Solo audio:
Recientemente, Joe Rogan entrevistó al representante estatal de Texas, James Talarico, quien intentó utilizar el relato del Nuevo Testamento sobre la Anunciación para defender una política proaborto.
Robyn Walsh, del "Equipo Bart Ehrman", se opuso, como era debido. Desafortunadamente, se equivocó al explicar la Anunciación.
En este episodio, nos guía a través de lo que Lucas realmente dice en su relato de la Anunciación y revela por qué no significa lo que Robyn (o James) dijo que significa.
TRANSCRIPCIÓN:
Coming Up
ROBYN WALSH: ¿María consiente su concepción en el Evangelio de Lucas?
Bueno, la concepción de María no se menciona en el Evangelio de Lucas. La concepción de María ocurrió en el vientre de su madre varios años antes del comienzo del Evangelio de Lucas.
Creo que lo que quieres decir es: "¿María consiente la concepción de Jesús en el Evangelio de Lucas?"
ROBYN: Hola a todos. Me llamo Robyn Walsh. Soy investigadora del Nuevo Testamento y del cristianismo primitivo y formo parte de Paths in Biblical Studies, y he estado enferma toda la semana.
Robyn se ha descrito anteriormente como miembro del equipo de Bart Ehrman, y aquí dice que estuvo enferma la semana pasada.
Sí, te entiendo totalmente. Yo también estuve enferma toda la semana pasada. Acabo de volver de Italia y me ha vuelto a dar un resfriado.
Creo que tiene algo que ver con estar sentado en un tubo largo de metal con aire reciclado de gente que tose durante 10 horas seguidas.
De todos modos, me solidarizo totalmente con el hecho de haber estado enferma la semana pasada.
ROBYN: Pasé mucho tiempo en el sofá mirando TikTok, lo admito.
Sí, no uso TikTok y no paso tiempo en el sofá, pero aún así simpatizo.
ROBYN: Y me encontré con el siguiente vídeo. Hoy vamos a hacer algo un poco diferente. Voy a mostrar este vídeo y luego quiero hablar sobre algunos de los problemas que plantea.
¡Bueno, vamos a ello!
* * *
¡Hola, amigos!
Recuerda que puedes ayudarme a seguir haciendo este podcast (y obtener acceso anticipado a nuevos episodios) visitando Patreon.com/JimmyAkinPodcast
Introducción
Entonces Robyn reproduce un clip de Joe Rogan hablando con el representante estatal de Texas, James Talarico.
JOE ROGAN: ¿Cuál cree usted que es la evidencia bíblica que apoya la opinión de ser pro-aborto?
JAMES TALARICO: María es probablemente mi figura favorita en la Biblia, la madre de Jesús. Es una adolescente campesina oprimida que vive en la pobreza bajo un imperio opresor como judía. Tiene una visión de Dios: va a dar a luz a un bebé que derribará a los poderosos de sus tronos. Dios le pide el consentimiento de María, lo cual es extraordinario. Es decir, léanlo en Lucas. El ángel baja y le pregunta a María si esto es algo que ella quiere hacer, y ella responde: «Si es la voluntad de Dios, que se haga, que suceda». Así que, para mí, esto es una afirmación en una de nuestras historias más importantes: que la creación debe hacerse con consentimiento. No se puede obligar a nadie a crear. La creación es uno de los actos más sagrados que realizamos como seres humanos, pero debe hacerse con consentimiento. Debe hacerse con libertad, y para mí eso es absolutamente coherente con el ministerio, la vida y la muerte de Jesús.
Entonces, James Talarico es presbiteriano y, según se dice, ex pastor, lo que significa que debería conocer este pasaje de Lucas 1 mejor de lo que lo conoce, porque no recuerda completamente correctamente lo que sucede en él.
Y ni siquiera voy a entrar en su intento de utilizar este pasaje al servicio de la política proaborto.
Nadie niega que las mujeres solo puedan concebir hijos con su consentimiento. Negar eso sería defender la violación.
Pero esa es una cuestión distinta a si se puede matar a un niño después de haber sido concebido.
Según Texas Right to Life, James tiene un 0% de votos a favor de la vida y, francamente, encuentro repugnante el intento de Talarico de utilizar a la madre de Jesús para apoyar la idea de matar niños en el útero.
La declaración de María en la traducción
Pero no es eso lo que estamos aquí para discutir hoy. Robyn reproduce el vídeo para iniciar un debate sobre si María realmente consiente la concepción de Jesús en el Evangelio de Lucas.
ROBYN: La razón por la que encontré este clip en particular tan interesante es que lo encontré y me impresionó tanto la idea de que María consentiría o que el consentimiento como concepto sería algo operativo para el Nuevo Testamento, que inmediatamente volví al texto y volví a mi Biblia de estudio, pero también volví al griego.
Bien, entonces ¿qué viste cuando leíste tu Biblia de estudio en inglés?
ROBYN: Estoy viendo la Biblia de estudio de Harper Collins. Ese es mi inglés. Utilizo la NRSV, la versión estándar revisada de la Biblia. Y entonces el ángel se le aparece a María y le dice, citando esta traducción al inglés: «El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por lo tanto, el niño que nacerá...». A veces hay una nota aquí que dice que nacerá de ti, así que, en el generativo, será santo. Será llamado hijo de Dios.
Y luego el ángel habla de Isabel: nada es imposible para Dios si Isabel puede concebir. Y luego está la frase: «Entonces María dijo: «He aquí la sierva del Señor. Hágase en mí según tu palabra». Entonces el ángel se apartó de ella. Así que, si leo esa traducción al inglés y pienso en un sentido contemporáneo sobre el problema, la cuestión, el asunto político, la interpretación bíblica en torno al concepto de consentimiento —un debate muy actual para nosotros, y en este tiempo, obviamente, entonces se puede leer ese pasaje de esa manera. Robyn reconoce que se puede leer este pasaje como el consentimiento de María para ser la madre del Hijo de Dios.
Entonces, ¿cuál es el problema?
ROBYN: Pero quiero aclarar que se trata de una interpretación posterior de un pasaje que se está utilizando con fines contemporáneos. Lo interesante es que esta interpretación posterior del texto se utiliza tácticamente para justificar una acción o perspectiva legislativa específica.
Robyn plantea un buen punto. La gente suele leer textos bíblicos y luego se apresura a aplicarlos a preguntas contemporáneas que el texto bíblico original no intentaba responder.
Y no queremos hacer eso. No queremos forzar el texto más allá de lo que podemos inferir correctamente.
Pero a menudo la gente abusa del texto exactamente de esta manera.
Si incluso suena como si se tratara más o menos del mismo tema que nos interesa, la gente asumirá que está tratando de responder una pregunta moderna que la gente tiene, ya sea en teología, política, ciencia o algo más, y luego ofrecerán el texto como prueba de alguna posición moderna, incluso si eso no es lo que el autor original estaba tratando de hacer.
Personas de todas las convicciones lo hacen. Ateos, agnósticos, judíos, católicos, protestantes y ex pastores presbiterianos de Texas.
Éste es un error humano muy común, y Robyn tiene razón al señalarlo.
En este caso, Robyn está respondiendo al intento de James Talarico de utilizar Lucas 1 para apoyar políticas pro-aborto, y tiene razón al cuestionar cómo está manejando el texto.
Sin embargo, su línea de preguntas se centrará en si María consintió en la concepción de Jesús.
Ella ya ha reconocido que si lees una traducción inglesa de Lucas con la pregunta en mente de si María está consintiendo la concepción de Jesús, puedes leerlo de esa manera.
ROBYN: Ciertamente puedes leer ese pasaje de esa manera.
Pero también tiene razón cuando dice:
ROBYN: No es cierto que el texto antiguo siempre pueda soportar esa interpretación.
Correcto. La gente moderna suele malinterpretar los textos antiguos, ya sea por un problema de traducción o porque lo leen desde la perspectiva de sus propias ideas, lo que causa distorsión.
La declaración de María en griego
Entonces, ¿qué encontramos si miramos este texto en el idioma original?
ROBYN: Y si revisas el griego del primer capítulo de Lucas, creo que es mucho más confuso. Si piensas en el mundo mediterráneo antiguo, esa interpretación y traducción en particular te haría creer. En muchos discursos y relatos del mundo mediterráneo antiguo, las mujeres mortales concebían hijos de dioses. Esto ocurre en el panteón griego y romano. Ocurre en Egipto. Ocurre en todo el Mediterráneo antiguo, y ciertamente el cristianismo, como tal, toma prestado un tema que se encuentra en otros lugares. Por lo tanto, no es tan excepcional en el caso de Jesús, si piensas en lo que ocurre en el siglo I, en el mundo mediterráneo antiguo, donde este tipo de relato era omnipresente.
Bueno, aquí Robyn ha perdido el hilo. Empieza diciendo que vamos a analizar el griego del pasaje de Lucas 1.
ROBYN: Si vuelves y miras el griego del primer capítulo de Lucas...
Pero luego abandona el texto de Lucas y comienza a hablar de otras religiones.
ROBYN: Hay muchas, muchas historias y discursos en el antiguo mundo mediterráneo que decían que mujeres mortales concebían hijos de dioses.
Entonces Robyn se está desviando del tema de hablar sobre el texto griego de Lucas 1. Pero, bueno, Robyn ha estado enferma, así que le daré un respiro en eso.
¡Extraterrestres y Atlántida!
Ella entra en territorio más problemático cuando dice:
ROBYN: Y ciertamente el cristianismo como tal está tomando prestado un motivo que encontramos en otros lugares.
Sí, eso no se sigue. Solo porque el cristianismo... las acciones un motivo que se encuentra en otros lugares, eso no significa que el cristianismo sea préstamo El motivo de otro lugar.
Robyn ignora la posibilidad de un origen independiente, y este es un error que se comete comúnmente en muchos círculos.
Por ejemplo, los teóricos del astronauta antiguo han señalado que tienen pirámides en Egipto y que también tienen pirámides en Mesoamérica, y han propuesto que estas pirámides deben tener un origen común.
Tal vez los extraterrestres enseñaron a los antiguos egipcios y a los antiguos mesoamericanos a construir pirámides.
O tal vez, si no eran extraterrestres, eran refugiados de la Atlántida.
Pero es un error suponer cosas así, porque cosas similares pueden tener orígenes independientes.
Solo hay una cantidad limitada de formas geométricas básicas que se pueden utilizar para construir edificios con tecnología antigua, y la estructura piramidal básica es una de ellas.
Esta forma también parece una colina, y las colinas eran importantes tanto en Egipto como en Mesoamérica.
En la creencia egipcia, el mundo comenzó con una colina primordial conocida como BenBen, que surgió de las aguas del caos, y esto se refleja en las pirámides egipcias.
En Mesoamérica, las colinas eran lugares a los que se subía para encontrarse con los dioses. Por eso tienen un templo en la cima de las pirámides mesoamericanas.
Pero no hay templos para reunirse con los dioses en la cima de las pirámides egipcias. En Egipto, las pirámides se usaban como tumbas, y toda la acción transcurría dentro de ellas.
Si se tienen en cuenta estas diferencias, entre otros factores, la mayoría de los arqueólogos han concluido que las pirámides egipcias y las pirámides mesoamericanas tienen orígenes diferentes.
Entonces, Robyn, no seas como esos antiguos teóricos de los extraterrestres y de la Atlántida y supongas que sólo porque un motivo aparece en más de un lugar debe tener un origen común.
Si bien es posible que existieran historias de dioses engendrando hijos con mujeres humanas en otras culturas del Mediterráneo, ninguna de estas culturas era judía.
Y habría habido una resistencia significativa en los círculos judíos a la idea de que Dios tuviera un Hijo de una mujer mortal.
Así que tenemos motivos para proponer un origen independiente para los relatos sobre el nacimiento de Jesús en comparación con el nacimiento de la descendencia divina en otras culturas.
Regresar a la declaración de María en griego
Pero volvamos a la declaración de María en griego.
ROBYN: Así que el texto de Lucas, al analizar el griego, se corresponde con lo que se esperaría en un contexto mediterráneo antiguo. Para simplificar un poco, lo que dice el ángel, y aquí usa el tiempo futuro, es que se le apareció a María y no le dice: "¿Te importa si pasa esto?". Le dice: "Esto es lo que va a pasar. Esto va a pasar. Luego esto". En realidad, no le pide su opinión. Simplemente enumera los hechos. Esto es lo que va a pasar. María dice: "idou", que significa "mira". En este caso, "mira", es una palabra que suele empezar oraciones en griego. A veces es casi idiomática. Creo que la gente dice: "mira", y luego bla, bla, bla. Vemos mucho esta palabra, pero "idou".
Luego dice que ella es la palabra en griego doulos, y aquí es doule, pero que ella es, la palabra en griego es Señor el kuriou, pero ella es la doulos o la doule del Señor. Señor, que significa casi como rey aquí, se traduce como Altísimo, pero sería la palabra para el Señor, el hombre a cargo. Pero la palabra dolos significa esclavo. Significa alguien que está esclavizado. Se traduce, un poco suavizado en el español, como un siervo de Dios, pero ella está esclavizada por Dios. Ella es una esclava de Dios. Así que, digas lo que digas, bien, no es tanto consentimiento.
Hay un montón de información aquí, y la repasaremos paso a paso y la desglosaremos. Primero, Robyn dice:
ROBYN: Lo que dice el ángel, y está usando el tiempo futuro aquí...
Esto es cierto. Cuando Gabriel aparece, usa el tiempo futuro y dice lo que... will le sucederá a María—es decir, en el futuro.
A menudo señalo esto porque muchas personas asumen que lo que él está diciendo está sucediendo tal como él lo describe.
Entonces dice que concebirás un hijo, ¡y pum! La gente cree que se queda embarazada en ese instante.
Pero esto no es lo que sugiere la gramática del pasaje. Gabriel usa el tiempo futuro para describir lo que... will le sucederá a María en el futuro, no en este preciso momento.
Así que le doy el crédito a Robyn por señalarlo. Sin embargo, la conclusión que extrae es más problemática.
ROBYN: No está diciendo tanto: "¿Te importa si pasa esto?". Está diciendo: "Esto es lo que va a pasar. Esto va a pasar. Luego esto". En realidad no le está pidiendo su opinión. Simplemente está enumerando los hechos. Esto es lo que va a pasar.
Es cierto que Gabriel afirma lo que sucederá en el futuro, pero Robyn omite un aspecto importante del contexto. Veremos de qué se trata cuando vuelva a leer este pasaje.
Luego Robyn dice:
ROBYN: Mary dice que usa la palabra idou, que significa "mira". En este caso, "mira", es una palabra que suele empezar oraciones en griego. A veces es casi idiomática. Creo que la gente dice "mira" y luego bla, bla, bla. Vemos mucho esta palabra, pero "idou".
No estoy seguro de por qué Robyn le da tanta importancia a la palabra IdouNo veo qué añade esto a su argumento.
Pero a lo que se refiere es cuando María le responde a Gabriel y le dice:
Lucas 1:38, NVI
Y María dijo: He aquí [idou], Yo soy la sierva del Señor; hágase en mí conforme a tu palabra. Y el ángel se fue de su presencia.
Robyn tiene razón en que puedes traducir la palabra look or he aquíPero no maneja bien los matices. Suena exasperada, como "¡Mira!".
ROBYN: Mira...
Pero es problemático traducirlo de esa manera porque no usamos esta palabra para comenzar oraciones. excepto Cuando hay una nota de negatividad, como, “Mira, yo les dijo a “Pasar por la tienda de camino a casa”.
Y idou No requiere esa negatividad en griego. Si consultan el diccionario de griego estándar conocido como BDAG —por sus editores, Bauer, Danker, Arndt y Gingrich—, verán que es una partícula que llama la atención sobre lo que sigue.
Por lo tanto, su función es llamar la atención sobre lo que sigue, o enfatizarlo, no transmitir exasperación o frustración.
Por eso, en inglés antiguo, lo traducirían como “behold”, que significa “presta atención a lo que digo a continuación”.
Lamentablemente, no usamos "behold" para comenzar oraciones en inglés contemporáneo, pero si tuviera que darle una traducción más neutral, me sentiría tentado a usar "Hey, look" como en: "¡Hey, look, soy el siervo del Señor! Estoy de acuerdo contigo. Estoy de acuerdo".
Robyn luego pasa a la frase traducida como «siervo del Señor» y explica el griego original de forma bastante confusa. En griego, la frase traducida como «siervo del Señor» es:
Lucas 1:38, NVI
Entonces María dijo: He aquí la sierva del Señor [Él es doblemente cauteloso]; hágase en mí conforme a tu palabra. Y el ángel se fue de su presencia.
¡eh es el artículo definido, por lo que significa “así”.
Doble es la forma femenina de la palabra doulos, que significa sirviente o esclavo.
Y kuriou es la forma genitiva de la palabra kurios, o “señor”, así que kuriou significa “del Señor”.
Él es doblemente consciente por lo tanto significa “el siervo del Señor” o “el esclavo del Señor”.
Y esta es la distinción a la que Robyn llama la atención.
ROBYN: La palabra dolos significa esclavo. Significa alguien esclavizado. Se traduce, un poco suavizada en inglés, como sirviente de Dios, pero ella está esclavizada por Dios. Es esclava de Dios. Así que, digas lo que digas, no es tanto consentimiento.
Así pues, si dejamos de lado el desvío hacia el significado de la palabra idou—Robyn tiene dos argumentos sobre por qué no se debería considerar que María consiente la concepción de Jesús en este pasaje: primero, Gabriel usa el tiempo futuro para anunciar lo que sucederá y segundo, María dice que es la esclava del Señor.
La declaración de María en contexto
Ahora, repasemos el diálogo de Lucas 1 y veamos qué encontramos al leerlo en contexto. Comienza así:
Lucas 1:26-27, NVI
Al sexto mes [del embarazo de Isabel], el ángel Gabriel fue enviado por Dios a una ciudad de Galilea llamada Nazaret, a una virgen desposada con un hombre llamado José, de la casa de David. El nombre de la virgen era María.
Bien, entonces Gabriel aparece ante la Virgen María. ¿Qué sucede después?
Lucas 1:28, NVI
Y acercándose a ella, le dijo: «¡Salve, muy favorecida! El Señor es contigo».
Entonces Gabriel aparece y le dice inmediatamente dos cosas positivas. Primero, le dirige un saludo positivo, que en esta traducción se traduce como «Oh, favorecida», y segundo, le dice: «El Señor está contigo».
Pero puede ser un poco sorprendente que un ángel aparezca de la nada, por lo que María no procesa inicialmente lo positivo de este mensaje. Lucas dice:
Lucas 1:29, NVI
Pero ella se turbó mucho por estas palabras y se preguntaba qué significaría ese saludo.
Ahora le toca a Gabriel tranquilizarla y así leemos:
Lucas 1:30, NVI
Y el ángel le dijo: María, no temas, porque has hallado gracia delante de Dios.
Así que el ángel sigue siendo positivo y se prepara para compartir una noticia emocionante con María, que es lo que hace ahora. Dice:
Lucas 1:31-33, NVI
Y he aquí, concebirás en tu vientre y darás a luz un hijo, y le pondrás por nombre Jesús. Él será grande y será llamado Hijo del Altísimo. Y el Señor Dios le dará el trono de su padre David, y reinará sobre la casa de Jacob para siempre, y su reino no tendrá fin.
Así que, aquí hay muchísimas cosas buenas. María concebirá en su vientre, dará a luz un hijo, que será grande —es decir, una persona muy importante— y será llamado Hijo del Altísimo. Dios le dará el trono de su padre David, lo que significa que María será la madre del tan esperado Mesías. ¡Qué emocionante! Su hijo reinará sobre la casa de Jacob —o Israel— para siempre, y su reino no tendrá fin.
Entonces, Gabriel aparece con un mensaje sorprendentemente positivo y emocionante para María.
Pero María tiene una pregunta:
Lucas 1:34, NVI
Y María dijo al ángel: "¿Cómo será esto, ya que soy virgen?"
O, para traducirlo más literalmente del griego,
Lucas 1:34
Entonces María respondió al ángel: ¿Cómo será esto, pues no conozco varón?
Bueno, Gabriel está listo para responder eso y dice:
Lucas 1:35, NVI
Y el ángel le respondió: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por lo cual también el Santo Ser que nacerá será llamado Hijo de Dios.
Así que esto es aún más emocionante. ¡María no solo será la madre del Mesías, sino también la madre del mismísimo Hijo de Dios!
Y Gabriel lleva consigo pruebas adicionales para demostrar que esto realmente sucederá. Dice:
Lucas 1:36-37, NVI
Y mira, tu pariente Isabel, en su vejez, también ha concebido un hijo, y este es el sexto mes para ella, la que llamaban estéril. Porque nada es imposible para Dios.
Así que no pienses que es imposible para ti tener un hijo, María, solo por ser virgen. Nada es imposible para Dios, y ya le dio un hijo milagroso a tu pariente Isabel, así que puede darte uno a ti también.
Lucas 1:38, NVI
Entonces María dijo: He aquí la sierva del Señor; hágase en mí conforme a tu palabra.
Y el ángel se apartó de ella.
Así que ese es todo el contexto de la declaración de María que estamos discutiendo.
El primer argumento de Robyn
Ahora consideremos esto a la luz del primer argumento de Robyn, que fue que Gabriel—
ROBYN: No está diciendo tanto: "¿Te importa si pasa esto?". Está diciendo: "Esto es lo que va a pasar. Esto va a pasar. Y luego esto". En realidad, no le está pidiendo su opinión.
Simplemente está enumerando los hechos. Esto es lo que va a pasar. Dice: "Esto es lo que va a pasar. Esto va a pasar. Luego esto, esto". En realidad no le está pidiendo su opinión. Simplemente está enumerando los hechos. Esto es lo que va a pasar.
Robyn tiene razón en que Lucas no presenta a Gabriel diciendo: “¿Te importa si esto sucede?”, o palabras con el mismo efecto.
Así que, en sentido estricto, Gabriel nunca... pregunta para el consentimiento de María. Él nunca plantea ninguna frecuentes a ella.
Pero tampoco está haciendo lo que dice Robyn, que es simplemente enumerar hechos que sucederán en el futuro, independientemente de lo que Mary piense sobre ellos.
En cambio, Gabriel es implacablemente positivo.
Lucas 1:28-37, NVI
Y acercándose a ella, le dijo: «¡Salve, muy favorecida! El Señor es contigo».
Pero ella se turbó mucho por estas palabras y se preguntaba qué significaría ese saludo.
Y el ángel le dijo: María, no temas, porque has hallado gracia delante de Dios.
Y he aquí, concebirás en tu vientre y darás a luz un hijo, y le pondrás por nombre Jesús. Él será grande y será llamado Hijo del Altísimo. Y el Señor Dios le dará el trono de su padre David, y reinará sobre la casa de Jacob para siempre, y su reino no tendrá fin.
Y María dijo al ángel: "¿Cómo será esto, ya que soy virgen?"
Y el ángel le respondió: «El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por eso el que nacerá será llamado santo: Hijo de Dios. Y mira, tu pariente Isabel, en su vejez, también ha concebido un hijo, y este es el sexto mes para ella, la que llamaban estéril. Porque nada es imposible para Dios».
Él dice: «¡Oh favorecida, el Señor está contigo!» «Has hallado favor ante Dios».
Gabriel no tiene otra actitud que positiva hacia María y, para decirlo en términos humanos, ¡está entusiasmado por la maravillosa noticia que tiene para contarle!
Concebirás, darás a luz un hijo, que será grande, será llamado Hijo del Altísimo. Dios le dará el trono de su padre David. Reinará sobre Israel para siempre. Su reino no tendrá fin. ¡Así que serás la madre del tan esperado Mesías! ¡Qué grande es eso!
Y no te preocupes por no conocer al hombre. El Espíritu Santo vendrá sobre ti. El niño será llamado santo: ¡el Hijo de Dios! ¡Para Dios nada es imposible!
Así que Gabriel no le cuenta a María lo que va a pasar con naturalidad. Está tan emocionado como un ángel al darle esta maravillosa noticia, y da por sentado que María la comprenderá tan maravillosa como él.
Esto presenta una imagen diferente a la que nos da Robyn.
ROBYN: Dice: "Esto es lo que va a pasar. Esto va a pasar. Luego esto, esto". En realidad no le pide su opinión. Simplemente enumera los hechos. Esto es lo que va a pasar.
Sí, no. Gabriel no solo enumera datos. Comparte una noticia alegre y maravillosa, y espera que María esté tan emocionada como él.
El segundo argumento de Robyn
Lo que nos lleva al segundo argumento de Robyn, que se refiere a la última parte del texto de Lucas:
Lucas 1:38, NVI
Entonces María dijo: He aquí la sierva del Señor; hágase en mí conforme a tu palabra.
Robyn argumentó que esto no debería interpretarse como que María dio su consentimiento al mensaje del ángel porque
ROBYN: Ella dice ser la doulos o la doula del Señor, pero la palabra dolos significa esclava. Significa alguien esclavizado. Se traduce, un poco suavizado en inglés, como sirviente de Dios, pero ella está esclavizada por Dios. Es esclava de Dios. Así que, digas lo que digas, bueno, no es tanto consentimiento, y no pretendo ser frívola en mi interpretación, pero cuando dice «mira, estoy esclavizada por Dios», es como, sí. Entonces, deja que suceda. ¿Me acabas de decir qué va a pasar? Sí. No es tanto consentimiento como reconocimiento de que esto es lo que va a pasar, en realidad, lo quiera o no, francamente.
Francamente, creo que Robyn está malinterpretando los matices. Empecemos con la palabra doulos o—en femenino, doble, que María aplica a sí misma.
Este término se puede traducir como esclavo or servidor. También se puede traducir de otras maneras, como sierva, sierva, y otros, porque los términos suelen tener un rango semántico que puede corresponder a muchos otros términos, especialmente cuando se trata del inglés, que tiene un vocabulario inusualmente grande.
Ahora bien, es cierto que las traducciones al inglés a menudo suavizan la palabra. doulos traduciéndolo como “sirviente” en lugar de “esclavo”, pero hay una buena razón para ello.
Particularmente en los últimos 200 años, la palabra esclavo ha adquirido nuevas connotaciones en inglés que antes no tenía.
Hoy, el término esclavo Es una palabra con un fuerte significado. De hecho, en los últimos años, algunas personas incluso han empezado a evitarla y a usar frases como «persona esclavizada» o «alguien que está esclavizado».
ROBYN: Alguien que está esclavizado.
para evitar decir la palabra esclavoEsto es una ilustración de cuán cargada se ha vuelto la palabra.
Y debido a experiencias históricas recientes, como la esclavitud estadounidense, la palabra también se ha mezclado con males como el racismo, por lo que todas las connotaciones negativas del racismo se transfieren a la palabra. esclavo.
No es de sorprender, entonces, que los traductores de la Biblia en inglés busquen un término que no tenga las mismas connotaciones altamente negativas que la palabra esclavo tiene para muchos lectores de habla inglesa hoy en día.
Porque—en el mundo antiguo—doulos No impactó a la gente de la misma manera que la palabra esclavo nos golpea hoy.
En primer lugar, la gente no cruzaba océanos para conseguir esclavos, así que estos eran del mismo color que el resto de la sociedad. A menudo eran personas que acababan de endeudarse demasiado o que habían perdido una batalla en tiempos de guerra, y se veían igual que todos los demás. Así que los males del racismo no se asociaban con este concepto.
Y segundo, la esclavitud era aceptada en su cultura, por lo que no conllevaba el estigma social que conlleva en la nuestra.
No, ser esclavo no era lo preferido. Era mejor ser su propio jefe como persona libre, pero la esclavitud tampoco se consideraba cruel ni inusual. En el mundo romano, incluso los esclavos poseían a otros esclavos.
Los esclavos también podían ganar dinero y volverse ricos, y a veces tenían lo que se considerarían trabajos de alto estatus en el mundo moderno, como ser maestros, médicos, contadores y artistas, lo que significa que algunos esclavos eran celebridades, tal como tenemos celebridades artistas hoy.
También era a menudo una condición temporal para muchos esclavos, ya que era muy común que los esclavos fueran manumitidos, con lo cual se convertían en lo que en latín se conocía como Liberti o = libertos.
Los libertos —o antiguos esclavos— podían incluso votar, obtener la ciudadanía romana y presentarse como candidatos a ciertos cargos políticos. Solían tomar el nombre de su antiguo dueño como muestra de gratitud, y este se convertía en su protector en la sociedad romana, cuidándolos y favoreciéndolos.
Además, los hijos nacidos libres de antiguos esclavos tenían pleno estatus de ciudadanos totalmente libres.
Esta esperanza de ser liberado y que sus hijos fueran ciudadanos plenamente libres era parte de lo que hacía aceptable la esclavitud en el mundo romano. Es lo que la hacía aceptable para muchos, y en parte, la razón de su perduración.
Así que no, la esclavitud no era lo mismo en el mundo romano que lo que la palabra evoca para nuestros oídos, y por eso los traductores bíblicos han tratado de encontrar alternativas para traducirla. doulos y doble en inglés de una manera que refleja las diferentes connotaciones que tenía la esclavitud en el primer siglo en comparación con las connotaciones que tiene hoy.
Una forma de lograrlo es usando otro término derivado de la palabra latina para esclavo. Esa palabra es servus, y nos da la palabra inglesa = Sirviente. Incluso puedes escuchar cómo ¡Hola y servidor suenan igual
Pero servidor no tiene las connotaciones marcadamente negativas que esclavo para los oídos angloparlantes modernos. Como ser un ¡Hola En el primer siglo, ser siervo de alguien no era la condición ideal. La mayoría prefería ser su propio jefe.
Pero ser un siervo no tiene para nosotros las connotaciones duramente negativas que tiene ser un esclavo, y por eso los traductores bíblicos a menudo han usado servidor en lugar de esclavo porque tiene connotaciones más parecidas al griego doulos y doble lo hizo por los antiguos.
Hay entonces una buena razón por la cual los traductores de inglés a menudo usan servidor, y no se puede simplemente traducir cada uso de doulos como “esclavo” sin cambiar las connotaciones que tenía para la audiencia original.
Esto es algo que Robyn ignora en su argumento.
También ignora el hecho de que hubo usos ficticios o metafóricos del término en el mundo antiguo.
Por ejemplo, en 1 Samuel 20, David habla con Jonatán y se describe a sí mismo como su siervo o esclavo. David dice:
1 Samuel 20:8, NVI
Por tanto, trata con bondad a tu siervo ['ebed], porque has traído a tu siervo ['ebed] en un pacto del Señor con vosotros.
Aquí se utiliza el equivalente hebreo de doulos-o 'Ebed, que también significa = Siervo o Esclavo.
Mientras que en la traducción griega de la Septuaginta del Antiguo Testamento se utiliza el término doulos en sí:
1 Samuel [1 Reinos] 20:8, Septuaginta inglesa Lexham
Así que actúa con compasión hacia tu siervo [doulos], porque trajiste a tu esclavo [doulos] en un pacto del Señor
Así que claramente estamos hablando del mismo concepto.
Pero está claro que este no es un uso literal, porque David no era literalmente el esclavo de Jonatán.
Los dos eran muy amigos, y ninguno de los dos se poseía mutuamente. De hecho, David iba a ser el futuro rey, y Jonatán lo sabía y lo aceptaba. Así que David ocupaba una posición superior a la de Jonatán.
Por lo tanto, este es un uso ficticio o metafórico que no corresponde a la esclavitud literal. Es, más bien, una forma de cortesía en la que alguien que no es literalmente un esclavo se describe a sí mismo como tal para transmitir cortesía.
Solíamos tener lo mismo en inglés. De ahí viene la palabra "Mister", que viene de la palabra dominar.
En el pasado, los angloparlantes se referían a los demás como “amo” como señal de cortesía, incluso aunque no fueran esclavos y la persona a la que le mostraban esta cortesía no fuera literalmente su amo.
Con el tiempo, empezamos a pronunciar dominar as misterio, dándonos el título honorífico moderno para la mayoría de los hombres.
Lo mismo es como llegamos señoraEso se basa en la palabra más antigua amante—el equivalente femenino de amo. Y también se usaba como cortesía hacia las mujeres, incluso si no eras su esclavo ni ellas eran literalmente tu ama.
Así que, ya sea Amo, Ama, Señor o Señora, tenemos el mismo tipo de usos ficticios o metafóricos de la terminología para indicar cortesía, incluso cuando no estamos literalmente alguien esclavo.
Bueno, ya sea que vivas en el mundo antiguo o en el moderno, si hay alguien con quien debes ser cortés, es con Dios. Así, en los Salmos, leemos:
Salmo 116:16, NVI
Oh Señor, yo soy tu siervo ['ebed];
Yo soy tu sirviente'ebed], el hijo de tu sierva ['amah].
Has soltado mis ataduras.
Entonces, por cortesía, la gente también se refería a sí misma como sirvientes o esclavos de Dios, aunque este uso era ficticio o metafórico en el sentido de que Dios no controlaba literalmente lo que hacías en cada momento del día como lo hacían los amos humanos con sus esclavos.
Puede que Dios nos haya dado un conjunto de leyes por las cuales vivir, pero esas leyes no rigen cada momento de tu vida, y Dios también te dio libre albedrío para decidir qué hacer por ti mismo, a menos que también te haya dado una ley o mandato específico sobre qué hacer en un caso particular.
Encontramos el mismo uso ficticio o metafórico en el Nuevo Testamento. Incluso se aplica dentro de la comunidad cristiana. Así, en Marcos 10, Jesús les dice a sus discípulos:
Marcos 10:42-44, NVI
Sabéis que los que son considerados gobernantes de las naciones se enseñorean de ellas, y sus grandes ejercen sobre ellas autoridad. Pero entre vosotros no será así... y el que quiera ser el primero entre vosotros deberá ser esclavo [doulos] de todo.
Pero esto es claramente otra referencia ficticia o metafórica. Jesús no dice que, si quieres ser un buen cristiano, debas venderte literalmente como esclavo a todos los demás cristianos.
De hecho, el propio Jesús es conocido por decir que «Nadie puede servir a dos señores» (Mateo 6:24). Así que no les está diciendo a las personas que deben venderse literalmente como esclavos a muchos otros cristianos.
Más bien, está diciendo que necesitan adoptar una actitud de servicio hacia otros cristianos, por lo que esta es otra referencia ficticia o metafórica.
Lo mismo ocurre con Dios en el Nuevo Testamento. Por ejemplo, al comienzo de Romanos, San Pablo se describe a sí mismo diciendo que es:
Romanos 1:1, NVI
Pablo, un siervo [doulos] de Cristo Jesús, llamado a ser apóstol, apartado para el evangelio de Dios.
Este es otro uso metafórico. Todos sabían que Pablo no era esclavo de Jesucristo en el sentido común.
Pablo pudo haber pensado que Jesús pagó un precio en la cruz, de modo que, en cierto sentido, compró el mundo entero, pero Jesús no era un simple dueño de esclavos como otros. No le indicó a Pablo lo que haría en cada momento de su vida como alguien que le diría a su sirviente: «Haz esta tarea durante la próxima hora, luego haz esta otra tarea durante dos horas y media».
Más bien, Pablo está enfatizando el hecho de que él era un siervo o esclavo de Cristo en un sentido espiritual o metafórico.
Pablo incluso reconoció una paradoja entre estados metafóricos de libertad y esclavitud. En 1 Corintios 7, escribe:
1 Corintios 7:20-22, RVR
Cada uno debe permanecer en el estado en el que fue llamado. ¿Eras esclavo cuando fuiste llamado? No importa. Pero si puedes alcanzar tu libertad, aprovecha la oportunidad. Porque quien fue llamado en el Señor como esclavo, es liberto del Señor. Asimismo, quien era libre cuando fue llamado, es esclavo de Cristo.
Pablo dice que no nos preocupemos por eso, no importa el hecho, si eras esclavo cuando te convertiste en cristiano, aunque si puedes obtener tu libertad, hazlo.
Luego dice algo que solo tiene sentido si se reconoce la diferencia entre la libertad literal y metafórica y la esclavitud. Dice:
1 Corintios 7:20-22, RVR
Cada uno debe permanecer en el estado en el que fue llamado. ¿Eras esclavo cuando fuiste llamado? No importa. Pero si puedes alcanzar tu libertad, aprovecha la oportunidad. Porque quien fue llamado en el Señor como esclavo [literal] es liberto [metafórico] del Señor. Asimismo, quien era libre [literal] cuando fue llamado es esclavo [metafórico] de Cristo.
Porque quien fue llamado en el Señor como esclavo [literal] es liberto [metafórico] del Señor. Asimismo, quien era libre cuando fue llamado es esclavo [metafórico] de Cristo.
Si todo eso se tomara al pie de la letra, no tendría sentido. Alguien no puede ser literalmente esclavo y literalmente libre al mismo tiempo.
Lo que Pablo dice es que, si eres un esclavo literal en esta vida, también tendrás libertad en Cristo. Y si tienes libertad literal en esta vida, también tienes un vínculo de servicio a Cristo, por lo que existe una igualdad espiritual fundamental entre libre y esclavo.
Puede que literalmente tengas un estatus en esta vida, pero también tienes un estatus espiritual diferente en Cristo. Como dice Pablo en otro lugar:
Gálatas 3:28, NVI
No hay judío ni griego; no hay esclavo ni libre; no hay hombre ni[a] mujer, porque todos son uno en Cristo Jesús.
Entonces, con esto como contexto, ¿qué significa cuando María le dice a Gabriel:
Lucas 1:38, NVI
Entonces María dijo: He aquí la sierva del Señor; hágase en mí conforme a tu palabra.
¿María habla en sentido literal o en sentido extendido o metafórico cuando dice que es sierva o esclava del Señor?
Obviamente, es esto último. Dios no dirige todas las acciones individuales de la vida de María como lo haría un esclavista terrenal. Le ha dado autonomía —o libre albedrío— para tomar sus propias decisiones.
Ah, y... eh... una cosa más.
COLUMBO: Solo una cosa más, señora, solo para mis informes, solo un detalle. Espero que lo entienda.
Tiene que ver con el modo del verbo que Lucas describe que María usa en este pasaje. Cuando María dice «Hágase en mí según tu palabra», el verbo traducido como «hágase» está en modo optativo.
En inglés no tenemos una forma gramatical para el modo optativo. En su lugar, usamos palabras y frases auxiliares como «Let», «May» y «If only».
El nombre optativo deriva del latín Optativus que significa = Haber deseado. Así que, en los idiomas con modo optativo, se usa para expresar un deseo, algo que se desea.
Así que cuando María dice: «Hágase en mí según tu palabra», está expresando un deseo. Por eso se traduce al español como "Dejar "que me sea."
De este modo, Lucas presenta a María expresando lo que desea, lo que desea que suceda.
Conclusión
De modo que los argumentos de Robyn de que en este pasaje no se da realmente el consentimiento de María no funcionan.
Gabriel no está simplemente diciendo
ROBYN: Esto es lo que va a pasar. Esto va a pasar. Luego esto. Luego esto.
No, Gabriel no solo le está enumerando hechos a María.
Lucas 1:28-37, NVI
Y acercándose a ella, le dijo: «¡Salve, muy favorecida! El Señor es contigo».
Pero ella se turbó mucho por estas palabras y se preguntaba qué significaría ese saludo.
Y el ángel le dijo: María, no temas, porque has hallado gracia delante de Dios.
Y he aquí, concebirás en tu vientre y darás a luz un hijo, y le pondrás por nombre Jesús. Él será grande y será llamado Hijo del Altísimo. Y el Señor Dios le dará el trono de su padre David, y reinará sobre la casa de Jacob para siempre, y su reino no tendrá fin.
Y María dijo al ángel: "¿Cómo será esto, ya que soy virgen?"
Y el ángel le respondió: «El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por eso el que nacerá será llamado santo: Hijo de Dios. Y mira, tu pariente Isabel, en su vejez, también ha concebido un hijo, y este es el sexto mes para ella, la que llamaban estéril. Porque nada es imposible para Dios».
Él le comparte una noticia importante y emocionante. Ella será la madre del tan esperado Mesías, su Hijo heredará el trono de David, su reino durará para siempre, y el niño nacerá sin padre humano, porque nada es imposible para Dios.
Como dije, Gabriel está tan emocionado como un ángel al compartir esta noticia. Espera que María se emocione al escucharla. ¡Y Lucas le indica que Gabriel tiene razón! ¡Ella está de acuerdo con este plan!
No fue el caso de
ROBYN: Ella es una esclava de los dioses, así que lo que sea que digas, está bien, no es tanto consentimiento como reconocimiento de que esto es lo que realmente va a pasar, lo quiera ella o no, francamente.
Nuevamente, esa es una interpretación errónea de cómo Lucas describe la respuesta de María.
Luke utiliza múltiples técnicas para demostrar que ella estaba completamente de acuerdo con este plan.
Primero, usa la palabra, idou, que comúnmente se traduce como “he aquí” y se utiliza para llamar la atención o enfatizar lo que sigue.
Entonces ella dice,
Lucas 1:38, NVI
Entonces María dijo: He aquí la sierva del Señor; hágase en mí conforme a tu palabra.
O si quieres traducir idou En un inglés más contemporáneo, dice:
Lucas 1:38
Entonces María dijo: He aquí la sierva del Señor; hágase en mí conforme a tu palabra.
Así que, por supuesto, hágase en mí según tu palabra, usando el modo optativo para indicar que éste es el deseo de María.
Lucas indica así que María está totalmente de acuerdo con lo que Gabriel acaba de anunciarle. Ella utiliza idou Para llamar la atención sobre su condición de sierva de Dios, así que, por supuesto, desea lo que Dios quiere. Y luego usa el modo optativo para expresar su deseo de que lo que Gabriel acaba de decir se cumpla.
De este modo, Lucas utiliza múltiples recursos a nivel lingüístico y gramatical para indicar hasta qué punto María aprueba este plan.
Puede que Lucas no haya representado a Gabriel explícitamente pidiendo Para el consentimiento de María, pero Lucas nos asegura que María consintió plenamente en este plan. ¡Aun así, consintió!
Robyn ha tergiversado esto, haciendo creer que Mary reconoce pasivamente lo que va a suceder, cuando Luke ha indicado que ella está totalmente de acuerdo.
Ahora, quiero felicitar a Robyn por señalar, correctamente, que en las traducciones comunes al inglés del pasaje se puede leer María consintiendo.
También quiero felicitarla por señalar que las cosas pueden leerse de manera diferente cuando se mira el griego y que debemos ser muy cuidadosos al leer mensajes posteriores en un texto basados en nuestras propias ideas.
Como la horrible lectura errónea que hace James Talarico del texto como apoyo a una posición política pro aborto.
JOE ROGAN: ¿Cuál cree usted que es la evidencia bíblica que apoya la opinión de ser pro-aborto?
JAMES TALARICO: María es probablemente mi figura favorita de la Biblia. La madre de Jesús, Dios le pide su consentimiento. Así que, para mí, eso es una afirmación en una de nuestras historias más importantes: que la creación debe realizarse con consentimiento.
Como si la idea de no violar a las mujeres se convirtiera en una licencia generalizada para matar a niños ya concebidos.
Sí, Robyn tenía toda la razón al cuestionar la absurda inferencia de James Talarico de este texto, pero, desafortunadamente, tomó un camino equivocado.
Ella no se dio cuenta de que —cuando estudias cuidadosamente el texto griego— ves que Gabriel está compartiendo noticias emocionantes con María, y él espera que ella consienta, y luego Lucas indica que Gabriel tenía razón.
Mary sí consentimiento. Ella did está de acuerdo con el plan de convertirse en la madre del Mesías, y Lucas deja muy claro, de múltiples maneras, que ella consintió en este plan.
Entonces, Robyn, puntos por plantear algunas de las advertencias correctas, pero no tantos puntos por la ejecución en este caso.
* * *
Si te gusta este contenido, puedes ayudarme dándole me gusta, comentando, escribiendo una reseña, compartiendo el podcast y suscribiéndote.
Si estás mirando en YouTube, asegúrate de presionar la campana de notificaciones para que siempre recibas una notificación cuando tenga un nuevo video.
Y también puedes ayudarme a seguir haciendo este podcast (y puedes obtener acceso anticipado a nuevos episodios) visitando Patreon.com/JimmyAkinPodcast
Gracias y nos vemos la próxima vez.
¡Dios te bendiga siempre y, Robyn, espero que te sientas mejor!
FUENTES DE VIDEO:
Vídeo de Robyn Walsh: https://www.youtube.com/watch?v=JAOunZnQ77o