Solo audio:
Cuando lees una cita en los Evangelios, puedes estar seguro de que son las palabras exactas que dijeron Jesús y sus contemporáneos, ¿verdad? Quiero decir, es por eso que decimos que los Evangelios contienen la "verdad del Evangelio", ¿no es así? Bueno, la situación es más compleja que eso. En este episodio, Jimmy Akin muestra lo que el público antiguo realmente creía acerca de la forma en que los Evangelios transmiten la verdad, y no es tan simple como el público moderno supone.
Transcripción:
Algunos cristianos parecen creer que la Biblia no contiene más que citas exactas de las personas que describe. En otras palabras, todo lo que se ve entre comillas en la Biblia es exactamente lo que dijo la persona. No hay una sola palabra de diferencia.
A los cristianos modernos les resulta fácil pensar esto, ya que vivimos en un mundo de grabadoras de audio y video, taquígrafos y transcriptores. Nos resulta fácil citar textos exactos.
Sin embargo, la actitud de los oyentes de la antigüedad era diferente. Vivían antes de que se inventaran los aparatos de grabación, pocas personas sabían leer y escribir y, de las que sabían leer y escribir, muy pocas tenían formación en taquigrafía y eran capaces de anotar exactamente lo que alguien decía en tiempo real.
Como resultado, no esperaban citas exactas como las que hacemos nosotros, sino que esperaban que los textos transmitieran la esencia o el significado básico de lo que alguien dijo, pero no las palabras exactas.
También reconocieron que los autores, a veces, necesitarían reconstruir el diálogo o las conversaciones que la gente tenía.
Sin dispositivos de grabación
Piénsalo: sin grabadores y transcriptores de tales conversaciones, ¿cómo podría alguien recordarlas? exactamente ¿Qué se dijo en una ocasión particular? Es posible que recuerden la esencia de lo que se dijo, pero probablemente no las palabras exactas, especialmente después de un largo período de tiempo.
Por supuesto, en textos divinamente inspirados como los libros de la Biblia, Dios podría género Las palabras exactas que se habían usado en una ocasión particular. Eso es posible, pero no es lo que esperaba la audiencia antigua. Estaban acostumbrados a leer libros de historia que usaban la convención del diálogo reconstruido, y por eso habrían asumido que también contenían los libros de las Escrituras.a menos que El texto decía lo contrario.
Un principio clave de una buena exégesis bíblica es leer el texto como lo habría hecho el público de la antigüedad, y por eso también debemos entender que la Biblia utiliza diálogos reconstruidos. No debemos introducir la suposición adicional (no compartida por el público original) de que Dios reveló milagrosamente lo que dijeron los personajes secundarios de la narración, como las palabras exactas que utilizó cada persona que se acercó a Jesús en busca de un milagro.
Nadie habría escrito las palabras exactas de una petición de sanación en ese momento, pero se habría recordado la esencia (por ejemplo, un hombre ciego le pidió a Jesús que le devolviera la vista), y por eso esperaríamos que se reconstruyeran las palabras exactas.
Esto lo podemos establecer basándonos en el conocimiento de cómo funcionaba la literatura antigua, pero ¿podemos encontrar evidencia que respalde esta visión en el texto mismo?
¡Podemos hacerlo! Y una forma de hacerlo es comparando distintos relatos del mismo incidente.
Paralelos sinópticos
Comparemos el relato de Marcos y Mateo de lo que los demonios le dijeron a Jesús en el caso de los endemoniados gadarenos/gerasenos.
Marcos 5 nos presenta a Jesús exorcizando a un solo endemoniado, y leemos del siguiente intercambio que tiene lugar entre Jesús y los demonios.
Y prestad especial atención a las palabras de los demonios, porque vamos a compararlas.
“¿Qué tienes que ver conmigo, Jesús, Hijo del Dios Altísimo? Te conjuro por Dios que no me atormentes”.
Porque le decía: Sal del hombre, espíritu inmundo.
Y Jesús le preguntó: ¿Cómo te llamas?
Respondió, “Mi nombre es Legión, porque somos muchos.”
Y le rogaba mucho que no los enviase fuera de aquella región. Había allí una gran piara de cerdos paciendo en la ladera de la montaña, y le rogaban: “Envíanos a los cerdos, entremos en ellos” (Marcos 5: 7-12).
Ahora, aquí está el relato del mismo evento de Mateo 8, donde Mateo registra que hubo two Endemoniados que Jesús exorcizó:
“¿Qué tienes que ver con nosotros, Hijo de Dios? ¿Has venido aquí para atormentarnos antes de tiempo?”
A cierta distancia de ellos estaba paciendo una piara de muchos cerdos.
Y los demonios le rogaron: “Si nos echas fuera, mándanos a la piara de cerdos” (Mateo 8:29-31).
Como puedes ver, Mateo omite la referencia a “Legión”, pero la esencia es la misma en ambos relatos: los demonios preguntan qué tiene que ver Jesús con ellos, están preocupados por ser atormentados y piden entrar en la piara de cerdos.
Pero las palabras exactas que se usan son diferentes. En Marcos, los demonios dicen: “¿Qué tienes que ver con me” (singular), porque Marcos solo menciona a un endemoniado, mientras que Mateo dice “¿Qué tienes que ver con us” (plural), porque Mateo menciona al segundo endemoniado.
En Marcos los demonios identifican a Jesús como “Jesús, Hijo del Dios Altísimo”, mientras que en Mateo simplemente lo identifican como “Hijo de Dios”.
En Marcos los demonios hacen una solicita acerca del tormento—“Te conjuro por Dios que no me atormentes”—mientras que en Mateo piden a un pregunta—¿Has venido aquí para atormentarnos antes de tiempo?
Finalmente, en lo que respecta a los cerdos, los demonios de Marcos hacen una simples petición—“Envíanos a los cerdos, entremos en ellos”—mientras que en Mateo hacen una condicional pedido-"Si nos echas fuera, envíanos a esa piara de cerdos.”
Vemos, pues, que tanto Marcos como Mateo, autores bíblicos, querían transmitir la esencia de lo que ocurrió en esta ocasión, pero no se sienten obligados a utilizar exactamente las mismas palabras del diálogo. En estos textos se da una reconstrucción del diálogo, en forma de paráfrasis.
Un ejemplo más llamativo
Un ejemplo aún más sorprendente de diálogo reconstruido ocurre en el relato de Lucas del día de Pentecostés en los Hechos.
Después de que el Espíritu Santo desciende sobre los discípulos y comienzan a hablar en lenguas, leemos:
Moraban entonces en Jerusalén judíos, varones piadosos, procedentes de todas las naciones que hay bajo el cielo. Al oír este estruendo se juntó la multitud; y estaban confusos, porque cada uno los oía hablar en su propia lengua.
Y estaban atónitos y maravillados, diciendo:
“¿No son galileos todos estos que hablan?
“¿Y cómo es que cada uno de nosotros le oímos en su propia lengua?
“Partos, medos, elamitas, habitantes de Mesopotamia, de Judea y de Capadocia, del Ponto y de Asia, de Frigia y de Panfilia, de Egipto y de las regiones de Africa más allá de Cirene, y romanos visitantes, tanto judíos como prosélitos, cretenses y árabes, les oímos contar en nuestras propias lenguas las maravillas de Dios” (Hechos 2:5-11).
Observemos atentamente lo que dice Lucas: “they Estaban asombrados y maravillados, decir.” Esto nos dice que las palabras que siguen representan lo que dijo la multitud, un grupo de personas.
Ahora bien, a menos que estén cantando al unísono, cuando un grupo de personas habla, cada una dice algo diferente. En la vida real, mantendrían una conversación sobre el asombroso acontecimiento que se desarrolla ante ellos.
Pero en lugar de registrar una conversación entre hablantes individuales, Lucas representa a la multitud como si estuviera hablando al unísono: “¿Cómo es que we escuchar, cada uno de nosotros ¿en su lengua materna? . . . We “Escuchémosles contar en nuestras propias lenguas las poderosas obras de Dios”.
Entre estos se interpone una larga lista de lugares de donde proceden los judíos, y no hay forma en la vida real de que un grupo de personas hablando al unísono, sin un guión, nombre los mismos lugares en el mismo orden.
Además, la lista no es aleatoria. Puede que esto no sea obvio para los lectores modernos, que no están muy familiarizados con los nombres de lugares antiguos, pero la lista menciona lugares de asentamiento judío que se desplazan de este a oeste. Comienza en el lejano oriente con Partia (en el Irán moderno) y avanza hacia el oeste a través de Tierra Santa y el norte de África antes de avanzar hasta la capital del imperio, Roma, con cretenses (un pueblo insular) y árabes (un pueblo nómada) incluidos al final.
No hay forma de que una multitud elabore espontáneamente esta lista. Si quisieran hablar al unísono, primero tendrían que decidir los lugares que nombrar y luego determinar la secuencia en la que hacerlo.
Un coro griego
La forma en que Lucas presenta a la multitud que se pone a hablar en un discurso común resultará familiar a los lectores de la literatura antigua. Lucas describe a la multitud actuando como un coro griego.
Coros griegos Los coros estaban formados por actores de las obras de la antigua Grecia. Los coros estaban formados por entre 12 y 50 actores, que cantaban, bailaban y recitaban al unísono. Su finalidad era representar a la gente común que presenciaba los acontecimientos de la obra y los comentaba.
Decían cosas que los personajes principales no podían decir (por ejemplo, el coro podía comentar sobre los defectos del personaje principal o sus miedos y motivos ocultos), hacían comentarios de maneras que resaltaran el significado de los acontecimientos de la historia y subrayaban elementos de la trama para que fuera más fácil para la audiencia seguirla.
He aquí un ejemplo de un coro hablando en la obra de Sófocles. Antígona—sobre la hija del rey Edipo. En este punto de la obra, Antígona ha sido sentenciada a ser enterrada viva en una tumba por el tirano rey Creonte, y ella acaba de comparar su destino con un destino algo similar que experimentó Níobe, la hija del rey Tántalo.
Entonces el coro habla y dice:
Sin embargo, [Niobe] era una diosa, ya sabes, y nacida de dioses;
Somos mortales y de raza mortal.
Pero es gran fama para una mujer [tú, Antígona] que ha perecido haber compartido el destino de lo divino, en su vida y después en la muerte.
Se ve cómo el coro habla al unísono: “Somos mortales y de raza mortal”. Este tipo de discurso al unísono no ocurriría en la vida real a menos que la gente leyera un guión, que es exactamente lo que sucedía en las obras de la antigua Grecia. Los actores tenían un guión para dirigir su discurso.
La multitud en Pentecostés no tenía un guión para leer, pero Lucas sabe que sus lectores habrán visto obras de teatro y estarán familiarizados con el recurso literario del coro, por lo que reconstruye el diálogo al unísono para reflejar los pensamientos y la naturaleza de la multitud y les pide que comenten el milagro que acaban de presenciar.
Sin duda, algunas personas entre la multitud en Pentecostés dijeron cosas. como uno“¿No son galileos todos estos que están hablando?”, “¿Cómo es que les oímos hablar cada uno en su propia lengua?”, y “Les oímos contar en nuestras propias lenguas las maravillas de Dios”. Probablemente no usaron esas palabras exactas, pero transmiten la esencia de lo que dijo la gente en la multitud.
Luego Lucas fusiona estos comentarios con una lista de los lugares de donde provenía la gente para brindar un comentario general que transmitió a sus lectores una idea de los múltiples idiomas representados en el milagro y la reacción de la multitud ante él.
Nos encontramos pues ante un acontecimiento real que se presenta con un caso particularmente claro de diálogo reconstruido.
Las palabras de Jesús
Una pregunta que los lectores modernos querrán hacer es qué dice todo esto acerca de las palabras de Jesús.
Podemos decir básicamente dos cosas: primero, que los autores de los Evangelios se preocuparon por presentar con precisión la esencia de las enseñanzas e interacciones de Jesús, y segundo, que tenían la libertad de parafrasear y reconstruir el diálogo.
Esto significa que esperaríamos representaciones más exactas de las palabras de Jesús en ciertos tipos de pasajes. Las enseñanzas eran lo más importante que Jesús decía (a diferencia, por ejemplo, del lugar donde el grupo cenaría o pasaría la noche), por lo que deberían reflejar con mayor precisión sus palabras reales.
Dichos cortos
Además, las declaraciones más cortas son más fáciles de recordar que las más largas, por lo que las enseñanzas dadas en forma más corta deberían transmitir más de las palabras reales.
De hecho, tenemos evidencia de que el propio Jesús tomó en cuenta estas cosas, y muchas de sus enseñanzas están formuladas en formas breves, vívidas y fáciles de recordar. Un ejemplo es esta declaración:
Los últimos serán primeros, y los primeros, últimos (Mt. 20:16).
Este dicho utiliza un recurso literario conocido como quiasma o quiasmo (en griego quiasma significa “cruce”). Los quiasmos implican una secuencia de elementos que se invierten en orden. Si etiquetamos la palabra “último” como A y la palabra “primero” como B, este quiasmo tiene una estructura AB | BA.
Estas estructuras hacen que los dichos sean más fáciles de recordar, y parece que Jesús las utilizó para hacer sus enseñanzas más memorables.
Parábolas
Otro recurso literario que utilizó para lograrlo fue la parábola. Las parábolas de Jesús son historias breves y memorables que enseñan lecciones espirituales, y los seres humanos estamos preparados para escuchar historias, por lo que recordamos su esencia fácilmente.
Algunos de los discursos más largos de Jesús, como el Sermón del Monte (Mateo 5-7), son esencialmente colecciones de dichos cortos y fáciles de recordar, y si estudias el Sermón del Monte, puedes ver que está organizado en torno a diferentes colecciones de dichos que comienzan de la misma manera (por ejemplo, "Bienaventurados los X", "Habéis oído X, pero yo digo Y", "Cuando hagas X, no hagas Y").
También está el hecho de que, como maestro, Jesús habría dado las mismas enseñanzas varias veces, a muchas audiencias diferentes, por lo que sus discípulos habrían escuchado sus enseñanzas muchas veces y...as sus discípulos (es decir, estudiantes)—se habrían esforzado por memorizarlos para poder predicarlos a otros.
Diálogo conversacional
Por otra parte, no todo lo que dijo Jesús se recordaría de esta manera. No se esperaría que las cosas que dijo solo una vez, como cuando estaba conversando con alguien, se apegaran tanto a las palabras originales, por lo que esperaríamos más reconstrucción en declaraciones aisladas.
Lo mismo podría decirse de personajes secundarios, personas distintas de Jesús. Numerosas personas se acercaron a él en busca de milagros de sanación o exorcismo durante su ministerio, y sus palabras exactas al hacer la petición no habrían sido memorizadas. En consecuencia, esperaríamos que los evangelistas reconstruyeran lo que dijeron esas personas, basándose en la tipo de cosa Alguien con un problema particular le diría a Jesús al hacerle una respetuosa petición de alivio.
Así que esperen más reconstrucción en el diálogo conversacional.
¿Discursos largos y únicos?
De manera similar, las cosas que Jesús dijo y que duraron mucho tiempo (declaraciones muy largas, especialmente aquellas hechas una sola vez) serían más difíciles de memorizar, y esperaríamos más paráfrasis y reconstrucciones.
Por ejemplo, Jesús da algunos discursos largos en el Evangelio de Juan. Uno de ellos corre por cinco capítulos (Juan 13-17) Y aparentemente se dio solo una vez, el Jueves Santo. Aunque Juan fue testigo ocular (Juan 21:24), y aunque tuvo ayuda sobrenatural para recordar lo que Jesús dijo (Juan 14:26), la audiencia antigua no habría esperado que Juan reprodujera palabra por palabra una transcripción de un largo discurso que escuchó a Jesús dar solo una vez.
En lugar de eso, esperarían que el Espíritu Santo ayudara a Juan a recordar la esencia de lo que se dijo, y entonces Juan emplearía la reconstrucción y paráfrasis normales que se esperaban en la literatura antigua.
Lo que vemos es que los cuatro evangelistas sintieron la necesidad de preservar con precisión la sustancia de lo que Jesús dijo, pero no siempre las palabras exactas, como se puede ver al comparar los relatos evangélicos de los mismos dichos y notar la variación en las palabras exactas utilizadas.
Sin comillas
Parte del problema que tienen los lectores modernos con la idea de que las citas de la Biblia pueden no ser exactas es que están entre comillas. Cuando Jesús dice algo, las Biblias modernas lo ponen entre comillas.
Sin embargo, los manuscritos griegos originales del Nuevo Testamento (y los manuscritos hebreos del Antiguo Testamento) no contienen comillas, sino que son una invención posterior.
Los antepasados de las comillas se inventaron en el siglo II a. C., pero... tenía una función diferente En aquella época, en la Biblioteca de Alejandría, se utilizaban para señalar partes de texto erróneas o controvertidas.
Una vez que comenzó la era cristiana, los autores comenzaron a usarlos para señalar citas, pero eran un tipo de cita, una que provenía de la Biblia. Los pasajes bíblicos se pondrían entre comillas, independientemente de si alguien estaba hablando o no. Así, cuando el autor de Génesis escribe “En el principio, Dios creó los cielos y la tierra”, se pondría entre comillas, y también la declaración de Jesús “Los últimos serán primeros, y los primeros, últimos”.
Más tarde, las comillas se empezaron a utilizar para citar las palabras que otra persona usaba al decir algo, que es su función moderna. Y normalmente indicaban exacto citas—las exacto Palabras que alguien dijo, sin paráfrasis ni reconstrucción.
Esta es la connotación que tienen hoy, y su uso en las ediciones modernas de la Biblia lleva al lector a suponer que se les está dando una exacto cotización.
Pero las comillas no están en los originales, sino que las añaden los comités de traducción modernos. Incluso hay disputas, en algunos casos, sobre dónde empieza y termina una cita en particular, porque no hay ninguna marca en el griego que indique dónde termina y dónde vuelve a aparecer la voz del autor.
Por ejemplo, un caso famoso ocurre en Gálatas 2. Está claro que en Gálatas 2:14 Pablo comienza citando algo que una vez le dijo a San Pedro, pero no está claro dónde termina la cita histórica y dónde Pablo vuelve a dar sus pensamientos actuales en lugar de lo que le dijo a Pedro en el pasado.
Discurso directo e indirecto
La diferencia entre cómo los escritores antiguos citaban a las personas y cómo lo hacen los modernos de habla inglesa se ilustra con la diferencia entre lo que se conoce como de reservas y indirecto discurso.
En el discurso directo, un escritor moderno en inglés le dará lo que cree que fueron las palabras exactas que utilizó una persona (no se permiten paráfrasis), como en esta declaración:
- Juan dijo: “Tengo hambre”
Por el contrario, el discurso indirecto no presenta una cita, por lo que no se utilizan comillas, como en la afirmación:
- Juan dijo que Él tiene hambre.
La forma en que funciona la escritura en inglés te permite saber que en la primera declaración el autor te está dando lo que él cree que es una cita exacta de lo que dijo John, mientras que en la segunda declaración te está dando un resumen de lo que dijo John, pero no necesariamente sus palabras exactas (por ejemplo, John podría haber dicho literalmente, "¡Tengo hambre!" o "Tengo hambre" o "No he comido hoy", pero podrías resumir todo eso con "John dijo que “tiene hambre”).
El griego tiene equivalentes del discurso directo e indirecto, pero no funcionan exactamente de la misma manera que las versiones en español. En particular, como no se esperaba que los autores antiguos citaran con exactitud, esto no formaba parte de lo que implicaba el discurso directo griego.
Pero cuando se añaden comillas para señalar un discurso directo en inglés, se le dice al lector que lo que tiene ante sí se supone que es una cita exacta. Esto puede ocultar la mayor flexibilidad que tenían los autores antiguos para presentar citas. Así que cuando lees la declaración:
- Y Jesús dijo al centurión: Ve; como creíste, te será hecho.
En realidad podría significar algo más parecido a:
- Y Jesús dijo al centurión que fuera, y que como había creído, le sería hecho.
En otras palabras, las comillas funcionan de manera diferente en la Biblia que en las cosas que escribimos.
Cuando ves comillas en la Biblia, sólo garantizan que la esencia de lo que se dijo es exacto, no es que esas fueran las palabras exactas.
Esto no quiere decir que una cita no preservar las palabras exactas de Jesús. Puede que sí o puede que no, pero es will preservar con precisión La esencia de lo que dijo.
Dei Verbo
¿Qué podemos decir a la luz de todo esto? Una de las enseñanzas del Concilio Vaticano II fue la siguiente:
Puesto que todo lo que los autores inspirados, o escritores sagrados, afirman debe considerarse como afirmado por el Espíritu Santo, debemos reconocer que los libros de la Escritura, firme, fiel y sin error, enseñan aquella verdad que Dios, por el bien de nuestra salvación, quiso ver confiada a las Sagradas Escrituras.Dei Verbo 11).
En otras palabras, todo lo que los autores de la Biblia quisieron afirmar, propiamente hablando, también lo afirma el Espíritu Santo y, por tanto, es verdad.
Los autores de la Biblia intentaron afirmar la esencia de las acciones y enseñanzas de Jesús. No pretendieron afirmar las palabras exactas que él y otros siempre usaron, porque ese tipo de afirmación no era una parte estándar de la literatura antigua. Sin embargo, sí pretendieron afirmar la esencia: sustancia-de lo que dijo y hizo.
Por tanto, el Espíritu Santo garantiza que esa sustancia será transmitida por los Evangelios “con firmeza, fidelidad y sin error”.
* * *
Si te gusta este contenido, puedes ayudarme dándole me gusta, comentando, escribiendo una reseña, compartiendo el podcast y suscribiéndote.
Si estás mirando en YouTube, asegúrate de presionar la campana de notificaciones para que siempre recibas una notificación cuando tenga un nuevo video.
También puedes apoyar el podcast visitando Patreon.com/JimmyAkinPodcast
Gracias y nos vemos la próxima vez.
¡Dios te bendiga siempre!