Solo audio:
En este episodio de El Jimmy Akin En este podcast, Jimmy se adentra en un debate con el pastor luterano Jordan Cooper sobre la oración a los santos. Desmonta la afirmación de Cooper de que implica que los santos son "casi omniscientes", exponiendo errores lógicos y ofreciendo un argumento sólido. Con ingenio, Jimmy combina las Escrituras, la teología y la ciencia, citando experiencias cercanas a la muerte y perspectivas bíblicas, para defender la doctrina católica. Espere un debate de ideas animado y estimulante que desafía las suposiciones e invita a los oyentes a repensar el papel de los santos en la oración.
TRANSCRIPCIÓN:
Coming Up
JORDAN COOPER: Al defender las oraciones a los santos, lo que usted defiende no es solo la idea de que los santos están en el cielo orando por la iglesia en general ante el Padre, y viendo cómo se desarrollan los acontecimientos del mundo. Lo que usted dice es que los santos poseen una omnisciencia casi divina.
¡Vamos a entrar!
* * *
¡Hola, amigos!
Puedes ayudarme a seguir haciendo este podcast y obtener acceso anticipado a nuevos episodios visitando Patreon.com/JimmyAkinPodcast
Presentando a Jordan Cooper
Jordan Cooper es un pastor luterano y YouTuber que a veces interactúa con temas católicos y recientemente publicó un corto titulado "¿Los católicos romanos hacen que los santos sean omniscientes?"
Su respuesta parecería ser “casi”.
JORDAN: Casi omnisciencia divina. Casi omnisciencia.
Este corto reciente es parte de un video mucho más largo (de hecho, una serie de videos) que Jordan hizo hace varios años sobre cómo pedir la intercesión de los santos.
En estos videos aborda una serie de temas relacionados, y es posible que discutamos más sobre ellos en futuros episodios, pero esta vez quiero centrarme en un argumento particular que plantea.
En resumen, se centra en un único argumento y, como acaba de volver a publicarlo, supongo que representa el estado actual de su pensamiento.
Así que veamos lo que tiene que decir.
La intercesión de los santos
Antes que nada, quisiera aclarar una objeción para evitar posibles confusiones.
Hay personas en la comunidad protestante que argumentan que los santos en el cielo no oran por los que están en la Tierra.
En otras palabras, no interceden ni oran por nosotros. Así que no hay intercesión de los santos.
Algunos incluso dicen que los santos en el cielo ni siquiera son conscientes de las cosas que suceden en la Tierra.
Pero esa no es la forma como la tradición luterana a menudo aborda este tema.
De hecho, el luterano Libro de la Concordia establece lo siguiente:
Disculpa por la Confesión de Augsburgo 21:8-9
Concedemos que los ángeles oran por nosotros. Esto lo atestigua Zacarías 1:12, donde el ángel ora: «Oh Señor de los ejércitos, ¿hasta cuándo no tendrás compasión de Jerusalén?».
También concedemos que los santos en el cielo oren por la iglesia en general, como oraron por la iglesia universal mientras estaban en la tierra.
Y Jordan está de acuerdo. Como afirma en un vídeo posterior de hace cuatro años:
JORDAN: Es indiscutible que los santos en el cielo oran por la iglesia. Vemos que, o sea, en la revelación, los santos en el cielo parecen estar muy preocupados por lo que sucede con la iglesia. ¿Cuánto tiempo lloran? ¡Oh, Señor! Traen copas al altar, y los santos están muy involucrados en su adoración, viendo lo que sucede en esta tierra.
Así que Jordania cree que los santos en el cielo están conscientes de las cosas aquí en la Tierra.
Y él cree que los santos en el cielo oran por nosotros, por eso cree en la intercesión de los santos.
Ambas cosas son dignas de su crédito.
Preguntando por su intercesión
Entonces, ¿cuál es el problema? Si los santos en el cielo interceden por nosotros, ¿por qué no podemos dirigirnos a ellos directamente y pedirles que hagan lo que ya están haciendo?
¡Buena pregunta! Y es una que se les ocurrió a los primeros cristianos.
Es por eso que, ahora que había humanos en el cielo, los cristianos comenzaron a recurrir a ellos en primer lugar y a pedirles que fueran sus compañeros de oración en el cielo.
Pero cuando ocurrió la Reforma Protestante, a los reformadores en general no les gustó esto, razón por la cual la mayoría de los protestantes hoy rechazan la idea de pedir a los santos su intercesión.
Aun así, el enfoque del luteranismo es a veces más heterogéneo.
Por ejemplo, la Apología de la Confesión de Augsburgo, que forma parte del Libro de la Concordia, no descarta esta práctica.
En cambio, dice esto:
Disculpa por la Confesión de Augsburgo 21:10
Aunque los santos oren fervientemente por la Iglesia, no se sigue que deban ser invocados. Pero nuestra Confesión [es decir, la Confesión de Augsburgo] solo afirma esto: que la Escritura no nos enseña a invocar a los santos ni a pedir su ayuda. Ni un mandato, ni una promesa, ni un ejemplo de la Escritura pueden mostrarse para la invocación de los santos; de esto se sigue que las conciencias no pueden estar seguras sobre tal invocación. Dado que la oración debe provenir de la fe, ¿cómo sabemos que Dios aprueba tal invocación? ¿Cómo sabemos, sin prueba de la Escritura, que los santos escuchan las oraciones de la persona?
Así pues, la apología dice que de ello no se sigue que deban ser invocados, y que la Confesión de Augsburgo solo afirma esto: que la Escritura no nos enseña a invocar a los santos ni a pedir su ayuda. De ahí se sigue que las conciencias no pueden estar seguras de tal invocación.
Así que este pasaje no dice que esté prohibido pedir la intercesión de los santos, sino que no pueden estar seguros de la práctica. Concluyen: ¿Cómo sabemos, sin pruebas de las Escrituras, que los santos escuchan las oraciones de la persona?
Hay más que decir sobre esto, y lo analizaré en el futuro, pero entiendo cómo un protestante, usando el principio de sola escritura o = “Solo por las Escrituras”—podría decir algo como: “Bueno, no me siento seguro de pedirle a los santos su intercesión ya que no tengo respaldo en las Escrituras, así que no me siento cómodo haciéndolo yo mismo.
“Pero puedo ver que es una inferencia razonable del hecho de que los santos están intercediendo por nosotros en el cielo, así que no me importa si lo haces, y no necesitamos pelear por eso”.
De hecho, esa fue la actitud que adoptó hace unos años un grupo encargado de los obispos luteranos de Alemania en diálogo con un grupo de obispos católicos alemanes.
Ellos declararon:
Communio Sanctorum 7:3:243
Según la concepción luterana, el recuerdo de los santos se produce únicamente en nuestra oración a Dios. En la Iglesia católica, el recuerdo de los santos puede tomar la forma de una invocación, la cual solo es posible en Cristo y debe distinguirse de la oración a Cristo. En la medida en que se mantengan estas condiciones en la doctrina y la práctica y no se disminuya el papel de Cristo como único mediador, esta diferencia, según el pensamiento luterano, no constituye una división de la iglesia.
Y eso me parece una posición razonable.
Sin embargo, diferentes grupos de luteranos tienen diferentes puntos de vista y algunos de ellos pueden expresarse en términos bastante duros.
Esto fue particularmente cierto durante las pasiones de la Era de la Reforma, y el Libro de Concordia luterano no es unívoco, lo que significa que no habla con una sola voz.
Si consultamos otra parte de la obra, conocida como los Artículos de Esmalcalda, dice:
Artículos de Esmalcalda 2:2
La invocación de los santos es también uno de los abusos del Anticristo.
¡Vaya! ¡Eso se intensificó rápidamente!
La Apología de la Confesión de Augsburgo dice que pedir la intercesión de los santos no está probado, pero los Artículos de Esmalcalda dicen que es un abuso del Anticristo, una posición que sería muy difícil de defender exegéticamente dada la forma en que el Nuevo Testamento entiende al Anticristo.
Sin embargo, aquí, en dos partes diferentes del Libro de la Concordia, tenemos dos estimaciones muy diferentes de pedir a los santos que intercedan por nosotros.
Aunque Jordan no dice que esto sea un abuso del anticristo, sí rechaza la práctica.
JORDAN: Es algo que rechazamos.
Por lo tanto, Jordania no tiene ningún problema con la intercesión de los santos. Cree que... están intercediendo por nosotros.
Él sólo tiene un problema. pidiendo para que hagan lo que ya están haciendo.
Es como decir: «Oye, aquí en la Tierra oro por mis hermanos cristianos todo el tiempo. Simplemente no me pidas que ore por nada en particular para ti».
Tonterías lógicas
En resumen, Jordan analiza un argumento específico. ¿Qué dice?
JORDAN: Para defender las oraciones a los santos, lo que usted está defendiendo no es sólo la idea de que los santos están en el cielo orando por la iglesia en general ante el Padre, y viendo cómo se desarrollan los acontecimientos del mundo, lo que están diciendo es que los santos tienen una omnisciencia casi divina.
Así que esa es la queja principal de Jordan: que la idea de pedir la intercesión de los santos implica que ellos tienen —en sus palabras— “una omnisciencia casi divina”.
O, como dice Jordan más adelante en el vídeo, les da “casi omnisciencia”.
JORDANIA: Casi omnisciencia
Y eso es simplemente una tontería lógica por parte de Jordan.
Omnisciencia es la cualidad de = Tener Todo el Conocimiento, y dado que la cantidad de conocimiento posible es Infinita o = Sin Límite, Omnisciencia significa = Tener conocimiento infinito.
Esto revela la falla en lo que afirma Jordan, porque ser “casi omnisciente” significaría tener un conocimiento casi infinito.
Pero no existe nada parecido a casi infinito.
Piensa en el número 1. ¿Cuántos números tendrás que contar después para llegar a una cantidad infinita o ilimitada?
Bueno, dado que 1 es un número finito o limitado, necesitarías contar una cantidad infinita o ilimitada de números adicionales para llegar a una cantidad infinita.
Bien, ahora imagina el número 1 millón. ¿Cuántos números tendrás que contar para llegar a una cantidad infinita?
Dado que 1 millón sigue siendo un número finito, todavía necesitarías contar una cantidad infinita.
Y lo mismo se aplica a mil millones, a un billón y a cualquier otro número que se pueda nombrar.
No importa con qué número comiences, para cualquier número finito, siempre tendrás que contar una cantidad infinita de números nuevos para llegar a una cantidad infinita.
Dicho de otro modo, todos los números finitos están igualmente lejos del infinito. No existe el «casi infinito».
Así que esto es simplemente una tontería lógica por parte de Jordan.
Y él lo sabe. En su siguiente video de hace 4 años, dice:
JORDAN: No entendemos la idea de que exista, como dije, casi omnisciencia por parte de los santos. Ahora bien, el argumento, por supuesto, es que no es omnisciencia porque sigue siendo finito, ¿verdad?
Cierto. Por mucho conocimiento que tengan los santos, sigue siendo finito, lo que significa que la frase «casi omnisciencia» es un disparate lógico.
Y al introducir esta frase —incluso en su reciente cortometraje— Jordan está introduciendo un disparate lógico en la discusión.
Eso es exactamente lo que haces cuando crees que tu argumento no es lo suficientemente fuerte como para ganar en cuanto al fondo.
Empiezas a introducir tonterías cargadas de emociones con la esperanza de ganar en un nivel no intelectual.
Al menos, eso es lo que hacen los apologistas no académicos y, francamente, esperaría algo mejor de Jordan, ya que es capaz de realizar un trabajo académico y, por lo general, no utiliza tonterías lógicas.
Pero dejamos pasar ese punto. No lo presionamos. Lo pasamos por alto.
REY PIRATA DE PIRATAS DE PENZANCE (1983): Pero dejamos de lado ese punto. No insistimos. Lo pasamos por alto.
Jordan Cooper, el hombre de acero
Dejemos de lado entonces las tonterías lógicas e intentemos reforzar el argumento de Jordan, porque, aunque la idea de una casi omnisciencia no tenga sentido, todavía se puede argumentar que hay algo que está más allá de la capacidad humana.
¿Por qué alguien podría pensar eso en este caso?
JORDAN: Porque los mismos santos son, hasta cierto punto, capaces de escuchar las oraciones de tanta gente. Piensa en la Santísima Virgen María o en San Pedro. Cuando piensas en cuántas oraciones tuvo que escuchar San Pedro para poder oír cada palabra de quienes le rezan, no solo en voz alta, sino incluso las que están en tu mente, esto les da a los santos casi una cualidad divina, o un atributo divino de casi omnisciencia, hasta el punto de poder escuchar todo, tanto externamente como en la mente de las personas.
Hay varios aspectos de esto que merecen ser comentados, y quiero empezar con un cumplido, porque Jordan expresa cierta vacilación sobre cuánto de esto son conscientes los santos. Dice que son capaces de escuchar las oraciones hasta cierto punto.
JORDANIA: Los mismos santos son capaces, hasta cierto punto, de escuchar las oraciones.
Me gusta el hecho de que él sea cauteloso respecto de lo que afirma que los santos saben.
Eso es bueno, porque no sabemos mucho sobre cómo funcionan las cosas en el más allá, por lo que es un instinto saludable ser cauteloso y no tratar de afirmar demasiado.
¡Buen trabajo, Jordan!
Desgraciadamente, va más allá de lo que realmente enseña la Iglesia Católica al atribuir un grado máximo de conciencia de las oraciones a los santos.
En concreto, cita tanto a María como a Pedro en este sentido.
JORDAN: Piensa en la Santísima Virgen María, o piensa en San Pedro. Cuando piensas en cuántas oraciones tuvo que escuchar San Pedro para poder oír cada palabra de quienes le rezan, no solo en voz alta, sino incluso las que están en tu mente.
Sí, esto no es algo que enseñe la Iglesia Católica.
Muchas personas pueden asumir que los santos escuchan cada palabra de cada petición de intercesión, pero la Iglesia no enseña que este sea el caso.
Simplemente no lo hace.
Puedes recorrer todo el camino Catecismo de la Iglesia Católica, y puedes recorrer todo el camino de Denzinger Símbolo de Enchiridion—que es la colección académica estándar de pasajes doctrinales de documentos magisteriales de todos los tiempos, por lo que es enorme— y no encontrará nada que aborde cómo o en qué medida los santos son conscientes de nuestras peticiones de intercesión.
Encontrarás pasajes que avalan que debemos pedir su intercesión, pero no encontrarás nada que diga que ellos escuchan cada palabra de cada oración.
Esto significa que Jordan no ataca la enseñanza católica. A lo sumo, ataca una opinión teológica católica, pero no lo que enseña la Iglesia.
Enseñanza de la Iglesia y opinión teológica
En este punto, vale la pena discutir la diferencia entre la enseñanza de la Iglesia y la opinión teológica, porque esta es una distinción que a menudo no tienen en los círculos protestantes.
La enseñanza de la Iglesia —o doctrina— es lo que la Iglesia enseña con autoridad y se espera que los católicos estén de acuerdo con ella.
Sin embargo, la teología es algo diferente. La teología es el intento de comprender a Dios a partir de su revelación. Teología = Comprender a Dios a partir de la revelación.
La teología trasciende la enseñanza de la Iglesia, por lo que no es una cuestión de doctrina. Es una cuestión de opinión, y los católicos son libres de estar de acuerdo o no con las propuestas teológicas.
Para más información sobre esto, vea mi libro. Enseñar con autoridad.
Dentro de la teología, algunas ideas son más comunes que otras, pero las opiniones teológicas no son iguales a la enseñanza de la Iglesia, por lo que eres libre de hacer tus propias propuestas teológicas si no estás de acuerdo con las que existen.
Como dije, en los círculos protestantes no suelen tener esta distinción y tienden a concebir la enseñanza (o doctrina) y la teología como la misma cosa, pero es una distinción muy real en el catolicismo.
Lo que Jordan hace al criticar la idea de que los santos escuchan cada palabra de cada petición de intercesión —incluso las peticiones mentales— sólo está atacando una opinión teológica en lugar de lo que enseña la Iglesia.
¿Cómo funcionan las solicitudes de intercesión?
Para aclarar esta cuestión, también vale la pena discutir cómo pueden funcionar las solicitudes de intercesión.
Primero, les diré cuál ha sido históricamente la comprensión más común de esto y luego describiré algunas alternativas.
A veces se oye a los protestantes criticar el pedir la intercesión de los santos, argumentando que eso hace que los santos sean conscientes de todo tipo de cosas de las que no tienen forma de ser conscientes, como si fueran omniscientes como Dios.
Pero ésta no es la opinión históricamente común sobre cómo funciona esto.
De hecho, la opinión más común ha sido que los santos son no sigan conscientes de todo tipo de cosas diferentes y que no tienen poderes especiales de conciencia más allá de los que tenemos en esta vida.
En cambio, la opinión común ha sido que ellos no sabrían en absoluto acerca de nuestras peticiones excepto por una cosa: Dios se los dice.
Y, por supuesto, siendo omnisciente, Dios sí conoce todas nuestras peticiones, por lo que simplemente les hace saber a los santos aquellas que les preocupan.
St. Thomas Aquinas argumenta de esta manera:
Summa Theologiae III-II:72:1
Cada uno de los bienaventurados debe necesariamente ver en la esencia divina tantas otras cosas como la perfección de su felicidad requiera... Cada uno quiere... saber lo que le concierne. Por lo tanto... desean saber lo que les concierne, y en consecuencia lo conocen en la Palabra... [Por lo tanto,] conocen en la Palabra los votos, las devociones y las oraciones de quienes recurren a su ayuda.
Piénsalo de esta manera: supongamos que mueres y vas al cielo, pero dejas a tu familia en la Tierra, digamos a tus hijos.
¿Te gustaría saber si tus hijos se encuentran en una situación difícil y quieren que ores por ellos en el cielo?
¡A la mayoría de la gente le gustaría saber cuándo sus hijos necesitan oraciones!
Y así, la opinión común ha sido que Dios permite que aquellos en el cielo sepan cuando los miembros de su familia quieren oración.
Sólo nuestra familia en Cristo no está limitada por lazos de sangre, y por eso Dios les permite a los que están en el cielo saber cuando alguien quiere sus oraciones.
En el cielo, amaremos a todas las personas que Dios ama, y Dios ama a todos, así que en el cielo amaremos a todos y querremos saber cuándo alguien necesita nuestras oraciones.
Y así, en amor, Dios nos lo hará saber.
Pienso que es una visión razonable, aunque no estoy 100% convencido de ella.
Aunque mucha gente no lo sabe, en realidad hay evidencia bastante buena de que tenemos un nivel bajo de percepción extrasensorial en esta vida.
St. Thomas Aquinas Estuvo de acuerdo. Llamó a la ESP «Profecía Natural» para distinguirla de la profecía sobrenatural que Dios da.
Bueno, no sé cuánta ESP tendremos en la próxima vida.
Así que no tengo problema con la idea de que los santos tendrán más conciencia a través de sus propias habilidades que nosotros en esto.
Y quizá así es como saben de nuestras peticiones de intercesión.
Pero incluso si ese no es el caso, Dios is omnisciente, y por eso puede fácilmente hacer saber a los santos acerca de nuestras peticiones de oración.
Esa es una cuestión aparte del nivel de detalle que conocen sobre ellos.
No sé si alguna vez has visto mucha televisión protestante en vivo, como la 700 club o cosas así, pero si lo has hecho, una de las cosas que habrás visto son líneas telefónicas donde la gente puede llamar al ministerio y pedir oración.
A veces, escriben los pedidos de oración en un trozo de papel y se lo llevan al presentador de televisión para orar, y el presentador de televisión puede tener una gran pila de pedidos de oración por los que está orando.
Ahora bien, no hay forma de que haya leído todo eso cuando está ocurriendo un gran evento, y eso está bien.
El anfitrión tiene limitaciones que le impiden leerlos todos en este tipo de situaciones.
Aunque el presentador de televisión no ha leído cada palabra de cada petición de oración, el presentador sabe que estas personas quieren oración y Dios conoce los detalles de sus peticiones.
Entonces el anfitrión puede simplemente orar: “Padre, ¡por favor ayuda a todas estas personas que están pidiendo tu misericordia!”
Y Dios sabe exactamente quiénes son y qué necesitan ayuda las personas.
No veo nada malo en esto en absoluto.
Y—si resultara que los santos en el cielo tienen límites similares a los que tenemos nosotros en esta vida—creo que sería igualmente válido que un santo en el cielo hiciera lo mismo.
Puede que los santos no sepan cada palabra de cada pedido de oración que usted haga —contrariamente a la suposición de Jordan— pero Dios aún podría permitirle al santo saber, hasta el grado de detalle que el santo sea capaz de procesar, acerca de aquellos que desean sus oraciones, y él puede orar por ellos.
Así que esta es una manera en que los santos podrían orar por nosotros, incluso si tuvieran limitaciones como las que tenemos nosotros en esta vida.
Sin embargo, creo que hay buena evidencia de que no tienen tales limitaciones, y llegaremos a eso.
¿Cuál es el problema?
Así que sigamos la línea de pensamiento de Jordan y supongamos que los santos conocen todas las palabras de cada petición de intercesión.
¿Qué sería esto? opinión ¿involucrar?
Bueno, Jordan no habría demostrado que esto haría a los santos “casi omniscientes” —porque eso es una contradicción lógica y, por lo tanto, un sinsentido lógico— pero su argumento sobre María y Pedro mostraría que la opinión implica que los santos tienen una capacidad sobrehumana.
Al menos tendrían una habilidad que supera lo que los humanos pueden hacer en esta vida.
¿Y qué?
¿Cuál es el problema con eso?
JORDAN: Simplemente nunca nos dicen que esas son cualidades que son propias de cualquier criatura.
Bien, pues aquí llegamos a la verdadera preocupación de Jordan.
Cuando dice que “nunca nos dicen que esas son cualidades de ninguna criatura”, lo que quiere decir es “nunca nos dicen que esas son cualidades de ninguna criatura”. por las Escrituras que esas son cualidades de cualquier criatura”.
Aquí Jordan asume el principio protestante de que debemos hacer doctrina y teología. sola escritura o = Sólo por la Escritura.
Y aquí utiliza la forma fuerte de sola scriptura, según la cual se necesita una garantía positiva de la Escritura (algo que declare o implique una opinión) antes de que se le permita mantenerla.
Porque lo que está diciendo es: “Las Escrituras no nos dicen que los seres humanos fallecidos tengan esta capacidad, por lo tanto, no deberías opinar que la tienen”.
Esto contrasta con la forma más débil de sola scriptura, que le permitiría mantener una opinión siempre y cuando no sea contradicha por las Escrituras.
Los protestantes a menudo oscilan entre estas dos interpretaciones de la sola scriptura sin siquiera darse cuenta.
A menudo aplican la comprensión más débil de la sola scriptura a las opiniones que les gustan, de modo que pueden sostener algo que les guste siempre y cuando no sea contradicho por las Escrituras.
Pero luego aplican la comprensión más fuerte de la sola scriptura a opiniones que no les gustan, de modo que no pueden mantener esos puntos de vista a menos que tengan una garantía positiva de las Escrituras para documentarlos.
Y eso es lo que Jordan hace aquí. No le gusta la idea de que los humanos fallecidos tengan esta habilidad, así que quiere ver una justificación positiva, y dice que no la hay.
Llegaremos a ese tema en un minuto, pero por ahora, me gustaría señalar que este es otro momento de "¿Dónde está eso en la Biblia?".
Los protestantes a quienes no les gusta una enseñanza u opinión católica a menudo la atacan diciendo: "¿Dónde está eso en la Biblia?", junto con la suposición de que, si no hay algún texto bíblico que lo enseñe explícita o implícitamente, no se debe creer en él.
Y eso es lo que Jordania está haciendo aquí.
Bueno, no es de sorprender que si haces suposiciones protestantes llegarás a conclusiones protestantes.
Sin embargo, eso no prueba nada si no eres ya protestante.
Los católicos no aceptan el principio de sola scriptura y, por lo tanto, no necesitan proporcionar un pasaje bíblico que respalde una opinión.
Podrían, por ejemplo, apelar a la Tradición, incluida la forma en que el Espíritu Santo ha guiado el desarrollo de la práctica de la Iglesia para desarrollar principios que estaban implícitos en el depósito de la fe transmitido por Cristo y los apóstoles.
Luego está el hecho de que la sola scriptura —y especialmente la forma fuerte que Jordan utiliza— se refuta a sí misma.
Si necesita un pasaje de las Escrituras para afirmar o implicar las opiniones doctrinales y teológicas que usted mantiene, entonces va a necesitar un pasaje que afirme o implique esto mismo ver.
El problema es que no hay ningún pasaje que afirme o implique la sola scriptura —y especialmente no esta versión fuerte—, por lo que la doctrina se refuta a sí misma.
El principio en sí mismo hace que implosione, de modo que no es un buen comienzo para el argumento que presenta Jordan.
¿Puede Dios darnos esta habilidad?
Pero demos un paso atrás y miremos esta opinión desde otro ángulo.
El argumento de Jordan de que los santos no tienen la capacidad de conocer los detalles de todas las solicitudes de intercesión no se basaba únicamente en una apelación a la sola scriptura.
También se basó en una sensación intuitiva de que en esta vida no podemos procesar tanta información.
JORDAN: Piensa en la Santísima Virgen María o en San Pedro. Cuando piensas en cuántas oraciones tuvo que escuchar San Pedro para poder oír cada palabra de quienes le rezan, no solo en voz alta, sino incluso las que están en tu mente, esto les da a los santos casi esa cualidad divina.
Entonces él usa la experiencia humana en esta vida, donde no podemos procesar tanta información a la vez, para argumentar a favor de la idea de que tampoco tendremos la capacidad de hacerlo en la próxima vida, ya que es, en sus palabras, "una cualidad casi divina".
Bueno, la próxima vida no es ésta, y Dios va a hacer cosas en nosotros y por nosotros entonces que nos harán diferentes de lo que somos ahora.
Así que comencemos con la pregunta de si Dios puede ¿Darle a los humanos fallecidos la capacidad de procesar tanta información?
Una de las cosas que sabemos acerca de Dios es que Él es Omnipotente, lo que significa que Él es = Todopoderoso.
En términos prácticos, eso significa que Dios puede hacer cualquier cosa lógicamente posible.
Dios no puede hacer cosas como “círculos cuadrados” o “triángulos de 4 lados”, porque los mismos términos involucrados en decir esas frases contienen contradicciones lógicas, por lo que los círculos cuadrados y los triángulos de 4 lados no son entidades lógicamente posibles.
Son simplemente tonterías lógicas, como la idea de “ser casi omnisciente”.
Pero cualquier cosa que no implique una contradicción lógica es algo que Dios puede hacer.
¿Qué tal si le damos a un ser humano la capacidad de procesar una gran cantidad de datos? ¿Puede Dios hacerlo?
La idea de un ser humano con capacidades mejoradas de procesamiento de datos no contiene una contradicción lógica, por lo que seguro, Dios podría darle a los humanos fallecidos esa capacidad.
De hecho, incluso vemos a Dios otorgando habilidades similares a otras criaturas en las Escrituras.
En Números 22, tenemos el relato del asno de Balaam (o su burro, como lo traducen muchas traducciones modernas).
En este pasaje, Dios le da al burro la capacidad de hablarle a Balaam de manera humana, algo que implica una mejora significativa en las capacidades intelectuales del burro.
Ahora bien, con historias tan tempranas en la Biblia (antes de que se mantuvieran los tipos de registros exactos que se mantuvieron más tarde), siempre hay una pregunta sobre cuán literalmente debemos interpretarlas.
Pero el texto describe de manera inequívoca a Dios otorgando al animal una mejora intelectual, y eso es coherente con la capacidad de otorgar tales mejoras que aplica la omnipotencia de Dios.
Y sospecho que Jordan estaría de acuerdo en que Dios puede Dar a los humanos fallecidos la capacidad de procesar toda la información que necesiten procesar.
Él simplemente no ve que las Escrituras digan o impliquen que Dios hace esto.
Si yo fuera protestante...
Ahora bien, si yo fuera protestante y esta fuera toda la información que tuviera, mi propio enfoque sería detenerme aquí y permanecer parcialmente agnóstico.
No sabemos mucho sobre la otra vida, por lo que lo prudente es no juzgar cosas de las que no tenemos pruebas.
Así que, si no tuviera ninguna evidencia —aparte del hecho de que Dios hará algún tipo de mejoras en nosotros— dejaría en manos de Dios si obtendremos ese tipo de mejora intelectual.
Ciertamente no lo descartaría, ya que espero que Dios nos revele misterios que parecerían requerir una importante actualización intelectual.
Pero, de hecho, tengo pruebas adicionales.
Por ejemplo, espero que en la próxima vida podamos entender la justicia y la misericordia de Dios y cómo encajan entre sí con mucho más detalle del que entendemos ahora.
En concreto, veremos “el panorama general” del bien y del mal y cuáles son todos los bienes por los cuales Dios tolera el mal.
En otras palabras, tendremos los datos y la perspectiva que necesitamos para ver cómo Dios ha sido completamente justo y bueno al tratar con su creación y todo el mal que ha permitido en ella.
Es decir, tendremos una respuesta completa y satisfactoria al problema del mal.
Esto parecería implicar una mejora intelectual muy significativa en términos de la capacidad de procesar datos.
Además, Dios ha revelado que el juicio final será público y se extenderá incluso a las cosas más pequeñas que hayamos hecho en esta vida.
Jesús dice:
Lucas 12:2-3, NVI
Nada hay oculto que no haya de ser revelado, ni oculto que no haya de saberse. Por tanto, todo lo que habéis dicho en la oscuridad se oirá a la luz, y lo que habéis susurrado en los aposentos se proclamará desde los tejados.
Así que incluso las cosas que hemos susurrado en privado se sabrán públicamente.
Bueno, la revelación pública de ese tipo de pequeños detalles (de innumerables seres humanos) sugiere fuertemente que vamos a ser capaces de procesar mucha más información de la que podemos ahora.
Incluso el solo hecho de revisar nuestras propias vidas y todas las cosas que hemos hecho con este tipo de detalle —y ver cómo se evalúan en términos de la justicia y la misericordia de Dios— implica mucha más información de la que podemos procesar actualmente.
El solo hecho de comprender el juicio final de nuestra propia vida implica un gran aumento en el procesamiento de datos, y cuando a eso le sumamos el procesamiento de los juicios finales de otras personas, estamos hablando de cantidades realmente ingentes de datos.
Y luego está nuestro conocimiento del misterio divino. En 1 Corintios 13, Pablo dice:
1 Corintios 13:9-12, NVI
Conocemos en parte, y profetizamos en parte, pero cuando venga lo perfecto, lo parcial pasará. Cuando era niño, hablaba como un niño, pensaba como un niño, razonaba como un niño. Cuando me hice hombre, abandoné las costumbres infantiles. Porque ahora vemos como en un espejo, oscuramente, pero entonces veremos cara a cara. Ahora conozco en parte; entonces conoceré plenamente, como he sido plenamente conocido.
Así que Pablo dice que nuestro conocimiento parcial de Dios pasará y será reemplazado por un conocimiento perfecto de él. Dice que ahora mismo conoce a Dios en parte, pero que luego lo conocerá plenamente, tal como Dios lo ha conocido plenamente.
Y aunque nunca seremos omniscientes como Dios, eso me parece un gran avance intelectual.
Así que, incluso como protestante, simpatizaría profundamente con la opinión de que los humanos fallecidos recibirán un enorme impulso intelectual.
Pero Jordania no simpatiza con eso, al menos cuando se trata de la idea de pedir a los santos que oren por nosotros.
¿Qué pasa con Jesús?
Hay otro aspecto de esta pregunta. Se trata de una excepción que Jordan menciona en su propio argumento, y no la he abordado todavía porque quería aclarar su argumento principal.
Pero Jordan reconoce que hay una excepción a su argumento, que analiza aquí:
JORDAN: Simplemente nunca se nos dice que esas cualidades sean propias de cualquier criatura, salvo, bueno, no de una criatura, sino de la naturaleza humana de Cristo. Debido a la unión hipostática, a la persona misma de Cristo, él puede tener ese tipo de omnisciencia, pero eso nunca se atribuye a simples criaturas. Simplemente nunca se nos dice que esas cualidades sean propias de ninguna criatura.
Discrepo con varios aspectos de la forma en que Jordan expresa esto. Por ejemplo, la naturaleza humana de Cristo es una criatura, una realidad creada. No es algo que haya existido eternamente como su naturaleza divina.
Pero Jordan reconoce que la naturaleza humana de Cristo tiene el poder de procesamiento de datos necesario para lidiar con tantas solicitudes de oración.
Diría que Jordan se equivoca al afirmar que la naturaleza humana de Cristo es omnisciente. Su naturaleza divina es omnisciente, pero los intelectos humanos, como los que le otorga la naturaleza humana de Cristo, son finitos.
Y esta no es una visión nueva. Por ejemplo, allá por el siglo XIII, St. Thomas Aquinas dijo:
Summa Theologiae III:10:1
La unión de las dos naturalezas en la Persona de Cristo se realizó de tal manera que las propiedades de ambas naturalezas permanecieron inconfundibles, es decir, “lo increado permaneció increado y lo creado permaneció dentro de los límites de la criatura”, como dice [San Juan] Damasceno.De Fide Orth. 3:3,4]. Ahora bien, es imposible que ninguna criatura comprenda la esencia divina, como se demostró [previamente], puesto que lo infinito no es comprendido por lo finito. Y, por lo tanto, debe decirse que el alma de Cristo [en] ningún caso comprende la esencia divina.
Así pues, el entendimiento divino de Cristo comprende la esencia divina infinita, pero su entendimiento humano es todavía finito.
O, como dice el Catecismo de la Iglesia Católica:
Catecismo de la Iglesia Católica 472
El alma humana que el Hijo de Dios asumió está dotada de un verdadero conocimiento humano. Como tal, este conocimiento no podía ser ilimitado en sí mismo: se ejercitó en las condiciones históricas de su existencia en el espacio y el tiempo. Por eso, al hacerse hombre, el Hijo de Dios pudo «crecer en sabiduría, en estatura y en gracia ante Dios y los hombres» [Lc 2,52] e incluso tuvo que indagar por sí mismo sobre lo que uno, en la condición humana, solo puede aprender de la experiencia. Esto correspondía a la realidad de su despojo voluntario, tomando «la forma de siervo» [Fil 2,7].
Así que había límites al intelecto humano de Cristo, aunque eran diferentes de los límites que tenemos nosotros.
Como continúa afirmando el Catecismo:
Catecismo de la Iglesia Católica 473 - 474
Al mismo tiempo, este conocimiento verdaderamente humano del Hijo de Dios expresaba la vida divina de su persona. La naturaleza humana del Hijo de Dios, no por sí misma, sino por su unión con el Verbo, conocía y manifestaba en sí misma todo lo que pertenece a Dios. Tal es, en primer lugar, el caso del conocimiento íntimo e inmediato que el Hijo de Dios hecho hombre tiene de su Padre. El Hijo, en su conocimiento humano, también mostró la penetración divina que tenía en los pensamientos secretos de los corazones humanos.
Por su unión a la sabiduría divina en la persona del Verbo encarnado, Cristo gozó en su conocimiento humano de la plenitud de comprensión de los planes eternos que había venido a revelar.
Así que Cristo tenía un conocimiento aumentado que por el poder de Dios va más allá de lo que usted y yo sabemos en esta vida.
¿Pero qué pasa con el siguiente?
Cristo nuestro abogado
Hay múltiples pasajes en el Nuevo Testamento que indican que Cristo está intercediendo por nosotros en el cielo.
Por ejemplo, en Romanos 8, Pablo afirma:
Romanos 8:34, NVI
Cristo Jesús es el que murió; más aún, el que resucitó, el que además está a la diestra de Dios, el que también intercede por nosotros.
De manera similar, el autor de Hebreos afirma:
Hebreos 7:25, NVI
[Jesús] puede salvar perpetuamente a los que por medio de él se acercan a Dios, viviendo siempre para interceder por ellos.
Y Juan afirma:
1 Juan 2:1, NVI
Hijitos míos, les escribo estas cosas para que no pequen. Pero si alguno peca, abogado tenemos ante el Padre, a Jesucristo el justo.
Así que tenemos abundante evidencia de que Cristo está intercediendo por nosotros en el cielo.
Ahora, en este punto, Jordania podría hacer con Jesús lo mismo que hizo con los santos.
Es decir, podría decir: "¡Oigan! ¡Un momento, católicos! El hecho de que sepamos que Cristo intercede por nosotros no significa que ustedes puedan... contacta ¡Por su intercesión! ¡Ese es un tema totalmente diferente! Estos textos sí dicen que intercede por nosotros, pero eso no significa que esté al tanto de cada palabra de cada oración que la gente le dirige, ni siquiera mentalmente.
Quiero decir, Jesús sabe que la humanidad es pecadora; murió en la cruz porque somos pecadores, así que obviamente lo sabe.
Así que quizás esté en el cielo intercediendo por nosotros solo porque somos pecadores, y no conoce los detalles de nuestras oraciones. Así que no le pidas a Jesús su intercesión.
Pero Jordania no toma ese camino.
Él quiere decir que no debemos pedir a los santos su intercesión —aunque ellos estén intercediendo— porque piensa que no pueden conocer las palabras individuales de nuestras peticiones de oración.
Pero no parece tener problema con la idea de pedirle a Jesús su intercesión, porque él también está intercediendo y porque piensa que la naturaleza humana de Jesús puede conocer las palabras individuales de nuestras peticiones de oración.
Bueno, al menos eso lo reconoce.
Seremos como Con quién?
¿Y nosotros qué? Si aceptamos la idea de que la naturaleza humana de Jesús tiene la capacidad de procesar las palabras de las oraciones que la gente le dirige, ¿tenemos algún indicio de que recibiremos habilidades similares?
Ya hemos cubierto algunas de las evidencias bíblicas que apuntan a que obtendremos una gran mejora intelectual, como la información acerca del juicio final y nuestra llegada a conocer a Dios plenamente, de la misma manera que Él ya nos conoce plenamente.
Pero también está este pasaje en 1 Juan:
1 Juan 3:2, NVI
Amados, ahora somos hijos de Dios, y aún no se ha manifestado lo que hemos de ser; pero sabemos que cuando él se manifieste, seremos semejantes a él, porque le veremos tal como él es.
Así que este pasaje dice que seremos hechos como Jesús —o incluso como Dios en general— y es uno de varios pasajes de ese tipo.
Entonces, si Jesús tiene la capacidad de procesar intelectualmente toda esa información, y vamos a ser hechos como Jesús, ¿por qué no seremos capaces de procesar ese tipo de información también?
¿Por qué juzgar cómo será nuestro estado futuro por las limitaciones que tenemos en esta vida, cuando la Biblia ya nos ha dado múltiples indicaciones de que recibiremos una gran actualización intelectual, y dice explícitamente que seremos hechos como Jesús o Dios?
No estoy diciendo que tú no se puede Traza una línea clara aquí y di: “Bueno, no seremos como Jesús en que camino."
Pero ya hemos visto múltiples factores que apuntan a una actualización intelectual, y si quieres decir que la actualización... no se cumplirán Para que podamos procesar esta cantidad de datos, es necesario demostrarlo. por qué Ese es el caso.
Así que las cosas no pintan bien para el argumento de Jordania de que “nunca nos dijeron que tendrían esta habilidad”.
Puede que no nos digan eso explícitamente, pero se nos dicen varias cosas que lo sugieren fuertemente.
Este es uno de los problemas de la sola scriptura, y especialmente de su forma fuerte. Los datos que la Escritura por sí sola nos proporciona con frecuencia subestiman muchas cuestiones; es decir, no prueban una posible interpretación sobre otra.
Y este es un ejemplo de ello. La Escritura tampoco prueba de forma concluyente que los santos tendrán la capacidad de procesamiento de datos necesaria para procesar los detalles de las peticiones de oración que reciben María o Pedro, pero tampoco prueba de forma concluyente que no la tengan.
La Escritura por sí sola no resuelve esta cuestión de manera concluyente.
Sin embargo, las Escrituras sí indican que recibiremos una gran actualización intelectual, y eso daña mucho el argumento de Jordan.
La ciencia y el más allá
Hasta ahora he abordado este tema desde una perspectiva exegética y teológica, pero hay otra manera de abordarlo, que es científica.
Los defensores de la sola scriptura sostienen frecuentemente que la Escritura no tiene como objetivo enseñarnos los detalles de la ciencia y que debemos escuchar lo que la ciencia descubre a menos que la Escritura lo contradiga específicamente.
Bueno, el argumento de Jordan reconoce que la Escritura no dice que los santos no Tienen la capacidad intelectual de procesar una gran cantidad de oraciones. Recuerden, dijo:
JORDAN: Simplemente nunca nos dicen que esas son cualidades que son propias de cualquier criatura.
Así que, si nunca se nos dice en las Escrituras que estas son las cualidades de cualquier criatura, eso también significa que nunca se nos dice que son no sigan las cualidades de cualquier criatura.
Si nos dijeran eso, Jordan lo citaría como prueba de su afirmación.
Así, Jordan reconoce que las Escrituras nunca nos dicen de una forma u otra si los que estarán en el más allá tendrán este tipo de capacidad, lo que significa que debemos seguir lo que la ciencia nos pueda decir sobre este tema... si es que nos dice algo.
Así que... ¡hagamos ciencia!
La investigación científica sobre la vida después de la muerte comenzó a finales del siglo XIX con la fundación de la Sociedad de Investigación Psíquica en 1882.
Entre los primeros miembros se encontraban destacados científicos, entre ellos ganadores del Premio Nobel, como William James, Charles Richet y William Crookes.
Una fase particular de la investigación científica sobre la vida después de la muerte comenzó tras la publicación en 1975 del libro de Raymond Moody Vida después de la Vida, lo que dio impulso al estudio de las Experiencias Cercanas a la Muerte.
Las experiencias cercanas a la muerte, o ECM, son situaciones en las que una persona está cerca de la muerte e incluso puede experimentar una muerte clínica, como un paro cardíaco.
Bueno, en los últimos 50 años, se han realizado muchas investigaciones sobre las ECM y se han registrado miles de ellas.
Esto permite a los científicos realizar estudios estadísticos de las experiencias y catalogar sus características comunes.
Dos de estas características han demostrado ser una aceleración de los pensamientos de la persona y un acceso a una gran cantidad de comprensión nueva.
Estas características de las ECM se han reportado durante años y en 2020 la revista revisada por pares Conciencia y cognición La respetada editorial científica Elsevier publicó un artículo elaborado por un equipo de científicos que proporciona cifras recientes.
Como parte del estudio, se encuestó a quienes habían tenido Experiencias Cercanas a la Muerte sobre el contenido de estas experiencias, incluyendo el negativo, ya que no todos tienen experiencias placenteras. Algunos reportan experiencias infernales.
El elemento de contenido n.° 2 fue si sus pensamientos se aceleraron perceptualmente durante la experiencia.
Y el elemento de contenido número 4 era si tenías la sensación de comprender de repente todo acerca de ti mismo, de los demás o del universo.
Luego informaron cuántas personas que habían tenido ECM dijeron que habían tenido diferentes elementos de contenido en sus experiencias.
En cuanto al elemento de contenido 2, un 65% combinado informó que sus pensamientos se aceleraron, mientras que el 35% no lo informó.
Y para el elemento 4, un 72% combinado informó que de repente sintió que entendía todo sobre sí mismo, los demás o el universo, mientras que el 28% no informó esto.
No todos recuerdan su ECM de la misma manera. Algunos recuerdan ciertos fragmentos al revivir, y otros recuerdan otros.
Pero a partir de estos números, queda claro que tanto el tener pensamientos acelerados como el tener una comprensión incrementada dramáticamente son partes centrales de las Experiencias Cercanas a la Muerte.
Para darle una idea de cómo es eso, así es como un hombre que tuvo una ECM mientras se ahogaba describió lo que sucedió con sus pensamientos:
Dr. Bruce Greyson, Después, p. 31
En ese momento, mis pensamientos fluían a toda velocidad. Parecía que ocurrían tantas cosas simultáneamente, superpuestas. De repente, las imágenes empezaron a pasar por mi mente a una velocidad altísima. Me asombró descubrir que mi mente parecía comprender a la misma velocidad. Y aún me asombró más cómo podía pensar en otras cosas así, al mismo tiempo que comprendía las imágenes. De repente, todo cobró sentido. Recuerdo haber pensado: «Ah, así que es eso. Todo es tan claro y sencillo en muchos sentidos; simplemente nunca lo había visto desde esta perspectiva».
Y así es como una mujer describió una ECM que experimentó después de una cirugía:
Dr. Bruce Greyson, Después, p. 42
En cada escena de mi repaso de vida, volví a sentir lo que había sentido en distintos momentos de mi vida. Y pude sentir todo lo que los demás sentían como consecuencia de mis acciones. Algunas cosas se sentían bien y otras mal. Todo esto se tradujo en conocimiento, y aprendí —¡ay, cuánto aprendí!—. La información fluía a una velocidad vertiginosa que probablemente me habría consumido de no ser por la extraordinaria Energía que me sostenía.
Otras personas informan que adquirieron una enorme cantidad de conocimientos nuevos: que todo lo que tenían que hacer era pensar en un tema y de repente sabían todo sobre él; pero no podían traer este conocimiento consigo a esta vida.
Y estas son solo personas que tuvieron experiencias breves, por eso se les llama Cerca-Experiencias de muerte.
Estas no son las experiencias de quienes se establecieron permanentemente en la gloria del cielo. Las experiencias de estas personas parecen reflejar solo un poco del comienzo de la otra vida.
Así que, desde una perspectiva científica, también tenemos motivos importantes para esperar una mejora masiva en nuestra disponibilidad de información y en nuestro poder de procesamiento.
Conclusión
Por lo tanto, las cosas no pintan bien para el argumento de Jordania en el corto plazo.
Tiene también otros argumentos, que podremos abordar en el futuro.
Pero la idea de que no deberíamos pedir la intercesión de los santos porque eso requeriría que los santos más populares procesen grandes cantidades de información no funciona.
En primer lugar, la idea de que los santos escuchan cada palabra de nuestras peticiones es una opinión teológica, no una enseñanza de la Iglesia.
Así que lo máximo que haría el argumento de Jordan sería refutar un modelo opcional de cómo funciona la intercesión de los santos.
La afirmación de Jordan de que esto hace a los santos «casi omniscientes» es un disparate lógico, porque no existe tal cosa como «casi omnisciente». Eso es como decir «casi infinito» cuando claramente se habla de algo finito.
Y si refutamos el argumento de Jordan y lo entendemos como que los santos tendrían que procesar información de una manera que nosotros no podemos en esta vida, la afirmación también es problemática.
No importa que la Escritura nunca nos diga que los santos tienen esta capacidad, primero, porque este argumento solo será convincente para alguien que ya está comprometido con el protestantismo, y segundo, porque la Escritura tampoco nos dice que ellos no tener esta habilidad.
Esto significa que la Escritura no define suficientemente la cuestión y, por lo tanto, no se puede apelar a ella para resolver el asunto.
Lo que sí nos dice la Escritura es que Dios puede dar mejoras cognitivas masivas, como la que le dio al asno de Balaam, y nos da fuertes razones para pensar que les dará eso a los humanos salvos en el más allá.
Vamos a comprender los detalles íntimos de nuestra vida enteramente terrenal y cómo encajan con la justicia y la misericordia de Dios en el día del juicio.
Y no sólo eso, también comprenderemos lo mismo para los demás, ya que el día del juicio es un evento público.
Comprenderemos también otros misterios, entre ellos el misterio de Dios, que según San Pablo conoceremos plenamente, como Dios nos conoce plenamente a nosotros.
Y si estamos de acuerdo en que la naturaleza humana de Jesús conoce los detalles de todas las oraciones que la gente le ofrece, bueno, la Escritura dice que seremos hechos como él —o como Dios en general— porque lo veremos como él es.
Todo esto apunta a mejoras cognitivas muy grandes para los humanos salvados.
Y esto lo confirman los hallazgos de la ciencia, que ha descubierto que quienes tienen experiencias cercanas a la muerte temporales reportan aumentos dramáticos tanto en la velocidad del pensamiento como en el conocimiento al que tienen acceso; por ejemplo, dicen que solo tuvieron que pensar sobre un tema para saber instantáneamente todo sobre él.
Todo esto socava gravemente el argumento que Jordan presenta en este corto.
Así que, Jordan, gracias por jugar. ¡Mejor suerte la próxima vez!
* * *
Si te gusta este contenido, puedes ayudarme dándole me gusta, comentando, escribiendo una reseña, compartiendo el podcast y suscribiéndote.
Si estás mirando en YouTube, asegúrate de presionar la campana de notificaciones para que siempre recibas una notificación cuando tenga un nuevo video.
Y también puedes ayudarme a seguir haciendo este podcast (y puedes obtener acceso anticipado a nuevos episodios) visitando Patreon.com/JimmyAkinPodcast
Gracias y nos vemos la próxima vez.
¡Dios te bendiga siempre!
FUENTES DE VIDEO:
El reciente vídeo corto de Jordan Cooper: https://www.youtube.com/watch?v=9RLwimq7axs
Vídeo largo original: https://www.youtube.com/watch?v=3046OcXloZU
Vídeo de seguimiento de Jordan de hace 4 años: https://www.youtube.com/watch?v=2vBgbyLXL84