Sermones perdidos de San Agustín encontrados después de 1,600 años: la historia más escalofriante de la Biblia.

 

TRANSCRIPCIÓN:

Coming Up

¡Buenas noticias! Se acaban de encontrar dos sermones perdidos de San Agustín, y tratan sobre uno de los pasajes más escalofriantes de la Biblia: la vez que un rey recurrió a una médium para invocar el fantasma de un profeta muerto.

Pero... ¿era realmente el profeta... o un demonio con su rostro?

¡Vamos a entrar!

* * *

¡Hola, amigos!

Estamos en nuestro segundo año con el podcast, y puedes ayudarme a seguir haciéndolo durante muchos años más —y obtener acceso anticipado a los nuevos episodios— visitando Patreon.com/JimmyAkinPodcast.

 

Introducción

¿No sería genial que tú, como una especie de Indiana Jones en un entorno monástico, estuvieras rebuscando en una biblioteca oscura y polvorienta, y de repente te encontraras con un manuscrito que nadie había leído en cientos de años?

¿No sería mucho mejor si el manuscrito proviniera de uno de los más grandes Padres de la Iglesia y Doctor de la Iglesia?

¿No sería aún mejor si el manuscrito incluyera los pensamientos del Padre sobre uno de los pasajes más misteriosos de la Biblia?

Bueno, algo muy parecido ha sucedido.

En 2024, el profesor Christian Tornau, un latinista de la Universidad de Würzburg, recibió una llamada telefónica.

La llamada procedía de un empleado de una asociación monástica que quería saber si Tornau podía examinar un manuscrito del siglo XII que se conserva en un monasterio de Polonia.

El manuscrito contenía 6 sermones de San Agustín.

Tornau descubrió que cuatro de los sermones ya eran conocidos por los eruditos, pero dos de ellos eran nuevos.

Se trataba de obras de Agustín que se habían perdido y que nadie había leído ni reconocido en siglos.

 

¿Son reales?

Pero ahora Tornau se enfrentaba a una nueva pregunta: ¿Eran reales?

Había motivos para sospechar de ellos. El hecho de que el manuscrito datara del siglo XII era inusual.

Los estudiosos normalmente esperarían que una obra de este tipo hubiera sido creada en el siglo VIII o IX.

Pero Tornau pudo determinar que el manuscrito podría ser una copia de uno procedente de una abadía de Sajonia, que es un estado de Alemania.

Un antiguo catálogo del monasterio de Sajonia incluye una obra con los mismos títulos que la descubierta recientemente, por lo que tenemos una cadena plausible sobre cómo se copió la versión del siglo XII.

Tornau consultó con otros expertos para conocer su opinión, y en 2025 se celebró en Viena un curso de verano con más de 20 latinistas para analizar el hallazgo. Su conclusión fue unánime: los sermones son auténticos.

Así lo expresó Tornau en un comunicado de prensa de la Universidad de Wurzburgo:

“Descubren dos nuevos sermones de San Agustín”

El estilo, el humor y el contenido también indican claramente que los sermones de los manuscritos fueron escritos realmente por Agustín.

Actualmente se está preparando una edición crítica de los sermones, cuya publicación está prevista para finales de 2026.

¿Qué importancia tiene el descubrimiento? No es tan trascendental como otros.

Por ejemplo, en 1990 se encontraron 30 sermones y otros escritos de Agustín que se consideraban perdidos.

Pero los dos nuevos sermones tratan sobre uno de los pasajes más misteriosos de la Biblia.

 

El medio de Endor

Estos dos sermones tratan sobre 1 Samuel 28, que incluye el relato de cuando el rey Saúl consultó a la médium de Endor.

A veces la llaman la "bruja" de Endor, pero eso no es lo que es.

En hebreo se la llama Ba'alat ob , que significa Señora de los fantasmas, señora de los espíritus.

Se trata de una mujer que consulta a los muertos. En nuestros términos: una médium.

Saúl la consulta porque está aterrorizado ante la posible invasión de un ejército filisteo. Quiere saber qué debe hacer, pero Dios no contesta el teléfono.

Como nos dice 1 Samuel 28:6:

1 Samuel 28: 6

Cuando Saúl consultó al Señor, el Señor no le respondió, ni por sueños, ni por el Urim, ni por profetas.

En su desesperación —y a pesar de que anteriormente había prohibido a los médiums en Israel— Saúl ordena a sus hombres que encuentren a una, y le pide que invoque el espíritu del profeta fallecido Samuel.

Pero Samuel no puede ayudar al rey y le dice a Saúl que va a morir.

 

Donde se encontraban los Padres

La fuente de la controversia en torno a este texto radica en el hecho de que a los israelitas se les prohibía utilizar médiums.

Por ello, algunos autores han sostenido que no era realmente Samuel quien se le aparecía a Saúl, sino un demonio que se hacía pasar por él, utilizando una ilusión demoníaca del profeta Samuel para engañarlo.

Otros han sostenido que, con el permiso de Dios, realmente se trataba de Samuel.

Como ocurre con casi todos los pasajes de las Escrituras, la Iglesia no tiene una enseñanza oficial sobre su interpretación.

Y, como de costumbre, los Padres de la Iglesia estaban divididos. En este caso, había dos bandos principales.

Por un lado estaban los Padres de la Iglesia, que decían que era un demonio. Por otro, que en realidad era el espíritu del profeta Samuel.

Los llamaremos Equipo Demonio y Equipo Samuel.

 

Equipo Demon

Un representante del Equipo Demonio fue el escritor cristiano primitivo Tertuliano. Escribiendo alrededor del año 200, sostuvo —en su obra Sobre el alma— que ningún demonio tiene el poder de sacar el alma de un profeta del más allá. Dice:

Tertuliano, Tratado sobre el alma 57

Dios no lo quiera... que supongamos que el alma de algún santo, y mucho menos la de un profeta, puede ser sacada del [hades] por un demonio.

Tertuliano objetó argumentando que, si se trataba del espíritu de Samuel, esto implicaría que un demonio debía haber sacado el espíritu de Samuel del Hades, el reino de todos los muertos, tanto buenos como malos.

Y Tertuliano se oponía a la idea de que los demonios pudieran sacar a la gente del más allá.

Sin embargo, ese no es un buen argumento, porque nada en el texto sugiere que el espíritu de Samuel fuera sacado del infierno por un demonio. Tertuliano simplemente lo da por sentado.

Quizás Dios simplemente permitió que el espíritu de Samuel se manifestara.

Ahora bien, uno podría preguntarse si el hecho de que el espíritu prediga la muerte inminente de Saúl significa que no podría ser un demonio, partiendo de la idea de que los demonios no conocen el futuro como Dios.

Pero ese tampoco sería un buen argumento. El equipo Demon tiene buenas respuestas para eso.

En primer lugar, no sabemos cuánto saben los demonios sobre el futuro. Quizás incluso tengan algún conocimiento de los planes de Dios, tal vez desde antes de su caída.

Una especulación más común es que pueden predecir ciertas cosas sobre el futuro basándose en su conocimiento de los acontecimientos actuales, de la misma manera que un meteorólogo predice el tiempo o un médico predice el curso de una enfermedad.

El escritor cristiano primitivo Pseudo-Hipólito afirmó:

Sobre Reyes (fragmento sobre 1 Samuel 28)

Así como un médico, que no tiene un conocimiento exacto de la ciencia, podría, al ver a un paciente incurable, predecir su muerte, aunque se equivoque en cuanto a la hora, del mismo modo, el demonio, conociendo la ira de Dios por las acciones de Saúl y por este mismo intento de consultar a la hechicera, predice su derrota y su muerte al mismo tiempo.

 

Equipo Samuel

La escuela de Samuel es, de hecho, la más antigua de las dos que aparecieron entre los Padres de la Iglesia, y encontramos la interpretación de que realmente fue Samuel muy pronto.

Por ejemplo, San Justino Mártir —que escribió alrededor del año 150 d. C.— utilizó este mismo pasaje como prueba de que el alma sobrevive a la muerte. Dijo:

Diálogo con Trypho 105

Y que las almas sobreviven, os lo he demostrado con el hecho de que la bruja llamó al alma de Samuel, tal como Saúl lo había exigido.

De manera similar, el erudito bíblico primitivo Orígenes —que escribió en el siglo III— argumentó que la Escritura misma dice que la mujer vio a Samuel, y que el verdadero autor de la Escritura es el Espíritu Santo, que no miente. Dijo:

Sobre la Bruja de Endor 4

Se cree que quien compuso estas palabras no fue un hombre, sino el Espíritu Santo, que inspiró a los seres humanos a escribir. Por eso, es el Espíritu Santo quien dice: «Y la mujer vio a Samuel y gritó con voz fuerte».

Orígenes también preguntó: Si Cristo mismo pudo descender al reino de los muertos, ¿por qué Samuel no pudo ascender desde allí?

San Ambrosio —que es doctor de la Iglesia— coincidió en que se trataba de Samuel, escribiendo:

Exposición del Evangelio de Lucas 1.33

Eliseo, aun muerto, resucitó el cadáver de un hombre con el toque de su propio cuerpo; y Samuel, después de muerto, según el testimonio de las Escrituras, no guardó silencio acerca de las cosas que habían de venir.

 

¿Quién tiene razón?

Ya hemos visto a los dos equipos, pero —antes de llegar a lo que dijo San Agustín— ¿cuál tiene la mejor evidencia bíblica a su favor?

Bueno, el autor inspirado de 1 Samuel nunca menciona demonios, así que eso es un punto en contra del bando de los demonios. Hay que suponer algo que el texto nunca menciona.

Eso no es, en sí mismo, una objeción fatal, pero el texto va más allá.

En primer lugar, el autor se refiere repetidamente al espíritu que se apareció como Samuel.

1 Samuel 28: 12

Cuando la mujer vio a Samuel, gritó con voz fuerte.

1 Samuel 28: 15

Entonces Samuel le dijo a Saúl: "¿Por qué me has molestado al hacerme subir?"

1 Samuel 28: 16

Y Samuel dijo: «¿Por qué me preguntas a mí, si el Señor se ha apartado de ti y se ha convertido en tu enemigo?»

1 Samuel 28: 20

Entonces Saúl cayó inmediatamente al suelo, lleno de miedo por las palabras de Samuel.

1 Samuel 28:12 dice que la mujer vio a Samuel. El versículo 15 dice que Samuel le dijo a Saúl. El versículo 16 dice y Samuel dijo. Y el versículo 20 dice que Samuel se llenó de temor por las palabras de Samuel.

Así pues, el autor inspirado se refiere repetidamente al espíritu como Samuel, y —a falta de cualquier mención de demonios en el texto— ese es un argumento sólido a favor de que realmente se trate de Samuel.

Se podría argumentar en contra de esto, diciendo que el autor simplemente está utilizando el lenguaje de las apariencias.

Pero esa es una refutación muy débil, porque no hay nada en el texto que la respalde y se podría hacer lo mismo con cualquier pasaje de las Escrituras y decir que una persona que se nombra repetidamente es en realidad otra cosa disfrazada.

Sin una base en el texto, estás introduciendo tus propias suposiciones en él, una práctica conocida como eisegesis o interpretación de significados dentro del texto, en lugar de la práctica adecuada de exégesis o interpretación de significados fuera del texto.

Sin embargo, hay un versículo que es absolutamente fatal para el Equipo Demonio. En 1 Samuel 28:14, leemos:

1 Samuel 28: 14

Y Saúl supo que era Samuel, y se inclinó con el rostro en tierra y le rindió homenaje.

Aquí, el autor inspirado utiliza el verbo factivo "saber". Los verbos factivos indican que el autor está de acuerdo en que es un hecho.

Es la diferencia entre decir: "Juan sabía que estaba lloviendo afuera" y "Juan creía que estaba lloviendo afuera".

Si un autor afirma que Juan sabía que llovía afuera, significa que está de acuerdo en que, efectivamente, estaba lloviendo. Pero si solo dice que Juan creía que llovía afuera, no está asumiendo esa certeza.

Aquí, el autor inspirado dice que Saúl sabía que era Samuel, por lo que el autor está de acuerdo en que, de hecho, se trata de Samuel.

El pasaje en sí mismo demuestra, por lo tanto, la postura del Equipo Samuel.

Pero eso no es todo, porque hay otro pasaje en las Escrituras que se refiere a esto.

En Sirácides 46:20, leemos:

Sirach 46: 20

Incluso después de haberse quedado dormido, [Samuel] profetizó y anunció al rey su muerte, y alzó su voz desde la tierra.

Así pues, tenemos un segundo autor inspirado que afirma que realmente se trataba de Samuel.

Y, como señaló Orígenes, el Espíritu Santo respalda al autor humano y no miente, por lo que lo que afirma el autor inspirado es verdad; lo que significa que el equipo de Samuel tiene toda la razón.

 

Los nuevos sermones

¿Qué dice Agustín sobre este texto en los dos nuevos sermones?

Tendremos que esperar a que se publique la edición crítica para conocer los detalles, pero ya sabemos algo.

El primero de los sermones se predicó un domingo, y el segundo, el miércoles siguiente.

En el primero, Agustín señaló lo difícil que resultaba interpretar el texto y mencionó posibles opciones.

A continuación, dejó que su público reflexionara sobre estos asuntos hasta el miércoles, momento en el que evaluó las opciones y ofreció sus propias opiniones preliminares.

En el comunicado de prensa de la Universidad de Würzburg, el profesor Tornau nos da algunas pistas y plantea la cuestión en términos de una teodicea.

Una teodicea es una explicación de cómo un Dios bueno puede permitir el mal. Dios bueno, eventos malvados

El comunicado de prensa afirma:

“Descubren dos nuevos sermones de San Agustín”

La historia [de Saúl y la médium] plantea una cuestión teológica: «¿Por qué un nigromante puede invocar el espíritu de un profeta?». Esto, a su vez, abre el problema de la teodicea: ¿cómo puede un Dios omnipotente permitir esto, o acaso no es realmente omnipotente?», afirma el erudito latino. Existen dos interpretaciones teológicas: o bien se trata de un engaño [demoníaco] por parte de la bruja, o bien Dios permitió el conjuro para advertir a Saúl de una muerte segura.

Los sermones exploran estas interpretaciones. «El primero se predicó durante el servicio dominical y concluye con la cuestión de la teodicea y sus interpretaciones. No fue hasta el segundo sermón, el miércoles siguiente, que se sopesaron las opciones», explica Tornau. De este modo, se concedió a la congregación cierta libertad para formarse su propia opinión sobre el pasaje bíblico.

Agradezco mucho esto. En mi trabajo, siempre intento esbozar el abanico de opiniones posibles sobre una cuestión, señalando sus puntos fuertes y débiles, y luego dejo que la gente saque sus propias conclusiones.

Les diré cuál es mi opinión —y con qué seguridad o reservas la sostengo— y por qué, pero dejo que la gente considere los argumentos y decida por sí misma.

Me reconforta ver que Agustín demuestra la misma confianza en su audiencia, en lugar de simplemente decirles dogmáticamente lo que deben creer sobre asuntos debatibles.

Pero aún tendremos que esperar a los textos oficiales para conocer los detalles de lo que dice Agustín.

 

¿El equipo no lo sabe?

Mientras esperamos a que se publiquen los textos de estos sermones, podemos hacernos una idea de lo que dicen consultando otros escritos de Agustín.

Después de todo, fue uno de los Padres de la Iglesia más prolíficos, y habló de 1 Samuel 28 en múltiples ocasiones.

En su primer tratado, una obra titulada A Simpliciano , de alrededor del año 396 d.C., abordó tanto la interpretación demoníaca como la interpretación de Samuel.

Estaba dispuesto a admitir que, con el permiso de Dios, realmente podría haber sido Samuel. Dice:

Agustín, A Simpliciano II.3.1

No es absurdo creer que, por alguna disposición de la voluntad divina, se permitió —no por un poder mágico que lo dominara, sino voluntariamente y en obediencia a la disposición oculta de Dios— que el espíritu del santo profeta consintiera en mostrarse al rey.

Así pues, Agustín piensa que podría haber sido Samuel, y cabe destacar que rechaza el argumento de Tertuliano de que esto implicaría que un demonio expulsó el alma de Samuel del más allá.

Él afirma que, por una disposición de la voluntad de Dios, fue permitido —y no por un poder mágico que lo dominara— que Samuel accediera voluntariamente y en obediencia a Dios a aparecer.

Sin embargo, al menos en esta etapa de su carrera, Agustín favorecía la hipótesis del demonio. Escribió:

Agustín, A Simpliciano II.3.2

Debemos creer, no que el espíritu de Samuel fue realmente despertado de su descanso, sino que se trató de algún fantasma e ilusión imaginaria producida por las artimañas del diablo.

Sin embargo, aunque al principio de su carrera simpatizaba con el Equipo Demon, sus opiniones evolucionaron.

Casi 30 años después, en un trabajo en el que respondía a preguntas de un hombre llamado Dulcitius, llegó a la misma conclusión, pero con más reservas.

Había investigado más, y en ese proceso descubrió el pasaje en el libro de Sirácides. Él escribe:

Las ocho preguntas de Dulcitius , 6

Mi investigación posterior sacó esto a la luz, cuando encontré en el libro de Sirácides... que el mismo Samuel fue elogiado de tal manera que se decía que había profetizado incluso después de muerto.

Así pues, Agustín menciona este pasaje, aunque no lo considera totalmente decisivo porque la canonicidad del Eclesiástico no estaba completamente establecida en su época.

Un erudito holandés llamado Klaas Smelik escribió un importante estudio sobre cómo se interpretó 1 Samuel 28 a lo largo de los siglos, y sostiene que, hacia el final de su carrera, Agustín tenía una opinión más definida y pertenecía al bando de Samuel.

Por lo tanto, la posición que ocupa Agustín en los dos nuevos sermones puede depender de la etapa de su carrera en la que fueron escritos.

 

¿Saúl fue salvado?

Existe otro tema que, al parecer, abordan los sermones: ¿Se salvó el rey Saúl?

Ante la idea de que Dios permitió que Samuel se apareciera a Saúl y le advirtiera de su muerte, ¿cómo reaccionó Saúl?

Según Fox News:

“Descubren sermones perdidos de uno de los santos más importantes del cristianismo después de 1,600 años”

Los sermones de Agustín muestran que sopesaba la posibilidad de que el rey Saúl se arrepintiera y finalmente fuera redimido después de escuchar la profecía de Samuel. . . .

La interpretación de la salvación de Saulo es el "elemento más destacable" de los nuevos sermones, declaró Tornau a Fox News Digital.

«Esto no tiene parangón en Agustín ni en el cristianismo primitivo en general, donde encontramos una imagen muy negativa de Saulo», dijo Tornau. «Agustín lo sugiere... y claramente lo toma en serio».

El profesor señaló que Agustín pudo haber desarrollado de forma independiente la idea de que el rey Saúl se arrepintió y finalmente se salvó después de escuchar la profecía de Samuel, o pudo haber sido influenciado por interpretaciones rabínicas judías que veían a Saúl con mejores ojos.

“En cualquier caso, esto demuestra la independencia de pensamiento de Agustín y su disposición a creer que todos, incluso aquellos que parecen más malvados, son capaces de salvación por la gracia de Dios”, dijo.

Cuando finalmente se publiquen los textos de los dos sermones, me interesará mucho ver qué tiene que decir Agustín sobre la hipótesis del demonio.

Pero me interesará aún más ver qué tiene que decir sobre la salvación de Saúl, que tiene implicaciones para la salvación incluso de los mayores pecadores.

* * *

Si te gusta este contenido, puedes ayudarme dándole me gusta, comentando, escribiendo una reseña, compartiendo el podcast y suscribiéndote.

Si estás viendo esto en YouTube, asegúrate de activar las notificaciones haciendo clic en la campana; y si no funciona, deja que el fantasma de Samuel le dé un buen susto hasta que acepte avisarte cada vez que suba un nuevo video.

Estamos en nuestro segundo año con el podcast, y puedes ayudarme a seguir haciéndolo durante muchos años más, además de obtener acceso anticipado a los nuevos episodios, visitando Patreon.com/JimmyAkinPodcast.

Gracias y nos vemos la próxima vez.

¡Dios te bendiga siempre!