Solo audio:
Esta semana, Jimmy tiene una actualización sobre el apologista protestante James White y su afirmación de que la Virgen María no tiene idea de que la gente en la Tierra está pidiendo su intercesión (tratado originalmente en el Episodio 17).
Jimmy y James tuvieron una discusión en X sobre este tema, y aunque James dejó de responder cuando Jimmy le pidió que confirmara su comprensión de la posición de James, James proporcionó al menos algún tipo de argumento para su afirmación.
En este episodio, Jimmy analiza la discusión y considera los argumentos que James utilizó. Los refuerza para que tengan la mayor probabilidad de éxito, pero ¿lo hacen? ¿Son consistentes con la evidencia bíblica? ¿Ha proporcionado James White finalmente una prueba convincente de que María no sabe que le piden interceder? ¿O la postura de James realmente contradice las Escrituras? ¡Vea este episodio y descúbralo!
Anteriormente . . .
Anteriormente, en La opción de Jimmy Akin Podcast
JIMMY: Recientemente en X, alguien sugirió que el apologista protestante James White le pidió a la Virgen María su intercesión en el cielo, y él respondió: «María no tiene poder en la tierra; no sabe que tú ni nadie más le está rezando. Por lo tanto, eso sería una completa pérdida de tiempo y aliento. El rey de Jesús no tiene reina, y se nos dice que oremos a Dios y le hagamos saber nuestros deseos y peticiones».
Hay varias cosas aquí a las que podría responder, pero lo que me interesa ahora mismo es su afirmación de que María no tiene ni idea de que tú ni nadie más le esté rezando. Es una afirmación muy contundente, e incluso si fuera protestante, me preguntaría: «Un momento, ¿cómo lo sabes?».
¡Volvamos a ello!
* * *
¡Hola, amigos!
Si te gusta este contenido, puedes ayudarme dándole me gusta, comentando, escribiendo una reseña, compartiendo el podcast y suscribiéndote.
Si estás mirando en YouTube, asegúrate de presionar la campana de notificaciones para que siempre recibas una notificación cuando tenga un nuevo video.
Y también puedes ayudarme a seguir haciendo este podcast (y puedes obtener acceso anticipado a nuevos episodios) visitando Patreon.com/JimmyAkinPodcast
Actualizar!
¡Hoy tengo una actualización para vosotros!
En mi video anterior respondiendo a las afirmaciones de James White sobre María, que fue el episodio 17 de La opción de Jimmy Akin PodcastYo estaba —como confesé— en cierta desventaja ya que James no dio ninguna razón para su afirmación de que María ignoraba completamente que alguien estuviera pidiendo su intercesión.
Entonces tuve que imagen cuál podría ser su argumento, y reconocí libremente que podía estar equivocado.
Si quieres escuchar los argumentos que expuse, puedes ver el Episodio 17.
Bueno, posteriormente, White explicó un poco más las razones por las que mantiene este puesto, ¡así que hoy puedo darles una actualización! ¡Genial!
Una conversación sobre X
Así que voy a repasar una conversación que tuvimos él y yo en X. Comenzó el 24 de diciembre de 2024, víspera de Navidad.
Respondiendo a una persona que defendía la idea de que María intercede por nosotros en el cielo, Santiago respondió:
Nada ilustra mejor la importancia de la sola scriptura que los dogmas marianos de Roma. Es evidente que los apóstoles de Jesucristo jamás soñaron con las cosas que Roma impone a la conciencia humana sobre María. Y, lamentablemente, también es evidente que María reemplaza a Cristo como el centro de la devoción de millones y millones de católicos romanos en todo el mundo. Como he dicho muchas veces, agradezco enormemente que ella no tenga ni idea de lo que se hace en su nombre en la tierra. Sin duda, se le partiría el corazón.
Para ser juguetón, respondí entonces diciendo:
Sí. Menos mal que mantienen a Mary en aislamiento en ese tanque de aislamiento en el cielo. ¡La protege de muchas cosas!
Entonces James dijo:
Afortunadamente, los santos en el cielo están absortos en la adoración perfecta a su redentor.
Qué idea tan horrible ha desarrollado Roma a lo largo de los siglos. La santa redimida, María, se convirtió en objeto de las oraciones y súplicas de seres humanos pecadores, como si se la hubiera convertido en el «cuello por donde fluye toda la gracia». Saben muy bien que ningún apóstol de Jesucristo soñó jamás con semejante concepto. Y, sin duda, no hay la menor razón para creer que se le haya otorgado el poder para asumir tal posición, como si fuera necesaria en primer lugar. Quienes tienen paz con Dios saben que no necesitan un mediador ante el Mediador mismo.
Santiago plantea una serie de cuestiones aquí, pero me interesaba continuar con su afirmación de que María no tiene idea de que alguien esté pidiendo su intercesión, así que me concentré en las cosas y dije:
¿Estás afirmando que los santos en el cielo están tan absortos mentalmente en la adoración a Dios que no tienen ancho de banda mental para nada más?
James dijo:
Tú lo sabes mejor, o al menos, alguna vez lo supiste.
No desperdiciaré mi Nochebuena explicando el hecho de que quienes han entrado en su descanso ya no están plagados de la pecaminosidad de la condición humana que, por supuesto, María tendría que estar sufriendo, cada minuto, cada segundo, de cada día, como millones de almas ignorantes, llevadas por mal camino a pensar que ella podría de alguna manera ayudarlas, a derramar sus peticiones ante ella en su ignorancia pecaminosa.
Entiendo perfectamente que James no quiera entrar en una discusión de disculpas en Nochebuena, así que respondí:
Tengo mucha curiosidad por saber qué dices. Si no quieres dedicarle tiempo en Nochebuena, ¡lo entiendo perfectamente! ¡Que tengas una feliz Navidad!
Volveré después de Navidad para ver si afirmas que los santos están tan absortos en la adoración a Dios que no tienen capacidad mental para nada más. Me gustaría entender eso sobre tu postura.
Luego esperé un par de semanas para dejar pasar las vacaciones y el 7 de eneroth, Escribí:
¡Hola, James! (@HwsEleutheroi) ¡Espero que hayas tenido una Feliz Navidad y un Feliz Año Nuevo! Siguiendo con nuestra conversación de Nochebuena, intento entender en qué se basa tu afirmación de que la Virgen María no sabe que la gente pide su intercesión. ¿Por qué crees que es imposible?
Más tarde ese mismo día, James respondió:
Bueno, Jimmy, recuerdo que fuiste presbiteriano, así que supongo que sabrás que los reformados creen que al morir entramos en la presencia de Cristo, perfeccionados y libres de corrupción, glorificados y centrados en la adoración del Dios Trino. Dado que María es una pecadora redimida, como ella misma testificó, y no tiene un papel continuo en la redención, habiendo cumplido su papel de engendrar al Mesías, ella también está en perfecta paz en la adoración y el culto a Dios. Obviamente, cargarla con las peticiones, a menudo pecaminosas y egoístas, de cientos de millones de personas en la tierra, a lo largo de más de mil años, empapándola de la lamentable pecaminosidad de la humanidad, sería robarle su recompensa y su paz. Especialmente las peticiones basadas en las enseñanzas terriblemente falsas de hombres como Liguori, un "doctor de la iglesia", quien enseñó que ella era mediadora ante el Mediador, le romperían el corazón, sabiendo lo antibíblicas que son tales calumnias.
Así que, como siempre ocurre, la cuestión no es la hipotética "imposibilidad" de tal situación, sino la imposibilidad de que quienes siguen las enseñanzas de Jesús tengan la Escritura como piedra de toque. Es imposible porque la Escritura no lo enseña, no por algún concepto hipotético.
Pero honestamente, Jimmy, no sé por qué te interesaría abordar el tema.
Como usted lo expresó hace unos meses, todo intercambio real sobre tales cuestiones teológicas puede ser catalogado como “disputa de palabras” (2 Tim. 2:14) y, como usted dijo, ¡usted no participará en tal actividad!
En esa última parte, James se refiere a un debate que él y yo tuvimos el año pasado sobre la justificación, donde señalé que Pablo advirtió contra las peleas sobre palabras, y por eso dije que no necesitábamos estar divididos por la forma en que nuestras escuelas teológicas articulan puntos en los que están de acuerdo en sustancia.
Sin embargo, la respuesta de James no fue tan útil como podría haber sido, ya que incluyó un montón de cosas que no eran directamente pertinentes a su argumento de que María desconocía que alguien pidiera su intercesión. Así que tomé el texto que escribió, resalté las partes relevantes para su argumento y subrayé el resto. Luego le respondí y dije:
¡Gracias! Sí, soy ex presbiteriano.
Además, parece que malinterpretaste lo que dije sobre "disputar palabras" (2 Timoteo 2:14). Considero que algo entra en esa categoría si las partes concuerdan en los hechos, pero los expresan con un lenguaje diferente.
Aquí esto no aplica, ya que usted y yo tenemos un desacuerdo con respecto a los hechos.
Le pregunté cuál es la base de su afirmación de que la Virgen María no tiene conocimiento del hecho de que la gente pide su intercesión, una afirmación que habría cuestionado incluso cuando era protestante.
Luego respondiste (¡gracias!), y para asegurarme de que te estaba entendiendo y llegar a la esencia de tu respuesta, resalté el núcleo de tu respuesta en amarillo y puse las otras palabras en azul. (1 de 2)
Incluí una captura de pantalla de lo que dijo en su publicación anterior con las afirmaciones relevantes resaltadas, y seguí con otra publicación, en la que dije:
Hablando desde el punto de vista que tenía cuando era presbiteriano, supongo que su caso de que María no sabía que la gente estaba pidiendo su intercesión es el siguiente:
P1: Después de la muerte, los redimidos están en perfecta paz y enfocados en la adoración a Dios.
P2: María está muerta y entre los redimidos.
C1: Por tanto, María está en perfecta paz y concentrada en la adoración a Dios.
P3: Si María supiera que la gente pide su intercesión, le robaría la paz.
P4: Si María supiera que la gente la considera mediadora, eso le robaría la paz.
C2: Por lo tanto, María no tiene conocimiento de que la gente esté pidiendo su intercesión.
Luego presentas un segundo argumento, que parece ser:
P5: La Escritura no enseña que María sabe que la gente está pidiendo su intercesión.
C3: Por lo tanto, María no tiene conocimiento de que la gente esté pidiendo su intercesión.
No quiero desperdiciar su tiempo ni el mío comentando sobre estos puntos si he entendido mal su posición, así que ¿podría informarme sobre cualquier cosa que necesite ajuste?
En particular, ¿podrías profundizar más en el segundo argumento? Como mencionaste en tu publicación original y en mi reconstrucción, necesita algo más.
¡Muchas gracias! (2 de 2)
Todo lo que pasó el 7 de eneroth, pero James no respondió.
Así que dejé pasar una semana y luego volví a publicar ambos comentarios.
De nuevo no recibí respuesta, así que dejé pasar una segunda semana y los volví a publicar. Para aclarar que eran nuevos y no solo antiguos, escribí al principio del primero:
¡Hola, James (@HwsEleutheroi)! Solo te lo cuento porque aún no has respondido.
Y encima del otro escribí:
- @HwsEleutheroi También repito esto.
Nuevamente no obtuve respuesta, así que dejé pasar una tercera semana y escribí:
¡Hola, James! (@HwsEleutheroi). ¡Espero que estés bien! Han pasado 3 semanas, y si no vas a responder, ¿podrías avisarme?
¡Gracias y que Dios te bendiga!
Todavía no hay respuesta, así que dejé pasar una cuarta semana y el 31 de enero...st, Escribí:
¡Me rindo! Han pasado más de cuatro semanas, lo he intentado varias veces y James White (@HwsEleutheroi) sigue sin responder. No ha demostrado que Mary no sepa que alguien está pidiendo su intercesión, pero, dada su falta de respuesta, no hay pruebas de que James sepa que he estado hablando con él.
Esto provocó comentarios sarcásticos por parte de muchos usuarios de X, quienes durante mucho tiempo habían dudado de si James me respondería. Por ejemplo, BigHatNate escribió:
Es muy gracioso cómo las buenas preguntas que exponen la falta de fundamento de sus argumentos nunca se ven ni se responden. Debe estar atrapado en un bucle de memoria repasando sus debates de los 90.
Hmm. Me temo que no sé por qué piensas eso.
JAMES WHITE: Mi primer debate en agosto de 1990 fue con Catholic Answers Representante Gerry Matatics en la Iglesia Católica Romana de San Cipriano en Long Beach, California. . . .
Cuando debatí con Mitch Pacwa sobre este tema...
De hecho, acabo de darme cuenta de que este es mi sexto debate sobre este tema. . . .
He debatido con apologistas católicos romanos que han dicho que hay tanta justificación para creer en la asunción corporal de María como para creer en la resurrección de Jesucristo. Y él trabajó para... Catholic Answers, por cierto, en ese momento...
Simplemente los invito a que regresen y escuchen cualquier debate que haya hecho alguna vez con ustedes. Catholic Answers representantes. . . .
Como he debatido Tim Staples, Robert Sungenis, sobre estas cuestiones. . . .
Y he estado preguntando a los católicos romanos durante mucho tiempo, especialmente desde que debatí... Gerry Matatics del Boston College en 93.
Y todo eso fue en un solo debate que hice con él... y él hace eso básicamente en cada debate en el que participa... así que sí, supongo que sé por qué pensarías eso.
Descifrando los argumentos de James
En cualquier caso, nuestra conversación sobre X me dio una visión adicional de la afirmación de James de que María no tiene idea de que la gente ha estado pidiendo su intercesión.
Así que, aunque decidió empezar a ignorar nuestra conversación (sin siquiera decir: "Lo siento, pero preferiría no continuar con esto por ahora"), veamos qué podemos aprender de lo que dijo.
Empezó diciendo:
Afortunadamente, los santos en el cielo están absortos en la adoración perfecta a su redentor.
Luego lo aclaró diciendo:
Los que han entrado en su descanso ya no están plagados por la pecaminosidad de la condición humana que, por supuesto, María tendría que estar sufriendo.
Si ella supiera que la gente está pidiendo su intercesión.
Luego James dio su respuesta más directa, pero también dijo un montón de cosas que no eran relevantes para su argumento, así que resalté el material relevante y eliminé el resto.
Luego estructuré este material como dos argumentos más formales, ciñéndome bastante a sus palabras originales para no distorsionar accidentalmente su pensamiento. Le pedí a White que aclarara si había malinterpretado algo.
Lamentablemente, fue en este punto que decidió dejar de responder, pero procedamos a analizar los argumentos asumiendo que lo entendí correctamente.
El primer argumento de Steelmaning James
Aquí está el primer argumento de James:
P1: Después de la muerte, los redimidos están en perfecta paz y enfocados en la adoración a Dios.
P2: María está muerta y entre los redimidos.
C1: Por tanto, María está en perfecta paz y concentrada en la adoración a Dios.
P3: Si María supiera que la gente pide su intercesión, le robaría la paz.
P4: Si María supiera que la gente la considera mediadora, eso le robaría la paz.
C2: Por lo tanto, María no tiene conocimiento de que la gente esté pidiendo su intercesión.
De hecho, podemos hacer que este argumento sea más eficiente, ya que aún incluye material que no es relevante para el caso que James intenta presentar. Inicialmente no eliminé este material porque intentaba ceñirme a las palabras que había usado, pero ahora vamos a reforzar su argumento haciéndolo lo más eficiente posible.
Lo primero que podemos simplificar es la parte inicial del argumento.
La premisa 1 es que después de la muerte los redimidos están en perfecta paz y enfocados en la adoración a Dios.
No necesitamos la última parte, porque solo nos dice qué hacen mientras están en perfecta paz. El argumento de Santiago, en realidad, se basa en la idea de que los muertos tienen perfecta paz.
Mencionar el hecho de que están adorando a Dios es una distracción, como lo ilustra el hecho de que inicialmente interpreté que Santiago estaba diciendo que estaban tan concentrados en la adoración a Dios que no tenían el ancho de banda mental para hacer nada más.
Además, es discutible que dediquen todo su tiempo a adorar a Dios, pues varios versículos bíblicos, como 2 Timoteo 2:12 y Apocalipsis 20:4, 20:6 y 22:5, hablan de santos humanos que reinan con Cristo. Y 1 Corintios 6:3 habla de nosotros juzgando a los ángeles.
Bueno, hacer cosas como reinar y juzgar no es lo mismo que adorar a Dios, por lo que es discutible si gastan todos sus esfuerzos en no hacer nada más que adorar a Dios.
Así que eliminaremos esa parte y solo dejaremos como Premisa 1 que después de la muerte, los redimidos están en perfecta paz.
P1: Después de la muerte, los redimidos están en perfecta paz.
La premisa 2 puede plantear problemas, ya que afirma que María está muerta y entre los redimidos. Sin duda, está entre los redimidos, pero un católico diría que, en realidad, no está muerta hoy.
La opinión mayoritaria entre los católicos es que ella sí murió, pero luego resucitó cuando fue llevada al paraíso.
Como protestante, James cree que está muerta, y yo también lo creía cuando era protestante.
Me encantaría dejar esta premisa como está, ya que estaba tratando de demostrar que, incluso desde el punto de vista que sostenía cuando era presbiteriano, cuestionaría el argumento de James.
Sin embargo, quiero que el argumento de James sea lo más sólido posible, para que no incluya inmediatamente una premisa con la que un católico estaría en desacuerdo, y hay una manera de hacerlo.
No tenemos que entrar en la cuestión de si María murió, si sigue muerta o cómo fue llevada al cielo. Tanto católicos como protestantes coinciden en que ya está en el cielo.
Así que modifiquemos la Premisa 1 y la Premisa 2 para referirnos simplemente a estar “en el cielo”. En otras palabras,
P1: La gente en el cielo está en perfecta paz.
P2: María está en el cielo.
De ahí se sigue la Conclusión 1, que ahora simplemente dice que María está en perfecta paz, ya que eliminamos la parte sobre estar enfocados en la adoración a Dios.
C1: Por tanto, María está en perfecta paz.
Llegamos ahora a la Premisa 3, que dice que si María supiera que la gente pedía su intercesión, esto le robaría la paz. En esencia, esto está bien, pero reformulémoslo para que funcione mejor en un argumento formal. Ahora se convierte en...
P3: María no tendría perfecta paz si supiera que la gente está pidiendo su intercesión.
Podemos hacer lo mismo con la Premisa 4, que se convierte en:
P4: María no tendría una paz perfecta si supiera que la gente la considera mediadora.
Ahora bien, podríamos dejar esta premisa en el argumento, pero en realidad es otra parte innecesaria.
El término mediador Es ambiguo. En cierto sentido, todo aquel a quien se le pide interceder puede ser considerado un mediador; por lo tanto, si te pido que intercedas por mí, te pido que actúes como mediador en este sentido, y si tomas la premisa así, simplemente estás repitiendo la anterior.
Por otra parte, el término mediador Puede significar algo más que un simple intercesor. Podría significar algo como un intercesor excepcional o muy especial. Incluso podría implicar algo más.
Pero si se toma la Premisa 4 de esta segunda manera, se vuelve irrelevante para el argumento en cuestión. Pregunté por qué Mary no se daría cuenta de que la gente la está pidiendo. intercesión, y James estaría hablando de lo que la gente cree sobre ella, que no es lo mismo.
En lugar de entrar en una discusión sobre los títulos marianos y lo que significan, eliminaremos esta premisa del argumento, porque no cambia nada y se aplican los mismos principios.
Si se pudiera establecer que la idea de María como mediadora es una doctrina falsa y si el hecho de que María fuera consciente de que la gente creía cosas falsas sobre ella la privaría de paz, entonces la conclusión sería la misma.
De este modo, mantendremos el argumento centrado en la pregunta real que se planteó, que es la idea de que María no sabe que la gente está pidiendo su intercesión.
Así pues, dado que María está en perfecta paz y que no tendría esta paz si supiera que la gente pide su intercesión, podemos inferir la Conclusión 2, que se convierte en:
C2: Por tanto, María no sabe que la gente está pidiendo su intercesión.
Así, tenemos una versión más robusta y eficiente del argumento, sin los elementos irrelevantes o que distraen, para centrarse directamente en mi pregunta. En su nueva forma, el argumento dice:
P1: La gente en el cielo está en perfecta paz.
P2: María está en el cielo.
C1: Por tanto, María está en perfecta paz.
P3: María no tendría perfecta paz si supiera que la gente está pidiendo su intercesión.
C2: Por tanto, María no sabe que la gente está pidiendo su intercesión.
Evaluación del argumento
Ahora que tenemos el argumento de James expuesto de una manera más formal, con premisas y conclusiones claras, estamos en condiciones de evaluarlo.
Lo primero que diría es que este es un argumento lógicamente válido. Podría formularlo de forma aún más formal —en términos de lógica simbólica— para demostrarlo, pero la forma actual del argumento nos servirá. Es válido.
Lo que significa validez en lógica es que el argumento tiene una forma lógica adecuada, de modo que si las premisas son verdaderas entonces la conclusión también será verdadera.
Así que la cuestión de si el argumento de James realmente funciona se reduce a si sus premisas son verdaderas.
Cuando se trata de la Premisa 1 —que la gente en el cielo está en perfecta paz— eso es definitivamente cierto.
El libro de Apocalipsis dice del pueblo de Dios que en la ciudad celestial Nueva Jerusalén,
[Dios] enjugará toda lágrima de los ojos de ellos; y ya no habrá muerte, ni habrá más llanto, ni clamor, ni dolor; porque las primeras cosas pasaron (Apocalipsis 21:4).
Ahora bien, esto se refiere a una realidad futura —ya que la muerte aún no ha sido destruida—, pero con gusto admito que los demás principios son ciertos en cuanto a cómo es estar en el cielo ahora mismo. Allí no hay luto, ni llanto, ni dolor.
Por tanto, considero que la Premisa 1 es verdadera.
¿Qué pasa con la Premisa 2: que María está en el cielo?
Desde mi perspectiva católica actual, estoy totalmente de acuerdo. La Iglesia Católica enseña infaliblemente que María fue asunta al cielo al final de su vida terrenal.
Hablando desde mi antigua perspectiva presbiteriana, también estaría de acuerdo con esta premisa. No podría estar tan seguro, ya que la única autoridad infalible que reconocería —la Escritura misma— nunca... dice que María terminó en el cielo. Eso es algo que una persona que cree en Sola Scriptura o “sólo por la Escritura” no podría decirlo con absoluta confianza.
Sin embargo, como protestante, yo, personalmente, no dudaría en afirmar que María está en el cielo, y Santiago definitivamente está de acuerdo con eso, por lo que podemos estar de acuerdo en que la Premisa 2 también es verdadera.
De estas dos premisas se sigue naturalmente la Conclusión 1: Por lo tanto, María está en perfecta paz.
La parte crucial del argumento
En esto prácticamente todos los cristianos estarían de acuerdo. Por lo tanto, llegamos a la parte crucial del argumento de Santiago, que es la Premisa 3:
P3: María no tendría perfecta paz si supiera que la gente está pidiendo su intercesión.
James consideraría esta premisa como cierta, pero ¿qué evidencia ofrecería para justificar esta idea? En la discusión sobre X, dijo:
Obviamente, cargarla con las peticiones a menudo pecaminosas y egoístas de cientos de millones de personas en la tierra, a lo largo de más de mil años, empapándola de la lamentable pecaminosidad de la humanidad, sería robarle su recompensa y su paz.
Aquí Santiago imagina a María consciente de las peticiones individuales de intercesión de numerosas personas, y eso no aborda completamente el tema. Hablando como protestante, tal vez no habría aceptado que María estuviera al tanto de cada una. solicitud individual por la intercesión que alguien hace, pero yo todavía habría cuestionado la afirmación de que María tiene ni idea La gente está haciendo este tipo de peticiones en general.
Como dije la última vez,
JIMMY: Todo esto plantea una pregunta muy importante que se me habría ocurrido incluso si fuera protestante. ¿Por qué María no sabría que le habían estado rezando? Aunque pienses que Dios no se lo dice, ¿es realmente creíble creer que en los últimos 2000 años nadie que haya subido al cielo haya pensado en mencionárselo a su bendita madre? Hay mucha gente en la tierra pidiendo que reces por ellos. ¿Nadie lo ha mencionado? De hecho, muchos que están en el cielo estuvieron entre quienes pidieron su intercesión en vida. Y muchos de ellos, con o sin razón, creyeron que sus oraciones fueron respondidas por su intercesión. Así que, al llegar al cielo, una de las cosas que harían sería decir: «Gracias, Santísima Madre. Quiero agradecerte por orar por mí durante mi vida». E incluso si María no hubiera estado rezando por ellos, así sabría que la gente en la tierra deseaba sus oraciones. La única manera de evitar que esto sucediera sería poner a María en una especie de tanque celestial de privación sensorial o en un confinamiento solitario celestial. Y me resulta muy difícil creer en esa idea.
Así que María no tiene que estar al tanto de cada petición individual de intercesión que la gente en la Tierra está haciendo para estar consciente de que la gente en la Tierra have estado pidiendo su intercesión.
Así pudo enterarse de esto. sin estar emocionalmente agobiado por el contenido de las solicitudes individuales, lo cual es una falla grave en el argumento de James, aunque podría reparar el daño argumentando que incluso estando conscientes Que la gente te haya estado pidiendo que ores por ellos es una experiencia tan traumática y angustiosa que aquellos que están en el cielo verían arruinada su paz celestial por ello.
Yo cuestionaría esa idea diciendo que no molesta. me En esta vida, si la gente me pide que ore por ellos, el solo hecho de saber que la gente está pidiendo la intercesión de María tampoco debería molestarla.
Pero, para citar al Rey Pirata,
REY PIRATA: Renunciamos a ese punto. No insistimos. Lo revisamos.
Así que veamos más de cerca la razón que dio Santiago sobre por qué María no podía saber que había gente pidiendo su intercesión sin que eso violara su paz celestial, es decir, que
Cargarla con las peticiones a menudo pecaminosas y egoístas de cientos de millones de personas en la tierra, a lo largo de más de mil años, empapándola de la lastimosa pecaminosidad de la humanidad, sería robarle su recompensa y su paz.
¿Qué podemos decir sobre esto?
¿Las personas en el cielo están agobiadas por las peticiones de intercesión?
Ciertamente es cierto que, en esta vida, can sentirnos emocionalmente agobiados cuando nos enteramos de las peticiones individuales que nos hacen las personas para que oremos por ellas.
Por ejemplo, si alguien me contacta y me dice: “Acabo de enterarme de que tengo cáncer terminal; ¿puedes orar por mí?”, entonces me sentiré triste (una emoción negativa), pero me preocupo por los demás y naturalmente le diré a esa persona que lamento mucho escuchar sobre su diagnóstico y que estaré más que feliz de orar por ella.
Eso es lo que exige el amor cristiano en esta vida. Como dice San Pablo:
Si un miembro [del cuerpo de Cristo] sufre, todos sufren con él (1 Corintios 12:26).
Y entonces deberíamos:
Gozaos con los que se gozan, llorad con los que lloran (Romanos 12:15).
Si me acabo de enterar de que a alguien le han diagnosticado cáncer terminal, me compadeceré de él y me sentiré triste. Pero, por amor a él como criatura de Dios, estoy... mas que feliz para orar por ellos.
La pregunta es: ¿Cómo funciona esta dinámica con las personas que están en el cielo?
Una forma de responder a esta pregunta es asumir que las emociones de las personas en el cielo funcionan igual que las nuestras en esta vida. En otras palabras, las mismas cosas que nos entristecen a nosotros también las entristecen a ellas.
Entonces, si estoy en el cielo y alguien me pide que ore por su diagnóstico de cáncer terminal, eso me hará sentir triste y arruinará mi paz celestial.
Ésta es la posición que defiende James.
Intercesión Angélica
Pero hay razones para cuestionar si este es el caso. En primer lugar, como vimos en el episodio 16 de La opción de Jimmy Akin PodcastLos ángeles interceden por nosotros. A eso se refiere Jesús cuando dice:
Cuídense de no despreciar a uno de estos pequeños, porque les digo que sus ángeles en el cielo siempre ven el rostro de mi Padre (Mateo 18:10).
En otras palabras, sus ángeles tienen acceso garantizado al Padre para interceder por aquellos a quienes ellos cuidan.
Así que los ángeles son sin duda conscientes de los pecados y sufrimientos de los humanos, pero ¿acaso eso empaña su dicha celestial? ¿Acaso esto los agobia de tal manera que arruina su alegría espiritual?
La respuesta es sí o no. Si respondes afirmativamente a la pregunta —que no tienen un gozo perfecto por las personas por las que interceden—, eso te daría motivos para suponer que el gozo en el cielo aún no es completo, y si aún no lo es para los ángeles, entonces eso te daría motivos para suponer que tampoco lo es para los humanos, en cuyo caso María y otros en el cielo podrían saber de nuestras peticiones de intercesión.
Esta no es mi visión preferida. Creo que los ángeles y los santos en el cielo... do tienen paz y alegría perfectas, en cuyo caso debo inferir que los ángeles tienen esta alegría perfecta a pesar de su conciencia del pecado y del sufrimiento de los seres humanos por los que están intercediendo.
Pero podría intentar construir un cortafuegos aquí que permitiría a los ángeles saber acerca de estas cosas mientras que los humanos no podrían hacerlo.
Podrías decir que, bueno, los ángeles no son humanos, por lo que sus emociones no funcionan como las nuestras. Por lo tanto, es posible que los ángeles conozcan el pecado y el sufrimiento humanos sin que esto afecte su paz y alegría celestiales, pero no sería posible para los humanos.
De esta manera, los ángeles se enteran de estas cosas, mientras que a los humanos hay que impedirles saberlas.
Esa respuesta se basaría en especulaciones —no en pruebas— acerca de cómo la emoción angelical es diferente de la emoción humana.
La intercesión de Cristo
Pero ahora nos encontramos con otro problema, porque se nos dice explícitamente que Jesús is intercediendo por nosotros en el cielo. En Romanos 8, Pablo dice:
Cristo Jesús es el que murió; más aún, el que resucitó, el que además está a la diestra de Dios, el que también intercede por nosotros (Romanos 8:34).
De manera similar, en Hebreos 7, leemos:
[Jesús] puede también salvar perpetuamente a los que por medio de él se acercan a Dios, viviendo siempre para interceder por ellos (Hebreos 7:25).
Así que si Jesús está intercediendo por nosotros, presumiblemente sabe por qué necesitamos intercesión. for—es decir, los diferentes problemas que enfrentamos en la vida. Por ejemplo, si alguien tiene cáncer terminal, o si ha caído en pecado, o si se siente desesperadamente solo, o si está de luto por la pérdida de un ser querido, Jesús lo sabe e intercede por él.
¿Pero acaso eso impide que Jesús esté en la dicha celestial?
Una vez más, la respuesta es sí o no, y la mayoría de los cristianos optarán por decir no, ya que eso no arruinará el gozo celestial de Jesús.
La alternativa a decir esto —decir que sí, que priva a Jesús del gozo celestial— significaría decir que todavía sufre hoy. Y eso sería un problema, porque terminó su sufrimiento en la cruz. Como Jesús mismo declaró en el Evangelio de Juan:
Dijo Jesús: «Consumado es», e inclinando la cabeza, entregó el espíritu (Juan 19:28).
Y como leemos en Hebreos:
[Jesús] no tiene necesidad, como aquellos sumos sacerdotes, de ofrecer cada día sacrificios, primero por sus propios pecados, y luego por los del pueblo, pues esto lo hizo una vez para siempre, ofreciéndose a sí mismo (Hebreos 7:27).
Así que la mayoría de los cristianos dirán que el sufrimiento de Jesús terminó cuando murió en la cruz. Ya no sufre hoy, en la gloria celestial. En consecuencia, la mayoría de los cristianos responderán a nuestra pregunta diciendo que no, que Jesús sea consciente del pecado y el sufrimiento de la humanidad no interfiere con su gozo celestial.
Ahora, podrías intentar construir un muro de contención entre Jesús y nosotros, como lo intentamos antes con los ángeles. Podrías decir que Jesús es Dios, y por lo tanto... como dios Que su gozo celestial no se arruina al conocer el pecado y el sufrimiento de la humanidad. Sus emociones divinas no funcionan como las nuestras, así que está bien que Jesús sepa, en su naturaleza divina, sobre el pecado y el sufrimiento actual del hombre, pero a nosotros, los humanos, no se nos puede permitir saberlo, o nos entristecería en el cielo.
Pero eso va a ser un problema porque, además de su naturaleza divina, Jesús... also Tiene naturaleza humana. Y si alguien con naturaleza humana arruina su gozo celestial al conocer el pecado y el sufrimiento del hombre, entonces tendrás que poner la naturaleza humana de Jesús en un tanque celestial de privación sensorial, ¡igual que nosotros!
Eso te pondría en la incómoda situación de decir que, si bien Jesús, en su naturaleza divina, es omnisciente y sabe todo sobre el pecado y el sufrimiento humanos, carece por completo de esta información en su intelecto humano. En su intelecto humano, Jesús simplemente no tiene idea de que la humanidad actualmente es pecadora y sufre.
Y eso va a entrar en problemas con lo que leemos también en Hebreos, porque dice:
No tenemos un sumo sacerdote incapaz de compadecerse de nuestras debilidades, sino uno que fue tentado en todo según nuestra semejanza, pero sin pecado (Hebreos 4:15).
Ahora bien, solo la naturaleza humana de Jesús es capaz de experimentar debilidad y tentación, o prueba; es la misma palabra en griego. Sin embargo, aquí el autor de Hebreos enseña que Jesús puede compadecerse de nuestra debilidad porque fue tentado o probado igual que nosotros, pero sin pecado. Esto significa que visualiza a Jesús —quien actualmente se encuentra en la gloria celestial— compadeciendo nuestra debilidad en su capacidad humana.
Así que no podemos construir un muro entre la naturaleza humana y la divina de Jesús y afirmar que él conoce todo sobre nuestro pecado y sufrimiento —nuestra debilidad— con su intelecto divino, pero no con su intelecto humano. El autor de Hebreos afirma que puede compadecerse de nosotros —precisamente con su intelecto humano— porque su naturaleza humana ha pasado por las mismas pruebas que nosotros.
Por consiguiente, debemos concluir que Jesús sí Él sabe de nuestro pecado y sufrimiento en su intelecto humano, y sin embargo esto no interfiere con su alegría celestial.
Conciencia humana
Esto revela que es perfectamente posible que un intelecto humano esté consciente del pecado y del sufrimiento actuales de la humanidad y, sin embargo, no vea destruido su disfrute de la gloria celestial.
La postura cristiana histórica, por lo tanto, ha sido que nuestras emociones simplemente no funcionarán de la misma manera en el cielo que aquí. will Sabremos de cosas malas que suceden en el mundo, e incluso tendremos simpatía y compasión por aquellos que las experimenten, pero eso no nos causará angustia en el cielo.
Esto es solo otra ilustración del mismo problema que la gente suele plantearse cuando se pregunta cómo podremos ser felices en el cielo si algunos de nuestros familiares están en el infierno. La respuesta es que sabremos lo que les pasó, pero —en la gloria del cielo— de alguna manera no nos angustiará.
¿Cómo funcionará eso? No estoy seguro. Aún no estoy en la gloria celestial. Tendré que esperar para saberlo, pero Apocalipsis 21:4 me asegura que toda lágrima será enjugada y no habrá llanto ni clamor ni dolor.
[Dios] enjugará toda lágrima de los ojos de ellos; y ya no habrá muerte, ni habrá más llanto, ni clamor, ni dolor; porque las primeras cosas pasaron (Apocalipsis 21:4).
Así podremos estar conscientes de las cosas desagradables sin que nos arruinen el cielo.
Vemos esto en la parábola de Jesús de Lázaro y el hombre rico en Lucas 16:
[El hombre rico] gritó: «Padre Abraham, ten misericordia de mí y envía a Lázaro para que moje la punta de su dedo en agua y refresque mi lengua, porque estoy angustiado en esta llama».
Pero Abraham le dijo: «Hijo, recuerda que recibiste tus bienes en tu vida, y Lázaro, males; pero ahora él recibe consuelo aquí, mientras que tú estás en aflicción. Además de todo esto, entre nosotros y vosotros se ha puesto una gran sima, de modo que los que quieran pasar de aquí a vosotros no pueden, ni tampoco de allá pasar acá.»
Y él dijo: Te ruego, pues, padre, que le envíes a la casa de mi padre, porque tengo cinco hermanos, para que les testifique, para que no vengan ellos también a este lugar de tormento (Lucas 16:24-28).
Así que Abraham sabe Que el hombre rico está en el infierno. Además, sabe que sus cinco hermanos siguen vivos en la Tierra y necesitan ser advertidos, y le comunica esta información a Abraham, para que Abraham también lo sepa.
Esto nos muestra que los que están en el más allá son conscientes de las cosas desagradables, y aún así eso no arruina su paz y felicidad.
Abraham también dice que se ha creado un abismo para que quienes de otro modo cruzarían al infierno para ayudar a los condenados no lo hagan. Bajo el simbolismo de la parábola, esto sugiere que los salvos incluso tendrán compasión de los perdidos, aunque no existe un abismo físico que les impida actuar al respecto.
Ahora bien, se podría decir que esto es solo una parábola, pero las parábolas de Jesús reflejan situaciones de la vida real, y lo que esta parábola en particular sugiere se confirma en el libro de Apocalipsis, que muestra lo mismo. Por ejemplo, en Apocalipsis 6, leemos:
Cuando abrió el quinto sello, vi debajo del altar las almas de los que habían sido muertos por la palabra de Dios y por el testimonio que habían dado.
Gritaron a gran voz: "Oh Señor Soberano, santo y verdadero, ¿hasta cuándo juzgarás y vengarás nuestra sangre sobre los que habitan en la tierra?"
Y se les dio a cada uno una vestidura blanca, y se les dijo que descansasen todavía un poco de tiempo, hasta que se completase el número de sus consiervos y de sus hermanos, que también habían de ser muertos como ellos (Apocalipsis 6:9-11).
Aquí vemos a los mártires en el cielo clamando por justicia para quienes los asesinaron en la Tierra. Son conscientes, por tanto, de que sus asesinos siguen vivos y de que aún no han comparecido ante la justicia.
También saben que otras personas van a morir en la Tierra, porque están directamente les dijo a Que así sea. Y el uso de la voz pasiva sugiere que es Dios mismo quien les habla de los martirios venideros.
Hay otros pasajes en Apocalipsis que también muestran que los que estén en el cielo estarán conscientes de cosas desagradables sin que el cielo se arruine para ellos.
Por ejemplo, está el Juicio Final, ¡y será público! Leemos sobre este juicio en Apocalipsis 20, donde Juan dice:
Vi a los muertos, grandes y pequeños, de pie ante el trono, y se abrieron los libros. Luego se abrió otro libro, que es el libro de la vida. Y los muertos fueron juzgados por lo que estaba escrito en los libros, según sus obras.
Y el que no se halló inscrito en el libro de la vida fue lanzado al lago de fuego (Apocalipsis 20:12, 15).
Y este es un evento público. Como dice Jesús en Lucas 12:
Todo lo que habéis dicho en la oscuridad se oirá a la luz; y lo que habéis susurrado en los aposentos, se proclamará desde los tejados (Lucas 12:3).
Así que nosotros will Saber de la gente que está perdida. ¡Lo veremos nosotros mismos! La Virgen María lo verá. Y, sin embargo, no arruinará el cielo para nosotros, ni para de su.
Ahora bien, si la Virgen María pudo presenciar el Juicio Final —y ver a todas esas almas perderse para siempre—, entonces creo que puede soportar escuchar sobre los problemas mucho menores que enfrenta la gente en esta vida. Comparado con el problema dramático de estar eternamente perdido, cualquier otro problema es trivial.
Así que el argumento de Santiago de que la Virgen María no se puede Sepan que la gente simplemente está pidiendo su intercesión porque arruinaría el cielo por sus fracasos, y falla espectacularmente.
Un entendimiento cristiano común
Nada de lo que he dicho es claramente católico. Son cosas con las que la mayoría de los protestantes estarían de acuerdo.
La evidencia bíblica simplemente no demuestra que Dios nos vaya a poner en confinamiento solitario en tanques celestiales de privación sensorial. Él no nos va a proteger de... especialistas de las cosas malas que suceden en el mundo. En cambio, de alguna manera, nos protegerá de la carga emocional de esas cosas.
Este blindaje probablemente se deba a que tendremos una mayor consciencia que en esta vida. Finalmente veremos el panorama general: cómo todo encaja, cómo Dios nunca es injusto ni injusto y cómo su misericordia abarca a toda la creación, incluso cuando algunas de sus criaturas la rechazan.
No importa si uno se adhiere al calvinismo, al arminianismo, al catolicismo o a cualquier otra versión estándar del cristianismo. La Biblia nos enseña que podemos saber de las cosas desagradables en el más allá sin experimentar emociones desagradables.
Por eso digo que habría cuestionado la afirmación de Santiago incluso cuando era protestante. Quizás no hubiera pensado que María conoce cada una de nuestras peticiones individuales de su intercesión, pero la idea de que estaría protegida de conocer el hecho general de que las personas son... pidiendo Porque sus oraciones simplemente no son sostenibles.
Algunos de los que llegarían al cielo serían obligado para decírselo.
Cortocircuitando el amor cristiano
Mi siguiente pregunta, como protestante, sería: ¿qué haría María en respuesta a ese conocimiento?
Quizás no haya pensado realmente en esto cuando era protestante, pero razonaría de esta manera: antes mencioné que si alguien se comunicaba conmigo, decía que acababan de diagnosticarle un cáncer terminal y me pedía oración, yo... would Me entristecería oír esto. Sin embargo, inmediatamente me sentiría conmovido por la compasión y oraría por ellos. Eso es algo que exige el amor cristiano, y como cristiano que ama a los demás, estaría... mas que feliz para orar por ellos.
Entonces, ¿qué pasaría si estuviera en el cielo y supiera de la situación? Bueno, no sentiría el mismo dolor emocional. Apocalipsis 21:4 nos lo asegura.
[Dios] enjugará toda lágrima de los ojos de ellos; y ya no habrá muerte, ni habrá más llanto, ni clamor, ni dolor; porque las primeras cosas pasaron (Apocalipsis 21:4).
Pero seguiría siendo la misma persona amorosa que soy en esta vida. De hecho, sería incluso más amorosa entonces que ahora. Así que estaría aún más motivada a orar por esa persona. Sería... aún más feliz para hacerlo.
Y lo mismo que me ocurre a mí se aplica a la Virgen María. Así que, incluso como protestante, diría que si la Virgen María supiera que la gente en la Tierra desea su intercesión, ya sea de forma genérica o específica, no sentiría dolor por este conocimiento, sino que inmediatamente querría orar por ellos y lo haría.
Si, incluso en esta vida, quisiera orar por quienes enfrentan adversidades, María querría hacerlo aún más que yo. Quizás no le doliera saber lo que enfrentan, pero estaría igual de motivada a orar.
De la misma manera que Hebreos dice que Jesús puede simpatizar con nuestras debilidades e interceder por nosotros, aunque también está en la gloria celestial.
No tenemos un sumo sacerdote incapaz de compadecerse de nuestras debilidades, sino uno que fue tentado en todo según nuestra semejanza, pero sin pecado (Hebreos 4:15).
Así que, ya seas Jesús, María o un humilde pecador como Jimmy AkinLa respuesta natural del amor cristiano cuando te enteras de que alguien quiere tus oraciones es simplemente orar por ellos.
Las Escrituras indican repetidamente que los que estén en el cielo estarán al tanto de realidades desagradables y que Dios no nos va a proteger del conocimiento de que existen, incluso si nos protege del dolor.
Y así, la respuesta natural de Jesús, quien la Escritura explícitamente... dice intercede por nosotros, así como por María, los otros santos en el cielo y los cristianos aquí en la Tierra, es simplemente orar.
Así pues, yo concluiría —incluso como protestante— que María y los demás están Orar por nosotros. Esa es la respuesta natural del amor cristiano.
Y la idea de que Dios nos impida saber si otros desean nuestras oraciones, en realidad, cortocircuitaría el proceso natural de ser conscientes de las necesidades ajenas que nos lleva a orar. Cortocircuitaría la respuesta natural del amor cristiano.
De James sola escritura Argumento
James también presentó un segundo argumento, que en nuestra discusión sobre XI resumió de esta manera:
P5: La Escritura no enseña que María sabe que la gente está pidiendo su intercesión.
C3: Por lo tanto, María no tiene conocimiento de que la gente esté pidiendo su intercesión.
También le pregunté:
¿Podrías profundizar más en el segundo argumento? Como mencionaste en tu publicación original y en mi reconstrucción, necesita algo más.
Y eso es cierto. Decir simplemente: «La Escritura no enseña que María sabe que la gente pide su intercesión» no implica la proposición de que María... no saber esto
La Escritura no aborda la cuestión de si María sabe que la gente está pidiendo su intercesión de una manera u otra.
Como resultado, como protestante, diría que no podría saber, solo con base en las Escrituras, si María conoce nuestras oraciones o no. Basándome en el principio protestante de Sola ScripturaEsta pregunta es indecidible.
Quizás podría romper ese impasse apelando a otras consideraciones, como si las personas que llegaban al cielo probablemente le dirían que la gente en la Tierra quería su intercesión, pero no podía responder la pregunta basándome en sola escritura, Así que tendría que dejarlo abierto, aunque podría pensar que una opción es más probable que la otra.
De James Sola Scriptura Este argumento no resuelve la cuestión y por eso dije que necesitaría algo más.
Pero veamos qué podemos hacer con lo que nos ha dado. Así que retrocedamos y veamos cómo Santiago formuló originalmente este argumento. Dijo:
Como siempre, la cuestión no es la hipotética "imposibilidad" de tal situación, sino la imposibilidad de que quienes siguen las enseñanzas de Jesús tengan la Escritura como piedra de toque. Es imposible porque la Escritura no lo enseña, no por algún concepto hipotético.
Aquí James dice que la cuestión no es una “imposibilidad” hipotética de tal situación, lo que sugiere que is Hipotéticamente es posible que María interceda por las personas.
Sin embargo, dice que es imposible para quienes siguen las enseñanzas de Jesús tener la Escritura como su tono de referencia; sola escritura.
Y dice que es imposible porque la Escritura no lo enseña.
Si lo entiendo correctamente, Santiago indica aquí que is teóricamente Es posible que María supiera que la gente desea su intercesión y luego orara por ellos. Pero él piensa que es imposible para quienes creen en... Sola Scriptura Para entretenerse con esta idea—que Sola Scriptura les impide reconocer esta posibilidad ya que toman la Escritura como piedra de toque.
A esto yo digo —y lo habría dicho como protestante—: ¡tonterías!
Si la Escritura no responde a una pregunta de una manera u otra, como la cuestión de si María sabe que la gente desea sus oraciones, entonces... No puedo responder Esta pregunta de una manera u otra.
Por ejemplo, hay un número par de ángeles o un número impar de ángeles, y si la Escritura no apoya un punto de vista sobre el otro, entonces no podemos decidir entre ellos.
Por lo tanto, no se puede decir: “La Escritura no que hay un número par de ángeles, por lo que deben “Supongamos que hay un número impar”.
También se podría decir que la Escritura no prueba que hay un número impar de ángeles, por lo que debemos asumir que hay un número par.
En consecuencia, no podemos decidir la cuestión de una manera u otra. Si la Escritura no aborda la cuestión de si María sabe que la gente desea su intercesión —y no es así—, entonces simplemente no podemos decidir esta cuestión basándonos en... Sola Scriptura.
Por lo tanto, James se equivoca al concluir que un compromiso con Sola Scriptura determina el resultado para los protestantes fieles, y yo habría cuestionado esto incluso cuando era protestante.
Unas palabras finales para James White
Me gustaría concluir con un vídeo con unas palabras dirigidas al propio James White.
He intentado ser lo más justo posible con su postura. He intentado considerar diferentes opciones y escucharlas con imparcialidad.
¿Y si me equivoco? Bueno, siempre es posible que haya malinterpretado la postura de James y que él pueda volver con un argumento contundente que desmienta todo lo que he dicho.
Sin embargo, eso dependería de que James estuviera dispuesto a continuar la discusión.
Le pedí que lo hiciera —varias veces— y, por alguna razón, no respondió.
No lo culpo por eso. Solo necesito más información para comprender mejor su postura, como indiqué.
Hice lo mejor que pude con lo que me dio, pero James, si crees que te he entendido mal o te he representado mal, por favor házmelo saber.
Me encantaría escuchar lo que tienes que decir.
* * *
Si te gusta este contenido, puedes ayudarme dándole me gusta, comentando, escribiendo una reseña, compartiendo el podcast y suscribiéndote.
Si estás mirando en YouTube, asegúrate de presionar la campana de notificaciones para que siempre recibas una notificación cuando tenga un nuevo video.
Y también puedes ayudarme a seguir haciendo este podcast (y puedes obtener acceso anticipado a nuevos episodios) visitando Patreon.com/JimmyAkinPodcast
Gracias y nos vemos la próxima vez.
¡Dios te bendiga siempre!