Solo audio:
“Los protestantes creen en la justificación solo por la fe, y los católicos creen en la justificación por la fe y las obras”. ¿Verdad?
¡Incorrecto! Esta es una simplificación exagerada y engañosa.
En este video, Jimmy Akin explica en qué se equivocan las personas de ambos lados del debate sobre el tema de la justificación y lo que la Iglesia Católica enseña al respecto.
TRANSCRIPCIÓN:
Coming Up
Durante los últimos 500 años —desde la época de la Reforma Protestante— la cristiandad ha estado dividida por una sola frase.
JORDAN COOPER: Sólo por la fe.
JOHN MACARTHUR: Sólo a través de la fe.
- C. SPROUL: Sólo la fe.
RYAN DE NEEDGOD.NET: Sólo por fe.
GAVIN ORTLUND: Sólo la fe.
JAMES WHITE: Por fe y sólo por fe.
JEFF DURBIN: Sólo por la fe o sólo por la fe.
MIKE WINGER: Sólo por la fe.
JOHN PIPER: Sólo por la fe.
¡Vamos a entrar!
* * *
¡Hola, amigos!
Si te gusta este contenido, puedes ayudarme dándole me gusta, comentando, escribiendo una reseña, compartiendo el podcast y suscribiéndote.
Si estás mirando en YouTube, asegúrate de presionar la campana de notificaciones para que siempre recibas una notificación cuando tenga un nuevo video.
Y también puedes ayudarme a seguir haciendo este podcast (y puedes obtener acceso anticipado a nuevos episodios) visitando Patreon.com/JimmyAkinPodcast
“Sólo por la fe”
Durante la Reforma, los cristianos de tradición protestante idearon un conjunto de lemas en latín.
Una de ellas fue la justificación. sola fide, que significa “solo por fe” o “solo mediante la fe”. Así que la idea es que recibimos la gracia de la justificación solo por la fe o mediante ella.
Esta fórmula es casi universal entre los cristianos de tradición protestante. Casi todos los grupos la usan, aunque no todos la signifiquen lo mismo.
Por ejemplo, los luteranos (desde el mismo Martín Lutero) no veían la idea de que el bautismo en agua otorga la salvación como algo conflictivo con la idea de la justificación solo por la fe.
Sin embargo, muchos bautistas y no denominacionales dirían que la comprensión luterana del bautismo, que concuerda con la católica, viola la idea de la fe sola y resulta en un evangelio falso.
Hay otras diferencias en cómo se entiende la fórmula de la fe sola, y analizaremos algunas de ellas en este vídeo.
Debido a las diferencias en cómo la fórmula es entendida por los diferentes grupos de protestantes, se podría decir que hay verbal acuerdo entre los protestantes sobre cómo somos justificados por Dios, ya que están de acuerdo en una fórmula verbal común.
Pero hay sustantivo desacuerdo, ya que la sustancia de esta fórmula se interpreta de diferentes maneras.
Esto es algo que vale la pena recordar cuando uno se encuentra con personas, ya sean católicas o protestantes, que hablan de “la posición protestante” sobre la justificación, porque no hay solo una.
Como en cualquier otro tema, no existe una única posición protestante compartida por todos los protestantes, incluso entre los protestantes conservadores.
Pero la fórmula “sólo la fe” se convirtió en un marcador de identidad utilizado para distinguir a los protestantes de los católicos, y por eso encontrará a muchas personas—ambas Católicos y protestantes dicen cosas como: “Los protestantes creen en la justificación solo por la fe, mientras que los católicos creen en la justificación por la fe y las obras”.
Esto es un grave error. Es uno de los aspectos de la justificación en los que la gente suele equivocarse.
Entendiendo la Justificación
Antes de que podamos hablar sobre la fórmula de la fe sola, necesitamos hablar sobre lo que se supone que debe hacerse. by la fe sola—o la justificación misma.
Esto se debe a que el término justificación Se utiliza de forma diferente en las dos comunidades.
En el sentido relevante del término justificar, su significado básico es hacer justo o declarar justo. Esto podría llevarnos a otro debate, que podemos tratar en otra ocasión.
Pero aquí quiero centrarme en when La justificación ocurre en la vida cristiana.
Tanto los protestantes como los católicos están de acuerdo en que, después de nacer, hay un momento en nuestras vidas en el que nos acercamos a Dios y nos convertimos: nos volvemos cristianos.
Cuando esto sucede, Dios nos justifica, es decir, nos hace o nos declara justos.
Por consiguiente, en la tradición protestante, este es el punto en el que se dice que ocurre la justificación.
También se le llama justificación en la tradición católica, pero los católicos también usan el término. justificación para otros momentos de la vida cristiana.
Por consiguiente, este punto inicial suele denominarse hoy «justificación inicial», aunque en el pasado se le denominaba comúnmente la justificación de los impíos, es decir, de aquellos que aún no son piadosos ni piadosos. Así, Dios toma a una persona impía y la justifica para que se vuelva piadosa.
A medida que la vida cristiana continúa, crecemos en virtud, santidad o justicia.
La tradición protestante a menudo llama a este crecimiento santificación.
Si bien en la tradición católica a veces se le denomina justificación continua, históricamente se le ha llamado la justificación de los piadosos, ya que Dios toma a alguien que ya es piadoso o devoto y lo ayuda a crecer en santidad o rectitud.
Luego llega el momento —después de que hemos muerto, al menos si no estamos viviendo en el fin del mundo— en que nos encontramos ante Dios en el juicio final.
En el juicio final, Dios declarará justos a todos los que murieron en su amistad.
Los católicos pueden referirse a este momento como la justificación final.
No existe una palabra común para esto en la comunidad protestante, pero algunos comentaristas bíblicos protestantes han comenzado a hablar de ello.
Ahora, debo señalar que todos estos son términos teológicos, y cómo términos como justificación y santificación se utilizan en la Biblia no corresponden estrictamente a estos usos teológicos posteriores.
Por ejemplo, el vocabulario teológico protestante tiende a establecer una clara distinción entre justificación y santificación, pero el Nuevo Testamento no establece una distinción clara entre ellas.
De igual manera, el vocabulario teológico católico ha introducido modificadores como «de los impíos», «de los piadosos», «inicial», «continuo» y «final» para aclarar de qué tipo de justificación estamos hablando. Sin embargo, estos modificadores no se usan en el Nuevo Testamento.
Todo esto está bien, porque el lenguaje cambia con el tiempo y surgen diferentes usos en diferentes comunidades teológicas.
Sólo debemos tener en cuenta la diferencia entre cómo las distintas comunidades utilizan los términos y cómo difieren de los usos bíblicos.
Si no hacemos eso, terminaremos leyendo las definiciones de nuestras propias comunidades en el texto bíblico cuando veamos que los autores bíblicos usan términos y no nos demos cuenta de que pueden estar usándolos de una manera diferente a la nuestra.
Si desea profundizar en los usos bíblicos y cómo se comparan con la forma en que se desarrolló posteriormente el lenguaje teológico, consulte mi libro El drama de la salvación.
Confusión #1: Obras
Ahora estamos en condiciones de aclarar una de las mayores confusiones que ocurren en las discusiones protestantes-católicas, que es la idea de que los católicos piensan que las buenas obras juegan un papel en la justificación.
Se oye decir esto tanto a protestantes como a católicos, y es una de las cosas más importantes en las que la gente de ambos lados del pasillo confesional se equivoca.
Si escuchas a alguien decir que los católicos creemos que somos justificados por la fe y las obras, simplemente no están usando el lenguaje de la Iglesia.
Si miramos los documentos oficiales de la Iglesia, como el Decreto de Justificación del Concilio de Trento en el siglo XVI o el Catecismo de la Iglesia Católica Desde finales del siglo XX, ¿sabes cuántas veces estos documentos utilizan la frase “justificado por la fe y las obras”?
¡Ninguno! ¡Así es, absolutamente ninguno!
No encontrarás ese lenguaje en ningún documento de la Iglesia Católica que trate sobre la justificación.
Es No el lenguaje de la Iglesia, y es positivamente engañoso usarlo.
De hecho, en su Decreto de JustificaciónEl Concilio de Trento afirmó:
Por lo tanto, se dice que somos justificados gratuitamente, porque ninguna de las cosas que preceden a la justificación, ya sea la fe o las obras, merece la gracia misma de la justificación. Porque, «si es una gracia, ya no es por obras; de lo contrario, como dice el mismo Apóstol, la gracia ya no es gracia» (Decreto de Justificación 8, citando Romanos 11:6).
¿Entendido?ninguna “de aquellas cosas que preceden a la justificación, ya sea la fe o las obras, merecen la gracia de la justificación”.
Aquí el Concilio habla de la justificación inicial —o justificación de los impíos— y dice que nada lo que la persona hace antes de merecer la justificación, no la fe ni las obras.
Así que las buenas obras no juegan ningún papel en llevar a una persona a un estado de justificación.
De hecho, según la visión católica estándar, ni siquiera es... posible que una persona haga buenas obras antes de la justificación porque una persona injustificada no tiene la virtud del amor sobrenatural —o caridad— en su alma.
Debe ser when Estamos justificados porque Dios derrama su amor en nuestras almas. Como dice Pablo en Romanos 5:5:
El amor de Dios ha sido derramado en nuestros corazones por medio del Espíritu Santo que nos fue dado (Romanos 5:5).
El Espíritu Santo nos es dado cuando nos convertimos, nos hacemos cristianos y somos justificados, y es entonces cuando el amor de Dios se derrama en nuestros corazones.
El amor es el principio que hace posibles las obras verdaderamente buenas y, por eso, según la visión católica estándar, ni siquiera se pueden hacer buenas obras antes de la justificación.
Católicos y protestantes coinciden, pues, en que las buenas obras no contribuyen a la justificación. Más bien, se derivan de estar en ella.
No necesitamos pelear por esto, y por eso la gente de ambos lados necesita dejar de usar un lenguaje que la Iglesia no usa para caracterizar la comprensión católica.
Deja de decir simplificaciones engañosas, como que los protestantes creen en la justificación solo por la fe, mientras que los católicos creen en la justificación por la fe y las obras.
Esto no quiere decir que las buenas obras no desempeñen ningún papel en la vida cristiana. Los católicos y la gran mayoría de los protestantes coinciden en que sí lo tienen.
Por ejemplo, si le preguntas a un protestante: "¿Necesita un cristiano cooperar con la gracia de Dios y hacer buenas obras para crecer en santidad como parte del proceso de santificación?", la gran mayoría responderá: "¡Claro! Si te quedaras sentado sin hacer nada, no estarías creciendo en santidad. Por lo tanto, las buenas obras son parte de la santificación".
Los católicos estamos de acuerdo, sólo que nosotros llamamos a la santificación justificación continua o justificación de los piadosos.
Pero engañarás totalmente a un protestante si, dado que las buenas obras tienen un papel que desempeñar en la santificación o justificación continua, simplemente dices: “Los católicos creen en la justificación por obras”.
La Iglesia Católica only vez Habla de las buenas obras que juegan un papel en lo que sucede en la vida cristiana. después de Justificación inicial.
Y, dado que los protestantes usan el término justificación referir exclusivamente a la justificación inicial al comienzo de la vida cristiana—lo que oirán si dices “los católicos creen en la justificación por la fe y las obras” es “los católicos creen que eres inicialmente justificado “por la fe y las obras.”
En otras palabras, los católicos creen que hay que hacer buenas obras para llegar a un estado de justificación, que es el posición misma que la Iglesia Católica ha rechazado.
Por lo tanto, la gente en ambas ¡Dejen de difundir esta confusión! La Iglesia no usa la fórmula "justificados por la fe y las obras", y engañará a los protestantes haciéndoles creer que la Iglesia enseña algo que en realidad rechaza.
Confusión #2: La naturaleza de la fe
Pasemos ahora a una segunda confusión que podemos aclarar. El término la fe Se utiliza en diferentes sentidos en el Nuevo Testamento y en la teología posterior.
Pero San Pablo dice claramente que somos justificados por la fe en Cristo. Por ejemplo, en Romanos 3, escribe:
Sostenemos que uno es justificado por la fe, independientemente de las obras de la Ley. ¿O es Dios solo Dios de los judíos? ¿No es también Dios de los gentiles? Sí, también de los gentiles, pues Dios es uno solo, y justificará a los circuncidados por la fe, y a los incircuncisos por medio de la fe (Romanos 3:28-30).
Ahora bien —como reconocen los mejores eruditos bíblicos— las “obras de la Ley” de las que habla Pablo son obras exigidas por la Ley Mosaica o Ley de Moisés—los primeros cinco libros de la Biblia.
Por eso Pablo pregunta inmediatamente: "¿Acaso Dios es solo el Dios de los judíos? ¿No es también el Dios de los gentiles?"
Por eso también habla de los circuncidados y los incircuncisos, ya que la circuncisión era uno de los requisitos clave de la Ley Mosaica. Así es como uno se convertía en judío.
Por lo tanto, Pablo no está hablando de buenas obras en este pasaje, sino de aquellas obras que uno debía hacer si quería obedecer la Ley Mosaica.
Y Pablo dice que los gentiles —o incircuncisos— todavía pueden ser justificados, ya que somos justificados por la fe aparte de las obras de la ley.
Pero desde el término la fe Se usa en diferentes sentidos en el Nuevo Testamento. Necesitamos determinar qué tipo de fe nos justificará. En otras palabras, ¿qué es la fe justificante?
Es obvio que para Pablo se trata de la fe en Cristo, pero esto no resuelve totalmente la cuestión, porque podemos distinguir al menos tres tipos de fe.
- Fe intelectual: Creencia en las verdades de la enseñanza cristiana.
- Fe fiducial: Creencia más confianza en Dios.
- Fe formada: Creencia más confianza y amor a Dios y al prójimo.
El primer tipo de fe es lo que podríamos llamar fe intelectual. Implica creer en las verdades de la enseñanza cristiana y no requiere nada más.
Algunos en el mundo protestante sostienen que esta es la naturaleza de la fe justificante. Esto es particularmente cierto entre los defensores de la conocida como Teología de la Gracia Gratuita, a la que sus críticos a veces llaman Creencia Fácil.
Un segundo tipo de fe se conoce como fe fiducial. La palabra latina confianza significa Confianza, por lo que la fe fiducial incorpora no sólo la creencia en las verdades de la enseñanza cristiana sino también la confianza en que Dios dará la salvación.
La fe fiducial se cita con frecuencia como fe salvadora en muchas discusiones protestantes populares sobre la salvación.
Un tercer tipo de fe se conoce a veces como fe formada. En este contexto, «formada» significa moldeada o informada por el amor a Dios y al prójimo.
Algunos miembros de la comunidad protestante han identificado este tipo de fe como la fe salvadora o justificadora. Por ejemplo, Juan Calvino afirmó:
Debemos refutar esa distinción inútil entre fe formada y fe no formada que se difunde en las escuelas.
Ellos [los escolásticos] suelen insistir en las palabras de Pablo: «Si alguno tiene tanta fe como para trasladar montañas, pero no tiene amor, no es nada» [1 Cor. 13:2]. Con esto deformarían la fe privándola del amor (Juan Calvino, Institutos de la religion cristiana, 3:2:8-9).
Calvino sostuvo, pues, que la fe que no incluía el amor no merecía ser llamada fe, y por ello entendió que la fe formada era el tipo de fe necesaria para la salvación.
Lo mismo puede decirse de los autores de 1689. Confesión Bautista de Londres, quien declaró:
La fe... es el único instrumento de la justificación; sin embargo, no está sola en la persona justificada, sino que está siempre acompañada de todas las demás gracias salvadoras, y no es una fe muerta, sino que obra por el amor (Confesión Bautista de Londres 11: 2).
Así también entendieron la fe justificante como fe formada.
También hay otra manera de expresar lo que implican estos tres tipos de fe. En 1 Corintios 13, San Pablo habla de las tres virtudes teologales: la fe, la esperanza y la caridad, o amor sobrenatural.
El Catecismo de la Iglesia Católica Explica cómo estos términos llegaron a entenderse en la teología posterior. Dice:
La fe es la virtud teologal por la cual creemos en Dios y creemos todo lo que Él nos ha dicho y revelado, y que la Santa Iglesia nos propone creer, porque Él es la verdad misma (CEC 1814).
Así pues, la virtud de la fe implica el asentimiento intelectual a las verdades de la enseñanza cristiana.
La esperanza es la virtud teologal por la que deseamos el reino de los cielos y la vida eterna como nuestra felicidad, poniendo nuestra confianza en las promesas de Cristo y apoyándonos no en nuestras propias fuerzas, sino en la ayuda de la gracia del Espíritu Santo (CEC 1817).
Así pues, la virtud de la esperanza implica confiar en Dios para la salvación.
La caridad es la virtud teologal por la que amamos a Dios sobre todas las cosas por sí mismo y al prójimo como a nosotros mismos por amor de Dios (CEC 1822).
Así pues, la virtud de la caridad implica el amor a Dios y al prójimo.
Teniendo esto en mente, podemos clasificar las tres formas de fe que involucran las tres virtudes teologales de esta manera:
- Fe intelectual: fe
- Fe fiducial: Fe + Esperanza
- Fe formada: Fe + Esperanza + Caridad
La fe intelectual implica la virtud teológica de la fe por la cual creemos lo que Dios ha revelado.
La fe fiducial implica la virtud teologal de la fe y también la virtud teologal de la esperanza, por la cual confiamos en Dios para la salvación.
Y la fe formada implica las virtudes teologales de la fe y de la esperanza, así como la virtud teologal de la caridad o el amor a Dios y al prójimo.
Es importante recordar que estas tres formas de fe han sido identificadas por diferentes grupos de protestantes como fe justificadora o salvadora.
Así que esta es una de las áreas donde la fórmula... fe sola representa un acuerdo verbal entre protestantes que disfraza un desacuerdo sustancial, porque algunos protestantes sostienen que somos justificados por el asentimiento intelectual, algunos sostienen que somos justificados por la fe fiducial y algunos sostienen que somos justificados por la fe formada.
La fe justificante: ¿Quién tiene razón?
Entonces, ¿quién tiene razón en esta discusión? Analicemos el Nuevo Testamento para descubrirlo.
En primer lugar, sobre el tema de la fe Tipo 1 o intelectual, encontramos este pasaje en Santiago 2:
¿De qué le sirve, hermanos míos, si alguno dice que tiene fe y no tiene obras? ¿Puede esa fe salvarlo?
Crees que Dios es uno; haces bien. ¡Hasta los demonios creen, y tiemblan! (Santiago 2:14, 19).
Aquí Santiago nos invita a imaginar una fe que no va acompañada de buenas obras. Indica que la persona no tiene obras, las cuales son producto de la virtud teologal del amor. Por lo tanto, esta no es una fe formada.
Más específicamente, sabemos que aquí está hablando de fe intelectual, porque dice que incluso los demonios creen, y los demonios no confían en Dios para salvarlos, por eso se estremecen ante la perspectiva de la ira de Dios, así que no tienen esperanza.
Por lo tanto, hablamos de la fe intelectual, que es la única clase de fe que tienen los demonios. Conocen la verdad de lo que Dios revela tan bien como nosotros, incluso mejor, pero Santiago indica que esta fe no salvará ni a los demonios ni a nosotros, pues pregunta de qué sirve tener esta clase de fe. Y plantea la pregunta retórica: ¿Puede esa fe salvarlo? La respuesta es no.
Resulta entonces que los defensores de la Teología de la Gracia Libre que sostienen que la fe intelectual es fe salvadora están equivocados.
Sin duda, es por eso que este punto de vista ha sido minoritario en la comunidad protestante, al menos entre los teólogos.
Ahora bien, ¿qué pasa con el segundo tipo de fe o fe fiducial?
Aquí encontramos un pasaje relevante en 1 Corintios 13, donde San Pablo escribe:
Si tuviera tanta fe que trasladara montañas, pero no tengo amor, nada soy. Si repartiera todo lo que tengo y entregara mi cuerpo para ser quemado, pero no tengo amor, nada gano.
El amor todo lo soporta, todo lo cree, todo lo espera, todo lo soporta.
Así que permanecen la fe, la esperanza y el amor, estos tres; pero el mayor de ellos es el amor (1 Corintios 13:2-3, 7, 13).
Aquí volvemos a hablar de una fe que claramente no es una fe formada, porque San Pablo dice si tengo fe—entonces está presente la virtud teologal de la fe—pero también dice si no tengo amor—entonces no está presente la virtud teologal del amor o caridad.
Eso significa que podríamos estar tratando con el Tipo 1 o fe intelectual o con el Tipo 2 o fe fiducial.
El contexto indica que es la segunda, porque Pablo describe esta fe como capaz de mover montañas, y realmente se tiene mucha confianza en Dios si la fe es capaz de mover montañas. Así pues, la virtud teologal de la esperanza está presente. Se trata, pues, de la fe de tipo 2 o fe fiducial.
Pero San Pablo dice que esto no basta. Dice que si tiene esta clase de fe, entonces, como le falta amor, no es nada.
También indica que en cualquier situación donde no tenga amor, “no gano nada”.
Así que, sin amor, no alcanzaría la salvación. La fe fiducial, por lo tanto, no es una fe salvadora ni justificante.
Por tanto, están equivocados los numerosos predicadores protestantes que identifican la fe fiducial con la fe salvadora.
Pablo luego hace dos afirmaciones que aclaran aún más la relación entre el amor y las otras dos virtudes teologales.
En primer lugar, dice que el amor… todo lo cree, por lo que el amor implica la virtud de la fe por la cual creemos en la revelación de Dios.
También dice que el amor todo lo espera, por lo que el amor incluye la confianza en Dios para la salvación y todos los demás beneficios que Dios nos da.
San Pablo entiende así que la virtud del amor implica las virtudes de la fe y de la esperanza, pero lo inverso no es cierto, porque ya ha indicado que se puede tener fe y esperanza sin amor.
Eso sería mera presunción si creyeras en la doctrina cristiana y confiaras en que Dios te salvaría pero no tuvieras amor.
En segundo lugar, San Pablo dice que la fe, la esperanza y el amor permanecen (es decir, que desempeñan un papel en la vida cristiana), pero que el mayor de ellos es el amor.
Así pues, Pablo entiende que el amor es incluso más importante que la fe y la esperanza consideradas por sí mismas.
Y eso es exactamente lo que se esperaría de lo que aprendemos en otras partes del Nuevo Testamento. En Mateo 22, cuando le preguntaron a Jesús cuál era el mayor mandamiento de la Ley, respondió:
Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, con toda tu alma y con toda tu mente. Este es el gran y primer mandamiento.
Y el segundo es semejante: Amarás a tu prójimo como a ti mismo (Mateo 22:37-38).
Así que el mayor mandamiento es amar a Dios, y el segundo mayor mandamiento es amar al prójimo. Esto nos dice que el amor es la máxima prioridad de Dios. De hecho, como dice 1 Juan 4:
El que no ama, no ha conocido a Dios; porque Dios es amor (1 Juan 4:8).
Puesto que Dios mismo es amor y el amor es la máxima prioridad de Dios, por supuesto el amor es mayor que la fe considerada por sí misma.
Y como hemos visto, Pablo entiende la virtud del amor como algo que implica las virtudes de la fe y la esperanza, así que si tienes la virtud del amor, tienes todo lo que necesitas para la unión con Dios.
Este es un fuerte indicador de que el Tipo 3 o fe formada es la comprensión correcta de la fe justificante, pero podemos ir más allá, porque en Gálatas 5:6, Pablo dice:
En Cristo Jesús ni la circuncisión vale nada ni la incircuncisión, sino la fe que obra por el amor (Gálatas 5:6).
Así que—continuando con un tema que explora más a fondo en Romanos—la circuncisión y la incircuncisión no te salvarán.
Lo que te salvará es la fe que actúa a través del amor.
Resulta entonces que aquellos en la comunidad protestante que identifican el Tipo 3 o la fe formada con la fe justificante, como Juan Calvino y los autores de la obra de 1689 Confesión Bautista de Londres—son correctas.
Confusión #3: “Solo la fe”
Ahora estamos en condiciones de aclarar una tercera confusión, que tiene que ver con la fórmula “sólo por la fe”.
Lo primero que hay que decir de esta fórmula es que no es el lenguaje de la Escritura.
La frase «solo la fe» aparece solo una vez en las Escrituras. Está en Santiago 2:24, que dice:
Veis que el hombre es justificado por las obras, y no solamente por la fe (Santiago 2:24).
Analizaremos lo que Santiago quiere decir con esto en un próximo episodio, pero lo que quiero destacar ahora es que la única vez que la Escritura usa la frase «solo por la fe», la rechaza como descripción de cómo somos justificados. Santiago dice que esto no sucede solo por la fe.
Así que “sólo la fe” no es el lenguaje de las Escrituras.
Algunos autores protestantes intentan argumentar a favor de la fórmula citando pasajes como Romanos 3:28, donde San Pablo dice:
Sostenemos que uno es justificado por la fe aparte de las obras de la ley (Romanos 3:28).
Pero esto no respalda la fórmula «solo por la fe». Respaldaría la fórmula «justificados por la fe», pero no se puede convertir «aparte de las obras de la ley» en la palabra «solo».
Algunas personas parecen necesitar que se les explique esto en términos muy simples, quizás usando una lección práctica, como ésta de Ferris en How To Be Christian:
FERRIS: Sí, entonces la fe aparte de las obras, eso no significa sólo fe.
Estos son Fuzz, Puffleup y Wrinkles. Ahora mismo están todos juntos. Si nos llevamos a Fuzz y nos deshacemos de él, ¿significa que Puffleup está solo porque está separado de Fuzz? No. No, porque tiene a Wrinkles aquí.
La frase aparte de no significa solo.
Así que recuerda esta importante lección sobre el peluche. Estar separado de algo no significa estar solo, así que no puedes simplemente convertir la «fe sin las obras de la ley» en «fe sola».
Por lo tanto, la expresión «solo la fe» no es el lenguaje de las Escrituras. Nunca se usa en sentido positivo en el Nuevo Testamento, y la única vez que se usa, se rechaza.
Así que, si quieres modelar tu lenguaje teológico según el lenguaje de las Escrituras, no deberías usar esta frase.
Sin embargo, como ya he dicho, es posible que el lenguaje teológico difiera del de las Escrituras, ya que el lenguaje cambia con el tiempo. Simplemente debemos reconocerlo cuando esto sucede para no malinterpretar lo que dicen las Escrituras.
Ahora bien, muchos en la comunidad protestante creen que los católicos rechazan rotundamente la fórmula «solo la fe». Incluso creen que el Concilio de Trento la rechazó infaliblemente. Pero ninguna de estas afirmaciones es cierta.
En primer lugar, ha habido católicos que han utilizado la frase.
En su comentario sobre Romanos en el Comentario bíblico Anchor, El padre Joseph Fitzmyer enumera más de una docena de autores católicos que utilizaron la fórmula de la fe sola o variantes de ella. Estos fueron:
- Orígenes Comentario en Ep. anuncio romanos, cap. 3 (PG 14.952)
- Hilario, Comentario en Mateo 8:6 (PL 9.961)
- Albahaca, de humillar 20.3 (Pág. 31.529C)
- Ambrosiaster, En Ep. ad Romanos24 (CSEL 81.1.119, 130)
- Juan Crisóstomo, en Ep. ad Titum 3.3 (PG 62.679 [no en el texto griego])
- Cirilo de Alejandría, En el Evangelio de Juan15.7 (Pág. 74.368)
- Bernardo, En el Cantar de los Cantares, sermón 22.8 (PL 183.881)
- Teofilacto, Expositio en ep. ad Galatas12–13 (PG 124.988)
- Teodoreto, Affectionum curatio 7 (Pág. 93.100)
- Tomás de Aquino, Exposición en Ep. Yo ad Timoteo 1, lec. 3; cf. En ep. anuncio romanos 4.1; En el episodio ad Galatas 2.4
- Teodoro de Mopsuestia, En el episodio ad Galatas (ed. HB Swete), 1.31.15/XNUMX/XNUMX
- Mario Victorino, En el episodio Pauli ad Galatas (ed. A. Locher), anuncios 2.15–16; En la epístola de Pauli ad Ephesios (ed. A. Locher), 2:15
- Agustín, De fe y obra, 22.40 (CSEL 41.84–85)
Por ejemplo, en su comentario sobre 1 Timoteo, St. Thomas Aquinas escribe:
La esperanza de la justificación no debe estar puesta en [los preceptos morales de la Ley], sino solo en la fe: [Para citar a San Pablo:] “Consideramos que el hombre es justificado por la fe, sin las obras de la ley” (Rom 3:28) (Comentario sobre 1 Timoteo 1-6, n. 14).
Así que los católicos a veces usado la fórmula de la fe sola, y el Concilio de Trento lo sabía.
Por eso el Concilio no rechazó la fórmula de la fe sola en sí. En cambio, rechazó Un entendimiento de la fórmula. Lo que rechazó fue:
Si alguno dijere que el impío es justificado solamente por la fe, en el sentido de que no se requiere nada más para cooperar a la obtención de la gracia de la justificación, y que de ningún modo es necesario que esté preparado y dispuesto por el movimiento de su propia voluntad,Decreto de Justificación, canon 9).
De modo que podéis ver que el Concilio no rechaza la fórmula en sí, sino sólo ciertas interpretaciones de ella.
En esta traducción se dice que los impíos o impíos no son justificados solo por la fe, de modo que quiere decir lo que luego especifica.
En latín, esa frase es Es inteligente. Para traducirlo literalmente, significa “para que entienda”.
Lo que el Concilio rechaza es pues utilizar la fórmula de la fe sola para que cada persona la entienda de un modo determinado.
No se trata, pues, de un rechazo de la fórmula en sí, sino de una cierta comprensión de ella.
Entonces, ¿qué es eso?
El canon lo dice claramente: no se requiere nada más para cooperar —además de la fe, entendida como virtud teologal de la fe o fe intelectual— para recibir la justificación y que para ello no es de ningún modo necesario el movimiento de la propia voluntad.
En otras palabras, dada la evolución del lenguaje teológico, la virtud de la fe llegó a significar fe intelectual de tipo 1, y eso no basta para la justificación. Se necesita más que eso.
Lo que este canon rechaza es el Credismo Fácil que dice que la fe justificante no implica esperanza ni caridad, sino mera creencia en las verdades de la doctrina cristiana.
Pero ¿y si te refieres a algo más? ¿Y si dices que una persona es justificada solo por la fe, es decir, el Tipo 3, o la fe formada por la caridad?
En ese caso, Trent simplemente no está condenando lo que usted quiere decir con la fórmula “sólo la fe”, y como hemos visto, esta fórmula tiene se ha utilizado en la historia católica.
Ahora bien, después de la Reforma Protestante, la fórmula quedó tan asociada con el protestantismo que sería profundamente confuso para un católico simplemente decir que somos justificados solo por la fe sin dar más explicaciones, así que no estoy sugiriendo que la gente haga eso.
De hecho, encuentro la fórmula fe sola ser intrínsecamente confuso ya que para la mayoría de las personas fe y creencia son sinónimos, y pensarán que estás diciendo que solo necesitas fe Tipo 1 o intelectual para ser salvo.
Por eso los mismos ministros protestantes, cuya tradición les exige usar esta fórmula, deben explicar constantemente que no Significa que te salvas solo por la creencia intelectual. También necesitas confiar en Dios —o esperar en él— y los mejores añadirán que la fe debe implicar también la virtud del amor o la caridad.
Así que creo que la fórmula “sólo la fe” es intrínsecamente problemática, pero Si lo usas y con ello nos referimos al Tipo 3 o fe formada, entonces en realidad es correcta.
Así dijo el Papa Benedicto XVI:
La frase de Lutero fe sola Es cierto si no se opone a la fe en la caridad, en el amor. La fe es mirar a Cristo, confiarse a Cristo, unirse a Cristo, conformarse a Cristo, a su vida. Y la forma, la vida de Cristo, es el amor; por lo tanto, creer es conformarse a Cristo y entrar en su amor. Así, en la Carta a los Gálatas, donde desarrolló principalmente su enseñanza sobre la justificación, San Pablo habla de la fe que obra por el amor (cf. Gálatas 5) (Audiencia General, 6 de noviembre de 19).
¿Entendido? La frase de Lutero fe sola es verdad si no se opone a la fe en la caridad, en el amor, y así San Pablo habla de la fe que obra por el amor en Gálatas 5.
Los católicos así no rechazar la fórmula fe solaPuede que no lo usemos entre nosotros por las razones que he indicado, pero no rechazamos la fórmula siempre que se entienda correctamente.
Si una persona tiene la visión del Crecimiento Fácil de que la fe justificante es simplemente una fe intelectual de Tipo 1, y eso es lo que quiere decir con "sólo fe", entonces está equivocada.
Y si tienen la visión de que la fe justificante es la fe fiducial de tipo 2, que involucra fe y esperanza pero deja de lado el amor, y eso es lo que quieren decir con "sólo fe", también están equivocados.
Pero si entienden que la fe justificante es la fe formada Tipo 3 que incluye fe, esperanza y amor, y eso es lo que quieren decir con “sólo fe”, ¡entonces están en lo correcto!
Si tienes caridad, que todo lo cree y todo lo espera, entonces estás en unión espiritual con Dios, que es el amor mismo, y así estás justificado.
Como dijo el Papa Benedicto, la fórmula fe sola Es correcto si se entiende de esta manera.
Así que, hablando tanto a católicos como a protestantes,No necesitamos pelearnos por estas palabras.
Como San Pablo le dijo a Timoteo que le dijera a sus congregaciones:
Recuérdales esto y encárgales delante de Dios que no contiendan sobre palabras, lo cual para nada aprovecha, sino que es ruina para los oyentes (2 Timoteo 2:14).
Lo importante no son las palabras que usamos para expresar una doctrina, sino lo que es la doctrina en sí, y si un protestante es como Juan Calvino o los autores de la obra de 1689 Confesión Bautista de Londres Y reconocen que la fe justificante incluye la creencia intelectual, así como la esperanza y la caridad, ¡de hecho estamos de acuerdo! Al menos en ese punto.
Conclusión
Afortunadamente, muchas personas de ambos lados del confesionario han comenzado a darse cuenta de que no estamos tan lejos como alguna vez pensábamos.
Y aunque todavía hay desacuerdos entre algunos católicos y algunos grupos de protestantes, en realidad tenemos muchos acuerdos.
En este punto, me gustaría agradecer especialmente a Gavin Ortlund, quien realmente lee teología histórica e intenta leerla con simpatía.
En su canal de YouTube, Truth Unites, tiene un video en el que dice:
GAVIN: Creo que este es un área donde todavía hay muchos malentendidos entre ambas partes. Es una de esas áreas en las que diría que hemos avanzado y podríamos avanzar más, lo cual no significa que hayamos avanzado totalmente ni que vayamos a avanzar totalmente, pero definitivamente hemos avanzado. Creo que muchas de las diferencias percibidas se deben a malentendidos. Creo que los protestantes a menudo malinterpretan a los católicos y piensan que, por ejemplo, simplemente pasamos por alto la distinción entre la justificación inicial y la final. A veces se oye a los protestantes hablar así constantemente, como si —y por eso vamos a hablar de la postura católica romana— no fuera el mismo tipo de legalismo que los judaizantes. No se encuentra bajo la condena del libro de Gálatas. Eso es lo que voy a argumentar en este artículo.
Así que sí tenemos un núcleo común de acuerdo en la otra dirección. Los católicos a menudo malinterpretan la perspectiva protestante. Las caricaturas de la sola fide son realmente malas. Las diferencias de fraseología, esloganes y lenguaje no siempre son sustanciales. Las diferencias, al igual que los acuerdos lingüísticos, no siempre son acuerdos sustanciales. Por lo tanto, debemos dialogar pacientemente con la otra parte. Debemos escuchar e intentar comprender sus preocupaciones y verla desde su perspectiva más amplia. Y lo que quiero argumentar básicamente aquí es que esto suele, especialmente a nivel local, aunque a veces incluso en la literatura académica, interpretarse erróneamente como si los protestantes creyeran en la justificación solo por la fe. Mientras que los católicos creen en la justificación por la fe más las obras, fin de la discusión, una contradicción irreconciliable. Y no estamos de acuerdo. Y creo que la dificultad aquí radica en que usamos el término "justificación" de diferentes maneras y, de hecho, también usamos la palabra "fe" de manera diferente.
Entonces, lo que debemos entender es que la Iglesia Católica Romana define la justificación como lo que los protestantes suelen considerar santificación. Para la Iglesia Católica, la justificación significa que uno es hecho justo. Incluye la transformación moral. Pero en términos de la teología católica oficial, los protestantes deben comprender que no es necesario hacer buenas obras para alcanzar la salvación y la amistad con Dios. Por lo tanto, que los protestantes entiendan claramente este punto: no merecen esa traducción inicial de enemistad con Dios. Ahora que soy amigo de Dios, no tengo que hacer buenas obras. Y, como resultado de esto, esperamos que podamos ver que hay mucho más en común de lo que a menudo se cree, porque ambos sistemas, en realidad, dicen algo bastante similar en términos generales. Ambos dicen que inicialmente se llega a la gracia y luego se debe cambiar.
Con demasiada frecuencia, ambos bandos se burlan y caricaturizan mutuamente. Los protestantes dicen: «Ah, los católicos, en la justicia por obras». Simplemente se preguntan: «¿Qué?». El apóstol Pablo se opuso en la epístola a los Gálatas y a los Romanos, y en otros pasajes de sus escritos. Y eso no es cierto. Históricamente, los reformadores protestantes hablaban de la fe como algo que se expresa a través del amor. Siguiendo el lenguaje de Gálatas cinco y seis, Calvino dijo: «Confesamos con Pablo que ninguna otra fe justifica, sino la fe que obra por el amor». La gente no es consciente de esto, pero realmente ha habido progreso en ambos bandos, entendiéndose mutuamente y encontrando maneras de llegar a un acuerdo en un terreno común.
Creo que lo que dice Gavin es importante y corresponde a lo que he dicho en este vídeo.
No estoy de acuerdo con Gavin en todo, pero tendremos un enlace a su video en las notas del programa para que puedas verlo tú mismo.
Lo que sí creo es que hay un acuerdo sustancial entre protestantes y católicos cuando aprendemos a traducir el lenguaje de un grupo al lenguaje del otro sobre la justificación.
Y esto es algo que discutiremos más en futuros episodios.
* * *
Si te gusta este contenido, puedes ayudarme dándole me gusta, comentando, escribiendo una reseña, compartiendo el podcast y suscribiéndote.
Si estás mirando en YouTube, asegúrate de presionar la campana de notificaciones para que siempre recibas una notificación cuando tenga un nuevo video.
Y también puedes ayudarme a seguir haciendo este podcast (y puedes obtener acceso anticipado a nuevos episodios) visitando Patreon.com/JimmyAkinPodcast
Gracias y nos vemos la próxima vez.
¡Dios te bendiga siempre!
FUENTES DE VIDEO:
Vídeo Cómo ser cristiano: https://www.youtube.com/watch?v=iBw_KCThTUo
Vídeo de La verdad une: https://www.youtube.com/watch?v=t0djZKV8w1s