¿Tuvo Jesús un nacimiento milagroso?

¡Se revelan impactantes secretos del cristianismo primitivo! En este episodio revelador, Jimmy Akin Profundiza en una de las preguntas más intrigantes sobre Jesús: ¿Su nacimiento implicó milagros más allá de su concepción virginal? Descubre asombrosos testimonios del primer siglo, como la Ascensión de Isaías (¡67 d. C.!), que describen un nacimiento sobrenatural e indoloro donde Jesús simplemente apareció. Jimmy examina la enseñanza de la Iglesia, textos antiguos, Génesis, Apocalipsis y la teología moderna para mostrar qué es obligatorio y qué es tradición. ¡Una historia y teología fascinantes! ¡No se la pierdan!

 

TRANSCRIPCIÓN: 

Coming Up

¿Tuvo Jesús un nacimiento milagroso?

Podríamos pensar que la pregunta que nos hacemos tiene una respuesta obvia, ya que Jesús fue concebido sin un padre humano.

Eso por sí solo hace que su nacimiento sea milagroso, ¿no?

Así es, pero en realidad estamos preguntando algo diferente: cuando nació Jesús, ¿los proceso de nacimiento por el que pasó—¿El nacimiento en sí, presumiblemente nueve meses después de la concepción, implicó un milagro?

¡Vamos a entrar!

* * *

¡Hola, amigos!

Ya estamos en nuestro segundo año del podcast, y puedes ayudarme a seguir produciéndolo durante muchos años más —y obtener acceso anticipado a los nuevos episodios— visitando [enlace]. Patreon.com/JimmyAkinPodcast

 

Introducción

El Nuevo Testamento no aborda la cuestión de si Jesús tuvo un nacimiento milagroso, pero, como veremos, se ha discutido desde asombrosamente primeros tiempos.

Básicamente, se han propuesto dos tipos de milagros (y normalmente ambos) en relación con el nacimiento de Jesús:

Primero, que María no experimentó dolores de parto.

Y segundo, que Jesús no pasó por el canal de parto de María.

En cambio, salió de su vientre de la misma manera que pasó a través de las paredes de su tumba sellada.

¿Sobre qué base se han propuesto estos milagros?

 

Un argumento del Génesis

Una razón por la cual María estuvo libre de dolores de parto se ha visto en Génesis 3:16, donde Dios le dice a Eva (y, por extensión, a las futuras mujeres):

Génesis 3:16

Multiplicaré en gran manera los dolores en tus preñeces; con dolor darás a luz los hijos.

El argumento es que, dado que María fue concebida inmaculadamente, no estaba bajo esta maldición y por lo tanto no experimentaría dolores de parto.

El argumento tiene cierto peso, pero el texto bíblico no exige que Eva no haya experimentado ningún dolor.

Dios dice que “Multiplicará Grandemente” (o en hebreo, Harbah Arbeh) sus dolores, lo que podría sugerir que habría habido dolor incluso en un estado no caído.

Algunos teólogos han propuesto que Adán y Eva no caídos no habrían experimentado dolor, pero esto es una cuestión de especulación teológica.

En su libro Fundamentos del dogma católico, Ludwig Ott enumera la opinión de que no tenían dolor como Sentencia communis o “Opinión común”. Ludwig Ott, Fundamentos del Dogma Católico, pág. 104.

Esto significa que ni siquiera es una cuestión de enseñanza de la Iglesia; es sólo una opinión que muchos teólogos han mantenido.

La Escritura misma no dice que Adán y Eva no sentirían dolor en el jardín.

De hecho, no tenemos ninguna evidencia de que Dios añadió nuevas partes al cuerpo humano después de la Caída, por lo que Adán y Eva deberían haber tenido nociceptores o nervios detectores de dolor en sus cuerpos cuando vinieron al mundo.

Y esperaríamos que estos nervios hicieran por ellos lo mismo que hacen por nosotros: ayudarlos a navegar por su entorno y alertarlos sobre posibles lesiones.

Cuando funciona como debería, la percepción del dolor es en realidad una bueno cosa porque nos ayuda a sobrevivir.

Hay personas que nacen sin la percepción del dolor.

Tienen lo que se llama insensibilidad congénita al dolor, y es una condición médica muy grave.

Las personas que la padecen deben tener muchísimo cuidado. Pueden enfermarse o lesionarse sin siquiera darse cuenta.

Y puede acortar su esperanza de vida porque ni siquiera pueden darse cuenta de que están enfermos o heridos hasta que es demasiado tarde para hacer algo al respecto.

Génesis 2:17

Pero del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás; porque el día que de él comieres, ciertamente morirás.

Lo que la Escritura indica que entró al mundo por primera vez después de la caída fue la muerte humana, no cualquier dolor.

También vale la pena señalar que Jesús no cayó, pero definitivamente sufrió.

De hecho, sufrió hasta la muerte en la cruz.

Así que no está del todo claro que la madre de Jesús —María— no pudiera sentir dolor.

 

Un argumento basado en el Apocalipsis

En el otro extremo de la Biblia, en los dos primeros versículos de Apocalipsis 12, Juan ve una gran señal en el cielo.

Él escribe:

Apocalipsis 12:1-2, 5

Y apareció en el cielo una gran señal: una mujer vestida del sol, con la luna debajo de sus pies, y sobre su cabeza una corona de doce estrellas; Ella estaba encinta y clamaba en los dolores del parto, ansiosa por dar a luz.

Ella dio a luz un hijo varón, uno que ha de regir a todas las naciones con vara de hierro.

Este símbolo, en parte, se refiere a la Virgen María, pues la mujer da a luz “un hijo varón, que regirá a todas las naciones con vara de hierro”, es decir, da a luz a Jesús.

Pero ella también tiene dolores de parto, porque grita en los dolores del parto, en la angustia del alumbramiento.

Por consiguiente, algunos han propuesto que la Virgen María experimentó dolores de parto al dar a luz a Jesús.

Si bien ésta es una interpretación lógica del texto, tampoco es segura.

El Apocalipsis es un libro simbólico y puede comprimir realidades de manera simbólica.

Sabemos que María experimentó dolor en relación con Jesús más tarde en su vida.

(Lucas 2: 34-35)

Y los bendijo Simeón, y dijo a su madre María: He aquí, éste está puesto para caída y para levantamiento de muchos en Israel, y para señal de contradicción (y a ti misma una espada te traspasará el alma), para que sean manifestados los pensamientos de muchos corazones.

Por ejemplo, en Lucas 2:35, Simeón profetiza acerca del ministerio de Jesús y le dice a María que una espada también atravesará su propia alma.

Juan 19:25

Junto a la cruz de Jesús estaban su madre, la hermana de su madre, María mujer de Cleofás, y María Magdalena.

Y ella definitivamente sufrió en Juan 19:25, donde Juan nos dice que ella estuvo junto a la cruz de Jesús y vio morir a su propio Hijo.

Dado el papel prominente del simbolismo en Apocalipsis, podría ser que los sufrimientos de María después del nacimiento como madre del Mesías se estén representando en Apocalipsis 12 en lugar de dolores de parto literales.

Además, aunque la mujer en Apocalipsis 12 señala a la Virgen María, también señala otras cosas.

Apocalipsis 17: 9-10

Esto requiere una mente con sabiduría: las siete cabezas son siete montes sobre los que está sentada la mujer; son también siete reyes.

En Apocalipsis, Juan usa símbolos para referirse a múltiples realidades, como cuando escribe que las siete cabezas de la bestia son siete montes y que también son siete reyes.

De la misma manera, el texto de Apocalipsis 12 indica que la mujer se refiere a María, pero el simbolismo allí también indica que se refiere a otras cosas, como el pueblo de Israel.

Por lo tanto, los dolores de parto podrían no aplicarse a María, sino a alguna de las otras cosas a las que la mujer se refiere, como los dolores que Israel soportó como parte de su experiencia nacional cuando apareció el Mesías.

Ya sabes, piensa: la opresión romana.

 

Un argumento fisiológico

Así, hemos visto un argumento interesante del Génesis que sostiene que María no tendría dolores de parto y un argumento interesante del Apocalipsis que afirma que los habría tenido, pero ninguno de los argumentos es concluyente.

También se puede proponer un argumento fisiológico para la ausencia de dolores de parto: si Jesús no pasó por el canal de parto de María, entonces no habría necesidad de que ella experimentara dolores de parto.

Los dolores de parto son causados ​​por las fuertes contracciones que tienen como objetivo empujar al niño a través del canal de parto, por lo que si Jesús no pasó por el canal de parto, entonces no habría necesidad de contracciones y, por lo tanto, no habría dolores de parto.

Este argumento también tiene peso, pero tampoco es concluyente.

Depende del momento en el que Jesús habría salido del vientre materno.

El parto comienza cuando el niño alcanza un cierto tamaño y también emite ciertas señales bioquímicas a la madre que le indican a su cuerpo que es hora de dar a luz.

Si Jesús salió del vientre de María suficientemente temprano —antes de que eso sucediera— entonces no habría habido dolores de parto.

Sin embargo, si abandonó su vientre después de haber alcanzado el tamaño adecuado y enviado las señales bioquímicas, María habría comenzado a tener contracciones y, por ende, dolores de parto.

Así que este argumento tampoco es concluyente.

El que María hubiera tenido dolores de parto habría dependido del momento preciso en el que Jesús salió de su vientre.

 

Virginidad En Partu

El argumento fisiológico nos lleva al segundo milagro que se ha propuesto en relación con el nacimiento de Cristo: que salió del vientre de María sin pasar por el canal de parto.

Entonces, ¿cuál es la evidencia de ello?

La enseñanza de la Iglesia sostiene que María era virgen perpetua, lo que significa que era virgen antes, durante y después del nacimiento de Jesús.

El hecho de que ella fuera virgen during El nacimiento de Jesús se conoce como su virginidad. En Partu , que es una frase en latín que significa “en el parto” o “en dar a luz”.

Así que la virginidad en el parto simplemente significa virginidad al gestar o al dar a luz.

Lumen gentium 57

Esta unión [de Jesús y María en la obra salvadora de Dios] se manifiesta también en el nacimiento de nuestro Señor, que no disminuyó la integridad virginal de su madre sino que la santificó.

Así, el Concilio Vaticano II enseñó que “en el nacimiento de nuestro Señor”, Jesús “no disminuyó la integridad virginal de su madre, sino que la santificó”.

Históricamente, esto se ha entendido como que Jesús no dañó el himen de María, o la membrana a la salida del canal de parto.

En tiempos bíblicos, la presencia de esta membrana era considerada como prueba de virginidad (Ver Deuteronomio 22:13-17), aunque esta no es una prueba médicamente confiable por razones que no discutiremos ya que estoy tratando de mantener esto como un programa familiar.

Suponiendo que Jesús no hirió la membrana de María, ¿mostraría esto que no pasó por su canal de parto?

Podría significar eso, y ciertamente ese ha sido el entendimiento histórico común.

Pero Dios es omnipotente, y si milagrosamente pudo sacar a Jesús del vientre materno, también pudo preservar milagrosamente el himen de María a través de un parto vaginal.

Así que este argumento tampoco es concluyente.

 

¿Qué exige la enseñanza de la Iglesia?

¿Qué enseña la Iglesia sobre la virginidad de María? en el parto?

¿Es necesario que Jesús haya sido teletransportado milagrosamente fuera del vientre de María?

¿O la enseñanza de la Iglesia permite que pudiera haber pasado por el canal de parto de manera normal?

En su libro Fundamentos del dogma católicoEl teólogo alemán Ludwig Ott propone que la opinión de que “María dio a luz a su Hijo sin ninguna violación de su integridad virginal” se define como una cuestión de fe “sobre la base de la promulgación general de la doctrina”.

En otras palabras, sostiene que es un dogma o algo que ha sido definido infaliblemente como un asunto de revelación divina por el magisterio ordinario y universal de la Iglesia y no por un decreto de un Papa o un concilio.

Es fácil afirmar que el magisterio ordinario y universal ha definido algo de manera infalible, pero mucho más difícil verificarlo, por lo que me gustaría ver más trabajo para documentar la evaluación de Ott.

Sin embargo, continúa afirmando:

Fundamentos del Dogma Católico, p. 205

El dogma simplemente afirma la hecho de la continuidad de la virginidad física de María, sin determinar con mayor precisión cómo se explica fisiológicamente. En general, los Padres y los escolásticos la concibieron como una ausencia de lesión del himen, y, en consecuencia, enseñaron que María dio a luz milagrosamente sin que se abriera el útero ni se lesionara el himen, y, en consecuencia, también sin dolores.

Sin embargo, según el conocimiento científico natural moderno, el aspecto puramente físico de la virginidad consiste en la no realización del acto sexual (“virginidad del acto sexual”) y en la falta de contacto del óvulo femenino con la semilla masculina (“virginidad del acto seminal”). Por lo tanto, la lesión del himen durante el parto no destruye la virginidad, mientras que, por otro lado, su ruptura parece pertenecer a la maternidad natural completa. De esto se desprende que del concepto de virginidad por sí solo no se puede inferir el carácter milagroso del proceso del nacimiento, si no se puede, y no debe derivarse de otros hechos de la revelación. La Sagrada Escritura atestigua el papel activo de María en el acto del nacimiento (Mt. 1:25; Lc. 2:7: “Ella dio a luz”), lo que no parece indicar un proceso milagroso.

Pero los Padres, con pocas excepciones, avalan el carácter milagroso del nacimiento. Sin embargo, la pregunta es si al hacerlo atestiguan una verdad de la revelación o si interpretan erróneamente una verdad de la revelación, es decir, la virginidad de María, desde un punto de vista científico-natural inadecuado. Parece difícil demostrar que la dignidad del Hijo de Dios o la dignidad de la Madre de Dios exijan un nacimiento milagroso.

Y Ott no es un teólogo liberal moderno y descabellado. Escribió antes del Vaticano II, su texto recibió el imprimátur pre-Vaticano II y su libro ha sido ampliamente utilizado en círculos muy conservadores.

De la declaración de Ott, uno podría concluir que, aunque Jesús fue concebido milagrosamente, no experimentó un nacimiento milagroso, ni en términos de que María no tuvo dolores de parto ni en términos de no pasar por su canal de parto.

Desde esa perspectiva, los Padres que abogaban por un nacimiento milagroso simplemente cometieron una inferencia errónea basada en cómo se entendía la virginidad en su época. María habría permanecido virgen perpetua incluso si Jesús hubiera tenido un parto completamente normal.

Sin embargo, antes de adoptar esa conclusión, debemos ser conscientes de que no es una idea que surgió sólo en siglos posteriores.

Es temprano.

Asombrosamente temprano.

 

El evangelio de la infancia de Santiago

Por ejemplo, un documento conocido como Evangelio de la infancia de Santiago o el Protoevangelio de Santiago da testimonio del nacimiento milagroso de Cristo.

El Evangelio de la infancia de Santiago probablemente fue escrito a mediados del siglo II, alrededor del año 150 d.C.

Cuenta que, cuando la sagrada familia se dirigía a Belén, ocurrió lo siguiente:

Evangelio de la infancia de Santiagode 17

Y llegaron a la mitad del camino, y María dijo a José: Bájame del asno, porque lo que hay en mí se apremia por salir.

Esto sugeriría que María experimentó al menos alguna incomodidad, aunque no necesariamente dolores de parto agudos.

Después de encontrar un lugar para María en una cueva de Belén y asegurarse de que ella esté bien cuidada, José va en busca de una partera.

Entonces José lleva a la partera de nuevo a la cueva y ocurre lo siguiente:

Evangelio de la infancia de Santiagode 19

Se detuvieron en el lugar de la cueva, y he aquí que una nube luminosa la cubría. Y la partera dijo: «Mi alma se ha engrandecido hoy, porque mis ojos han visto cosas extrañas, porque la salvación ha llegado a Israel».

Y al instante la nube desapareció de la cueva, y una gran luz brilló en ella, tan intensa que los ojos no la podían soportar. Y poco a poco, esa luz disminuyó, hasta que apareció el niño, y fue y tomó el pecho de su madre María.

Esto no dice directamente que Jesús no pasó por el canal de parto de María, pero sí sugiere que, dado que la gran luz se desvanece y el niño Jesús parece aparecer sin un nacimiento normal.

Tenemos pues un documento de mediados del siglo II –unos cien años después de la Crucifixión– que afirma que Jesús tuvo un nacimiento milagroso.

Es bastante temprano, pero podemos ir antes aún.

 

Las Odas de Salomón

Una referencia anterior y más explícita a un nacimiento milagroso se encuentra en el Odas de Salomón, que es una colección de 42 himnos cristianos primitivos.

Fueron escritos en algún momento entre el año 70 d. C. y el 125 d. C., quizás sesenta años después de la Crucifixión, y según el Odas:

Odas de Salomón 19:7-10

La Virgen se convirtió en madre
Con grandes misericordias.

Y ella estuvo de parto y dio a luz al Hijo, pero sin dolor,
Porque no ocurrió sin propósito.

Y no buscó partera,
Porque le permitió dar vida.

Ella soportó el deseo como un hombre fuerte.
Y ella dio a luz conforme a la manifestación;
Y ella poseía gran poder.

La traducción de este pasaje es difícil y los eruditos han interpretado partes del mismo de manera diferente.

Por ejemplo, algunos han tomado la afirmación de que María dio a luz a Jesús “con deseo, como un hombre fuerte” como que ella dio a luz como un acto deliberado de voluntad y que el nacimiento no le sobrevino de repente, y que ella desempeñó un papel pasivo al experimentar el inicio del parto.

Sea como fuere, lo que no está en duda es que el pasaje dice que María “dio a luz al Hijo sin dolor”.

Tenemos así lo que bien podría ser un testimonio del primer siglo de un parto sin dolor.

 

La Ascensión de Isaías

Aún más temprano existe un documento preciso del primer siglo que registra un nacimiento milagroso llamado el Ascensión de Isaías. Según los indicios que contiene, esta obra parece haber sido compuesta en el año 67 d.C.

Según ella, el nacimiento de Jesús tuvo lugar dos meses después de que José recibiera a María en su casa.

Afirma:

Ascensión de Isaías 11:7-14

Aconteció que cuando estaban solos, María enseguida miró con sus ojos y vio a un pequeño niño, y se asombró.

Y después de haberse asombrado, se halló su vientre como antes, antes que hubiese concebido. . . .

Y la historia del niño se divulgó en Belén.

Algunos dijeron: “La Virgen María dio a luz un hijo antes de estar casada dos meses”.

Y muchos decían: «No ha dado a luz, ni ha subido a ella partera, ni hemos oído gritos de dolores de parto».

Aquí Jesús aparece de repente, sin pasar por el canal del parto.

El vientre de María se encuentra tal como estaba antes, lo que presumiblemente significa que ya no estaba embarazada, aunque también podría significar que se realizó un examen de la membrana de su canal de parto, que es algo mencionado en el Evangelio de la infancia de Santiago.

También tenemos una declaración explícita de que ella no experimentó dolores de parto. “ni hemos oído gritos de dolores de parto”.

Otros indicios en este documento sugieren que su autor parece no conocer los Evangelios de Mateo y Lucas.

Esto no es sorprendente ya que, según mis cálculos, Lucas fue escrito sólo 8 años antes, alrededor del año 59 d. C., y Mateo fue escrito aún más recientemente, alrededor del año 63 d. C., por lo que estos Evangelios pueden no haber llegado a la comunidad donde se encuentran. Ascensión de Isaías fue escrito.

En cualquier caso, el autor informa sobre tradiciones que circulaban independientemente de los Evangelios acerca del nacimiento de Jesús apenas 34 años después de la Crucifixión, lo cual es una fecha muy temprana.

 

Conclusión

Entonces, ¿qué debemos hacer con todo esto?

El difunto teólogo cardenal Avery Dulles señaló que hay flexibilidad en la enseñanza de la Iglesia respecto a la forma precisa en que nació Jesús y en que debe entenderse la virginidad de María al dar a luz:

Steven Greydanus, “La historia de la Natividad y la enseñanza católica”

La Iglesia, dijo el cardenal Dulles, “no se ha comprometido con ninguna teoría física particular” de la virginidad. en el parto, y por lo tanto, la posibilidad de que María “pudiera haber sufrido algunos dolores de parto” puede ser “compatible con la doctrina católica”. El cardenal también señaló que un mayor desarrollo doctrinal y la enseñanza magisterial podrían aclarar la cuestión en un sentido u otro.

Sin embargo, antes de usar esa flexibilidad para simplemente adoptar la visión del nacimiento de Jesús que es más fácil desde una perspectiva moderna, es decir, una interpretación no milagrosa del nacimiento, debemos tener en cuenta que estamos ya ¡Estando en presencia de un milagro: la concepción virginal de Jesús!

También tenemos un testimonio sorprendentemente temprano acerca de un nacimiento milagroso.

Aunque los detalles de los tres documentos primitivos de la Iglesia que acabamos de analizar difieren, todos dan testimonio de que algo extraordinario sucedió en el nacimiento de Jesús, y en el año 67 d. C. Ascensión de Isaías ¡Se refiere tanto a la falta de dolores de parto como a que Jesús no pasó por el canal de parto!

Lo que exactamente ocurrió en el nacimiento de Jesús es algo que la Escritura no cubre, y la Iglesia no lo ha definido con precisión, así que dejaré ese asunto en sus manos.

* * *

Si te gusta este contenido, puedes ayudarme dándole me gusta, comentando, escribiendo una reseña, compartiendo el podcast y suscribiéndote.

Si estás mirando en YouTube, asegúrate de presionar la campana de notificaciones para que siempre recibas una notificación cuando tenga un nuevo video.

Estamos en nuestro segundo año del podcast ahora, y puedes ayudarme a seguir haciendo este podcast durante años en el futuro, y puedes obtener acceso anticipado a nuevos episodios, yendo a Patreon.com/JimmyAkinPodcast

Gracias y nos vemos la próxima vez.

¡Dios te bendiga siempre!