Solo audio:
El Éxodo no ocurrió. Pablo no sabía nada del nacimiento virginal. Jesús no existía. Y el papado no se menciona en el Nuevo Testamento.
Los escépticos intentan respaldar cada una de estas afirmaciones con argumentos basados en el silencio, pero estos argumentos son notoriamente débiles. En este episodio, Jimmy revela por qué los argumentos basados en el silencio son tan problemáticos y por qué los argumentos utilizados para respaldar estas afirmaciones simplemente no funcionan.
Transcripción:
Considere los siguientes argumentos:
- El Éxodo nunca ocurrió. No hay evidencia de que así fuera.
- Pablo no sabe nada acerca del nacimiento virginal, porque nunca lo menciona.
- Jesús es sólo un mito cristiano. Ningún autor no cristiano del primer siglo lo menciona.
- Si el papado fuera verdadero, sería mencionado en el Nuevo Testamento, pero no lo es.
Se trata de argumentos basados en el silencio. Apelan al “silencio” (o a la ausencia de pruebas) con respecto a una afirmación en particular.
Los argumentos basados en el silencio son comunes, pero son notoriamente débiles. Los trabajos sobre pensamiento crítico advierten con regularidad sobre sus peligros y su mal uso.
Incluso hay un dicho que se utiliza para combatirlos: “La ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia”. En otras palabras, el hecho de que no sepas sobre algo no significa que no sea real.
¿Cual es tu fuente?
Los argumentos basados en el silencio se basan en el silencio de una fuente, que puede ser amplio o limitado.
Nuestro primer argumento, sobre el Éxodo, no especificó una fuente y simplemente dijo que “no hay evidencia” del evento, pero presumiblemente esto significa que no hay evidencia arqueológica ni literaria antigua.
Nuestros argumentos restantes sí especifican las fuentes que se supone que permanecen en silencio: San Pablo, los autores no cristianos del primer siglo y el Nuevo Testamento, respectivamente.
Es importante darse cuenta de qué fuente está en discusión en un argumento desde el silencio, porque la fuente puede o no ser relevante para la afirmación que se hace.
La forma básica de los argumentos
Los argumentos basados en el silencio se pueden expresar en una forma lógica básica:
Premisa 1: Si la afirmación C fuera verdadera, entonces se mencionaría en la fuente S.
Premisa 2: C no se menciona en S.
Conclusión: Por lo tanto, C no es verdadera.
En principio, no hay nada malo con este tipo de argumento. Es una forma válida de argumento (conocida por los lógicos como modo de peaje), por lo que su conclusión será verdadera si sus premisas son verdaderas.
Entonces, ¿por qué se consideran débiles los argumentos basados en el silencio? Porque una o ambas premisas suelen ser dudosas o falsas. Esto significa que podemos clasificar los problemas con argumentos de este tipo según la premisa que sea problemática.
Problemas de primera premisa
El problema puede ser que la primera premisa sea falsa: en realidad... no va el caso de que una fuente particular mencione algo.
¿Por qué debería hacerlo? Esa es la pregunta que hay que hacerse.
Hay una cadena de cosas que deben suceder para que un evento sea mencionado en una fuente que tenemos, ya sea que la fuente sea un solo documento o una colección de múltiples autores, aunque aquí hablaremos en términos de un solo autor para conservarlo. simple.
Primero, el autor de la fuente tenía que enterarse del asunto en cuestión. Si no lo sabía, no puede mencionarlo.
En segundo lugar, el autor tiene que querer hablar de ello. El autor necesita un motivo para mencionar aquello que nos interesa.
En tercer lugar, no debe haber nada que impida al autor dejar constancia de ello. Sin embargo, a menudo lo hay. Un tema puede resultar embarazoso, puede ser irrelevante o distraer del punto que intenta transmitir, puede tener poco espacio para escribir. Muchas cosas pueden impedir que un autor mencione algo, incluso si tuviera algún deseo de hablar de ello.
En cuarto lugar, la fuente tiene que sobrevivir y ser accesible para nosotros. Sin embargo, la gran mayoría de las fuentes antiguas se han perdido.
Muchas cosas pueden impedir que nos llegue información sobre el pasado, y no puede ser simplemente ficticio que un autor lo mencionaría.
A establecer que hubiera mencionado algo, primero debemos establecer que (1) él habría sido consciente de la cosa en cuestión, (2) él habría querido mencionarlo, (3) nada lo habría disuadido de hacerlo, y (4) todavía tenemos la parte relevante de sus escritos.
A menudo puede ser imposible satisfacer estas condiciones, y si no estás 100% seguro de la verdad de la primera premisa, lo mejor que puedes hacer es elaborar un argumento probabilístico, en el que la probabilidad de la conclusión disminuye a medida que lo hace la confianza en la primera premisa.
sola escritura
Una enseñanza central en la comunidad protestante es que la doctrina cristiana debe formarse Sola Scriptura (Del latín: “sólo por la Escritura”).
Esta enseñanza sostiene que la Escritura es suficiente para darnos todos los datos que necesitamos para las doctrinas que debemos creer, y por eso toda doctrina cristiana debe estar enunciada o implícita en la Biblia.
Los protestantes comúnmente asumen que Dios, como el autor último de las Escrituras, tenía la intención de proporcionarnos el conjunto completo de datos necesarios para la doctrina cristiana en la Biblia.
Como resultado, los argumentos basados en el silencio son extremadamente comunes en las discusiones teológicas y apologéticas protestantes: si una doctrina no se menciona en las Escrituras, es falsa o algo que Dios no quiere que creamos.
Es difícil subestimar el papel que desempeñan los argumentos basados en el silencio en las discusiones protestantes. Pueden aplicarse en disputas con los católicos (por ejemplo, ¿dónde están el papado, el purgatorio o la oración a los santos en la Biblia?) o en disputas intraprotestantes (por ejemplo, ¿dónde están el bautismo infantil, el Rapto o la perseverancia de los santos en la Biblia?).
Todos estos argumentos dependen fundamentalmente de la premisa inicial de Sola Scriptura. Pero si Dios no quiso que la Sagrada Escritura fuera suficiente para decirnos todo Si necesitamos conocer la doctrina y en cambio pretendemos complementarla con la Tradición apostólica, entonces estos argumentos basados en el silencio no funcionan.
Es importante que las personas que no adoptan el punto de vista protestante recuerden esto al evaluar un asunto doctrinal. El tema en cuestión puede no estar mencionado en las Escrituras, o las Escrituras pueden no contener todos de los datos necesarios. En cambio, estos datos pueden encontrarse en la Tradición.
Evaluaciones de primera premisa
¿Qué tan bien les va a los argumentos basados en el silencio que hemos considerado en términos de su primera premisa?
Cuando se habla del Éxodo, hay dos razones por las que las fuentes literarias egipcias podrían no mencionarlo de inmediato. En primer lugar, la gran mayoría de la literatura egipcia se ha perdido. Incluso en Egipto, el papiro puede descomponerse con el tiempo.
En segundo lugar, cuando se trata de monumentos de piedra, los faraones no tenían la costumbre de registrar todo lo que sucedía. Escribieron sobre su victorias en monumentos para agradecer a los dioses y anunciar su grandeza personal, pero nunca registran derrotas. ¡Difícilmente escribirían sobre una rebelión de esclavos exitosa en un monumento!
Sobre el conocimiento de San Pablo sobre el Nacimiento Virginal, sabemos que escribió cartas que ya no se conservan (menciona algunas), por lo que es posible que escribiera sobre ello en ellas.
Sin embargo, en ninguna En las cartas de Pablo, se intenta dar una biografía de Jesús, pero en lugar de ello se trata de problemas doctrinales y pastorales en las iglesias locales. Según las pruebas disponibles, parece que nadie tuvo problemas con el nacimiento virginal, por lo que Pablo no tuvo ocasión de mencionarlo. Por lo tanto, no podemos inferir que Pablo no lo supiera del hecho de que nunca lo menciona explícitamente.
En lo que respecta a las fuentes no cristianas del primer siglo que mencionan a Jesús, el movimiento cristiano recién comenzó a mediados del siglo y era tan pequeño que la mayoría de los autores no cristianos no habían oído hablar de él o sabían muy poco sobre él, lo que les daba pocas razones para mencionarlo. final En el primer siglo, había sólo unas pocas decenas de miles de cristianos de los 60 a 75 millón personas en el imperio romano.
Además, la mayor parte de la literatura de este período se ha perdido y Jesús podría haber sido mencionado en numerosas fuentes no cristianas que ya no tenemos. En la medida en que no se lo menciona en las obras supervivientes, el silencio no es sorprendente.
Y sobre el hecho de que el papado no se menciona en el Nuevo Testamento, grado que no lo es: el argumento carece de fuerza si Sola Scriptura no es verdad.
Problemas de segunda premisa
Los argumentos basados en el silencio también pueden fracasar debido a problemas con sus segundas premisas: la idea de que una fuente no mencionar algo.
En primer lugar, debemos abordar la cuestión de la terminología. El lenguaje cambia con el tiempo y los argumentos basados en el silencio pueden resultar erróneos si no se reconoce este hecho.
A la hora de evaluar lo que dice una fuente, debemos entender el lenguaje y los conceptos que se utilizan en ese momento. No podemos insistir en que utilice los términos con los que estamos familiarizados.
Por ejemplo, términos como papado, purgatorio, sola scriptura, y depravación total son posbíblicos, y sería un error insistir en ver el uso de estos términos en las Escrituras. Incluso si asumimos sola escritura, la pregunta no sería si estos términos se encuentran en la Biblia sino si reflejan conceptos que sí lo son.
En segundo lugar, debemos preguntarnos si una fuente realmente guarda silencio, y hay una variedad de posibilidades.
Puede ser que la fuente en realidad sí mencionamos lo que estamos investigando, incluso varias veces, pero la persona que plantea el argumento desde el silencio no lo ha reconocido. En este caso, la fuente no guarda silencio en absoluto.
Por otra parte, puede que no haya una explícito mención de nuestro tema, pero puede estar implícito en uno o más pasajes. En este caso, el silencio de la fuente es más aparente que real.
Por ejemplo, la Trinidad no se menciona explícitamente en las Escrituras. No hay ningún pasaje que diga: “Dios es un Ser en tres Personas”, pero hay múltiples pasajes que, tomados en conjunto, dan a entender esto.
Finalmente, puede resultar que la fuente no indique ni dé a entender lo que buscamos, pero puede contener información que sea consistente con or sugestivo de él. En este caso, la fuente es sólo parcialmente silencio.
Evaluaciones de segunda premisa
Cada uno de nuestros cuatro argumentos iniciales encuentra problemas con sus segundas premisas.
Aunque los registros egipcios no mencionan explícitamente el Éxodo, un monumento conocido como la Estela de Merneptah registra un encuentro militar exitoso entre fuerzas egipcias e israelitas, y describe a Israel como un pueblo nómada, como lo fueron durante el Éxodo. Además, la estela data del período de tiempo correcto para el Éxodo, por lo que la literatura egipcia contiene información consistente con y sugestivo de el Éxodo.
Pablo no menciona el nacimiento virginal, pero sí describe a Jesús como “nacido de mujer” (Gálatas 4:4). Esto no es concluyente, porque la frase podría referirse simplemente a un ser humano, pero es consistente con y posiblemente sugestivo de un nacimiento virginal.
La idea de que las fuentes no cristianas del primer siglo no mencionan a Jesús es simplemente falsa. El historiador judío Josefo menciona a Jesús dos veces, aunque uno de los pasajes no se ha conservado en su forma original.
Y no sólo el Nuevo Testamento contiene numerosos pasajes que ilustran que Pedro tenía un papel especial de liderazgo, sino que tres de los cuatro Evangelios contienen pasajes en los que Jesús le da a Pedro una comisión especial con respecto a los demás apóstoles y, por tanto, a la Iglesia (Mateo 16:17-19; Lucas 22:24-32; Juan 21:15-17).
Silencio por exclusión
Los argumentos basados en el silencio también pueden excluir fuentes relevantes que no está silencio.
¿Por qué centrarse sólo en las fuentes egipcias para el Éxodo? Hay buenas razones por las que los faraones no lo registraron, pero los israelitas sí lo hicieron. muy Estaban interesados en discutirlo, ¡y lo hicieron! El Éxodo se menciona en todas partes en el Antiguo Testamento. Es un tema recurrente.
En cuanto a si Pablo sabía acerca del nacimiento virginal, no deberíamos limitarnos a sus escritos. El acontecimiento se analiza de forma destacada en dos fuentes independientes (Mateo y Lucas), lo que establece que era una creencia cristiana común en el primer siglo y, por lo tanto, es probable que Pablo lo conociera.
Cuando se trata de menciones de Jesús, ¿por qué trazar una línea arbitraria en el año 100 d. C. y descartar fuentes posteriores? Jesús es mencionado por tres autores romanos (Tácito, Suetonio y Plinio el Joven), todos ellos escribieron alrededor del año 120 d. C.
Además, ¿por qué pedir fuentes no cristianas? Las personas más interesadas en Jesús eran los cristianos, por lo que sus escritos serían los más relevantes para aprender sobre él y su vida. Otros apenas tendrían interés en escribir sobre él, al menos mientras el cristianismo fuera pequeño.
En cada caso, se ignoran las fuentes que no guardan silencio y, a menudo, más relevantes fuentes. Es difícil evitar la impresión de que quienes utilizan estos argumentos tienen excluido deliberadamente las fuentes más relevantes con el fin de hacer que su argumento parezca más fuerte de lo que es.
Otro problema con los argumentos basados en el silencio es que pueden considerar fuentes equivocadas.
Argumentos particionados a partir del silencio
Un caso especial de esto ocurre en lo que podemos llamar argumentos divididos a partir del silencio.
Esto sucede cuando una persona reconoce que una fuente es plausible. sí menciona un tema en uno o más pasajes pero luego quiere separarlos de su consideración. Insiste en que habría Saber más pasajes que mencionan el tema si fuera cierto.
Por lo general, esto se hace apelando a la supuesta importancia del tema. Por ejemplo, un protestante puede argumentar: “Sí, se puede leer que Mateo 16:17-19 establece a Pedro como Papa, pero el papado es muy importante que esperaríamos que se mencionara en otra parte”.
Si uno señala entonces que Lucas 22:24-32 y Juan 21:15-17 tambien Para apoyar la idea, también se pueden dividir en partes. De hecho, no importa cuántos pasajes se presenten, siempre se puede exigir más.
Desde una perspectiva psicológica, es comprensible que una persona que no está convencida de una posición quiera más evidencia de la que se le ha presentado, especialmente si ya está comprometida con una posición. contrario larga.
Sin embargo, desde una perspectiva objetiva, este tipo de división socava gravemente el argumento del silencio.
En primer lugar, la táctica admite que la fuente plausiblemente... no es ¡Silencio en absoluto!
En segundo lugar, la apreciación “¡Pero debería haber más!” es totalmente subjetiva y, en el calor de una discusión, el tema puede adquirir una importancia exagerada en la mente de la persona. Puede parecer muy importante en el momento, pero puede que no lo sea en el esquema general de las cosas.
Además, la táctica se puede aplicar en cualquier discusión, ya que siempre se puede exigir más evidencia de la que se ha mostrado.
Este es el caso incluso cuando estamos de acuerdo en que tenemos fuentes no silenciosas. Un escéptico puede decir: “No me importa que Mateo y Lucas establezcan explícitamente que Jesús nació de una virgen. ¡Quiero ver más evidencia de esto! De hecho, esa es la razón habitual por la que la gente quiere ver a Pablo mencionar el nacimiento virginal en primer lugar, ya que supuestamente Pablo escribe antes que Mateo y Lucas.
Ya sea que uno divida fuentes enteras (literatura israelita, literatura cristiana o Mateo y Lucas) o solo partes de las fuentes (las menciones de Jesús por parte de Josefo o Mateo 16:17-19), la táctica del silencio por exclusión es una razón más por la cual los argumentos basados en el silencio son notoriamente débiles y deben evaluarse cuidadosamente.
* * *
Si te gusta este contenido, puedes ayudarme dándole me gusta, comentando, escribiendo una reseña, compartiendo el podcast y suscribiéndote.
Si estás mirando en YouTube, asegúrate de presionar la campana de notificaciones para que siempre recibas una notificación cuando tenga un nuevo video.
También puedes apoyar el podcast visitando Patreon.com/JimmyAkinPodcast
Gracias y nos vemos la próxima vez.
¡Dios te bendiga siempre!