Solo audio:
Joe demuestra cómo las traducciones comunes de la Biblia al inglés no captan la realidad completa de lo que los judíos y cristianos de la antigüedad entendían sobre el "amor" y el "odio". Comprender el significado tradicional de estas palabras te permitirá ver la Biblia en un contexto completamente nuevo.
Transcripción:
Joe:
Bienvenidos de nuevo al Papado Desvergonzado. Soy Joe Heschmeyer, y una de las cosas que puede sorprender a los lectores de la Biblia es cuando leemos que Dios ama a un individuo o grupo y odia a otro. Por ejemplo, San Pablo explica el plan de Dios diciendo que a Jacob lo amaba, pero él vio que lo odiaba. Y Jesús habla de que debemos odiar incluso a nuestras propias familias para seguirlo. Ahora bien, este tipo de lenguaje suele justificarse como un hebrewismo o una expresión que dice que amar a uno y odiar a otro simplemente significa amar a uno más que al otro. Eso es parcialmente cierto, pero no del todo, porque el problema de fondo es que cuando la Biblia habla de amor y odio, normalmente no se refiere a un estado emocional interior, como si Dios realmente nos quisiera a algunos y otros lo irritaran.
En cambio, como los académicos llevan décadas enfatizando, estas palabras suelen traducirse incorrectamente y probablemente no deberían traducirse como amor y odio. Ese es el argumento que académicos como la Dra. Sarah Milstein presentan en su artículo "La naturaleza engañosa del amor y el odio y la traducción bíblica". Y creo que presenta argumentos muy convincentes de que necesitamos cambiar nuestra perspectiva sobre la Biblia. Por eso, quiero analizar su argumento y el de otros académicos, y luego usar algunos ejemplos bíblicos para mostrar cómo podemos comprender mejor el significado real de las palabras traducidas como amor y odio en la Biblia. Ahora bien, lo que sí puedo prometer que no es una traducción errónea es mi cariño a todos mis seguidores en shaylessjoe.com. Este canal no acepta patrocinadores, así que su apoyo directo nos ayuda a mantener este apóstata. Por tan solo $5 al mes, pueden acceder a videos sin publicidad, a una comunidad de personas con ideas afines y a transmisiones en vivo exclusivas conmigo que seguro no se perderán.
Así que si no eres miembro, ve a shameless joe.com y regístrate hoy si quieres. Y como siempre, muchísimas gracias a aquellos que ya apoyan el papado de Shameless. Bien, todo el debate gira en torno a cómo definir un par de palabras hebreas: habe, que a menudo significa amor, y sana o sene, que a menudo significa odio, y toda una serie de palabras asociadas que provienen de esas dos raíces. Y como señala Milstein, los estudiosos han demostrado desde hace tiempo que, dependiendo del contexto, habe suele traducirse mejor como descripción de lealtad, protección, favor, atracción e incluso relaciones sexuales, en lugar de amor en algún sentido emocional. En otras palabras, se trata menos de una emoción interior y más de algún tipo de acción o acciones exteriores. Lo mismo ocurre con Sana, que a menudo significa repudio ilegal, divorcio, ruptura de un contrato o disolución de un pacto, en lugar de odio.
Y todo esto queda bastante claro tanto en la propia Biblia como al observar los contratos de estos países vecinos del Cercano Oriente, razón por la cual al Dr. Milstein le molesta que las Biblias sigan traduciendo estos términos en términos emocionales, a pesar de que ahora sabemos más. Y esas traducciones a menudo no tienen sentido o incluso conducen a conclusiones falsas o incluso heréticas que no se muestran. Podría preguntarse, ¿por qué importa esto? Bueno, una vez que vea algunos ejemplos, creo que verá su importancia. Quiero comenzar con algunos pasajes sobre personas que supuestamente son odiadas. Por ejemplo, en la mayoría de las traducciones de Deuteronomio 21, 15 al 17, supuestamente trata sobre cómo se dividirá la herencia en un caso en el que un hombre tiene dos esposas, una a la que ama y otra a la que odia. Ahora bien, eso es extraño por varias razones.
Primero, parece condonar la bigamia. Segundo, crea un conjunto especial de obligaciones legales, pero solo si odias a una de tus dos esposas. Es muy extraño. Y tercero, dado que la ley mosaica permite el divorcio, ¿por qué este hombre está casado con una mujer a la que odia abiertamente? Bueno, porque nada de eso es cierto. Este hombre no está casado con dos esposas. No odia a ninguna de ellas, al menos no necesariamente. Este hombre se ha casado dos veces y sigue casado con una de las mujeres a la que ama. La otra mujer ha sido repudiada, lo que significa que se ha divorciado. En otras palabras, esta línea mal traducida como que hay un hombre casado con dos mujeres, ama a una y odia a la otra, se traduce mejor como simplemente que hay un hombre con una esposa y una exesposa. Y en ese caso, si tu primogénito es hijo de tu ex, aún le debes la herencia que le corresponde.
Los sentimientos no tienen nada que ver con esto en absoluto. Esta es una ley de herencia fría como una piedra. Entonces, lo que está sucediendo aquí, como señala el Dr. Alejandro Botta, es que el término inglés hate describe un sentimiento interno, mientras que la palabra hebrea se refiere a algo activo y dinámico. Cuando Dios dice que odia los sacrificios de los israelitas en Isaías 26, no está diciendo que lo hagan sentir mal o que los desanimen. Está diciendo que los rechaza. También puedes ver la diferencia entre Sana y hate en Génesis XNUMX. Para el contexto aquí, Isaac ha engañado al rey Ab Bialek al afirmar que su esposa es en realidad su hermana. Ahora, Bialek descubre que está enojado por esto, y después de que Isaac y su clan se fortalecen, Ab Bialek expulsa a Isaac de la tierra, pero notablemente Aek todavía trata a Isaac con justicia. Prohíbe a cualquiera dañar a Isaac o a Rebeca bajo pena de muerte.
Ahora, más tarde, Aek se acerca a Isaac. Quiere hacer un pacto con él, e Isaac le dice: "¿Por qué has venido a mí si supuestamente me odias y me has alejado de ti?". O al menos así se lee en la mayoría de las Biblias en inglés. Pero, por supuesto, lo que realmente dijo es que Aek lo exilió. No hay resentimientos entre los dos. Isaac está perfectamente dispuesto a tener un banquete con ab bialek y hacen un pacto al día siguiente. Claramente, AEK no odia a Isaac en ningún sentido en que usaríamos ese término en español. De hecho, como señala el propio a bilich, aunque Isaac lo engañó, no te hemos hecho más que bien y te hemos despedido en paz. ¿Te suena eso a odio? Así que bien, hasta ahí llegó la falsa traducción de odio.
¿Qué hay de los pasajes que se traducen erróneamente como amor? El Dr. Millstein argumenta que, en un contexto político o de pacto, un hobb no significa realmente amor en el sentido emocional. Se traduce mejor en términos de lealtad, obediencia o protección, dependiendo del lado del pacto del que estemos hablando. En español, expresaríamos que al decir que el pueblo sirve a sus gobernantes o que los gobernantes sirven al bien común, el afecto emocional literalmente no tiene nada que ver. Ahora bien, el Dr. Milstein no es el primero en señalar esto. En 1963, el padre William L. Moran demostró que los antiguos pactos y tratados del Cercano Oriente y las tierras alrededor de Israel usaban un lenguaje muy similar al lenguaje del pacto bíblico que se traduce erróneamente como amor y odio. Así, por ejemplo, cuando Salomón se convierte en rey de Israel, uno de los reyes vecinos, Hiram le envía emisarios. Y dependiendo de la traducción de XNUMX Reyes XNUMX que estés viendo, encontrarás en inglés que esto se debe a que era amigo de David o en la versión KJV que era amante de David.
Pero Hiram no era amigo ni amante de David. Era su socio comercial. Así pues, Salomón e Hiram negociaron un acuerdo comercial y un tratado, y así se expresó también el Israel circundante. Por ejemplo, se esperaba que el faraón amara a sus vasallos, y estos a su faraón. No es que se apreciaran emocionalmente; diríamos en español que el faraón servía a su pueblo y el pueblo obedecía o servía al faraón. De igual manera, el padre Moran señala que el amor en Deuteronomio es un amor que se puede exigir. También es un amor íntimamente relacionado con el temor y la reverencia. Sobre todo, es un amor que debe expresarse con lealtad, servicio y obediencia incondicional a las exigencias de la ley. Un requisito no es que tengas afecto hacia Dios, sino que le sirvas de todo corazón, y Dios también te ama, no principalmente por sentir afecto por ti, sino por cuidarte.
Ahora, volveremos a eso porque obviamente será un tema muy importante para entender los pasajes sobre aquellos a quienes Dios ama u odia. Pero primero quiero ver algunos otros contextos en los que Hub traduce esto como amor en el contexto familiar. El amor emocional obviamente puede desempeñar un papel más importante. A veces realmente significa amor en el sentido que le daríamos. Pero incluso aquí hay algunos giros interesantes. Vemos muchos ejemplos de esposos que aman a sus esposas, padres que aman a sus hijos, pero con una posible excepción: la Dra. Susan Ackerman ha demostrado que no hay ejemplos en la Biblia de una mujer que ame a un hombre ni de hijos que amen a sus padres. ¿No es extraño? ¿Qué sucede? Ackerman argumenta, y creo que con razón, que esto no puede deberse simplemente a que la Biblia tiende a centrarse más en los hombres que en las mujeres y los niños, ya que encontramos ejemplos, por ejemplo, de Rebeca amando a su hijo Jacob o de Rut amando a Noemí, pero no de mujeres que amen a sus propios esposos.
Pero, por supuesto, estas mujeres amaban a sus esposos y estos hijos amaban a sus padres. Vemos estas cosas ilustradas con frecuencia, pero sin este término. Erman, un experto, argumenta que el amor entre hombres, mujeres, padres, hijos y la divinidad humana se interpreta de forma muy parcial, y que en cada uno de estos casos, suele ser la pareja jerárquicamente superior la que se caracteriza por amar. Esta tesis cobra sentido. De hecho, explica la única excepción que vemos. La única mujer que se describe amando a un hombre es Michel. Es una mujer de estatus, hija del rey Saúl, y ama a un humilde pastor llamado David. Así que, incluso en estos contextos, hay algo más que una emoción; existe la sensación de que una parte se preocupa por la otra de alguna manera. El Dr. Milstein recalca este punto analizando algunos ejemplos bíblicos concretos. Sorprendentemente, Paris, en la Biblia, nunca se aparea con todos sus hijos. Hay un niño en particular al que se le da esta designación, y los niños nunca se aparean con sus padres en absoluto. Entonces, ¿dice realmente la Biblia que los padres solo pueden amar a uno de sus hijos y que los hijos no pueden amar a sus padres en absoluto? Claro que no.
ACORTAR:
Dices que tengo favoritismos. Te equivocas. Quiero a todos mis hijos por igual. No me importa el trabajo.
Joe:
Lo que ocurre aquí es que la palabra mal traducida como amor significa favorecido, pero con frecuencia, en el sentido de favorecido económicamente, uno de los hijos se lleva la mayor parte de la herencia, ya que muchos bienes no serían dinero. Serían cosas que no podrían dividirse equitativamente. De igual manera, cuando se usa el amor entre esposos, a menudo se refiere al acto marital, pero particularmente con miras a la procreación y, por lo tanto, a la herencia futura. Si buscan un buen ejemplo de esto, observen Génesis 29 y 30, cuando Raquel y Lea se pelean por Jacob para intentar que las ame. Ahora bien, el hebreo es bastante explícito al afirmar que Jacob prefiere tener relaciones sexuales con Raquel. Así que Dios nombra a Raquel Barón para que Jacob se vea obligado a amar a Lea. Se trata del acto marital, y las dos hermanas pelean entre sí, no principalmente por cómo conquistar el corazón de su esposo, sino por cómo lograr que les dé más hijos y, por lo tanto, una mayor porción de la herencia final.
Y puedes ver esto clara y sin rodeos en Génesis 30 versículo 15, donde Raquel intercambia acceso sexual con Jacob a cambio de algunas mandrágoras, que ella pensó que ayudarían a su propia infertilidad presumiblemente. Y hay una pieza final relacionada con algunas de las cosas que hemos hablado hasta ahora que necesita ser añadida aquí. Como señala Milstein. Cuando se usa Ana en un contexto legal, significa disolver un vínculo legal tal como lo hace, como vimos con el vínculo del matrimonio con el divorcio. Así que apliquemos todo eso al Nuevo Testamento. Recuerda las palabras de Jesús de que nadie puede servir a dos señores, o aborrecerá a uno y amará al otro, o se apegará a uno y despreciará al otro. Ese puede ser un pasaje un poco confuso porque en la superficie suena mal. No todos los que tienen dos trabajos odian a uno de sus jefes. Por otro lado, muchas personas no dirían que aman a su jefe o a uno de sus jefes, o peor aún, a sus amos, ya tengan uno o más de uno.
ACORTAR:
¿Preferiría ser temido o amado? ¿Fácil? Ambos. Quiero que la gente tenga miedo de cuánto me ama.
Joe:
En cambio, lo que Jesús dice tiene mucho sentido. Solo si comprendes el uso judío del amor y el odio, no puedes obedecer dos mandamientos contradictorios. Así que, al servir a uno, que es amor, tendrás que desobedecer al otro, que es odio. Jesús lo expresa con más fuerza en Lucas 14: «Si alguno viene a mí y no aborrece a su padre, madre, mujer, hijos, hermanos y hermanas, y hasta su propia vida, no puede ser mi discípulo». Pero Jesús no te dice que dejes de amar a tus hijos. Ni siquiera te dice que siempre los ames menos que a mí. Te dice que debes servir a Dios por encima de todo. Así que, aunque esto dificulte tus otras relaciones, por ejemplo, si sabes que necesitas convertirte al catolicismo y te preocupa hacerlo por la reacción de tu cónyuge o familia, esta es exactamente la situación a la que se refiere Jesús, pero no tiene nada que ver con cuánto amas o sientes afecto por tu familia.
Bien, ¿qué hay de Romanos 9, donde San Pablo cita a Dios diciendo: «Jacob, ¿he amado a Isa? ¿He odiado esto?». Este pasaje suele malinterpretarse como si dijera que Dios, literal e incluso arbitrariamente, ama a algunas personas y odia a otras, y que quiere que algunas vayan al cielo y que no quiere que otras vayan. Ahora bien, hay varias razones para cuestionar esta interpretación. Primero, recuerden que el objetivo de la epístola de San Pablo a los Romanos es desafiar a los creyentes judíos que creen que, por ser judíos, se les debe la salvación. Por eso Pablo dedica gran parte de la carta a hablar de cómo el antiguo pacto de la ley mosaica no puede salvar, y de cómo el evangelio salvará a cualquiera que tenga fe, sea judío o gentil. Luego dice que Dios juzgará a cada uno según sus obras, judíos o gentiles, y enfatiza que Dios no hace acepción de personas.
Bien, acaba de decir que Dios no dividió el mundo en dos grupos al azar y decidió salvar a uno y condenar al otro. Bueno, esa es una buena señal de que no va a llegar al capítulo nueve y decir, esperen un segundo. De hecho, dividió el mundo en dos grupos y decidió salvar a uno y no al otro. Así que para entender a Pablo, en Romanos 9, primero hay que entender los pasajes del Antiguo Testamento que usa, y hay que leerlos con esa perspectiva del Antiguo Testamento porque cuando San Pablo dice, como está escrito, amé a Jacob pero aborrecí a Esaú, hay que retroceder y ver, bueno, lo que estaba escrito. Y si haces eso, descubres que Jacob y Esaú no se refieren literalmente a Jacob y Esaú, ni al amor y al odio, no se refieren literalmente al amor y al odio. Pablo, de hecho, cita dos pasajes diferentes del Antiguo Testamento.
Primero está Génesis 25:23, que dice: «Dos naciones hay en tu seno, y el punto de vista de dos pueblos estará dividido. Uno será más fuerte que el otro. El mayor servirá al menor». ¿Por qué es esto significativo? Bueno, recuerda que Dios había hecho un pacto con Abraham, un pacto heredado por sus descendientes. Normalmente esto sucedería según los principios de la prima gentry, lo que significa que el hijo mayor continuaría el pacto junto con todas las promesas y deberes del mismo. Pero Esaú, quien tenía derecho a estas promesas del pacto, las renuncia, y así pasan a su hermano menor. Y así, los descendientes de Jacob, Israel, se convierten en el socio del pacto de Dios en lugar de los descendientes de Esaú, la nación de Edam, Esaú y su descendencia ahora son odiados, no en el sentido de que Dios los desagrade, sino en el sentido de que han renunciado voluntariamente a su estatus en el pacto, un estatus que les recuerda que también tenían un derecho de primogenitura.
Eso es importante. Volveremos a eso. Pero esto nos da un contexto para el segundo pasaje que Pablo cita y el primero de Malaquías: Dios le recuerda a Israel: «He amado a Jacob, pero he odiado a Esaú. He devastado su región montañosa y he dejado su herencia a los chacales del desierto». Desde que Za renunció a su lugar en el pacto, quedó sin protección divina y los ácaros encontraron su nación destruida. Mientras tanto, Dios protegió a Jacob, es decir, a Israel, de la aniquilación total, al tiempo que les dijo que regresaran a él. Esto no significa que Dios odiara a los edomitas en el sentido en que él usaría ese término. Todo lo contrario. De hecho, les recuerda a los israelitas: «No aborrecerás al ácaro, porque es tu hermano». Así que Romanos 9 no habla de que Dios desagrade arbitrariamente a los ácaros ni a nadie más. El punto es que Esaú renunció a su primogenitura del pacto y alguien más heredó Israel.
Ahora, Pablo observa a su alrededor y ve a los judíos de su época a punto de cometer el mismo error, que es lo que le preocupa al comienzo de Romanos 9. Por eso, todo este lenguaje de Jacob y Esaú surge en el contexto de recordarles a sus hermanos judíos que tienen la filiación, la gloria, los pactos, la ley dada, la adoración y las promesas. Pero pueden perder todo eso porque no todos los descendientes de Israel pertenecen a Israel. Ser étnicamente judío no te salvará si repudias tu estatus en el pacto. Pablo no quiere ver a sus compatriotas israelitas abandonar el pacto y que su nación sea destruida. Así que el amor y el odio en Romanos 9 no se tratan de emociones, ni de que Dios prefiera a algunos de nosotros más que a otros. Son términos del pacto, es decir, dentro y fuera del pacto.
Y Dios los usa para hablar de Jacob y Esaú, Israel y Edén, pero también de los judíos y cristianos de su época. A diferencia de quienes malinterpretan Romanos 9, diciendo que uno estará en uno de esos dos grupos para siempre y que no puede cambiar eso, el punto de Pablo es todo lo contrario. Cita las palabras de Dios a través del profeta Oseas, diciendo que al que no era mi pueblo, lo llamaré mi pueblo, y a la que no era amada, la llamaré mi amada. Su punto central es que las ramas podrían ser quebradas si se vuelven infieles, y nuevos brotes podrían injertarse en el árbol del pacto. Así que esto no nos deja lugar ni a la complacencia ni a la desesperación en nuestro trato con Dios. Así que, para quienes provienen de un trasfondo más calvinista, espero que esto les ayude a ver cómo se está mal usando Romanos 9 porque el lenguaje está mal traducido, despojado de su contexto del Antiguo Testamento y colocado en un contexto reformado que realmente no pertenece. Pero esto es solo la punta del iceberg, porque si lo piensas así, si los apóstoles realmente enseñaron la predestinación que enseñó Juan, esperaríamos encontrar a los primeros cristianos enseñando sobre ella. Pero ¿qué encontramos al leer sus escritos? Bueno, tendrás que hacer clic aquí para descubrirlo por ti mismo sobre el Papado Desvergonzado. Soy Joe Heschmeyer, que Dios te bendiga.