¿Por qué Dios creó a Judas?

Joe Heschmeyer Explora las complejas implicaciones teológicas de la traición de Judas, examinando si la elección de Judas por parte de Jesús sugiere un plan divino más profundo y potencialmente problemático.

Transcripción:

Joe:

Bienvenidos de nuevo al Papado Desvergonzado; Soy Joe Heschmeyer Y hoy quiero mirar el problema de Judas. ¿Qué quiero decir con eso? En la última cena, Jesús dice de Judas: el hijo del hombre va, como está escrito de él, pero ¡ay de aquel hombre por quien el hijo del hombre es entregado! Habría sido mejor para ese hombre no haber nacido y podríamos objetar aquí. Jesús, tú eres el que hizo que Judas naciera en primer lugar, así que seguramente hay algo misterioso aquí. ¿Por qué creaste a Judas si piensas que sería mejor que no hubiera nacido? Pero no es solo que Jesús creó a Judas y lo hizo nacer. Lo llamó para ser uno de los apóstoles, y Jesús tampoco huye de este aparente escándalo. Parece inclinarse hacia él.

Al final de Juan 12, dice, ¿No os he escogido yo? A los 12 y uno de vosotros es un diablo, y en caso de que nos lo perdamos, Juan explica que habló de Judas, el hijo de Simón el Bautista, porque él, uno de los XNUMX, lo iba a traicionar. Casi parece como si Jesús hubiera llamado a Judas como apóstol para que lo traicionara. Entonces, ¿es correcto? ¿Jesús quiere que Judas peque o él causa su pecado de alguna manera? Ciertamente puede sonar así y, francamente, no faltan ministros protestantes que sugieren que podría ser el caso. Incluso podría sonar así a partir de las palabras de la Biblia. Además de lo que acabamos de ver, el acto cuatro tiene esta parte realmente fascinante en la que los apóstoles y los primeros cristianos están orando juntos y alaban a Dios por el hecho de que verdaderamente en esta ciudad, Jerusalén, se habían unido en una contra tu santo siervo Jesús, a quien ahora unge Herodes y a su Pilato con los gentiles y el pueblo de Israel, para hacer cuanto tu mano y tu plan habían predestinado que sucediera.

Ahora bien, Judas no es mencionado por su nombre allí, pero seguramente junto con Herodes y Poncio Pilato y los líderes gentiles y judíos de la época que son responsables de la muerte de Jesús, podemos agregar a Judas a la lista y decir de alguna manera que la respuesta bíblica a la pregunta parece involucrar esta espinosa cuestión de la predestinación. Así que quiero tratar de responder eso hoy y explicar lo que la Biblia quiere decir y lo que no quiere decir cuando habla de que Dios predestina cosas. Pero antes de llegar a eso, necesitamos hablar en realidad sobre dos formas aparentemente opuestas, pero yo diría que en realidad bastante similares, en las que los cristianos han entendido mal la historia de Judas a lo largo de la historia. Estas son las dos formas, nuevamente, aparentemente opuestas, tal vez no tan opuestas, en las que podemos equivocarnos al pensar en la historia de Judas. La primera forma es tratar a Judas como el héroe. Ahora bien, creo que la mayoría de nosotros no caeríamos en esta trampa, pero puede ser un poco tentador ver el asunto en su conjunto.

Mira, Judas es la traición que llevó al acto más grande de la historia humana. Jesucristo entregando su vida por la salvación del mundo. Así que tal vez algunas personas han afirmado a lo largo de la historia que Judas es en realidad un buen tipo subestimado. Ahora, el ejemplo más famoso y tal vez el más notorio de esto es el llamado Evangelio de Judas. Este es uno de esos evangelios gnósticos. Por lo tanto, está muy influenciado por la herejía gnóstica. Afirma ser una grabación de lo que Jesús le reveló a Judas. En realidad, es de mucho más tarde, como de mediados del siglo II, al menos yo diría. Pero allí se muestra a Jesús hablando en secreto con Judas sobre cómo va a ir más allá de los demás porque sacrificará al humano que me engendra. Ahora bien, para darle sentido a eso, necesitas saber algo sobre el gnosticismo. Dice que el cuerpo es malo, el cuerpo es una prisión.

Así que, desde este punto de vista, lo bueno de la crucifixión es que Jesús, este espíritu divino, está libre de la prisión del cuerpo mortal. Obviamente, esto no es una teología sólida, pero se nota que, si nos remontamos bastante a la historia cristiana, existe este deseo de querer excusar a Judas o incluso tratarlo como un héroe debido a la bondad que proviene del Viernes Santo. El segundo punto de vista, a primera vista, podría parecer lo opuesto, porque no se trata de los primeros gnósticos, sino de los protestantes calvinistas de hoy en día, y voy a llamar provocativamente a su punto de vista. Ellos consideran que Judas murió por nuestros pecados. Ahora bien, no es así como lo dirían. Quiero decirlo de antemano. Quiero sugerir que ahí es a donde conduce su teología y que esto es algo a lo que, si uno se inclina a ver a Judas de esta manera, debe prestar atención, porque puede sutilmente, sin querer, poner a Judas en el lugar de Jesús.

¿Qué quiero decir con eso? En Juan 11, Caifás, el sumo sacerdote, es parte de un grupo que conspira para matar a Jesús. En realidad, Juan nos dice que, inspirado por el Espíritu Santo, profetiza al pueblo que no entiendes que te conviene que un hombre muera por el pueblo, para que no perezca toda la nación. Ahora bien, él quiere decir algo malo con eso, pero Juan lo deja en claro. Esto es realmente profético. Jesús, de hecho, moriría por la nación y no solo por la nación, sino también por los gentiles, para reunir en uno a los hijos de Dios que están dispersos. Así que quiero que pienses en eso. Así que la concepción cristiana clásica es que Jesús sufre los horrores de la cruz y todo esto de alguna manera para morir por nuestros pecados. Ahora bien, cómo funciona eso es otra caja de Pandora en la que los cristianos a veces no están de acuerdo, pero esa es la idea central y me parece que hay algo realmente similar en la forma en que ciertos predicadores calvinistas hablan sobre el papel de Judas. Ya me he metido con John MacArthur antes porque es muy popular y se equivoca en muchas cosas, y espero que me perdonen por hacerlo una vez más, pero no puedo resistirme a mencionar algunos de los errores que presenta en su presentación de la traición de Judas. Comienza hablando de cómo Jesús trata a Judas como a un amigo.

ACORTAR:

Nuestro Señor le había permitido a Judas estar en la posición de su lado en la que se sentaría el invitado de honor. Y entonces nuestro Señor, en un gesto de asombroso honor hacia Judas, le da el bocado como si fuera un invitado de honor, una muestra de afecto especial, un lugar de honor, un lugar de amigo íntimo.

Joe:

Bien, vamos a entrar en toda esta idea de la amistad de Jesús con Judas más adelante porque ese es en realidad un tema teológico muy importante del que no escucho a mucha gente hablar. Pero MacArthur lo va a presentar como si Jesús estuviera actuando como si fuera amigo de Judas, pero luego, cuando llega a Juan 13, donde Jesús le da un bocado a Judas,

Se le dijo a Satanás que entra en Judas. No, en el contexto, Jesús ha anunciado que lo van a traicionar y Judas ya ha planeado traicionarlo. Así que no es como si Judas fuera un tipo realmente bueno y luego el diablo lo venciera y no pudiera evitarlo. Ya estaba planeando traicionar a Jesús. Sin embargo, en este punto está muy claro en los cuatro evangelios; en la última cena se nos dice que Satanás entra en Judas. Entonces Jesús le dice: "¿Qué vas a hacer? Hazlo rápido". Ahora bien, cuando tú o yo leemos eso, podríamos leerlo como lo que es: simplemente está diciendo: "Acaba con esa mala cosa que vas a hacer". No lo está animando a hacer la mala cosa, sino de la misma manera que, por ejemplo, alguien que está a punto de ser ejecutado injustamente podría decir: "Acaba con esto de una vez". No están diciendo: "Por favor, ejecútame", sino que están diciendo: "No lo alargues". Si has decidido que vas a hacer algo malo, eso no es un estímulo para hacer el mal, ¿verdad? Bueno, según MacArthur, no solo es un mandato divino hacer el mal,

ACORTAR:

Pero con la declaración de Jesús, haz lo que hagas pronto, él activó su propia muerte. Ese es el primer paso en la activación de su propia ejecución porque nada sucederá hasta que se apriete el gatillo, y Judas es el gatillo.

He

Judas actuó. Versículo 30, no tenía elección, Señor soberano,

Joe:

Esa es una afirmación fascinante. Dice que Judas actuó porque no tenía elección, Señor soberano. En esas seis palabras, John MacArthur acaba de convertir el autosacrificio de Jesús en un suicidio, en el que Jesús le apunta la pistola a la cabeza y aprieta el gatillo, y el gatillo en realidad no es responsable. Las armas no matan a la gente, la gente mata a la gente. He oído eso miles de veces, Judas es sólo el gatillo. Jesús se está suicidando. Ése es el problema con esta teología desde el principio, pero piensen en las implicaciones para Judas. Si un arma mata a alguien, no se lleva a juicio al arma. No tenía voluntad, no tenía libre albedrío. Simplemente dijo que Judas no tenía libre albedrío. Así que seguramente pensarán que Judas al menos se librará. No será castigado por algo sobre lo que literalmente no tenía control. Bueno, no es así como dice MacArthur.

ACORTAR:

Como dije, Judas nunca volvería a ver un nuevo día y, al amanecer del día siguiente, el juicio de Jesús prácticamente habría terminado y él estaría en camino a la muerte. Jesús saldría del otro lado de la tumba para alcanzar la gloria eterna. Judas estaría condenado al infierno para siempre.

Joe:

De nuevo, si Judas es sólo un detonante, ¿por qué demonios está condenado para siempre? Y, ya que estamos, si Judas no tiene libre albedrío, ¿por qué no al menos llevarlo a la redención? Este es un problema notoriamente espinoso para los calvinistas: si lo único que importa aquí es la soberanía de Dios y Judas es presentado como amigo de Jesús, ¿por qué Jesús no salvaría a su amigo? Bueno, según John Piper, es porque en realidad no quería hacerlo.

ACORTAR:

Judas no se arrepintió porque su padre no se lo concedió.

Joe:

Esto es lo que quiero decir cuando parece que Jesús y Judas se han invertido. Mientras que en el relato bíblico, Judas traiciona la amistad de Jesús y lo envía a su muerte para que un hombre pueda morir por la nación, ya sea que sepa por qué está sucediendo o no. En la perspectiva calvinista, casi parece como si Jesús solo estuviera fingiendo ser Judas, su amigo, sin tener intención de salvarlo, ninguna intención de llevarlo a la regeneración, ninguna intención de llevarlo a la vida eterna, sino que lo está utilizando, fingiendo ser su amigo y traicionándolo para que Judas vaya al infierno para siempre. ¿Por qué? Porque necesita un detonante para poner en marcha el plan de salvación. Así que Judas tiene que morir para que podamos vivir. Judas es el tipo de expiación sustitutiva en esa teología. Si extraemos esa lógica, eso es lo que parecería sugerir. Ahora bien, estoy seguro de que quienes dicen eso no piensan hasta ese punto, pero, sin embargo, dicen algunas cosas extrañas que dan la impresión de que están realmente agradecidos por Judas o de que lo que hizo fue realmente bueno y no tremendamente malo. Por ejemplo, aquí está la expansión de la Iglesia Católica Romana.

ACORTAR:

Desde una perspectiva, vemos que la acción más malvada en la historia del mundo fue cometida por Judas. Por otro lado, desde una perspectiva diferente, el acto más glorioso que jamás se realizó en nuestro favor fue la traición a Jesucristo. Porque a través de esa obra orquestada por la soberanía de Dios, se llevó a cabo nuestra salvación.

Joe:

Quiero asegurarme de que no se pierdan lo que acaba de decir. Acaba de decir que la acción más gloriosa jamás realizada en nuestro nombre no fue la muerte sacrificial de Jesús en la cruz. La acción más gloriosa jamás realizada en nuestro nombre fue la traición de Jesucristo por parte de Judas Escarlata, que Judas, no Jesús, realizó el acto más grande de la historia. Sería imposible equivocarse más. Judas hizo lo que los cristianos han considerado históricamente como el peor acto de toda la historia. Y RC Spro dice que, en realidad, es el mejor. Claro, desde una perspectiva es realmente malo, pero como Dios sacó algo bueno de ello, esto es realmente bueno. Así que no es sorprendente que, si este es el tipo de predicadores que estás escuchando, encuentres a YouTubers calvinistas haciendo afirmaciones extrañas como esta.

ACORTAR:

Estoy agradecido por Judas porque él fue usado en el plan divino de Dios. Él fue usado en la soberanía de Dios para redimir a los elegidos.

Joe:

Para ser muy claro, esto es malo. Usar a otra persona como un medio para un fin sin amarla como persona es cosificación. Ya sea que estés viendo pornografía o explotando a otra persona en un taller clandestino o cualquier otra cosa, cuando no tratas a la otra persona como persona, cuando la tratas como un mero medio para tu fin, la has deshumanizado, y esto es deshumanizar a Judas, para que pueda proclamar cuánto ama. Judas Ray Comfort dice famosamente que Judas es su apóstol favorito. Eso es enfermizo, eso es retorcido, y esto ha puesto a Judas en el lugar de Cristo por un lado y, por otro, ha tratado tanto a Judas como, francamente, si te metes en la teología, a Jesús como meros objetos para lograr el fin de nuestra salvación. Así que quiero sugerir desde el principio que esta es una mala manera de hacerlo, pero al mismo tiempo, entiendo por qué alguien que lea la evidencia bíblica podría llegar a esta conclusión.

Así que tenemos que abordar los grandes problemas, como el de dar sentido a cosas como la predestinación. Quiero empezar con una pregunta sencilla que no es tan sencilla: ¿Dios causa el mal? Porque sé que, desde el principio, algunos de ustedes ya lo habrán hecho. Si no han comentado más abajo y han hecho este tipo de afirmaciones, pensarán: "Bueno, Dios es el autor del bien y del mal", y es probable que haya un pequeño conjunto de versículos bíblicos que señalarán. Uno de los más comunes es Isaías 45, versículo siete, en el que Dios declara: "Yo formo la luz y creo las tinieblas", y luego, como dicen muchas traducciones, "yo hago la paz y creo el mal". Ahora bien, lo que deben saber es la palabra hebrea que aparece allí: "crudo" también significa "desgracia". Y por eso otras traducciones, como la RSV, dicen: "Yo hago la rueda y creo".

Vaya. Ahora, me gustaría que la palabra rueda fuera una palabra que entendiéramos, pero es como la idea de que, ya sea que las cosas vayan muy bien o que haya pruebas y tribulaciones y todo lo demás, Dios sigue siendo Dios. Él es soberano sobre todo eso. No está diciendo que Dios sea el autor del mal moral, sino que, ya sea que las cosas vayan bien o mal, Dios sigue teniendo el control. Como dice Eclesiastés 14 en el versículo 45, que en el día de prosperidad hay que alegrarse y en el día de adversidad hay que considerar que Dios ha hecho tanto lo uno como lo otro para que el hombre no descubra nada que venga después de Él, ¿verdad? Que Dios sigue siendo Dios, ya sea que las cosas vayan muy bien o muy mal en tu vida. Ahora bien, esto tiene sentido en el contexto real de Isaías 45. Isaías XNUMX no está diciendo que el Dios que pensábamos que era todo bueno es en realidad todo bueno y todo malo.

Él es el autor de ambos. No. El contexto de Isaías 45 es que es durante el cautiverio babilónico y frente a este desafío que ¡Ajá!, los babilonios ganaron, por lo tanto, sus dioses son mejores que el Dios de Israel. Isaías está respondiendo proféticamente que no, el exilio fue en realidad el resultado de las repetidas amenazas de Dios. Él dijo, si siguen actuando de esta manera, serán castigados y luego ellos serán castigados. Esto no estaba mostrando que Dios era inferior a los dioses babilónicos, sino que Dios es alguien que tiene el poder de crear la oscuridad y el mal del exilio, no de nuevo, una moraleja de que Dios no está haciendo algo moralmente malo, sino que está permitiendo que las personas sufran pruebas y tribulaciones por su propio bien como les dijo que lo haría. Así que ese es uno de los pasajes que escuchas regularmente. El otro es sobre el endurecimiento del corazón de Faraón. Ahora, de hecho, me preguntaron sobre esto recientemente hace una semana en Catholic Answers Vidas. Quiero hacerte la pregunta y luego responderla.

ACORTAR:

Necesito comenzar un estudio bíblico muy pronto, y vamos a repasar Éxodo y una de las cosas es que Dios dice: "endureceré el corazón de Faraón", así que quiero saber sobre eso.

Joe:

Entonces, ¿quién endureció el corazón de Faraón? Éxodo nos da tres formas de responder a esa pregunta. Una forma de ponerlo simplemente en voz pasiva, el corazón de Faraón se endureció. En lugares como Éxodo 13, versículos 22 y 12, vemos que el corazón de Faraón permaneció endurecido. Eso no nos dice la autoría, solo nos dice lo que sucedió. Otras veces dice que Dios endureció el corazón de Faraón. Por ejemplo, en Éxodo 32, versículo 10, el Señor endureció el corazón de Faraón. Parece muy claro, pero luego hay una tercera forma donde dice que Faraón endureció su propio corazón como Éxodo XNUMX, versículo XNUMX, pero Faraón endureció su corazón también esta vez, y entonces, ¿qué está pasando aquí? ¿Por qué Éxodo, quiero decir, presumiblemente el mismo autor, usa estas tres formas diferentes de describir el endurecimiento del corazón de Faraón? De hecho, si quieres ver una parte realmente fascinante, mira el final de Éxodo XNUMX y el comienzo de Éxodo XNUMX.

Ahora, recuerden, las divisiones de capítulos no son originales, así que solo vamos a ver cuatro versículos seguidos. Esto es al final de la séptima plaga y al principio de la octava plaga, y lo primero que ven es en Éxodo 34, versículo 34, se nos dice que cuando Faraón vio que la lluvia, el granizo y los truenos habían cesado, pecó otra vez y endureció su corazón, él y sus siervos. Así que Faraón y los siervos de Faraón endurecieron su propio corazón. Eso es lo que se nos dice en el versículo 35. El versículo 10 solo dice: El corazón de Faraón se endureció. Esa es una especie de expresión pasiva neutral. Pero luego el siguiente versículo, que es el primer versículo de Éxodo XNUMX. En nuestras Biblias, Dios le dice a Moisés: He endurecido su corazón y el corazón de sus siervos. Así que en el transcurso de tres versículos, realmente tenemos a Faraón endureciendo su propio corazón.

El corazón de Faraón se endureció, Dios endureció el corazón de Faraón. ¿Cómo podemos entender esas tres cosas? ¿Cómo pueden ser ciertas las tres? Bueno, para eso, quiero recurrir al predicador bautista extremadamente elegante del siglo XIX, Charles Spurgeon, quien dijo: “Uso este ejemplo todo el tiempo, pero quiero darle crédito a quien lo merece”. Spurgeon dice que el mismo sol que derrite la cera endurece la arcilla y el mismo evangelio que derrite a algunas personas al arrepentimiento, endurece a otras y su pecado. En otras palabras, podemos hablar sobre el sol que derrite la cera y endurece la arcilla, pero sería un error que una persona que no entiende el sol dijera: “Ajá, el sol es realmente frío para uno y realmente cálido para el otro”. No, no es así en absoluto. El sol es exactamente el mismo para ambos. La forma en que responden es diferente, y, de la misma manera, Dios es todo amor para ambos.

Nuestra respuesta puede variar, y en este caso, eso le da sentido total a los pasajes. Por ejemplo, en el pasaje que acabamos de ver al final de Éxodo 9, se nos dice que Faraón vio que la lluvia, el granizo y los truenos habían cesado. Bueno, ¿quién hizo eso? Dios lo hizo. Dios actúa y Faraón reacciona. Entonces, ya sea que quieras decir que Dios endureció el corazón de Faraón porque fue Dios quien actuó al detener la plaga, o que quieras decir que Faraón endureció su propio corazón porque la respuesta de Faraón a la acción de Dios fue endurecer su corazón. Ninguna de esas dos cosas está mal, pero siempre que sepamos que cuando decimos que Dios endureció el corazón de Faraón, esto no está diciendo que Dios le quitó la capacidad de elegir; Faraón claramente está eligiendo. Está claramente actuando. Está claramente endureciendo su propio corazón, pero lo está haciendo en respuesta a las cosas que Dios está haciendo.

Él no tiene por qué hacerlo, pero lo elige de la misma manera que tú puedes escuchar el mensaje del evangelio y sentirte totalmente desanimado por él, y podríamos decir que tú sentiste repulsión por la enseñanza de Jesús o que la enseñanza de Jesús te repulsó, ambas serían correctas, pero una de ellas es moralmente culpable. Tú sentiste repulsión por la enseñanza de Jesús. La otra no es culpable. La enseñanza de Jesús te repulsó, la enseñanza de Jesús no es moralmente responsable de tu reacción a ella, pero sin embargo, ambas formas tienen sentido coherente. Entonces, cuando hablamos de Dios endureciendo el corazón de Faraón, Faraón endureciendo su propio corazón, necesitas entender este modo de expresión del Antiguo Testamento. Ahora, me encantaría escuchar tus comentarios a continuación si te has encontrado con versículos como este. Si hay otros versículos, ¿quieres que los aborde de esa manera? Porque este es uno de los conceptos erróneos más comunes de que Dios es moralmente responsable del mal, y si te equivocas en eso, no solo estás entendiendo mal la Biblia, sino que estás entendiendo mal a Dios en un sentido muy grave.

Apliquemos eso ahora a Judas. ¿Fue Judas predestinado para el mal? Esto va a entrar en una gran distinción sobre lo que queremos decir con predestinación. Así que, de nuevo, recuerden esa línea en Hechos 4 de la oración de los primeros cristianos sobre cómo aquellos que traicionan a Cristo, y podemos agregar a Judas aquí, hacen lo que la mano de Dios y el plan de Dios habían predestinado que sucediera, que el plan de salvación de Dios incorporó las malas acciones que los otros harían. Herodes golpea a Pilato, a los líderes gentiles y judíos, y podemos agregar a esto Judas, cuando hablamos de predestinación o conocimiento divino previo, a menudo tenemos tres ideas diferentes de lo que eso significa que tal vez se confunden entre sí. Así que no voy a mencionar las tres y luego mostrarles que son diferentes. Lo primero que podría significar es simplemente que Dios ve que todo lo que ha sucedido está sucediendo o sucederá directamente, ¿verdad?

Dios sabe de antemano lo que va a suceder. Conoce el futuro, pero para él no es futuro. En segundo lugar, Dios no solo ve, sino que lo permite. Todo lo que ha sucedido, está sucediendo o sucederá hasta ahora. Ambas cosas deberían ser bastante indiscutibles y explicaré por qué. Pero la cuestión controvertida es la número tres: Dios no solo ve todo lo que va a suceder, ya sucedió y sucederá. No solo lo permite, sino que en realidad lo decreta o lo desea. Lo crea de alguna manera que Dios decreta o desea. Todo lo que ha sucedido está sucediendo o sucederá. Ahora bien, algunas personas que escuchen esto dirán: miren, esta es una distinción sin diferencia. Si una de esas es verdadera, las tres son verdaderas, y quiero decir que eso es lógicamente incorrecto, que no es válido y podemos ver por qué no es válido. Así que, si van a tenerme paciencia por un segundo, necesito recorrer un poco las aguas profundas de la predestinación.

Sé que puede ser algo que te haga perder el conocimiento y te maree la cabeza, pero tenemos que trabajar un poco en ello o no podremos entender cosas básicas como por qué Judas está en la imagen. Pero lo primero que quiero decir es que el hecho de que una de estas cosas sea cierta no significa que las otras dos lo sean. Son lógicamente distintas. La primera, Dios ve todo, incluidos los acontecimientos futuros. El hecho de que Dios lo vea no significa que lo permita y no significa que lo decrete o lo desee. Una buena forma de verlo sería algo como si estuvieras familiarizado con la mitología griega, la figura de Casandra. Casandra está maldita con el don de la profecía, pero nadie escucha la profecía. Así que ella siempre sabe lo que va a pasar en el futuro, pero todos la ignoran. Ella ve lo que va a pasar, pero no lo permite.

Ella trata activamente de detenerlo, pero no puede. Ser capaz de ver el futuro es un aspecto de la omnisciencia, poder saberlo todo. Ese es el primer sentido de conocimiento previo o predestinación. Pero Dios no solo es omnisciente, también es omnipotente, lo que significa que no solo sabe todo. También es todopoderoso y, por lo tanto, todo lo que sucede, al menos ha permitido que suceda. Ahora bien, algunas cosas Él claramente quiere que sucedan. Él es muy claro al respecto, pero hay otras cosas que suceden que aparentemente no quiere que sucedan, cosas como el pecado, y sin embargo, debido a que es omnipotente, podría actuar de tal manera que impida que sucedan. Podría hacer que todos los malhechores cayeran muertos inmediatamente en el momento en que comenzaran a pecar. Él podría hacer eso. Y entonces, en cierto sentido, podemos decir que Dios debe permitir no solo ver todos los eventos tanto del pasado, el presente y el futuro, los buenos y los malos eventos.

Él los ve y de alguna manera permite que sucedan. No significa que él quiera que sucedan, él permite que sucedan. Ahora bien, algunas personas que escuchen eso dirán, bueno, obviamente si él lo está permitiendo, eso es equivalente a decretarlo o desearlo, que la segunda y tercera cosa, si dos son ciertas, entonces tres son ciertas y eso es un error. Y aquí les daría el ejemplo de algo como una operación encubierta. Esto podría ser cualquier cosa desde un pequeño policía que pone un radar para atrapar a los que exceden la velocidad hasta algo como una operación encubierta para atrapar una organización criminal. En esos casos, la policía permitirá que suceda algo malo. Te permitirán exceder la velocidad. Podrían haberlo detenido. Podrían haber puesto un reductor de velocidad. Podrían haber puesto una señal de advertencia de radar más adelante. Podrían haber animado a la gente a hacer luces para que todos disminuyan la velocidad.

Podrían haber atrapado a todos los malhechores, a los que conducen a exceso de velocidad o a las grandes empresas criminales o lo que sea que esté entre medio. Podrían haber hecho que se detuvieran, pero no lo hicieron. Permitieron el mal. ¿Pero por qué permitieron el mal? Bueno, para poder atrapar a los malhechores en ese caso, así que lo permitieron no porque quisieran que ocurriera el crimen, no porque realmente quisieran que se excediera la velocidad, sino precisamente para poder erradicar el mal de una manera diferente. Así que se puede odiar el mal y aún así permitir cierta medida de maldad. Vemos esto en los asuntos humanos. Vemos esto en la sociedad humana y claramente eso podría ser cierto también en el caso de Dios. Y así es como los cristianos han entendido históricamente el problema del mal. El catecismo de la Iglesia Católica en el párrafo 600 señala que para Dios, todos los momentos del tiempo están presentes en su inmediatez.

Para Dios no existe el futuro. Por lo tanto, ni siquiera es que Dios esté prediciendo el futuro, sino que el futuro no es futuro para él. Por lo tanto, tiene un plan eterno de predestinación, que el catecismo señala que incluye la respuesta libre de cada persona a su gracia. Es decir, su plan de predestinación incluye cómo responderás, pero no de una manera que te obligue a responder, no de una manera que te quite tu libre albedrío y no de una manera en la que él haya decretado cada respuesta, tanto buena como mala. ¿Cómo podemos decir esto? Bueno, por el bien de cumplir su plan de salvación, Dios permitió los actos que surgieron de la ceguera de los malvados, y por eso recordó esa línea en Hechos 4. Ahora, todavía podríamos preguntar, bueno, ¿por qué entonces? Bien, tiene sentido que la trampa de velocidad tenga sentido para la operación encubierta.

¿Por qué tiene sentido esto para Dios? Bueno, parte de esa respuesta va a ser misteriosa, y quiero señalar desde el principio que ningún cristiano puede decir: “Esta es exactamente la razón por la que Dios permite todo mal que sucede”. Si el libro de Job nos ha enseñado algo, es que es un corazón necio tratar de hacer eso. Sin embargo, podemos dar algunos principios teológicos. José en el Antiguo Testamento da la mejor versión de esto cuando sus hermanos, se reúne con ellos y están hablando del hecho de que lo traicionaron. José les dice: “Y en cuanto a ustedes, ustedes pensaron hacerme mal, pero Dios lo encaminó a bien para lograr que muchas personas se mantuvieran con vida como lo están hoy”. Creo que los paralelos con Judas allí son realmente sorprendentes. José no es traicionado por sus amigos, sino por sus hermanos.

Pero, sin embargo, Dios lo permite, aunque no sea bueno, a Dios no le agrada. No está diciendo ¡hurra!, traicionaron a su hermano, pensaron en matarlo y luego lo vendieron como esclavo. Pero Dios usa esta traición en un plan para salvar a los israelitas de la hambruna y también a los egipcios, que tanto los judíos como los gentiles, para usar términos anacrónicos, se salvan porque Dios hace uso de este acto de traición. Pero, sin embargo, no podemos perder de vista el hecho de que Dios no quiere el mal. Quiere el bien a partir de él. Así, el párrafo 12 XNUMX del catecismo lo expresa en un lenguaje más técnico: Dios, en su providencia todopoderosa, puede sacar un bien de las consecuencias de un mal, incluso un mal moral causado por sus criaturas; tal vez te equivoques totalmente con alguien más, pero al reflexionar sobre esa experiencia, creces moralmente bien.

Dios no quiere que te lastimes. No es ése su objetivo. Pero si el hecho de que te lastimes te hace crecer, bueno, él sí lo quiere y por eso permitirá que te lastimes. Un buen maestro no corrige inmediatamente: “Oh, no, mi estudiante está a punto de cometer un error. Necesito detenerlo”. Antes de que lo haga, el maestro es lo suficientemente poderoso para hacerlo. Puede decir: “Oye, no respondas eso. Esa es la respuesta incorrecta”. Y podría detener cualquier crecimiento real en sus estudiantes al evitar que cometan errores. Y vivimos en una sociedad que, francamente, a veces intenta hacer eso, trata de evitar que las personas cometan errores y, de alguna manera, les impide crecer. Dios no hace eso. Él nos permite una gran cantidad de errores, pecados y males, no porque sea indiferente, no porque sea apático, no porque no sea amoroso, sino precisamente lo contrario, porque quiere sacar algo bueno de estas situaciones, incluso de las malas.

El párrafo cuatro 12 continúa mencionando el mayor mal moral jamás cometido. En esto está envuelto Judas: el rechazo y asesinato del propio hijo de Dios causado por los pecados de todos los hombres. Dios no quiere ese mal moral. Si lo quisiera, sería un pecador. Alguien que desea el mal moral es por definición un pecador, pero Dios, por su gracia que abunda más cuando el pecador abunda, como dice Romanos 20:20, trajo el mayor de los bienes de este mayor de los males, la glorificación de Cristo en nuestra redención, y luego el catecismo enfatiza que, a pesar de todo, el mal nunca se convierte en un bien, y aquí señalaría a San Pablo. San Pablo dice de manera bastante famosa en Romanos XNUMX:XNUMX, donde Sinna abunda, gracia de abunda, tanto más, pero antes en Romanos, advierte contra el malentendido al decir: si a través de mi falsedad, la veracidad de Dios abunda para su gloria, ¿por qué todavía estoy siendo condenado como pecador?

¿Cierto? Este es un problema del evangelio de Judas, en el que Dios puede sacar algo bueno de mi mal, pero aun así voy a ser castigado por ello. Bueno, sí. Y él dice, bueno, ¿por qué no hacer el mal? Ese bien puede venir cuando algunas personas nos calumnian y nos acusan de lo mismo, pero luego él simplemente dice que su condena es simplemente pecado, sigue siendo pecado. Incluso si Dios puede sacar algo bueno de ello, el hecho de que tal vez el crimen de otra persona pueda ayudarte a desmantelar una red criminal no significa que lo que hizo no fuera un crimen. Así que creo que esa es la razón por la que podemos decir que Dios, viendo que todo es todopoderoso, permite el mal. Hasta ahora, creo que los protestantes y los católicos en gran medida van a estar de acuerdo. En lo que vamos a estar en desacuerdo es en este tercer ámbito donde Dios decreta o desea o crea o quiere el mal que no es verdad. Así que los dos primeros sentidos de la predestinación que Dios ve y permite son verdaderos tanto el bien como el mal.

El tercer sentido de Dios decretando o deseando es cierto en lo que respecta a las buenas acciones. Dios realmente es el autor de la salvación. Él realmente causa la salvación, pero no es el autor de la condenación. Él no es el autor del mal moral y las Escrituras nunca dicen que lo sea. Él puede ser responsable de nuestras desgracias a veces, pero incluso lo que parece ser una desgracia, Dios obra todas las cosas para el bien de aquellos que lo aman. Incluso nuestra desgracia no es realmente una desgracia porque Dios quiere sacar algo bueno de ella. Él nunca es el autor del mal moral. ¿Cómo podemos decir eso? Bueno, una forma es porque es lógicamente contradictorio. Nunca hay una definición simple del pecado como la que podría hacer Miriam Webster en la Biblia, pero lo más cercano que podemos llegar es en un Juan capítulo tres, versículo cuatro, donde dice que todo aquel que comete pecado es culpable de iniquidad. El pecado es iniquidad. El pecado es una violación de la ley de Dios, por lo tanto es una violación de la voluntad de Dios.

Así que decir que Dios es el autor del pecado es decir que Dios decreta que se violen sus decretos, que Él emite una ley, que se viola su ley, que la ley de Dios es anarquía, que es internamente incoherente. No es sólo que un Dios que hace eso no sea bueno, aunque esto también es cierto. En cambio, un Dios que hace eso ni siquiera es coherente como soberano. Un soberano que quiere socavar su propia soberanía sería como un rey que libra una guerra civil contra sí mismo. Es absurdo, y por lo tanto no es sólo que esa sea una mala visión de Dios, es que es en realidad una visión ilógica de Dios. Además, alabamos a Dios precisamente porque es bueno. Bueno, no sólo porque es poderoso, el diablo es más poderoso que nosotros. No adoramos al diablo ni lo alabamos. Alabamos al Señor. Porque el Señor es bueno como dice el Salmo 1 35, y entonces si Dios es autor del mal, no significa nada llamarlo bueno, alguien que hace el bien y el mal no es lo que entendemos por todo bien.

Dios es todo bondad. Por eso lo alabamos. No es bueno sólo en el sentido de tener esto como atributo. Es bueno en cuanto a su definición de bondad. Es bondad infinita. Más que eso, es amor infinito. Dios es amor, no sólo amor amoroso que no es consistente con que Dios sea un mal para ella, que es lo que es alguien que escribe el mal. En tercer lugar, en la epístola de Santiago, capítulo 13, versículos 14 y 180, se nos dice: Cuando alguien es tentado, no diga: Soy tentado por Dios. Porque Dios no puede ser tentado por el mal y él no tienta a nadie. Ahora bien, recuerden, la visión de Judas es que él es sólo un detonante que no sólo fue tentado por Dios, sino que en realidad no tenía libre albedrío. Dios lo abruma y luego lo obliga a hacer el mal que se opone completamente a la teología de Santiago XNUMX. Una de esas dos cosas está mal, y yo sugeriría que la Biblia está en lo cierto y los predicadores protestantes están equivocados.

Así que tomemos toda esa teología y apliquémosla ahora a Hechos 4, cuando los primeros cristianos están alabando a Dios y diciendo que estas personas que han traicionado a Cristo son realmente parte de este plan para hacer lo que tu mano y tu plan habían predestinado que sucediera. En los versículos anteriores, citan los Salmos, citan el Salmo 2, los primeros dos versículos en los que el salmista dice, ¿por qué se amotinan los gentiles? O piensen en el original, ¿por qué se amotinan las naciones? Y los pueblos imaginaron cosas vanas, los reyes de la tierra se pusieron en orden de batalla y los gobernantes se juntaron contra el Señor y contra su ungido. Así que observen que están actuando, son actores reales. Se están formando, se están reuniendo. Están conspirando juntos contra el Señor. En otras palabras, están dispuestos, y por eso queremos decir enfáticamente, sí, Judas tiene libre albedrío.

Él tenía la capacidad de no hacer las cosas que hizo y aun así las hizo. Dios sabía que las haría. El plan de salvación de Dios incorporó el hecho de que Judas elegiría libremente hacer el mal, pero, sin embargo, no se vio obligado a hacerlo. Quiero ser muy claro. Esta es una analogía débil porque no eres omnisciente ni omnipotente, pero si piensas en algo como un gran entrenador de fútbol, ​​digamos, Andy Reed, un buen entrenador de fútbol incorporará lo que sabe que es probable que haga el otro lado, y si fuera omnisciente y supiera perfectamente lo que el otro lado iba a hacer, podría incluir esas respuestas y hacer el plan perfecto. Podría decir, bien, sé exactamente lo que van a hacer y nuestro plan va a utilizar eso a nuestro favor. Eso no significa que el otro lado no fuera todavía libre.

Cuando vuelvo a ver un partido antiguo, no es que mi capacidad de saber cómo va a terminar el partido le quite a los jugadores la libertad de hacer lo que quisieran en ese momento. No es así como funciona. Conocer el futuro no quita al actor la capacidad de actuar. Conocer el futuro me permite planificar mi acción en torno a él. Si supiera el futuro, no lo sabría, de lo contrario probablemente jugaría en la bolsa o algo así. Bueno, de la misma manera, Dios lo sabe todo, y por eso su plan de salvación incluye cómo conoce a los actores humanos que ha creado o cómo van a reaccionar. Ahora bien, no es solo que lo sepa. Él ha permitido que suceda. Él nos creó y nos conoce por dentro y por fuera mejor de lo que nos conocemos a nosotros mismos, y es todopoderoso. Podría hacernos desaparecer a todos o a cualquiera de nosotros si quisiera.

Él no hace eso. Así que es más que el entrenador de fútbol. Pero note que incluso el entrenador de fútbol conociendo el futuro, todavía hay libre albedrío, bueno, lo mismo con Dios, aunque no solo lo sabe sino que lo permite, todavía hay libre albedrío y eso incluye a Judas en Mateo 26 versículo 24, Jesús dice, el hijo del hombre va como está escrito de él. Ahora, quiero detenerme en eso porque es claramente una referencia de tipo predestinación. Esto está predicho por las escrituras, Dios sabía que Jesús iba a morir en la cruz. ¿Significa eso que Jesús no tenía libre albedrío? Es mejor que no diga que sí porque si dice que Jesús no tiene libre albedrío y Jesús es Dios, entonces su visión de la predestinación en realidad ha abrumado a Dios, donde Dios se vuelve sujeto a algo así como el destino en lugar de ser el autor de todo, él es el predestinado.

Él es el que presiente, y sin embargo todavía puede hablar de sí mismo y decir, el hijo del hombre va. Como está escrito de él, él predice lo que va a hacer en la historia. Él todavía es libre, y si piensas lo contrario, por favor háznoslo saber. En las comunicaciones, me encantaría hablar de esto porque es un gran error teológico. Así que hay esta proclamación del papel de la predestinación en todo esto, el papel del conocimiento divino previo en todo esto. Pero luego las siguientes palabras que dice son, pero ¡ay de aquel hombre por quien el hijo del hombre es traicionado! Observen lo que está involucrado allí. Bueno, acción libre. No es solo ¡ay de aquel hombre cuya escritura predijo que iría al infierno por toda la eternidad! Yo no lo amaba. No, no hay nada acerca de, realmente no soy amigo de Judas. Realmente no amo a Judas.

En realidad no quiero morir por los pecados de Judas, nada de eso. Nada de eso está ahí. Todo eso solo está presente en las mentes de los predicadores calvinistas en las Escrituras. La razón por la que Jesús dice que sería mejor que Judas no hubiera nacido es porque traiciona a Jesús. No es una traición. Si aprietas un gatillo y el gatillo hace lo único que puede hacer, es una traición. Si cuentas con alguien y no hace lo que se esperaba que hiciera y se deseaba que hiciera y debería haber hecho y no lo hace cuando D Fords se alinea fuera de juego y le cuesta a los Chiefs la oportunidad de ir al Super Bowl, eso es una traición. No quiero meterme con D Ford y ver qué no es bueno alineándose en los lados. Pero el punto es que tienes una expectativa de que la expectativa se incumpla. Si en cambio esperas, dices, Oye, el plan es alinearse fuera de juego, eso no es una traición. Si el plan es convertirme en los romanos, convertirme en el sumo sacerdote, eso no es una traición. Entonces estás de nuevo en el territorio del evangelio de Judas, donde sólo parece una traición y en realidad es parte del plan secreto de Dios.

En Juan 19, hay una parte muy importante que quiero añadir a esto porque puede pasarse por alto fácilmente. Jesús está delante y golpea a Pilato. Pilato dice: ¿No sabes que tengo poder para soltarte y poder para crucificarte? Y Jesús dice algo realmente fascinante en respuesta: “No tendrías ningún poder sobre mí si no te hubiera sido dado de arriba”. Así que Pilato está donde está solamente porque Dios y su soberanía le permitieron estar allí. Por lo tanto, el que me entregó a ti tiene mayor pecado. ¿Qué significa eso? Es un pasaje bastante misterioso. Quiero sugerirle un significado. Pilato no eligió estar en esta situación. De hecho, se nos dice en Mateo 27 que Pilato intenta incluso dejar ir a Jesús, pero luego, cuando ve que sus palabras no están teniendo efecto y que se está formando un motín, se lava las manos y dice: “Soy inocente de la sangre de este hombre justo”.

Cuídense ustedes mismos. Él lo acepta, pero sabía que era un mal plan, no quería involucrarse en ese plan, lo que significa que esto no es para excusar todo lo que hace Pilato. Él hace algo malo aquí, pero lo hace en una situación complicada en la que no se siente totalmente libre. Jesús no dice que esto no es malo, que esto no es malo. No dice eso, pero sí dice que es menos malo que la persona que elige estar allí. Lo que significa que Pilato se ve obligado a una situación en la que tiene que hacer una elección moral y hace una elección mala que es aún menos mala que una persona que deliberadamente se pone en una situación para hacer una elección mala como Judas. Es por eso que Jesús puede decir que tiene el peor pecado como traidor. Pero la respuesta de Jesús a Pilato, yo sugeriría que solo tiene sentido si Judas tiene libre albedrío. Si Judas no tiene libre albedrío, ¿por qué se le exige un estándar moral más alto que al piloto? ¿Por qué se le juzga más culpablemente?

La última dimensión que quiero explorar al principio puede parecer un poco ajena, pero creo que es importante que abordemos las dos últimas dimensiones, diría yo. En primer lugar, quiero examinar la idea de que Jesús y Judas eran amigos. Si escuchamos la visión de John MacArthur, parece que Jesús sólo pretendía ser su amigo. Lo colocaba en una especie de lugar de honor, pero en realidad sólo lo estaba utilizando. Lo estaba manipulando para llevar a cabo el plan de salvación. Después lo descartaría y lo enviaría al infierno. Y, de hecho, existe este extraño fenómeno en el que cierto tipo de protestante tiene que afirmar que Judas y Jesús nunca fueron realmente amigos porque no pueden aceptar teológicamente la idea de que alguien pueda, por ejemplo, ser cristiano y perder su salvación. Así que todo aquel que va al infierno y no le parece bien a Judas, todo aquel que va al infierno nunca debe haber sido un verdadero creyente en primer lugar, nunca debe haber seguido realmente a Jesús en primer lugar, nunca debe haber sido amigo de Jesús en primer lugar. Así, por ejemplo, aquí está el ministerio protestante, recibió preguntas para responder la pregunta sobre Judas.

ACORTAR:

Judas no sólo carecía de fe en Cristo, sino que también tenía poca o ninguna relación personal con Jesús. Cuando los evangelios sinópticos enumeran a los 12, siempre se los menciona en el mismo orden general con ligeras variaciones. Se cree que el orden general indica la relativa cercanía de las relaciones personales con Jesús, a pesar de las variaciones. Pedro y los hermanos, Santiago y Juan siempre aparecen en primer lugar, lo que es coherente con su relación con Jesús. Judas siempre aparece en último lugar, lo que puede indicar su relativa falta de relación personal con Jesús.

Joe:

Cristo. Quiero recalcar aquí que eso no es verdad. Quiero decir que es verdad. Judas siempre está al final de la lista de apóstoles. Pedro siempre está al principio, y luego Santiago y Juan en algún orden y, o Santiago y Juan en algún orden, siempre están en segundo, tercero, cuarto lugar después de Pedro, el jefe de los apóstoles. Pero esto tiene que ver con los lugares de honor y deshonra. Esto muestra algo mucho más sobre la estructura de autoridad de la iglesia y no sobre la relación personal de uno con Jesús. Y en cualquier caso, incluso si él está en el puesto 12 de 12, ¿eso significa que no tiene ninguna amistad con Jesús en absoluto? ¿Y qué pasa con el número 11? ¿Y qué pasa con el número 10? ¿Acaso esas personas no son verdaderos amigos de Jesús, aunque sean apóstoles? En realidad no se deduce. Así que diría que sí. En primer lugar, Jesús y Judas en realidad eran amigos.

Y además, seamos muy claros, Jesús quiere a Judas en el cielo. No es verdad que Jesús simplemente crea a Judas para arrojarlo al infierno condenado por toda la eternidad. Podemos decir esto de dos maneras. Número uno, desde una perspectiva teológica amplia, porque en 41 Timoteo 41, se nos dice que oremos por todos porque esto es bueno y agradable a la vista de Dios, nuestro Salvador, que quiere que todos los hombres se salven y vengan al conocimiento de la verdad. Pero número dos, podemos decir esto particularmente sobre la amistad que Jesús tiene con Judas, y sugeriría que veamos esto primero en un par de Salmos que históricamente se han aplicado a Judas. Estos son Salmos de traición por parte de un amigo. El primero de ellos es el Salmo XNUMX. En el Salmo XNUMX, versículo nueve, el rey David dice, incluso mi amigo del alma, en quien yo confiaba, quien comía de mi pan, ha levantado contra mí su calcañar.

Ahora bien, en el nivel superficial, se trata de la traición de David, uno de sus confidentes cercanos durante la rebelión de Absalón. Pero, de hecho, esto es mucho más profundo. Jesús mismo aplica este salmo en el que habla de un amigo íntimo que traiciona al salmista. Jesús se aplica esto a sí mismo. Al hablar de cómo sucederá la traición, dice: "Yo sé a quiénes he elegido", refiriéndose a los otros apóstoles, es para que se cumpla la Escritura. "El que comía mi pan ha levantado contra mí su calcañar". Así que está aplicando el Salmo 41 explícitamente a su propia situación, a la situación de Judas. El Salmo 41 trata de un amigo que traiciona a Jesús o un amigo que traiciona al salmista, debería decir. Y luego vemos a este amigo comiendo el bocado. Esta es la parte sobre la que estaba predicando John MacArthur, que le da el bocado a Judas y este lo recibe y lo come.

Este fue un acto de un amigo hacia otro, y ese segundo traicionó al primero. Si no entiendes esto, si no entiendes que esto es una traición a la amistad, entonces no entiendes la relación de Judas y Jesús. El otro Salmo profético es el Salmo 55, y este es quizás aún más impactante: el del rey David. Dice: No es un enemigo el que me afrenta de lo que podría soportar. No es un adversario el que me trata con insulsina. Entonces podría esconderme de él, pero eres tú mi igual, mi compañero, mi amigo familiar. Solíamos tener dulces conversaciones juntos dentro de la casa de Dios. Andábamos en comunión. Ese es un tipo de pasaje realmente sorprendente, y los cristianos se apresuraron a señalar que esto parece ser sobre mucho más que David. Esto parece ser sobre Jesús. Así, Jerónimo, por ejemplo, habla de cómo a Judas le fueron dichas estas palabras una vez, pero yo sugeriría que todo esto es aún más claro cuando se observa la traición de Jesús en Mateo 26, Judas se acerca a Jesús en el jardín de Getsemaní y le dice: “Salve, Maestro” y lo besa.

Ahora lo besa en la mejilla. Esto es significativo porque muestra que es una señal de amistad. No es la forma en que un sirviente besa a su amo. Le besarías los pies o las manos. Lo besa en la mejilla como a un igual, como a un compañero. Y Jesús no lo reprende por eso. No dice: “¿Cómo te atreves a tener la audacia de tratarme como a un amigo?”. No, al contrario, dice: “Amigo, ¿por qué estás aquí?”. O en otras versiones, ¿traicionas al hijo del hombre con un beso? Pero note que aquí se refiere a él como un amigo. Así que yo sugeriría que realmente es amigo de Judas. Ahora bien, ¿por qué importa eso? Bueno, porque no se puede decir que simplemente no le importa su salvación y es su amigo porque la visión calvinista es que la razón por la que Judas es aparentemente el hijo de perdición es porque Keith no recibió la gracia de la redención.

Quiero ser aún más claro. La idea de que Judas elige ir al infierno tiene sentido. No tiene sentido decir que esto tenía que suceder. Es decir, incluso si dices Judas, la traición tenía que suceder para que Jesús salvara al mundo, lo cual no es cierto, Dios usa la traición de Judas, pero sugerir que esta era la única forma en que podía suceder es ingenuamente estrecho de miras, la idea de que Dios no podría haber encontrado otra forma para que Jesús muriera en la cruz u otra forma de traer salvación al mundo, aparte de esta en particular parece obviamente absurda, pero incluso si crees eso no se sigue que Judas tenga que ir al infierno. Entonces, para ese punto final, consideremos las traiciones de Judas y Pedro porque no es solo Judas quien traiciona a Jesús. También es Pedro. Jesús dice en la Última Cena que Pedro lo negará tres veces, y, por supuesto, lo hace.

Ahora, lo que llama la atención es que la negación es pecado inmortal, negar a Cristo. Jesús dice muy claramente: “A todo aquel que me confiese delante de los hombres, yo también le confesaré delante de mi Padre que está en los cielos. Pero a cualquiera que me niegue delante de los hombres, yo también le negaré delante de mi Padre que está en los cielos”. Así que una de las razones por las que estos protestantes llegan a tal extremo de decir que Judas nunca debe haber sido realmente cristiano. No debe haberlo sido realmente, aunque es uno de los 12, no podía ser realmente parte de la iglesia. No podía ser realmente un seguidor de Cristo, no podía ser realmente su amigo, ciertamente es porque no les gusta la idea de que puedas perder tu salvación. Pero aquí vemos a Pedro haciendo algo que, si se cree en Jesús, cuesta tu salvación. Si niegas a Cristo delante de los hombres, Jesús promete negarte delante del Padre. Pedro ya ha negado a Jesús tres veces delante de los hombres.

Pero afortunadamente ese no es el final de la historia. Después de hacer esto tres veces, Jesús se da vuelta y lo mira y Pedro se siente herido en el corazón. Recuerda las palabras de Jesús sobre cómo lo negaría tres veces, y se nos dice en Lucas 2261:62 a XNUMX que salió y lloró amargamente. Es decir, tenía un remordimiento genuino por sus pecados, ya no quería vivir esa vida. Y cuando se le da una oportunidad después de la resurrección, proclama tres veces que ama a nuestro Señor. Jesús le pregunta tres veces, ¿me amas? Y él dice, sí, Señor, tú sabes que te amo tres veces mostrando este tipo de contrición pública por la triple negación. Entonces, lo que separa a Judas y Pedro no es que uno traicionó a Cristo y el otro no. Podría decirse que ambos traicionaron a Cristo. Pedro solo lo hizo tres veces porque la negación parece una forma de traición.

Lo que es diferente es cómo reaccionan ante esto. Pedro reacciona con arrepentimiento y amor. Judas tiene una especie de arrepentimiento. En Mateo 27 se nos dice que cuando Judas, su traidor, vio que él, Jesús, fue condenado, se arrepintió y trajo de vuelta las 30 piezas de plata y dijo: He pecado y he entregado sangre inocente. Los principales sacerdotes y los ancianos dicen entonces: ¿Cuándo será eso para nosotros? Vean ustedes mismos. Horrible, horrible indiferencia hacia Judas Soul y Judas se desespera en ese punto, arroja la pieza de plata en el templo y luego va y se ahorca. Lo que es diferente entre Pedro y Judas no es que uno pecó y el otro no, o que un pecado fue realmente malo y el otro no. Ambos le hicieron cosas realmente horribles a Jesús. Ni siquiera está al nivel de un simple remordimiento natural. Ambos lo tienen.

La diferencia viene cuando uno se vuelve hacia Jesús con amor, mientras que otro se vuelve hacia dentro, hacia la desesperación y el suicidio. Ahí es donde está la diferencia. Por eso no recordamos al apóstol San Judas de una manera gloriosa y noble. Pero, una vez más, quiero enfatizar aquí que esto no se debe a que Dios no amara a Judas. Lo ama. Lo trata como a un amigo. Es decir, me parece que tiene mucho más sentido, desde una visión del libre albedrío, decir que Judas es creado por Dios porque Jesús lo ama, tal como nos crea a todos nosotros. Hay algo misterioso en el hecho de que nos ama, aunque sabe que lo vamos a traicionar, aunque sabe que tal vez no pasemos la eternidad con él por nuestra propia elección libre. Esa respuesta, por insatisfactoria que pueda ser, yo sugeriría que sigue siendo superior a la respuesta de que Dios simplemente predestinó a Judas al infierno y, por lo tanto, no es un verdadero amigo para él, aunque la condenación de Judas no sea de ninguna manera necesaria para el plan de salvación, ¿verdad?

Si Judas se hubiera arrepentido, Jesús habría muerto en la cruz. No era necesario y, sin embargo, parece que sucede. No se nos dice eso explícitamente, pero se nos dan lo que parecen ser pistas de que es mejor para él no haber nacido. Es un hijo de perdición. San Pedro tiene algunas cosas bastante malas que decir sobre él en Hechos 1, aplicando los Salmos a él acerca de que su morada sea destruida y que otro tome su cargo. Entonces, ¿qué podemos decir al final de esto? Quiero reconocer que incluso dado esto, viendo las malas opiniones sobre Judas y exponiendo un poco de un esbozo de una mejor opinión, creo que deberíamos quedar un poco insatisfechos, es decir, que no tenemos la respuesta completa todavía y tal vez nunca la tengamos de este lado de la eternidad. Sin embargo, podemos decir algunas cosas.

No podemos decir exactamente quién o cuántas personas están condenadas. Eso no nos es dado. No podemos decir que algunas personas van al infierno. No sabemos qué tipo de gracias divinas se les ofrecieron durante su vida. No conocemos todas las formas en que Jesús se acercó a Judas, tanto las exteriores que vemos como las interiores que no vemos. No sabemos el alcance de eso. Sabemos que Dios desea que todos, incluido tú, incluido Judas, se salven. Y sabemos que la misericordia de Dios es infinitamente más grande que el peor pecado de la historia humana. La traición y, lo que es más, la misericordia de Dios es infinitamente más grande que el peor pecado que hayas cometido jamás. Y digo esto para que no sea solo un ejercicio teórico o una curiosidad ociosa sobre Judas que debamos sacar de esto, que podemos ser Judas o podemos ser como Pedro. Todos hemos pecado y estamos destituidos de la gloria de Dios, y todos tenemos que decidir, dado eso, ¿cómo vamos a responder a eso? ¿Vamos a seguir adelante con orgullo? ¿Vamos a caer en la desesperación y decir: mis pecados son más grandes que la misericordia de Dios? ¿O vamos a arrojarnos a los brazos abiertos de nuestro salvador, dándonos cuenta de que nos ama, quiere sanarnos y hacernos santos?

Por el papado desvergonzado; estoy Joe Heschmeyer. Dios lo bendiga.