Solo audio:
Joe Heschmeyer explora el misterio único de la Iglesia revelado por Judas, el apóstol que traicionó a Cristo.
Transcripción:
Joe:
Bienvenidos de nuevo al Papado Desvergonzado; Soy Joe Heschmeyer Y hoy quiero hablar de la iglesia porque no puedo decirles la cantidad de veces que los protestantes me han dicho alguna variación de la idea de que cuando las Escrituras hablan de la iglesia, no se refieren a nada visible, sino que se refieren a una colección invisible de los salvos o aquellos que tienen una relación viva con Jesucristo o los predestinados o los elegidos. Dependiendo de la teología, puede que obtenga diferentes versiones de esta teología básica, pero es la idea de que la verdadera iglesia es una iglesia invisible. No todos los protestantes creen esto, pero hay suficientes que lo hacen. Quería abordarlo comenzando por dejar que aquellos que lo creen den una bonita versión número 22 de lo que creen.
ACORTAR:
Mientras que la iglesia visible incluye a todos los que forman parte de la comunidad del pacto de Dios, la iglesia invisible está compuesta únicamente por aquellos que se han unido a Cristo y a la salvación. Por esta razón, a veces se la llama la iglesia verdadera. En términos generales, tratamos a la mayoría de las personas de la iglesia visible como si fueran verdaderamente salvas, dándoles el beneficio de la duda.
Joe:
Hay muchas cosas que se podrían decir en respuesta a esto. Por ejemplo, cuando San Pablo habla de cómo la iglesia es una columna y baluarte de la verdad y que nos da un modelo de cómo debemos actuar, ¿cómo lo hacemos si ni siquiera podemos encontrarlo porque sólo Dios puede encontrarlo? Cuando San Pablo va a perseguir a la iglesia y Jesús dice: Saulo, Saulo, ¿por qué me persigues identificándose tan radicalmente con la iglesia que él mismo llama así? ¿Estaba hablando de una iglesia invisible que Pablo ni siquiera podía ver o estaba hablando de la iglesia visible? Esa es otra pregunta importante, pero voy a dejar todas esas de lado y, en cambio, me centraré en una dimensión de la que no escucho a la gente hablar y que creo que es una forma interesante de explorar, y es el papel del apóstol Judas.
Sí, Judas es el que más lo necesita y la pregunta que le sugeriría a cualquiera que crea en esta idea de la iglesia invisible es: ¿Judas era parte de la iglesia verdadera? Y la razón por la que haría esta pregunta es porque, en primer lugar, las Escrituras ciertamente parecen presentar a Judas como parte de la iglesia verdadera, y lo pongo así en su silogismo, la premisa mayor apóstoles o miembros del cuerpo de Cristo, la premisa menor Judas era un apóstol, la conclusión, por lo tanto, Judas era un miembro del cuerpo de Cristo. Ahora podemos ver cada una de esas tres cosas, creo, con bastante claridad en las Escrituras. Primero, que los apóstoles son miembros del cuerpo de Cristo. Ciertamente, así es como San Pablo parece pensar en ellos. En 12 Corintios XNUMX, dice: “Ustedes son el cuerpo de Cristo y cada uno individualmente es miembro de él, y Dios ha designado en la iglesia a los primeros apóstoles”. Observe que en la iglesia, este es un nombramiento dentro de la iglesia. Así es como el concepto de apostolado tiene sentido, y no lo visible, no realmente la iglesia verdadera, la iglesia, la iglesia verdadera, el cuerpo de Cristo.
En segundo lugar, Judas fue definitivamente un apóstol. Eso está muy claro en las Escrituras una y otra vez en Lucas 12, Jesús llama a sus discípulos, elige de ellos a 11 a quienes nombra apóstoles, luego se enumeran. El último en la lista es Judas Ariat. ¿Por qué es importante esto? Primero, muestra que Judas es un apóstol, segundo, muestra que todos los apóstoles son discípulos. Él no dice que llamó a 12 de sus discípulos en un canalla podrido, él llama a sus discípulos. Entonces, Judas, según la evidencia bíblica, es un discípulo de Cristo y un apóstol de Cristo. Jesús también lo llama parte del 12. Él dice, ¿no los escogí yo? Los 70 y uno de vosotros es el diablo en Juan 12 versículo 12. En el siguiente versículo, Juan lo deja muy claro, se refiere a Judas, el hijo de Simón Iscariote, que es uno de los 26. De hecho, a los evangelistas les encanta recordarnos que él es uno de los 14 en Mateo 12 y en Marcos XNUMX se nos dice que él es uno de los XNUMX cuando va a traicionar a Jesús al sacerdote de la colmena, cuando va a traicionarlo en el jardín de Getsemaní.
Mateo y Marcos nos recuerdan nuevamente que él es uno de los 12. Lucas 22 también nos dice que allí, también nos dice que en la última cena, cuando Satanás entra en él, entra en Judas llamado Theriot, que es uno del número de los 12. Ahora bien, sería fácil decir, seguro en el papel que él es uno de los 12, pero ¿lo vemos haciendo cosas del tipo de apóstol? No mucho. Obviamente no está en los hechos de los apóstoles. No está vivo en ese momento. Pero sí vemos lugares como Mateo capítulo 10 donde Jesús llama a sus 12 discípulos y le da autoridad sobre los espíritus inmundos para echarlos fuera y sanar toda enfermedad en toda dolencia, y enumera a qué 12 personas les dio esta autoridad. Y el último es Judas Iscariote. Entonces, Judas no era solo como un apóstol en el papel, a Judas se le dio autoridad espiritual para hacer cosas como exorcismos y realizar milagros.
De la misma manera, en el capítulo uno de los Hechos, cuando van a reemplazar a Judas, San Pedro les recuerda que él estaba contado entre nosotros y se le asignó su parte en este ministerio. Así que deberían estar preguntándose, bien, ¿qué es este ministerio? Es lo que tienen los otros apóstoles. No es que 11 de ellos obtuvieron una cosa y Judas obtiene otra cosa que está compartiendo en su ministerio. Y luego Pedro cita los Salmos, incluyendo la línea, su oficio dejó que otro tomara algunas traducciones. Creo que la KJV dice que su obispo Rick dejó que otro tomara. Luego oran juntos por los dos hombres que están seleccionando para reemplazar a Judas y oran para elegir al hombre correcto para tomar el lugar en este ministerio en el apostolado del cual Judas se desvió para ir a su propio lugar. Eso es bastante claro que Judas había poseído el mismo ministerio y apostolado que todos los demás y que luego los desvió.
Él los abandonó. Así que si es verdad que los apóstoles son miembros del cuerpo de Cristo y que Judas era un apóstol, se deduce que Judas era un miembro del cuerpo de Cristo, esperemos que sea sencillo. ¿Por qué es eso tan controversial? Bueno, porque hay gente que cree en la idea de lo que se llama la iglesia invisible. Que la iglesia verdadera como dice la Confesión de Westminster, la iglesia verdadera, la iglesia católica o universal, que es invisible, consiste en el número total de los elegidos que han sido o serán reunidos en uno bajo Cristo que tuvo de ello y es la esposa, el cuerpo, la plenitud de aquel que llena todo en todo. Así que esa es la idea de que cuando Efesios habla acerca del cuerpo de Cristo o la novia de Cristo o la iglesia, una plenitud de Cristo, no se refiere a la iglesia visible, se refiere a la iglesia invisible.
¿Por qué es un problema? Bueno, si usted sostiene esa opinión, entonces tiene que decir que Judas no es parte de la iglesia. Ahora bien, ¿por qué podría sostener esa opinión? El silogismo, creo, funciona más o menos así. La primera premisa es que todos en la iglesia, la iglesia, se salvan. La segunda premisa es que no todos en la iglesia visible se salvan y, por lo tanto, concluye que la iglesia visible no es la iglesia verdadera. Ahora bien, también estamos de acuerdo en la premisa menor. No todos en la iglesia visible se salvan. Católicos y protestantes, ortodoxos, todo el mundo parece estar de acuerdo en ese punto. El mero hecho de que alguien sea miembro inscrito de la iglesia no es garantía de que terminará en el cielo. No estamos de acuerdo en todo lo demás, aunque no estamos de acuerdo en la primera premisa. No parece obvio en absoluto que todos en la iglesia verdadera se salven.
No veo un versículo que diga eso, y por lo tanto la conclusión no se sigue también de que la iglesia visible no es la iglesia verdadera. Parece que se demuestra con la misma facilidad que hay una iglesia verdadera en la tierra que ahora mismo incluye alguna medida de la represa, pero que con el tiempo será purificada como nos dice Efesios 13, y como nos dice Mateo XNUMX, que el jardín con trigo y cizaña algún día será purificado, que la red con peces buenos y malos algún día hará que los peces malos sean arrojados fuera. Pero todavía no hemos llegado allí. Y por lo tanto no es una diferencia entre dos iglesias diferentes o visible versus invisible. Es solo la iglesia ahora comparada con su purificación final a la que no hemos llegado. Así que Judas era un miembro de la iglesia y luego deja de serlo.
Pero, en cambio, si aceptamos estas premisas de que todos en la verdadera iglesia se han salvado, llegamos a la conclusión de que, por lo tanto, la iglesia visible no es la verdadera iglesia. Como digo, este argumento no parece provenir de las Escrituras. No hay un lugar obvio en las Escrituras donde encontrarlo. Vi un video de una hora de duración de Ligon Duncan sobre la Iglesia Invisible y no pude encontrar un lugar donde señalara algo que dijera que hay una y una iglesia invisible en lugar de la confesión de Westminster, simplemente parece provenir de la tradición de la Reforma. Ahora bien, yo sugeriría que en realidad va un poco más allá de eso, es decir, a dos a veces llamados proto-reformadores, JHAs y John Wycliffe. Así que Caleb Kosi dice que si vas a llamar a Lutero el padre de la Reforma, puedes llamar a John Huss o John Huss, el abuelo de la Reforma y a John Wycliffe, el bisabuelo de la Reforma.
Pero existe este camino intelectual que va desde Y-Cliff hasta Huss y luego hasta Lutero, que nos da el protestantismo y que es importante por algunas razones importantes. En primer lugar, Wycliffe es el primero en presentar con claridad esta idea de que existe una iglesia verdadera que no es realmente la misma que la iglesia visible. Hutto González, cuyo teólogo metodista dice que para Wycliffe, la iglesia invisible es el cuerpo de los elegidos. Mientras que la iglesia visible incluye a algunos que son elegidos y a otros que son reprobados, es decir, no salvos. Así que tenemos la iglesia invisible aquí, la iglesia verdadera, todos salvos. Luego tenemos la iglesia visible, tal vez buena, tal vez mala, y él explica. No se puede distinguir perfectamente cuál es cuál. De hecho, ni siquiera se puede saber en qué categoría se cae. Sin embargo, hay ciertas indicaciones que permiten hacer una suposición relativamente precisa, y eso incluye cosas como tener una vida de piedad y obediencia a la voluntad de Dios.
Ahora, puede que se den cuenta de que en el primer video que puse, había una parte extraña en la que se habla de que no siempre podemos saberlo con exactitud, pero es como si se preguntara por qué intentas saberlo. ¿En qué parte del Nuevo Testamento se te dice eso? Trata de averiguar si tu vecino es un verdadero creyente. Trata de averiguar si tu vecino es realmente el verdadero. Ese no es el tipo de cosas de las que hablamos normalmente como cristianos, pero si crees en esta teología de la iglesia invisible, quieres ser parte de la iglesia invisible y no sabes por tu membresía en la iglesia visible si lo eres o si lo es tu obispo o tu pastor o tu papa. Me estoy adelantando, pero ahí es a donde va esta teología. Entonces, en el caso de Wycliffe, concluye que el Papa no solo es un réprobo, sino incluso el anticristo y, por lo tanto, ha perdido todo derecho legítimo a cualquier tipo de dominio sobre los fieles.
Aquí hay toda una historia de fondo. Wycliffe tiene un desacuerdo con la iglesia, y entonces se le ocurren ideas cada vez más radicales, en las que puede decir con bastante comodidad que no es amático, a pesar de que ayudó a iniciar el cisma de Lardy, que en realidad no es amático porque él y sus amigos son los verdaderos cristianos, tan santos en su propia estimación, mientras que las personas con las que no están de acuerdo son malos cristianos y, por lo tanto, no tienen que escucharlos ni obedecerlos. ¿Ves lo fácil que es caer en esa trampa? ¿Ves hasta qué punto eso es simplemente orgullo humano como teología? No tienes cuidado. Toda esta idea de sí, no tengo que escucharte porque no te considero un verdadero cristiano es tentadora. Es atractiva, pero por todas las razones equivocadas y se extiende desde aquí a todo esto, a Jan Huss y a la Reforma, pero incluye la negación de la membresía de Judas en la iglesia.
Aquí es donde empezamos, ¿no? Wycliffe dice que Judas era un ladrón y no era miembro de Cristo, ni parte de la santa iglesia, aunque ministraba en la orden de obispo. Piense en esa idea. Es un obispo, pero no un obispo de la iglesia. Una vez que introduce ese abismo y dice que, en cambio, era un diablo del infierno, puede concluir que hay clarris mundanos en su propia época que, según él, serán condenados por pecados malditos como la codicia, la hipocresía, la simonía y la desesperación, como lo fue Judas. Así que imagine que está diciendo que usted no es un verdadero sacerdote ni un verdadero obispo, ni un verdadero papa, porque es culpable del pecado de codicia o del pecado de hipocresía.
Ese es el estándar moral que vas a usar. Si alguien es una autoridad moral legítima, tienes que seguirlo o no, se vuelve totalmente imposible. Entonces él concluye de esto que ellos, como Judas, no son miembros de Cristo y por lo tanto no son parte de la santa iglesia. Eso hace que la rebelión sea tan fácil de hacer y no toma mucho tiempo para que se extienda desde allí. Entonces Jan Huss conoce las ideas de Wycliffe y lo lleva a Checoslovaquia, y argumenta de manera muy similar que la verdadera iglesia de Cristo es su cuerpo místico, es decir, su cuerpo oculto, que son solo aquellos que están predestinados.
Huss termina siendo juzgado ante el Concilio de Constanza y ante el Sacro Emperador Romano Germánico. Allí, defiende la teología de Wycliffe de que si un Papa, obispo o papa es pecado mortal, entonces no es un Papa, obispo o papa. Así que si el Papa tiene un mal día, pierde los estribos y dice algo malo y es pecado mortal, se detiene y dice que su próxima confesión será la del Papa. Ese es el argumento. Pero no lo sabes. No sabes si tuvo un mal día hoy. Por lo tanto, nunca puedes saber realmente quién es y quién no es un obispo o un papa o el Papa. Ves el caos, la anarquía de esta visión de la teología al decir que Judas no cuenta. Tienes que terminar diciendo que cualquiera que cae en pecado mortal no cuenta durante el tiempo que está en pecado mortal. Pero luego va un paso más allá y dice que sí, eso también se aplica a los reyes.
Un rey en pecado mortal no es realmente un rey a los ojos de Dios. Ahora bien, esto es directamente, directamente contrario al Nuevo Testamento. Se nos dice que honremos al emperador Jesús antes de los puñetazos. Pilato dice que no tendría poder a menos que se lo dieran desde arriba. No dicen, ¿sabes qué? Eran paganos pecadores y por lo tanto no pueden tener autoridad legítima. No pueden tener dominio, no pueden tener autoridad política, nada de eso. Pero Jan Huss adopta este punto de vista y esto inspira al emperador del Sacro Imperio Romano Germánico a decir que en todos los que lo bautizaron, ese no es un hereje mayor que Huss porque ve inmediatamente que esto es una anarquía total. Si puedes derrocar por completo al rey si crees que está pecando, ¿te imaginas si aplicaras esto a los políticos modernos o a los políticos de cualquier día, la cantidad de veces que vas a decir, no tengo por qué escuchar al otro tipo de un partido diferente. Creo que es un pecador. Simplemente lo voy a ignorar. No es una autoridad legítima. Socava toda la noción de autoridad en la Iglesia o en el Estado. Es una anarquía total, un caos total, y cuando se toma en serio conduce a una guerra terriblemente sangrienta. Por eso no sorprende que el emperador del Sacro Imperio Romano Germánico lo haya quemado en la hoguera.
Eso nos lleva a Martín Lutero. Así que tenemos este proceso que va desde Wycliffe hasta Huss, y luego en 1519 un amigo de Martín Lutero, bueno, seguidores de Jan Huss después de escuchar a Martín Lutero defender a Jan Huss cuando la fe con el desafío de Johann X señala que la visión de Lutero de la iglesia era la versión ya condenada de Huck y Huss e Iff y Lutero como, sí, claro. Así que en 1519, un amigo le trae a Lutero una copia del libro De Ecclesia de Jan Huss sobre la iglesia. Lutero al año siguiente le escribe a un amigo suyo y le dice, hasta ahora he sostenido y apoyado todas las enseñanzas de Jan Hass. Sin saberlo, Johann von Staus ha hecho lo mismo sin darse cuenta. En resumen, todos somos husitas sin darnos cuenta, y luego él afirma, yo diría que falsamente, que incluso Pablo y Agustín son literalmente husitas, pero eso no se deduce porque creo que se puede ver muy claramente en las Escrituras que Pablo, y obviamente no en las Escrituras, sino en sus propios escritos, Agustín no tiene la misma opinión que Huss, Wycliffe y Lutero. Esto es un error. Es un error que no se encuentra en las Escrituras, sino en la teología medieval del período inmediatamente anterior a Lutero, y se infiltra desde Wycliffe hasta Huss y Lutero, siempre con estos tipos que están en rebelión contra la iglesia por otras razones y llegan a la conclusión de que su rebelión es, vale, porque son los verdaderos cristianos y la gente a la que se oponen no cuenta y no tiene la autoridad que parecen tener a nivel externo.
Al final, todo termina siempre en el mismo punto. Hay que negar que los malos obispos y sacerdotes sean realmente obispos y sacerdotes, y hay que negar que el apóstol Judas sea realmente un apóstol de la iglesia, aunque las Escrituras lo describan como tal. Así que planteamos en un silogismo final que si Juan Calvino, la confesión, Martín Lutero, Juan Hus y Juan Wycliffe tenían razón acerca de la iglesia, entonces Judas no era miembro de la iglesia, ¿verdad? Si su teología de la iglesia es correcta, Judas no es miembro de la iglesia. Segunda premisa: Judas era miembro de la iglesia. Por lo tanto, podemos concluir que la teología de la iglesia presentada a partir de fuentes tan diversas como Juan Calvino y la confesión de Westminster, Martín Lutero, Juan Hus y Juan Wycliffe, se están equivocando en cuanto a la iglesia. Ahora bien, me doy cuenta de que no he expuesto una visión particularmente positiva.
Acabo de destacar un peligro: esta idea de una iglesia pura de justos elegidos no es la realidad de lo que Jesús crea cuando viene a la tierra. Reúne a sus discípulos de ese grupo. Reúne a 12 apóstoles en ese grupo. Hay un hombre llamado Judas Escar. Jesús no tiene la intención de crear una iglesia perfecta y pura aquí en la Tierra, no promete que lo hará, por lo que llegará un día en que la iglesia será purificada. En Mateo 13, la iglesia se compara con un campo con trigo y cizaña, y se nos dice que un día al final de los tiempos la cizaña será eliminada, pero aún no ha desaparecido. Así que si se presenta como si tuviera un campo de trigo puro, esa no es la verdadera iglesia. Se nos dice que la verdadera iglesia, el reino de los cielos, es trigo y cizaña y que es como una red que contiene peces buenos y malos y que los peces malos estarán allí hasta el fin de los tiempos, cuando los ángeles separen a los malvados de los justos.
¿Qué podemos sacar entonces del apóstol Judas? Yo diría lo siguiente: en primer lugar, es un recordatorio de que los escándalos en la iglesia no son nada nuevo y que continuarán hasta el gran día en que los justos y los malvados sean separados. Uno de los mayores argumentos contra el catolicismo y, francamente, contra el cristianismo en general es que hay malos católicos y malos cristianos. La gente ve eso y dice: ¿Por qué esperas que crea eso si tú no vives como tal? Ese es un argumento emocional convincente, pero, como nos muestra Jesús, no es un argumento lo suficientemente bueno porque la iglesia que dice que va a crear es una iglesia que, a nivel de apóstol, tiene un miembro malvado. En segundo lugar, yo diría que esto en realidad nos da mucha esperanza. No tenemos que tratar de adivinar dónde está la verdadera iglesia porque hay una iglesia visible, y ese es el sentido de la iglesia.
Una de las principales razones por las que Jesús tiene un cuerpo es para que sepamos dónde está Dios. Una de las principales razones por las que la iglesia es el cuerpo de Cristo es para que sepamos dónde está visible el cuerpo de la iglesia fundada por Jesucristo. Jesús la compara con una ciudad sobre una colina que, según él, no puede ser atacada. La verdadera iglesia no es algo escondido. No es algo invisible. Es algo conocido por todo el mundo como una semilla de mostaza que es tan grande que no puedes pasarla por alto cuando crece y se convierte en un árbol de mostaza. Esa es la iglesia y hay algo increíblemente reconfortante en el hecho de que no tienes que ir a buscarla. Está ahí mismo. No puedes pasarla por alto. En tercer y último lugar, Jesús no solo llama a los perfectos sin pecado. Llama a las personas rotas, incluidas algunas malvadas. Esto debería darnos motivo para detenernos y motivo para tener esperanza, detenernos porque no queremos ser como los que mueren en el desierto.
En un pasaje de Corintios 10, San Pablo nos recuerda a Israel en su viaje en el Éxodo que estos son el pueblo de Dios explícitamente. Estos son el pueblo de Dios y, sin embargo, muchos de ellos mueren en rebelión en el desierto. Ser miembro del pueblo de Dios no garantiza que perseverarás hasta el final. Eso no significa que haya dos pueblos de Dios separados. Eso solo significa que podrías dejar de vivir a la altura de lo que se te dice que hagas. Esa es la causa de pausa para la alarma, pero la causa de la esperanza es que Dios quiere hacer algo con los pobres pecadores quebrantados como nosotros. El hecho de que Él use a todos, desde Pedro hasta Judas, y el hecho de que todos, desde Pedro hasta Judas, le fallen debería ser una gran esperanza para aquellos de nosotros que luchamos a veces, aquellos de nosotros que nos quedamos cortos a veces, para que no tengamos que terminar como Judas.
Una iglesia compuesta únicamente por los perfectos no tiene lugar para ti y para mí, pero la iglesia que Jesús fundó, aunque nos escandalicemos por los pecados de nuestro prójimo, también tiene suficiente espacio para nuestra propia lucha contra el pecado; con la ayuda de Dios, podemos llegar al cielo. Incluso si tienes pecado en tu vida ahora mismo, esa no tiene por qué ser la historia final. La purificación está por llegar, pero no creas en la promesa de que ya existe una iglesia pura e invisible del elector ahora mismo, porque esa no es la visión bíblica del papado desvergonzado; yo soy Joe Heschmeyer. Dios lo bendiga.