Solo audio:
Los protestantes a veces objetan que no deberíamos (o al menos no necesitamos) pedir oraciones a los santos y ángeles, ya que podemos acudir directamente a Dios. Después de todo, argumentan, el velo del Templo que una vez impidió nuestro acceso a Dios ahora está rasgado… ¿verdad? Ese argumento, que también se utiliza contra el sacerdocio católico, malinterpreta este momento crítico en el Nuevo Testamento (e ignora la forma bastante diferente en que la Epístola a los Hebreos interpreta el mismo evento). Entonces, ¿qué significa decir que el velo ahora está rasgado?
Transcripción:
Bienvenido de nuevo a Shameless Popery, soy Joe Heschmeyer. Como prometí, esta semana quiero analizar la idea del velo del templo. Porque muchas veces los protestantes dirán ¿por qué ustedes los católicos rezan a María, a los santos, a los ángeles? ¿No sabes que puedes ir directamente a Dios? Después de todo, el velo del templo se rasgó. O dirán, ¿por qué ustedes los católicos confiesan sus pecados a un sacerdote? ¿No sabes que puedes ir directamente a Dios? Ya sabes, tienes el velo del templo en el Antiguo Testamento, pero luego, cuando Jesús muere en la cruz, el velo se rasga.
Puedes ir directamente a Dios ahora. Ahora, me preguntaron esto recientemente y cité este mensaje la semana pasada, pero tenía permiso para hacerlo. Lo haré nuevamente esta semana porque la persona que me preguntó tenía parte de una pregunta más amplia que analizamos la semana pasada. Pero una de las preguntas que hizo la persona fue sobre la intercesión ante los santos. Y así es como lo expresó. Dijo: No sé si teológicamente tengo un problema. Veo los puntos que hacen los católicos.
Pero Jesús nos ha conectado con el Padre. ¿Por qué agregar otra capa entre nosotros cuando literalmente rasgó el velo y nos dio acceso al Lugar Santísimo? Ahora, debo decir que, como católico, haré todo lo posible para comprender cuál es el argumento protestante aquí, pero que se presenta abrumadoramente de esa manera. Oye, ¿por qué mantienes esta posición cuando pasó esto, el velo se rasgó? Se da a entender que hay algún tipo de argumento de que el velo rasgado significa...
algo para el tema en cuestión. Pero rara vez alguien realmente explica, bueno, ¿cuáles crees que son las implicaciones teológicas del velo rasgado? Entonces, por supuesto, los protestantes que ven esto, si creen que estoy haciendo un mal trabajo al representarlo, háganmelo saber. Les mostraré lo que estoy escuchando y luego responderé a esas cosas. Y voy a empezar mostrando cómo estas afirmaciones suelen ser algo vagas. Aquí hay un buen ejemplo de este tipo de cosas. Así que ese es el tipo de cosas de las que estoy hablando. Dice que el celibato forzado es malo. Por cierto, no necesitamos sacerdotes en absoluto porque el velo está rasgado. Como si se tratara de un argumento independiente que se explica por sí mismo y dice demasiado para discutirlo, pasamos al siguiente tema. Así que mencioné esto al principio para decir que no veo a muchos protestantes articulando cuidadosamente un argumento lógico, paso a paso, sobre cómo están saliendo del velo rasgado.
a ningún santo, ni a María, ni a la intercesión, ni al sacerdocio. Parece más bien suponerse que esas son las implicaciones del velo rasgado. Y creo que eso es importante porque cuando realmente profundizas en ello, está completamente equivocado. El velo rasgado no significa que sea el fin del sacerdocio en términos de intercesión sacerdotal, y ciertamente no significa que sea el fin de la oración intercesora. Ahora podemos hablar sobre lo que significa, pero primero quiero entender lo que no significa. Así que voy a ver las principales formas...
Las interpretaciones protestantes populares tienden a entender esto mal y luego dicen, bueno, si esa es la manera incorrecta, ¿cuál es la manera correcta de interpretarlo? Comencemos por entender mal el sacerdocio. Este es un ejemplo clásico de un protestante popular llamado John MacArthur.
Entonces, antes de responder a su posición, tomémonos un minuto y tratemos de entender cuál es su posición. Porque si se presta atención, en realidad hizo tres afirmaciones diferentes sobre el estatus de los sacerdotes cristianos. Y superficialmente, estas afirmaciones son contradictorias. Y en medio de ellos, simplemente arroja que el velo está rasgado. Y esto de alguna manera está demostrando estas posiciones aparentemente contradictorias. Ahora, ¿a qué me refiero? Prestas mucha atención a lo que dice. Él comienza diciendo,
No necesitamos ningún sacerdote. Entonces la primera posición es que no hay sacerdotes cristianos. La segunda posición es que hay uno, el gran sumo sacerdote, Jesucristo. La tercera posición es que todos somos sacerdotes. Tú eres sacerdote y yo soy sacerdote. Entonces parece estar argumentando que no hay sacerdotes cristianos, que hay un sacerdote cristiano, Jesús, y que todos somos sacerdotes cristianos. Ahora bien, para empezar, la razón por la que señalo esto es que
Es decir, ni siquiera está tratando de armonizar cómo todas estas cosas podrían ser ciertas. Ahora, tal vez si le ponemos los matices correctos, podríamos sostener alguna versión de todas esas posiciones y decir, bueno, no hay ningún sacerdote de este tipo, pero todos somos sacerdotes de ese tipo y Jesús es un sacerdote de este. tipo. Pero mencioné estas aparentes contradicciones al principio, tanto para decir que los protestantes que plantean este argumento generalmente no están haciendo el trabajo intelectual real de mostrar cómo el velo rasgado respalda cualquiera de esas tres posiciones.
Pero en segundo lugar, si no tienes una visión clara de lo que es el sacerdocio en tu propia teología, resulta muy difícil argumentar en contra de la visión católica porque tu propia visión del sacerdocio es muy confusa. Y entonces encontrarás protestantes que dicen, bueno, en realidad es una blasfemia, está mal afirmar que cualquier persona humana que no sea Jesucristo es un sacerdote. Entonces, el sacerdocio católico es un escándalo, está deshaciendo la gran obra de Cristo. Y luego, en el siguiente suspiro,
Hablarán de que todos somos sacerdotes. Bueno, si es blasfemo y está mal, si esto es una degradación del acto único de Jesús en la cruz, entonces ¿cómo se puede decir también que todos nosotros estamos degradando el acto único de Jesús en la cruz? Así que señalo esto sólo para decir, si eres católico, presta mucha atención a, bueno, ¿qué piensa esta persona protestante sobre el sacerdocio? ¿Creen que hay un sacerdote, ningún sacerdote, todos son sacerdotes?
Y segundo, si eres protestante, tal vez consideres si tus argumentos son internamente coherentes, porque no creo que los argumentos de MacArthur realmente funcionen juntos. Y como mínimo, muchos de los argumentos de que el sacerdocio católico es de alguna manera ofensivo para el sacerdocio de Cristo, si se los tomaran en serio, serían argumentos en contra de la idea de que seamos un reino de sacerdotes, lo cual es claramente bíblico. Entonces, para ser muy claros, como católicos queremos afirmar que sí, tenemos un gran sumo sacerdote, Jesucristo.
Y sí, todos nosotros, por incorporación a Cristo y nuestro bautismo, compartimos su triple oficio de sacerdote, profeta y rey. Recuerde, la palabra cristiano significa ungido, la palabra Cristo significa ungido. Entonces somos el pequeño Cristo, por así decirlo. Compartimos el oficio ungido de Cristo. En el triple oficio ungido en el Antiguo Testamento, los tres grupos de personas que ves siendo ungidos principalmente son sacerdotes, profetas y reyes. Y entonces entendemos que
Cristo es todas esas cosas y compartimos de alguna manera misteriosa ese triple oficio de Cristo. Cada uno de nosotros lo hace. Desde el laico común y corriente en la calle hasta el Papa en Roma, pasando por todos los que están en el medio. Por eso quiero decir esto desde el principio. Pero también creemos que algunos, pero no todos, están llamados a servir como sacerdotes católicos en una capacidad única. Están llamados a un tipo diferente de sacerdocio. Sacerdocio según el orden de Melquisedec.
Melquisedec, como recordarán en el Antiguo Testamento, ofrece pan y vino, que es una prefiguración de la Misa. Y a Jesús se le describe como un sacerdote en el orden de Melquisedec, y no llama a todos sus seguidores. Como vamos a ver, él llama a los Doce, llama a los Apóstoles, llama a los elegidos de arriba hacia abajo, si se quiere, liderazgo clerical, y les dice que ofrezcan la Eucaristía. Hacer esto y hacer esto en memoria de mí no es para usted y para mí, es para el clero.
Y por eso creemos que algunos sacerdotes comparten esto de una manera que no todos los bautizados lo hacen. También hay buena evidencia de esto incluso en el Antiguo Testamento. Así que recuerden, la posición de MacArthur parecería decir lógicamente, está bien, se podría decir que no hay sacerdotes o que todos son sacerdotes o que sólo Jesús es sacerdote. La única posición que no ha defendido es la que acabo de describir: que algunos cristianos, pero no todos, están llamados a ser sacerdotes. Y lo radical de esto es que las Escrituras lo dicen claramente. Vaya al último capítulo de Isaías. Isaías 66, Dios predice que vendrá y reunirá a las naciones y que ofrecerán adoración verdadera. E incluso habla de cómo van a traer una ofrenda al Señor. Eso es un sacrificio. Ahora, como vamos a ver, eso es realmente importante porque involucra el lenguaje de la adoración y el templo.
Y esto era algo que los gentiles no podían hacer antes. No podían hacer estas ofrendas en el Lugar Santísimo. Y luego, vienen al Monte Santo de Jerusalén. En Isaías 66 versículo 20, Dios dice, y a algunos de ellos, ni a uno de ellos, ni a ninguno, ni a todos, a algunos también tomaré por sacerdotes y por levitas, dice el Señor. Entonces, en el nuevo pacto, cuando Dios venga y reúna a su pueblo, lo cual ya ha hecho,
Jesús entró en la historia, alerta saboteador, reúne al pueblo, introduce a los gentiles en el pueblo de Dios, y elige a algunos de estos creyentes, no a todos, no a ninguno, a algunos de ellos, para que sirvan como sacerdotes. . Y el cumplimiento de los levitas, que eran ayudantes de los sacerdotes, es el diaconado. Y así lo entendieron los cristianos desde muy temprano. Nos encontramos en el año 96, el Papa Clemente, en una carta llamada Primera Clemente, comparando
las órdenes de obispo, presbítero, lo que ahora se llamaría sacerdote, diácono y laico a la estructura del Antiguo Testamento de sumo sacerdote, sacerdote, levita, laico. Así que esta no es una lectura loca de Isaías 66, es simplemente Dios diciendo que va a reunir a las naciones y literalmente lo hace. Entonces eso apunta a que existe un sacerdocio real. La posición de John MacArthur
De alguna manera es que el velo del templo es contrario a eso, pero que el velo del templo se rasgue no es contrario a que todos sean sacerdotes, y no es contrario a que nadie sea sacerdote. Pero allí no se está trabajando. ¿Ven? Eso es lo que quiero decir con tener una visión muy débil del sacerdocio. Y entonces no hay una manera coherente de pasar de un velo del templo rasgado a decir que todos o nadie puede ser sacerdote, pero no podemos tener algunas personas. Bien, esa es la primera forma en que los protestantes en la interpretación popular se equivocan. La segunda cosa que tienden a equivocarse es la intercesión. Aquí hay un clip para mostrar lo que quiero decir.
Esa fue una descripción muy confusa de la teología católica. La idea de que estamos rezando a los sacerdotes y si tenemos algo importante rezamos a un monseñor, en realidad no sé de qué está hablando. Eso no se parece a nada que haya visto hacer a ningún católico y yo he sido católico toda mi vida. Sin embargo, parece estar haciendo cinco afirmaciones. Número uno, Jesús es nuestro único intercesor. Número dos, los católicos piensan que no se puede orar directamente a Dios.
hay que tener la intercesión de un sacerdote. Aunque lo expresa como si estuviéramos orando al sacerdote, podría querer decir que tenemos que pedirle al sacerdote que ore por nosotros. Como si no pudiéramos rezar el Padre Nuestro, Nosotros mismos. El sacerdote tiene que rezarlo por nosotros o algo así. La tercera afirmación, esto de alguna manera explica por qué los católicos rezan a María. Ahora, antes de hablar de sacerdotes, monseñores, cardenales y el Papa, es como, está bien, está presentando algún tipo de argumento. No sé qué, sino algún tipo de argumento contra el sacerdocio, contra el clero.
Pero luego comienza a hablar de rezarle a María y es como, bueno, María no es sacerdote. Ella no es como el súper Papa. Entonces, ¿de qué está hablando aquí? ¿Cómo es el argumento de que los católicos acuden al clero para orar por ellos? Y entonces no rezan ni rezan, sino que sólo rezan a los santos del cielo y a María. O que sólo rezamos a María si tenemos mucho dinero e influencia. Quiero decir, me encantaría verlo explicarles a todas las viejecitas en los bancos con los rosarios afuera, que deben ser muy ricas. Deben ser muy poderosos.
el Papa les dio permiso especial para rezar a María. No tengo idea de qué es esta afirmación, pero este es el tipo de cosas que, como católico, escuchas a los protestantes afirmar sobre el catolicismo y es como si simplemente te detuvieras y trataras de pensar en las palabras que estás diciendo. ¿Tiene esto algún sentido? Y no me parece que sea así. Pero esa es su tercera afirmación aparente. Cuarto, dice que los cristianos no pasan por el hombre para llegar a Dios. Lo deja muy claro. Como si simplemente no hicieras eso.
En quinto lugar, bajo el antiguo pacto, esa era la única manera. Había que pasar por un hombre para llegar a Dios. No se podía simplemente orar directamente a Dios. Entonces necesitabas intercesión. Ahora bien, quería decir desde el principio que literalmente los cinco están equivocados. No es cierto que Jesús sea nuestro único intercesor. No es cierto que los católicos no puedan orar directamente a Dios. Cada vez que has rezado el Padre Nuestro, has rezado directamente a Dios.
No es cierto que por eso acudimos a María, porque pensamos que no podemos acudir a Dios directamente. Como incluso en el Rosario, tienes un Padre Nuestro junto a un Ave María. Claramente, desde el lado católico, no se trata de una situación de “uno o otro”. Número cuatro, la idea de que los cristianos no pueden pasar por el hombre para llegar a Dios habría sido una noticia total para los lectores del Nuevo Testamento. El paralítico que sus amigos llevan a Jesús. ¿Dijo Jesús, oye, no puedes pasar por un hombre para llegar a mí? Totalmente.
Esto es absurdo, totalmente teológicamente incorrecto, dejando de lado el hecho de que Jesús es un hombre además de Dios, hay todo tipo de casos en los que la gente acude a los hombres, como los apóstoles, para llegar a Dios. En todo tipo de formas, incluso como escuchar el evangelio en primer lugar. Pero también, como vamos a ver, en términos de intercesión. Y luego, como vamos a ver, tampoco es cierto que en el Antiguo Pacto había que acudir a un sacerdote para llegar a Dios. Que encontramos personas orando directamente a Dios.
sin un intercesor tanto en el Antiguo Testamento como en el Nuevo Testamento. Entonces, ninguna de esas cinco afirmaciones es cierta, pero escucharás variaciones de esas cinco cosas que se dicen regularmente. Ahora estoy analizando un poco más cómo en el Antiguo Testamento y en el Nuevo Testamento la gente ora directamente a Dios cuando nos fijamos en cómo orar mal. Pero ahora quiero centrarme sólo en los reclamos de intercesión. La idea de que Jesús es nuestro único intercesor, no se nos permite pasar por ningún otro hombre, y que en el Antiguo Testamento,
había que pasar por un intercesor. Nada de eso es cierto. Esos son los reclamos uno, cuatro y cinco, si realiza un seguimiento de sus cinco reclamos. Y creo que sería suficiente decir que uno de los pasajes que regularmente se cita mal aquí, sacado totalmente de contexto, es la primera mitad de una oración. Es 1 Timoteo capítulo dos, versículo cinco. Y dice, porque hay un solo Dios y un solo mediador entre Dios y los hombres, Cristo Jesús hombre. Y los protestantes que se apoyan en este versículo,
tienden a detenerse en el versículo 5, aunque sea la mitad de una oración. ¿Y por qué hacen eso? Porque si lees el versículo 6, te darás cuenta de que este no es un argumento en contra de la oración intercesora. Que esto se refiere a cómo Jesús es nuestro único mediador porque se entregó a sí mismo en rescate por todos, cuyo testimonio nació en el momento oportuno. Que al llamar a Jesús nuestro único mediador, él es el puente entre Dios y el hombre en el sentido de que él muere en la cruz paga por nuestros pecados y nadie afirma que alguien más lo hizo. Como si no hubiera ningún católico que dijera, ¿sabes qué? Tengo que acudir a Monseñor porque murió en la cruz por mis pecados. No, esa no es una posición. Si eso es en lo que crees que creen los católicos, eso no es teología católica en absoluto. Como cuando vamos con esas personas que están con nosotros en la tierra o vamos con los santos en el cielo y les pedimos sus oraciones, no es porque pensamos que murieron en la cruz.
Jesús es el único mediador, es el único mediador en el sentido del que Pablo está hablando en 1 Timoteo capítulo 2 versículos 5 y 6. Lo que es Timoteo, bueno, perdón, de lo que Pablo no está hablando es de que Jesús es nuestro único intercesor. . ¿Cómo lo sabemos? Al leer realmente 1 Timoteo capítulo 2. Porque los versículos 5 y 6, esa es la tercera oración del capítulo. La primera frase comienza así. Primero que nada entonces,
Exhorto a que se hagan súplicas, oraciones, intercesiones y acciones de gracias por todos los hombres, por los reyes y por todos los que están en altos cargos, para que llevemos una vida tranquila y pacífica, piadosa y respetuosa en todos los sentidos”. Entonces, literalmente, si lees dos oraciones antes, te darás cuenta de que estamos llamados a interceder, no que tenemos prohibido interceder. Absolutamente deberíamos ser un pueblo de intercesión. Y esa es una de las razones.
Como en un contexto cristiano, si todos los que te rodean son cristianos, no dices, bueno, no puedo orar ni interceder por nadie porque todos son cristianos y tienen que ir directamente a Dios. Disparates. Eso no está escrito en ninguna parte de la Biblia. Antiguo o Nuevo Testamento. Todo lo contrario está escrito: debes orar e interceder por ellos. Y Pablo es muy claro en que esto es bueno y aceptable ante los ojos de Dios. ¿Qué es? Nosotros intercediendo y orando unos por otros.
Esas son literalmente las dos oraciones anteriores a la que se sacaron de contexto para argumentar esta visión totalmente falsa de que no se nos permite interceder.
Entonces, ¿qué pasa con la oración equivocada? Dije que iba a llegar a eso y tengo la intención de hacerlo. Esto, quiero, en lugar de usar un clip, en realidad hay un libro que creo que hace el trabajo más claro al presentar un argumento que he escuchado en otros lugares. Y el libro se llama Fundamentos hebreos de la fe cristiana. Y no estoy afirmando que sea un libro fantástico y respetado. No es mi intención criticar el libro. Sólo quiero decir...
No lo cito porque a todos les encanta este libro o algo así. Lo cito porque he escuchado variaciones de este argumento antes y creo que esto presenta claramente una especie de visión. Porque no es sólo que el velo del templo esté rasgado, por lo tanto tengo razón. Está explicando por qué cree que el hecho de que el velo del templo se rasgue significa que tiene razón. Este es David Hampshire y esto es lo que dice. Como resultado de la muerte de Jesús, para aquellos que desean conocer y acercarse a Dios, esto ahora es posible.
Cuando uno de los discípulos le pidió a Jesús que les enseñara a orar, Jesús respondió: cuando oréis, decid: Padre nuestro que estás en los cielos, santificado sea tu nombre. Lucas 11, versículo 1. Para sus discípulos, dar a la gente común la posibilidad de orar directamente a Dios habría sido inusual. De ahí la pregunta. Después del rasgado del velo del templo, permitiendo el acceso a todos los que quieran acercarse a Dios, el sacrificio de sí mismo, una especie de velo, Hebreos 10, 20.
es la única manera en que podemos acercarnos a Dios. Bien, hay un par de cosas que aprecio de esto. Primero, en realidad está tratando de presentar un argumento. Está mirando las Escrituras y luego tratando de mostrar cómo eso significa lo que él cree sobre el templo de El. Así que aprecio que esté argumentando. Aprecio que esté tratando de incorporar las Escrituras. El problema es que los dos versos que cita en realidad contradicen las afirmaciones que hace. Hebreos 10 no interpreta.
que Jesús se había sacrificado para decir que esta es la única manera en que se nos permite ir a Dios. Y Lucas 11 versículo 1 no dice que fuera inusual que la gente orara a Dios. Así que Hamshard está haciendo dos afirmaciones aparentes, y de nuevo estas son las que he visto a muchas otras personas hacer, pero a menudo no las explican tan claramente. Y la primera afirmación es que antes de que se rasgara el velo del templo, la gente común y corriente simplemente no oraba directamente a Dios. Sería muy extraño ver a un tipo normal rezando.
Estarías como, ¿qué? No puedes hacer eso. Tienes que ser sacerdote o monseñor o algo así para hacer eso. Esa es la idea. Así debió ser el judaísmo. Y a las personas que hacen esta afirmación nunca se les ocurre preguntar, bueno, a los judíos de hoy en día, cuando no tienen un templo, ¿rezan directamente a Dios? ¿Por qué? ¿Que esta pasando ahí? Ni siquiera hay ese nivel de, eh, he estado haciendo esta afirmación sobre el antiguo pacto. ¿Coincide esto con lo que vemos acerca de las personas que oran en el antiguo pacto? No hay nada de eso, pero este es un popular…
Muchos protestantes parecían pensar que había que acudir a un sacerdote para orar en el Antiguo Pacto. La segunda afirmación aparente, el velo del templo rasgado, significa que debido a la muerte de Jesús en la cruz, ahora podemos acercarnos a Dios en oración. Bien, ahora, como puedes sospechar, no estoy de acuerdo con ambas cosas y, de hecho, creo que ambas son demostrablemente falsas. Entonces, ¿cómo es que esto interpreta mal la oración? Bueno, algunas maneras. Comencemos con el hecho de que Lucas 11 versículo 1 contradice toda esta visión. Lo cual nuevamente, recuerde que este es uno de los dos versículos que él está tratando de señalar. Jesús está orando en cierto lugar y cuando termina de orar uno de los discípulos le dice: Señor, enséñanos a orar como Juan enseñó a sus discípulos. ¿Juan destruyó ahora el templo de Ael? No.
¿Estaban diciendo que nunca supimos que se nos permitía orar, pero Juan les dijo a sus discípulos que sí? No. Esta es una historia mucho más simple. Quieren aprender a orar mejor. Entonces van a ver a su maestro y le preguntan cómo orar, de la misma manera que los cristianos todavía lo hacen 2 años después. Literalmente, si hablas con alguien que hace dirección espiritual o tiene algún tipo de autoridad espiritual sobre otra persona o está asesorando a alguien, cualquiera de esas cosas, puedo garantizar que una de las preguntas más comunes que responden es cómo ¿rezo?
No, ¿puedo orar debido al velo del templo? Pero simplemente quiero saber cómo hablar con Dios, y es extraño y confuso cuando empiezas a hacerlo. Y por eso los apóstoles están tratando de orar mejor. Oraron antes de esto. Esta no es la primera vez que están orando. Sólo están tratando de aprender cómo hacerlo bien. Ese es Lucas 11 versículo uno. Presupone que puedan orar, y no sólo eso, que Juan ya ha estado enseñando a sus discípulos cómo orar. Y de hecho, no es sólo John.
Una de las críticas contra Jesús y los discípulos no fue que fueran tan raros porque oraban. Fue literalmente lo contrario. En Lucas 5 versículo 33, los críticos de Jesús dicen que los discípulos de Juan ayunan con frecuencia y ofrecen oraciones, y lo mismo hacen los discípulos de los fariseos, pero los tuyos comen y beben. En otras palabras, la señal para Jesús y los discípulos, o al menos para los discípulos, fue que estaban flojos en la oración. Que no parecían tomarse suficientemente en serio la oración y el ayuno en comparación con Juan el Bautista,
e incluso los fariseos. Así que la idea de que esto era algo radicalmente nuevo que Jesús estaba trayendo a la gente común está claramente contradicha por el Nuevo Testamento. No, lo sorprendente no fue que estuvieran orando, lo sorprendente fue que no parecían estar orando lo suficiente. Y luego, saltando a Lucas 18, tenemos la parábola de Jesús donde habla de dos hombres que van al templo a orar. Uno de ellos es fariseo, el otro recaudador de impuestos.
En la vida judía, difícilmente podría haber dos personas más diferentes y, sin embargo, ambas se sienten cómodas yendo directamente a Dios para orar. Así que esta idea de que la gente no podía hacer eso en el judaísmo es simplemente falsa. Eso es simplemente mirar la evidencia del Nuevo Testamento. Podrías aportar una gran cantidad de evidencia del Antiguo Testamento. Podrías traer cosas como inscripciones de sinagogas del primer siglo, es decir, podrías, no sé, hay muchos buenos ejemplos de
el hecho de que la gente oraba. En Mateo capítulo 6, Jesús dice, cuando oréis. Ahora note, él está hablando con la gente y no dice, ¿sabías que podías orar? Él simplemente les está diciendo qué hacer cuando oran. De hecho, les dirá cómo hacerlo. Cuando oréis, no debéis ser como los hipócritas. así que no sólo oran los oyentes de Jesús, sino que también oran los hipócritas. La diferencia no es quién cree que puede orar. La diferencia es cómo. Y los hipócritas están orando mal. ¿Cómo?
Bueno, les encanta pararse y orar en las sinagogas y en las esquinas. Pueden ser vistos por hombres. Y Jesús advierte que han tenido su recompensa porque en realidad no estaban orando para ser escuchados por Dios. Están orando para ser escuchados por los demás. Y luego dice, bueno, cuando estéis orando, no amontonéis frases vacías como hacen los gentiles. Así que no sólo oraron los judíos comunes y corrientes, desde los fariseos hasta los recaudadores de impuestos, no sólo oraron los discípulos de Juan y los discípulos de los fariseos y los hipócritas, incluso los gentiles.
Este simplemente no fue el avance radical que los protestantes afirman que fue. La gente oró. Judío y gentil, hipócrita y humilde, fariseo y recaudador de impuestos. La gente oraba en el Antiguo Pacto. Directamente a Dios.
¿Qué hace Jesús? Pues él responde dando el Padre Nuestro. Entonces orad así. Y eso es lo que hace en Lucas 11, versículo 1, y en el relato paralelo en Mateo 6, versículo 9. Pero aquí está el asunto. Si la única manera en que podemos orar directamente a Dios es porque cuando Jesús muere en la cruz, el velo del templo se rasga, ¿cómo les da el Padre Nuestro ahora, antes de su muerte? Entonces, ¿la idea de que el velo rasgado significa que ahora podemos orar directamente a Dios?
También se contradice con el hecho de que Jesús les ora directamente al Padre durante su vida. Así que sí, esas dos afirmaciones sobre la oración son totalmente erróneas. Si quieres saber por qué están equivocados, están confundiendo oración y adoración. Tengo otro video donde exploro eso con mucha mayor profundidad. Pero por ahora, basta con decir que había algo que sólo se podía hacer en el templo y que requería al sacerdote. Pero no fue oración. Entonces.
¿Cuáles son las suposiciones protestantes falsas comunes? A mi modo de ver, hay tres principales. Número uno, antes de la muerte de Jesús, la gente no oraba o no podía orar directamente a Dios. Como acabamos de ver, eso es falso. Segundo supuesto, ahora podemos orar directamente a Dios sólo porque la muerte de Jesús en la cruz rasgó el velo del templo. Bueno, ya vimos que se dio el Padre Nuestro antes de que eso sucediera, así que eso es falso. El tercero…
La suposición es que la muerte de Jesús en la cruz elimina la intercesión orante. Nos deshacemos de todos los intermediarios porque ahora podemos ir directamente a Dios porque el velo del templo se rasga. Y hemos visto que eso es falso. La intercesión continúa en el cristianismo. Se anima. Se describe como bueno a los ojos de Dios.
Bien, entonces esas tres cosas son falsas. Ésos son conceptos erróneos y suposiciones erróneas comunes que subyacen a por qué los protestantes escuchan que el velo del templo se rasga y sacan conclusiones erróneas. ¿Cómo debemos interpretarlo? Porque claramente es importante rasgar el velo del templo. El hecho de que no signifique lo que los protestantes creen que significa no significa que no signifique nada. Fue una mala frase, pero entiendes lo que digo. Claramente es un momento importante en el cristianismo.
¿Entonces qué está pasando? Bueno, para entenderlo tenemos que ir al hecho de que algo tenía que suceder en el templo. A esto se alude en Juan capítulo 4 cuando Jesús le habla a la mujer samaritana. Ella le dice, señor, veo que usted es un profeta. Nuestros padres adoraron en este monte, que es el monte Gerizim, y vosotros decís que en Jerusalén es el lugar donde los hombres no deben adorar. Bueno, ¿dónde adoráis en Jerusalén? El templo. Entonces hay algo que se llama adoración.
eso se hace en el monte Gerizim si eres samaritano o en el templo de Jerusalén si eres judío. ¿Que esta pasando ahí? Es claramente algo diferente a la oración, que podía ocurrir en cualquier lugar, y la gente la hacía en todas partes, y la gente común y corriente la hacía y no tomaba sacerdotes. Entonces, ¿qué es la adoración a diferencia de la oración? Everett Ferguson en el volumen tres de su libro, The Early Church, At Work and Worship, es un erudito protestante, pero da en el clavo.
Dice que, dado que el sacrificio era el lenguaje universal de adoración en el mundo antiguo, era natural que el significado de la muerte de Jesús se interpretara en esos términos. Entonces hay dos cosas que está diciendo allí. Número uno, si quieres entender lo que significaba la adoración universalmente en el mundo antiguo, era sacrificio. Y número dos, esta es la clave para darle sentido a la muerte de Jesús en la cruz desde una perspectiva cristiana primitiva. Así lo entendieron los cristianos
El significado del Viernes Santo surge a través del telón de fondo de un mundo que ya tenían, tanto judíos como gentiles, sobre la necesidad del sacrificio y la adoración al hacer una ofrenda a Dios. Que Jesús está cumpliendo esto. Y Ferguson continúa diciendo que la epístola a los Hebreos desarrolló más plenamente la imagen del sacrificio en referencia a la muerte de Jesús. Si quieres ver esto en acción, lee Hebreos. Pero lea Hebreos con
una mentalidad cristiana primitiva, judía o pagana. Mírelo como lo leería alguien del primer siglo proveniente de uno de esos orígenes. No lo lea con conceptos erróneos protestantes modernos que se basan en una mala comprensión de cómo era el primer siglo. Entonces, Hebreos, que veremos brevemente aquí, en realidad explica cómo darle sentido a este pasaje. Bien, hay un giro más en esto porque Jesús, en respuesta a la mujer samaritana,
Él acepta este marco, pero le dice que se acerca la hora y que ahora es cuando los verdaderos adoradores adorarán al Padre en espíritu y en verdad. Por eso el Padre busca adorarlo. Entonces él no viene a cambiar la oración, viene a cambiar la adoración. Ahora él no viene a abolirlo, no está diciendo que ya no necesitas adoración, ya no necesitas sacrificio. Pero él viene a transformarlo. Y él lo transforma en la cruz de esta manera realmente única y radical.
Y esa será la clave. Si quieres entender el velo rasgado del templo, necesitas saber no sólo qué es la adoración, sino también qué hizo que el templo fuera especial. Y ya he aludido a una de las dos cosas, pero son dos cosas que están estrechamente relacionadas. Número uno, el templo es el lugar de la presencia divina. El templo es donde está Dios. Eso no excluye otros lugares, pero significa que Dios de una manera especial reside en el templo. Y el número dos,
El templo es un lugar de adoración y sacrificio. Y eso realmente, en cierto modo, es redundante en este tipo antiguo de visión de la adoración. El sacrificio es el lenguaje de la adoración. ¿Y dónde vais a ofrecer sacrificio? ¿Dónde vas a adorar? Vas a ir donde está Dios. Y ese es el templo. Y por eso fuiste al monte Gerizim. Por eso fuiste al templo en Jerusalén. Por eso, si eras pagano, ibas a uno de los santuarios donde pensabas que podrían estar los dioses. Que estos eran lugares de morada divina, o se creía que lo eran.
Y ahí es donde irías para tener estos encuentros de comunión, ya sea con el Dios verdadero o con tus dioses falsos. Eso es lo que era un templo en el mundo antiguo. Y cuando hablamos de templos, eso es lo que hay que entender. Al igual que esas dos características, este es un lugar de presencia divina y un lugar para la adoración y el sacrificio divinos. Y que Jesús no anula esto, pero sí lo transforma. Entonces, ¿dónde está el templo cristiano?
Si el templo está estrechamente relacionado con esta idea de adoración, y si el templo está estrechamente conectado, por supuesto, con darle sentido al velo del templo, bueno, ¿dónde vemos el templo en el cristianismo? Hay tres lugares. Número uno, en el cuerpo físico de Jesús, mientras camina, él es el templo de Dios. Tiene sentido, ¿verdad? Así es un lugar de presencia divina por excelencia. Número dos, en su cuerpo místico, el cuerpo de Cristo, la iglesia. Y el número tres,
y los creyentes individuales que han sido incorporados a su cuerpo. Entonces, veamos cómo el Nuevo Testamento apunta a esas tres respuestas. Número uno, cuando Jesús en Juan 2 dice, destruye este templo y en tres días lo reconstruiré, Juan nos dice explícitamente que habló del templo de su cuerpo. Está muy claro que la transformación radical ya no es el templo de Jerusalén, el centro de adoración. Ahora el templo.
ese es el cuerpo de Jesús es el foco de la adoración. Ésa es la redirección que se ha producido aquí. Y, por supuesto, esto tiene sentido. Colosenses 2 describe cómo en Jesús habita corporalmente toda la plenitud de la deidad. Que Dios habita en Cristo de una manera más allá de cómo alguna vez habitó en el Lugar Santísimo, en el Arca del Pacto. Esto es algo más radical. Que esa morada, el cuerpo de Jesús,
Es el templo perfecto. Si entiendes el templo como el lugar de la presencia divina y el lugar donde se hace el sacrificio, ¿dónde vemos el sacrificio? Por supuesto que vemos eso en la cruz. Segundo, cuando hablamos de la iglesia, San Pablo se refiere a ella como la casa de Dios que está edificada sobre el fundamento de los apóstoles, con el mismo Cristo Jesús como piedra angular que crece juntamente para ser un templo santo en el Señor. Así que aquí es donde si quieres encontrarte
Jesucristo en la tierra ahora, vas a su cuerpo, vas a la iglesia. Ésa es la descripción bíblica. Llamar a la iglesia el cuerpo de Cristo es llamar a la iglesia una continuación de la encarnación. Y si el cuerpo físico histórico de Jesús es un templo, eso significa que la iglesia también es un templo santo en el Señor. Aquí es donde la presencia divina se manifiesta en el mundo y aquí es donde ocurre el sacrificio divino.
En tercer lugar, cada uno de nuestros propios cuerpos debe ser respetado porque, como dice San Pablo en 1 Corintios 6, vuestro cuerpo es templo del Espíritu Santo. Que si has sido bautizado e incorporado a Cristo y tienes al Padre, al Hijo, al Espíritu Santo viviendo dentro de ti, también eres lugar de morada divina, que es lo que es el templo. Y eso significa también que tu cuerpo como templo es un lugar donde puedes ofrecer sacrificio.
Ahora, de vez en cuando encontrarás protestantes que escuchan esta idea de sacrificar el espíritu y la verdad, y dirán que es espiritual, no corporal. Y eso malinterpreta mal el tratamiento bíblico del cuerpo y del espíritu, particularmente en San Pablo, quien dice en Romanos 12: Os exhorté, pues, hermanos, por las misericordias de Dios, a presentar vuestros cuerpos en sacrificio vivo, santo y agradable a Dios. , que es vuestro culto espiritual.
La adoración espiritual es adoración corporal. Así es como se ve un cristiano. Siempre es adoración corporal porque está conectada con su cuerpo, que es un templo, y está conectada con el cuerpo de Cristo, que es un templo. Y entonces es ineludiblemente adoración corporal de la misma manera que si fueras judío en el Antiguo Pacto, sería ineludiblemente adoración en el templo. Bueno. Así que ha sido una forma un poco indirecta de llegar allí.
Pero ¿qué sentido tiene entonces el velo rasgado? Bueno, como dije, tenemos que ir a Hebreos para esa explicación. En Hebreos 8, se analiza el sacerdocio del Antiguo Testamento y se describe cómo estas cosas sirven como copia y sombra del santuario celestial, que el primer pacto, el antiguo pacto, el sacerdocio mosaico, todo eso prefigura una realidad celestial. Y sirve de copia y sombra. Y luego…
En Hebreos 9, el autor continúa diciendo que incluso el primer pacto tenía regulaciones para la adoración y un santuario terrenal. De modo que incluso el antiguo pacto, que es sólo una prefiguración del nuevo pacto, tiene regulaciones para la adoración y un santuario terrenal. Ahora bien, esa palabra incluso sugiere que eso también será cierto para el nuevo pacto. Que lo que se cumple no es superior a aquello que lo cumple. El presagio no es mejor que lo que se presagia. No tiene sentido decir,
La adoración del Antiguo Pacto tenía regulaciones para la adoración. La adoración celestial tiene regulaciones para la adoración, pero no debería haber regulaciones para la adoración en el cristianismo, que está en este viaje desde el antiguo pacto hasta el encuentro celestial de la adoración. No tiene sentido, ¿verdad? Como si no se pudiera decir que el pasado fue creado para prefigurar el futuro y que el presente debería verse totalmente diferente al pasado y al futuro. Si tu adoración no parece una adoración celestial, eso es un problema como cristiano.
Y sabemos que la adoración del Antiguo Pacto parecía una adoración celestial porque Hebreos 8 nos acaba de decir eso. La adoración celestial es mejor, pero prefigura eso. Y entonces, cuando miras las liturgias de los templos judíos y miras la misa, verás las comparaciones. Éste es uno de los golpes habituales contra el catolicismo. Pero si Hebreos 8 y 9 son correctos, esas regulaciones para la adoración son parte de esta prefiguración de cosas nuevas y mejores. Asique…
Para señalar esto, en parte para contrastar esta visión, escucharás a personas que piensan que de alguna manera el velo del templo elimina las regulaciones para la adoración, elimina los rituales.
Así que sí, notarás que eso no es lo que dice Hebreos 9. Cuando dice incluso las regulaciones del primer pacto para la adoración, presupone que el nuevo pacto también lo hace. Y luego da un ejemplo de cómo eran esas regulaciones del antiguo pacto para la adoración, y se trata del antiguo templo. Ya hemos visto que el cristianismo tiene un templo, tiene un triple sentido de templo. Es el cuerpo de Cristo, tu cuerpo, la iglesia y el cuerpo histórico de Jesús. Y…
en el Antiguo Pacto, que prefigura que había en el exterior una tienda exterior en la que había un candelero y una mesa y el pan de la presencia, llamado Lugar Santo. Ahora bien, el Lugar Santo debe contrastarse con el Lugar Santísimo, que es el lugar santísimo. Pero notarás que ya existe ese pan de la presencia. Bueno, si esto es de alguna manera prefigurar el cuerpo de Cristo, ¿qué te parece? Porque eso me suena bastante eucarístico. De hecho,
Cuando pasas más allá del segundo juego de cortinas, entras en el Lugar Santísimo, y encuentras el altar de oro del incienso y el Arca del Pacto cubierta de oro por todos lados, y contiene una urna de oro con el maná, el pan del cielo, que Jesús se describe a sí mismo como el verdadero pan del cielo en Juan 6. Así que este es el pan de los ángeles, y prefigura algo en el nuevo pacto. Recuerde cómo todo en el primer pacto prefigura las cosas en el nuevo pacto.
Una vez más, esto parece muy eucarístico. Y luego, saltando un versículo y medio adelante, ahora observen aquí, ¿qué es lo que el sacerdote, y el sumo sacerdote específicamente, y sólo él, puede hacer?
No rezar a Dios, es hacer un sacrificio tonificante. Ese es este acto de adoración, no oración, sino adoración, como una ofrenda de sacrificio a Dios para resolver los pecados del pueblo. Eso es algo diferente a la gente que está en el templo al mismo tiempo orando a Dios por misericordia. Están ofreciendo oración, pero el sacerdote ofrece adoración y sacrificio. Saltemos entonces del capítulo 9 al capítulo 10.
Porque todo esto se va a cumplir. La muerte de Jesús en la cruz elimina esa antigua mediación del papel sacrificial del sacerdote. Ya no necesitamos ofrecer sacrificios animales. ¿Por qué? Porque tenemos una nueva y mejor víctima y un nuevo y mejor sacerdote. Entonces Hebreos 10 versículo 19 dice: Así que, hermanos, teniendo confianza para entrar en el santuario, fíjense nuevamente en el lenguaje del templo, por la sangre de Jesús, por el camino nuevo y vivo que él nos abrió,
a través de la cortina que está a través de su carne. Pausa ahí.
Si quieres entender el rasgado del velo del templo, Hebreos 10 dice que debes darte cuenta de que es la carne desgarrada de Cristo. Que el rasgado del velo del templo en el templo de Jerusalén es sólo un presagio o una prefiguración o una imagen del rasgado del velo real en el verdadero templo. Porque recuerden en Juan 2, Jesús entra al templo y habla del verdadero templo de sí mismo, de su propio cuerpo. Y entonces el templo en Jerusalén, claro, el velo está rasgado, pero eso es sólo una
presagio del rasgamiento del verdadero velo del templo, que es la carne de Cristo. Ahí es donde encontramos este desgarramiento del costado de Cristo. Eso es lo que significa decir que él nos abrió este camino vivo a través de su carne. Eso es el telón, su carne. Y continúa diciendo en la siguiente mitad de la oración, y ya que tenemos un gran sacerdote sobre la casa de Dios, acerquémonos con corazón sincero y plena seguridad de fe.
con nuestros corazones limpios de mala conciencia y nuestros cuerpos lavados con agua pura. Entonces es verdad, ahora podemos acceder a la presencia de Dios de una manera nueva. Antes podíamos rezarlo, pero ahora experimentamos su presencia real de una manera más profunda. Así que tenga en cuenta que creo que esto dará mucho sentido a lo que sucede con el rasgado del velo del templo. Es necesario leerlo a través de la lente del templo, que es increíblemente eucarístico, porque todo está centrado en el cuerpo de Cristo.
y cómo ahora podemos recibir el cuerpo de Cristo y entrar en esta relación real con Dios a un nivel que antes no podíamos. Pero no quiero perderme otra dimensión también. Voy a mencionar esto de pasada, que si lees esto, el templo como representante de Cristo, entonces hay una especie de sentido en el que podemos ver un desgarro divino de las vestiduras. Entonces, cuando Jacob piensa que su hijo José está muerto, ¿qué hace?
él escurre sus vestiduras, Génesis 37, 34. Esa es una antigua expresión judía de tristeza. Rasgas las vestiduras. Y así, las vestiduras del templo, por así decirlo, se rasgan porque las vestiduras de Cristo, su carne, están rasgadas. Ésa es, creo, una de las dimensiones que están presentes aquí. Pero la evidencia más directa, la que es más explícita en Hebreos 10, es que se trata del desgarro del costado de Cristo.
En Juan 19 versículo 34, uno de los soldados atraviesa el costado de Jesús con una lanza y al momento sale sangre y agua. Entonces el nuevo acceso que tenemos a Dios es a través del costado abierto de Cristo, la sangre y el agua. ¿Qué representa eso? Bueno, desde los primeros días del cristianismo, se entendió que esto representaba el bautismo y la Eucaristía. Como si nadie negara que, sí, sangre y agua literalmente salieron, pero vieron en eso un símbolo del hecho de que es a través de las aguas sanadoras y la sangre sanadora de Cristo.
que seamos capaces de entrar en la comunión con Dios de esta manera profunda y duradera. En 1 Corintios 10, San Pablo señala esto como sacrificio cristiano. Él dice, y aquellos de ustedes que siguen este canal saben que me encanta este pasaje, así que lo revisaré una vez más. Él dice, la copa de bendición que bendecimos, ¿no es una participación en la sangre de Cristo? El pan que partimos, ¿no es participación en el cuerpo de Cristo? Bien,
¿Cómo participamos nosotros como cristianos del cuerpo y la sangre de Cristo? ¿Cómo entramos en esto de esta manera tan profunda? Bueno, usa el lenguaje del sacrificio. Él dice primero, porque hay un solo pan, o literalmente como un solo pan, nosotros que somos muchos somos un solo cuerpo porque todos participamos de un solo pan. De alguna manera recibir el único pan, la Eucaristía, nos transforma en el cuerpo de Cristo. Esto es diferente al templo. Ir al templo no te convertía en el templo.
Pero ir al cuerpo de Cristo te convierte en el cuerpo de Cristo. Que hay una manera en que el cuerpo de Cristo, la Eucaristía, hace el cuerpo de Cristo, la Iglesia. Y eso es misterioso y es una conversación mucho más profunda a la que simplemente voy a aludir y no explicaré adecuadamente para otro momento. Pero, ¿cómo tiene eso sentido respecto de cómo podemos recibir y participar del cuerpo y la sangre de Cristo? Bien,
Habrá, como dije, dos ejemplos de sacrificio. La primera en 1 Corintios 10 versículo 18 es la práctica de Israel. ¿No son compañeros en el altar los que comen los sacrificios? Que si entiendes lo que pasó en el templo, cuando comías el sacrificio del templo, no podías ir a ofrecerlo en las Santas Folies. ¿Cómo participaste? Te lo comiste. Bueno, de la misma manera, no se puede morir en la cruz. Entonces, ¿cómo te unes al sacrificio de Cristo? Lo recibís en la Eucaristía. Eso es lo que está diciendo aquí. Y si eso no fuera lo suficientemente claro,
En el versículo 20 dice lo mismo de los paganos. Dice, y juegan con el sacrificio pagano, lo ofrecen a los demonios y no a Dios. No quiero que seáis socios de los demonios. Entonces, cuando ofrecían sacrificios demoníacos a los demonios, se asociaban con ellos al hacer estos sacrificios impíos.
Por eso, dice, no se puede beber la copa del Señor y la copa de los demonios. No podéis participar de la mesa del Señor y de la mesa de los demonios. Hay un claro paralelismo entre la copa de sacrificio del Señor y la copa de sacrificio de los demonios. La mesa de sacrificios del Señor y la mesa de sacrificios de los demonios. No tiene sentido decir, bueno, el nuestro es sólo un símbolo, pero tuvieron comunión real, sacrificio real y participación real.
Porque entonces estás haciendo que parezca que los derechos paganos y judíos son mejores, más eficaces que los derechos cristianos. Pero segundo, simplemente no tiene sentido lo de Paul... Eso no explicaría toda la línea de razonamiento de Paul. Él presupone que sabes que esto es un sacrificio, no muy diferente del tipo de sacrificios que tendrías en el judaísmo o el paganismo.
Esto entonces nos lleva a Hebreos 8, 9, 10. Cuando llegas a Hebreos 13, versículo 10, hay esta línea que confunde a mucha gente porque el autor dice, tenemos un altar desde donde están los que sirven en la tienda. no tengo derecho a comer. Bueno, ¿quiénes son los que sirven la tienda? Se refiere aquí a los sacerdotes judíos. Y su punto es que tenemos algo más santo que el Lugar Santísimo porque tenemos un altar en el que recibimos la presencia viva de Dios. De nuevo,
Encontrarás personas que interpretan ese versículo de diferentes maneras, que parece un lenguaje sorprendentemente eucarístico. Que si quieres entender el velo rasgado del templo, sí, es verdad. Tenemos acceso directo e inmediato a Dios cada vez que recibimos la comunión. Estamos recibiendo del altar algo que el sumo sacerdote en Yom Kipur sólo podía soñar con hacer. Como todo, piénsalo. Todos, judíos y gentiles, altos y bajos,
orar. Y Dios está en todas partes. Nada de lo que decimos sobre el templo, nada de lo que decimos sobre la Eucaristía, niega la omnipresencia de Dios. Pero hay un mayor sentido de la realidad de su presencia. Esto es algo misterioso. Pero es algo llamado la gloria Shekinah de Dios. Que Dios estaba de alguna manera más presente de manera palpable en el Arca de la Alianza. Y fue alrededor del Arca donde se construyó todo el templo para permitir un lugar donde venir y experimentar la presencia de Dios.
Pero sólo el sumo sacerdote podía entrar y hacer eso en el sentido pleno. Podrías acercarte, ir al lugar santo, pero no podrías entrar al lugar santísimo. Hebreos 13 dice, bueno, puedes hacer algo incluso más que eso. Puedes recibir la prueba verdadera. Recuerde, Jesús es más verdaderamente el templo que el templo de Jerusalén porque en Jesús, la divinidad habita corporalmente, plenamente. Tienes la presencia plena de Cristo.
cuando recibas el cuerpo de Cristo. Entonces es cuando recibes el cuerpo de Cristo en la Eucaristía, la sangre y el agua que fluyen del costado de Cristo señalando esto. Ahí es cuando estás incorporado a Cristo en la iglesia a través del bautismo. Todo eso apunta al hecho de que ahora hay una morada más plena de la divinidad. Y así tenemos algo más rico. Lo que es tan extraño es que los mismos protestantes que critican a los católicos por supuestamente tener que pasar por todos estos intermediarios,
Piensan que su comunión es sólo un símbolo. Y es. No es Cristo. Tenemos a Cristo corporalmente y lo recibimos en la Eucaristía. Ahora bien, usted puede estar de acuerdo o en desacuerdo con eso como protestante, pero debe darse cuenta de que nosotros afirmamos tener un acceso a Dios más directo e inmediato que usted. Puedes acudir a él espiritualmente en oración como lo hacían todos los demás antes y después de la muerte de Cristo. Ahora podemos recibir algo nuevo al recibir
divinidad, corporal, de una manera que incluso el Arca de la Alianza, incluso el Lugar Santísimo, era sólo un presagio. Esto es algo más grande, de modo que incluso aquellos que sirven en la tienda necesitarían convertirse al cristianismo para experimentar su plenitud.
Bien, último punto. Si todo esto es cierto, ¿cómo le damos sentido entonces al sacerdocio? Por ejemplo, si tienes este increíble acceso inmediato donde puedes recibir a Jesús en la Eucaristía, ¿no elimina el velo del templo al menos la idea de un tipo intermedio de sacerdocio? No precisamente. No. Quiero decir, sí en un sentido, no en un sentido. Esto es lo que yo diría. Puedes recibir a Dios directamente en la Eucaristía. Entonces, en ese sentido, eso es lo más inmediato posible.
Cuando recibes la comunión, no hay nadie entre tú y Dios. Podrás recibirlo de manos del sacerdote, pero él está en tu cuerpo morando. Eso es lo más inmediato posible.
Sin embargo, el ministerio eucarístico de ofrecer el sacrificio representa el sacrificio de Cristo al Padre, y hay mucha teología del sacrificio en la que simplemente no vamos a entrar aquí. Eso es algo que Jesús da, como dije antes, a los apóstoles y no a todos. ¿Cómo lo sabemos? Ya lo mencioné. Lo vemos en la Última Cena. Pero Malaquías 1 versículo 11, hay esta promesa de que en el Nuevo Pacto, desde la salida del sol hasta la puesta, se ofrece incienso a mi nombre en ofrenda pura por parte de los gentiles, que los gentiles ofrecerán verdadero sacrificio a Dios. Ahora, una de las razones que importa es que el sacrificio no desaparece en el Nuevo Pacto porque si así fuera, tendríamos que decir que la adoración desaparece, que los cristianos no adoran a Dios. Sería un error. Entonces se ofrece el verdadero sacrificio. Y los primeros cristianos entendieron que eso era una referencia a la Eucaristía. Pero la Eucaristía no es ofrecida explícitamente por todos, sino por aquellos elegidos por Cristo para un papel especial.
Esto comienza con los apóstoles. En Lucas 22 en la Última Cena, recuerda que aquí es donde dice, haced esto en memoria de mí, que haced esto a los que están con él. ¿Quién está con él? Lucas 22 versículo 28, vosotros fuisteis los que continuasteis conmigo en mis pruebas. Y luego promete que se sentarán en tronos para juzgar a las 12 tribus de Israel. Esta es una referencia bastante clara a los 12. Ahora bien, esto incluirá no solo a los que están allí presentes porque uno de esos 12, Judas, se apartará y será reemplazado por Matías.
Hechos capítulo uno. Pero también este ministerio eucarístico es continuado por aquellos designados por los apóstoles y cada generación posterior o de lo contrario no podríamos seguir el mandato de Cristo de hacer esto. Y sólo quiero señalar que aunque no dice doce sentados en los doce tronos, esto es claramente lo que está sucediendo. En la descripción paralela que encontramos en Mateo 19, dice, me habéis seguido bien para sentarme en doce tronos juzgando a las doce tribus, por si alguien está confundido.
Esta es una referencia al ministerio apostólico. Y eso continúa, no por los apóstoles, sino por el ministerio de aquellos clérigos que fueron ordenados por los apóstoles y luego ordenados por sus sucesores. En otras palabras, en la época de Cristo, alguien que seguía a Jesucristo, pero no era miembro del clero, no podía simplemente ir a casa y ofrecer la Eucaristía. Entonces, ya sabes, María Magdalena, digamos.
Obviamente, Santo, ella tiene un historial mucho mejor que los 12 apóstoles cuando se trata de seguir fielmente a Jesús en todo lo que vemos. Ella no puede ir a ofrecer la misa. No hay ninguna disposición para eso. Eso era cierto entonces y lo es ahora. No es una señal de santidad, pero es una señal de que hay un sacerdocio especial. Recuerde Isaías 66, la promesa de que algunos serían elegidos por Dios, es sacerdote en los levitas. Eso es lo que vemos en el sacerdocio eucarístico o sacramental. Así que espero que quede claro. El velo del templo no elimina el sacerdocio. No elimina la necesidad de interceder por otras personas. No nos libra de acudir a otras personas para orar por nosotros. En cambio, el velo del templo nos muestra que el templo, la orientación de nuestra adoración ahora ha cambiado de manera radical alejándose del templo en Jerusalén y hacia el cuerpo de Cristo y que ahora tenemos un camino nuevo y vivo hacia el Padre.
Porque cuando recibimos a su hijo, estamos recibiendo corporalmente la plenitud de la divinidad. Así que esta es una gran promesa que de ninguna manera es un golpe a ninguna teología católica, pero que se cumple de manera única, diría yo, en una comprensión sacramental católica que no se encuentra un buen cumplimiento de eso en ningún lugar del protestantismo. Espero que haya ayudado. La próxima semana estaremos en un mundo muy diferente cuando veamos a Senaquerib en el Antiguo Testamento.
y trate de darle sentido a uno de esos pasajes aparentemente confusos del Antiguo Testamento. Pero por ahora, para Shameless Popery, estoy Joe Heschmeyer. Dios lo bendiga.