¿Qué creen los mormones acerca de adorar a Jesús, el Espíritu… y a Adán?

Estás escuchando Shameless Popery con Joe Heschmeyer, una producción de Catholic Answers.

Bienvenidos de nuevo al papado desvergonzado. Soy Joe Heschmeyer. Por eso hoy quiero continuar con un tema. La semana pasada comencé a analizar lo que los mormones creen acerca de Dios. Y, por supuesto, no soy mormón, soy católico y lo abordo desde una perspectiva no mormona. Sin embargo, estoy tratando de ser justo con las creencias mormonas y al mismo tiempo ser algo crítico, algo desafiante y con miras a lo que dices si te encuentras en una conversación, un diálogo o un debate con un mormón.

Específicamente, me refiero a los mormones SUD, esto es aproximadamente el 95% de los mormones. Y la semana pasada analicé dos preguntas importantes. Primero, las creencias sobre la Trinidad. Muchas veces los mormones suenan como si estuvieran afirmando la Trinidad porque hablan del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Pero si profundizas un poco más, descubres que en realidad niegan la Trinidad en lugar de creer en tres personas que existen en una esencia, que hay un Dios con tres personas.

Su idea de la Divinidad es la de tres dioses. Dios, el primero: el Padre; Dios segundo: Jesús, y Dios tercero, el Espíritu Santo, que están trabajando juntos. Dios es una empresa común más que una esencia divina común. Y luego miré en la segunda mitad del video la noción de Dios, la primera, porque una de las cosas más sorprendentes de la teología SUD es la creencia de que el Padre tiene un cuerpo porque solía ser un hombre en otro planeta y presumiblemente tenía su propio Dios. Y hay toda una pregunta sobre su esposa, nuestra madre en el cielo. Y luego está este signo de interrogación sobre cómo funcionó el nacimiento virginal.

Si quieres saber más sobre todo eso, ese es el vídeo de la semana pasada. Esta semana quiero mirar a los otros dos miembros de la Deidad, pero en el camino, tendremos que mirar a otra figura que es sorprendente: Adán.

Así que vamos a mirar a Dios segundo, Jesús, y haremos dos preguntas. Número uno, ¿debería adorarse a Jesús dentro de la teología mormona? Y número dos, ¿es Yahweh o Jehová? Y luego vamos a recurrir a Adán y explorar una historia interesante en términos de la teología mormona en la que Brigham Young, el segundo profeta del mormonismo, argumentó que no deberíamos adorar a Jesús y que no deberíamos adorar a Elohim, el Padre celestial. que el verdadero Padre celestial es Adán. Se trata de un tipo fascinante de teología que quiero desentrañar y analizar lo que significa en términos de sus implicaciones para el mormonismo.

Quiero enfatizar aquí que esto es algo en lo que muchos no mormones se equivocan. Esta cosa llamada doctrina Adán Dios no es enseñada por la iglesia SUD hoy en día. Encontrarás ramas de la iglesia SUD que todavía creen que Adán es Dios.

Pero la iglesia lo niega y condena este punto de vista ahora, pero una vez se enseñó, creo que lo veremos de una manera bastante autorizada como enseñanza de la iglesia. Y luego, el último aspecto teológico a explorar es el papel del Espíritu Santo y, en particular, ¿es una persona divina? ¿Es un Dios? Ese tipo de preguntas.

Dicho esto, recurramos primero a Jesús. ¿Los mormones adoran a Jesús? Mientras me preparaba para este episodio, me sorprendió la cantidad de mormones que encontré haciendo esta pregunta en foros mormones diciendo: "Bueno, ¿se supone que debemos adorar a Jesús?" Que esto no es sólo una pregunta que tienen los no mormones, sino que hay un poco de confusión dentro de la iglesia SUD hoy y creo que hay una buena razón para ello.

Si vas al sitio web SUD, parece una iglesia evangélica. Tienen algo muy grande en sus creencias fundamentales que dice con letras gigantes: "Todas nuestras creencias se centran en Jesucristo". Y si exploras esto, no encontrarás ninguna referencia en su descripción de sus creencias fundamentales a Joseph Smith. No hay referencia a ninguna de las cosas que fácilmente identificarías como distintivos mormones. El Libro de los Mormones se menciona casi de pasada como una ocurrencia tardía y se caracteriza erróneamente como un grupo de primeros cristianos que llegaron al nuevo mundo, que no es de lo que trata el libro. Es realmente fascinante ver el tipo de dimensión de relaciones públicas o de cara al público de la iglesia que realmente enfatiza: "Sí, somos muy grandes en Jesús".

Y yo sugeriría que ésta es un área donde lo que sucede en el lado externo y lo que sucede en el lado interno son realidades demasiado diferentes y tal vez incluso contradictorias. Así que esta es una pregunta difícil de investigar, especialmente para los no mormones. Así que esta es una de esas áreas, espectadores y oyentes SUD, si estoy caracterizando erróneamente o si estoy siendo injusto.

Y de todos modos, salte a los comentarios y deje las cosas claras. Doy la bienvenida a la corrección. Pero George Buchanan, creo que fue el primer consejero de la primera presidencia de todos modos, uno de los principales miembros del mormonismo dijo en 1884: "Nuestro Señor y Salvador Jesucristo, a quien adoramos como Dios". De manera muy explícita, podemos encontrar referencias a lo largo de la historia del mormonismo a personas que dicen que sí, por supuesto, adoramos a Jesús. Hoy en día, si vuelve a consultar las preguntas frecuentes en la parte pública del sitio web de la iglesia, dicen que los mormones, más propiamente conocidos como Santos de los Últimos Días o miembros de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, adoran a Dios el Padre y su hijo, Jesucristo.

Excelente. Caso cerrado, ¿verdad? Pero luego sigues leyendo. Lo que quieren decir con adoración es algo interesante porque explican, bueno, ¿cómo adoramos a Jesús?

Bien, recordándolo y haciendo referencia a él, ejerciendo fe en él, esforzándose por seguir sus mandamientos y participando de la Santa Cena consumiendo pan y agua para simbolizar su cuerpo y sangre cada semana. Pero lo sorprendente aquí es lo que se dice a continuación. Si bien los santos de los últimos días adoran a Jesucristo como se explica aquí, no le oran. Eso está reservado para Dios Padre.

Esa es una distinción importante: cuando escuchas a los líderes SUD hablar sobre cómo adoran a Jesús, no se refieren a adorar de la manera que uno podría esperar. No quieren decir que tengan ninguna relación directa con él. Lo conmemoran, lo recuerdan, honran su legado, pero no le rezan.

Eso es muy diferente de lo que creo que quieren decir los no mormones cuando hablamos de adorar a Jesús. Es solo un área para saber donde, nuevamente, es uno de esos momentos en los que parece que tenemos más puntos en común y luego, una vez que profundizas un poco más, es como, “Oh, no, no. Estás usando las mismas palabras, pero no quieres decir las mismas cosas”. Es bueno saberlo. Y estás teniendo estas conversaciones.

Hay una comparación sorprendente si nos fijamos en sólo dos cifras. El primero es M. Russell Ballard, quien ha sido apóstol de la iglesia SUD desde el 10 de octubre de 1985. Le hicieron exactamente esta pregunta sobre la adoración y así es como la aborda. Bueno. Entonces recuerde que la pregunta es: "¿Adoras a Jesucristo en los servicios de tu iglesia?" Ésta es una pregunta bastante sencilla. Así es como responde.

Cualquiera que visite la iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días es bienvenido y quedará totalmente impresionado con la devoción y el centro de nuestra fe siendo Jesucristo, el Hijo de Dios. Escucharías el nombre de Jesucristo mencionado una y otra vez. Oramos en su nombre. Enseñamos en su nombre. Tenemos la comunión o el sacramento, todo lo llamamos en su nombre. En memoria de su sacrificio expiatorio, participamos del pan y del agua para renovar los convenios que hemos hecho con él. Cuando concluya la reunión, la cerramos en el nombre de Jesucristo.

Bien, nuevamente, esa es una respuesta interesante porque, por un lado, está claro que está tratando de decir que sí. Por otro lado, cuando realmente escuchas lo que está diciendo, todavía no hay referencia a algo como sacrificarse por él o incluso hablarle o conversar con él, orarle.

Así que es una respuesta interesante: si escuchas con mucha atención, obtendrás una respuesta diferente a la que darías si simplemente tuvieras la impresión inicial de que no. Bueno, para empezar, no dice simplemente que sí directamente. Simplemente dice que te impresionaría la frecuencia con la que se menciona a Jesús, etcétera.

Bueno, eso realmente no responde a la pregunta: "¿Lo adoras?". Sin embargo, parece apuntar hacia una respuesta afirmativa. Ahora, mencioné que ha sido apóstol de la Iglesia SUD desde el 10 de octubre de 1985. Se convierte en apóstol tras la muerte de su predecesor, Bruce R. McConkie, quien creo que es un teólogo mormón muy conocido y de buena reputación que también sirvió como un apóstol SUD. Ahora bien, así es como Bruce McConkie aborda la misma pregunta.

Expongamos aquellas doctrinas y conceptos que un Dios misericordioso nos ha dado en este día y que debemos entender para obtener la vida eterna. Ellos son uno, adoramos al Padre y a Él sólo, y a nadie más.

No adoramos al sol y no adoramos al Espíritu Santo. Sé perfectamente bien lo que dicen las Escrituras acerca de adorar a Cristo y a Jehová, que están hablando en un sentido completamente diferente, el sentido de permanecer asombrados y estar reverencialmente agradecidos a aquel que nos ha redimido. El culto en sentido verdadero y salvador está reservado a Dios, el primero, el creador.

Bueno. Entonces esa es una respuesta aún más clara que dice aparentemente lo contrario, que no, no adoramos a Jesús. De hecho, sostiene que para tener vida eterna es necesario hacerlo bien. Y entonces tienes a dos apóstoles SUD consecutivos diciendo cosas aparentemente opuestas sobre si adoramos a Jesucristo, pero creo que se puede armonizar si te das cuenta de que Ballard no lo dice en serio.

Quizás sea una forma demasiado directa de decirlo. Que Ballard está tratando de impresionar a los no mormones, que si vinieras a un servicio mormón, quedarías realmente impresionado por la frecuencia con la que se menciona a Jesús. Mientras que McConkie, hablando ante una audiencia mormona, dice: “No se equivoquen. Tu salvación eterna depende del hecho de que no adoras a Jesús”. Ésa es una diferencia importante. Y entonces, esta es, nuevamente, una de esas áreas donde la enseñanza que mira hacia afuera y la que mira hacia adentro está, diremos que hay al menos una diferencia de énfasis y a menudo parece que a los mormones se les dicen cosas directamente opuestas en comparación con los no-mormones. Los mormones.

Eso es lo primero que diría. La segunda cosa relacionada con esto es que el punto de vista de McConkie no encaja bien con las Escrituras ni con el Libro de Mormón en sí. En el Libro de Mormón, en Nefi 3, hay una línea, 11:17, "Hosanna, bendito sea el nombre del Dios Altísimo, y se postraron a los pies de Jesús y lo adoraron". No sólo lo están conmemorando, no solo están contemplando su memoria con reverencia y asombro. Le están ofreciendo adoración directamente. Eso es lo que las fuentes SUD modernas dicen que aparentemente no se debe hacer. Y esto es también, por supuesto, lo que enseña la Biblia.

En Hechos 7, encontramos la lapidación de Esteban, él es uno de los primeros siete diáconos y está siendo martirizado. Y mientras está siendo martirizado, ve a Jesús en gloria a la diestra del Padre y dice: “Señor Jesús, recibe mi espíritu”.

Este es un paralelo obvio con Jesús en la cruz, ordenando su propio espíritu al Padre. Está orando a Jesús de la misma manera que Jesús oró al Padre. Y luego, mientras se arrodilla, clama a gran voz: “Señor, no les tomes en cuenta este pecado”. Lo que nuevamente es paralelo a la línea de Jesús desde la cruz. “Padre, perdónalos porque no saben lo que hacen”. Y entonces tenemos a Esteban acercándose a Jesús en oración. Ahora bien, no necesitamos entrar en toda la distinción entre oración y adoración, pero aquí es relevante que encontremos esta oración a Jesús de la misma manera que Jesús había orado al Padre.

Eso parece bastante claro a partir de la evidencia bíblica y, sin embargo, es el tipo de cosas que estarían prohibidas en una iglesia SUD según sus propias fuentes. Eso es lo primero que quería explorar.

Entonces obtienes esta referencia a Jesús o Jehová o esto es... Jehová es una mala traducción de Yahweh. En ese momento, Y y J eran... No importa toda la historia, pero había cierta confusión sobre el sonido de Y y J. Existe cierta confusión sobre el sonido W y V. Esta es la razón por. Entonces W, V y U tienen una historia extraña y hay toda una historia lingüística. Eso es todo lo que voy a decir. Pero Jehová es una mala traducción del hebreo que se traduce mejor como Yahweh.

La iglesia SUD todavía enseña que Jesús era el gran Jehová del Antiguo Testamento, que cuando ves estas referencias al Señor en letras mayúsculas, esa es la traducción de la palabra hebrea Yahweh. Y el argumento que están haciendo es que ese es Jesús. Antes de ser conocido como Jesús, se le conoce como Jehová o Yahweh y establece el evangelio eterno del Padre Celestial en la tierra.

Cuando ves esas referencias, mientras que los cristianos dirían, esta es una referencia trinitaria, es una referencia a Dios que es Padre, Hijo y Espíritu. Y entonces, a veces, es simplemente Dios indiferenciado referirse a Dios en su esencia divina. Otras veces, podría hacer referencia a una persona particular de la Trinidad, pero esa es la referencia para Yahweh. La visión mormona es que Yahvé es Jesús. El presidente Joseph Fielding Smith sostuvo que todas las revelaciones. Entonces él fue uno de los profetas. el es el sobrino de Joseph SmithCreo que es el sexto presidente o profeta SUD, pero puede que no lo recuerde bien.

Él dice: “Toda revelación desde la caída ha venido a través de Jesucristo, quien es el Jehová del Antiguo Testamento”. El Padre Elohim nunca ha tratado con el hombre directa y personalmente desde la caída. Y él nunca ha aparecido excepto para presentar y dar testimonio del Hijo. Esta es una teología realmente fascinante.

Tienes al Padre Celestial, Elohim, la palabra hebrea allí simplemente significa como Dios, pero tiene plurales. Es como un sentido amplificado de Dios. Luego tienes al Hijo, Dios el Hijo, Dios Segundo, que es Yahweh o Jehová, si es Jesús. Y luego tienes el Espíritu Santo. Y entonces tienes este contraste, esta distinción entre Yahweh y Elohim, que es realmente fascinante si lees el Antiguo Testamento en el que es claramente el mismo Dios. Por ejemplo, en Deuteronomio 5:6, “Yo soy el Señor, Dios amado, soy Yahweh Elohim que os saqué de la tierra de Egipto, de casa de servidumbre”.

Que Yahweh y Elohim muy claramente en el Antiguo Testamento, no se refieren a dos dioses diferentes que estén en una relación Padre-Hijo ni nada por el estilo. Sin embargo, esta es una afirmación mormona de que sí, lo hacen.

Lo que hace que esto sea aún más extraño, recuerda la última pregunta sobre cómo no debemos orar a Jesús es que si crees que Jesús es Yahweh, bueno, el Antiguo Testamento está lleno de todas estas advertencias para orar y adorar a Yahweh. Así, por ejemplo, Salmo 95:3-7, “Porque el Señor, Yahweh, es un gran Dios y un gran rey sobre todos los dioses”. Continúa diciendo: “Oh, venid, adoremos y postrémonos. Arrodillémonos ante el Señor, Yahweh nuestro Hacedor, porque él es nuestro Dios”.

Y entonces están todas estas referencias a servirle a él y sólo a Él, lo cual es extraño porque la respuesta mormona es no. Si quieres ser salvo, recuerdas la frase de McConkie, no hagas eso. Servid a Elohim, servid a su Padre, no sirváis a Yahweh, no adoréis a Yahweh. Esa adoración no debería estar dirigida a él. Eso es, no sé, parece una diferencia bastante grande en nuestra teología.

Ahora quiero dar un paso atrás y analizar la teología mormona más tradicional o histórica. Lo menciono de esta manera porque esto es realmente importante. Esto es lo que mencioné antes acerca de que Adán era adorado como Dios, que antes de que tuvieras esta distinción en la que existía la idea de que Yahweh era Jesús, existía la idea de que tal vez Yahweh era Adán y que Adán es nuestro Dios real. Esto viene del segundo profeta.

Tu recuerdas Joseph Smith muere y hay una crisis sobre quién lo sucederá. Y Brigham Young es la respuesta SUD a esa pregunta, y esa es la respuesta que prevaleció para la mayoría de los mormones. Pero Brigham Young tiene muchas ideas teológicas realmente descabelladas. Aquellos de los que afirma que proviene Joseph Smith, y existe cierta controversia sobre si lo es o no.

En el centro de esto, una de las más importantes es esta idea llamada doctrina Adán Dios. Y así lo predica en el sagrario el 9 de abril de 1852 y lo proclama. “Oídlo ahora, oh habitantes de la Tierra, judíos y gentiles, santos y pecadores, cuando nuestro Padre Adán entró en el Jardín del Edén, entró en él con un cuerpo celeste como un cuerpo celeste y trajo a Eva, una de sus esposas con a él."

Así que ya habrás notado que la descripción que hace Brigham Young de Adán es muy diferente a la representación en Génesis. No es que Dios creó a Adán y Eva, es que Adán llega aquí con un cuerpo glorificado y tiene un montón de esposas y trae a una de sus esposas con él. Ayudó a hacer y organizar este mundo. Él es Miguel, el Arcángel, el Anciano de los días acerca de quien los hombres santos han escrito y hablado.

Él es nuestro Padre y nuestro Dios y el único Dios con quien tenemos que tratar. Eso está muy claro. No está simplemente diciendo que es un Dios, donde se podría decir, bueno, tal vez lo dice de manera diferente a como otras personas se refieren a Dios. No no. Está diciendo que él es nuestro Dios y el único Dios con quien tenemos que tratar. Y luego dice: “Todo hombre sobre la tierra, que profesa ser cristiano o no, debe oírlo y lo sabrá tarde o temprano”. Que no trata esto como una especulación teológica, sino como un mensaje que debe ser proclamado a todas las naciones hasta el fin del mundo.

Esa idea es la articulación original de la doctrina Adán Dios. Ahora bien, hay claramente elementos de eso, al menos, que Brigham Young ha heredado de Joseph Smith, el profeta fundador. Así que recuerda esta referencia a los antiguos de los días. Anciano de días, proviene de Daniel 7 en el que Daniel ve una visión en las nubes del cielo.

“Vino uno como un Hijo del Hombre y vino al Anciano de días y fue presentado ante él. Y a él le fue dado dominio, gloria y reino, para que todas las naciones y lenguas le sirvieran. Su dominio es un dominio eterno que no pasará y su reino uno que no será destruido”.

Entonces el Hijo del Hombre, este aparentemente es el Mesías o Jesús está siendo presentado al anciano de los días, el cual aparentemente es el Padre. Así no es como Joseph Smith lo interpreta. Afirma que el anciano de los días es en realidad Adán. Entonces, en una charla de 1839, Joseph Smith Dice que el sacerdocio fue dado primero a Adán. Obtuvo la primera presidencia y ostentó las llaves de la misma de generación en generación. Lo obtuvo en la creación antes de que se formara el mundo, se le había dado dominio sobre toda criatura viviente.

Él es Miguel, el arcángel del que se habla en las Escrituras. San Miguel, el arcángel, en realidad es solo Adán. Pero luego dice: “Daniel 7 habla de los ancianos de los días”. Se refiere al hombre más anciano, nuestro Padre, Adán. Miguel. Entonces, según este punto de vista, el Hijo del Hombre no va a adelantar al Padre en el cielo. Él va delante de Adán. Bueno, Brigham Young diría: “No, no, son ambas cosas. Él va delante del Padre en el cielo y de Adán porque en realidad son la misma persona que nuestro Padre en el cielo es en realidad solo Adán”. Lo cual es una teología realmente fascinante.

Joseph Smith, porque quiero que el Hijo del Hombre, este es Jesús, esté delante de él, ese es Adán o Miguel, y allí le ha sido dado gloria y dominio. Adán entrega a Cristo su mayordomía, la que le fue entregada como poseedora de las llaves del universo, pero conserva su posición como cabeza de la familia humana.

Aviso incluso Joseph SmithEn la teología, hay un sentido claro en el que Adán tiene las llaves del universo. Tiene un poder aparentemente divino sobre todo el universo. Smith no articula esto de una manera explícita como Adán Dios, pero en numerosas ocasiones, Brigham Young afirma haber sido enseñado por Joseph Smith que Adán era en realidad el Dios de este mundo y el único Dios con quien debemos tener negocios. Hay una gran pregunta académica y teológica: “¿Se Joseph Smith ¿Enseñamos esta doctrina o la inventó Brigham Young?”

Y los mormones tienden a decir que a Brigham Young probablemente se le ocurrió esto porque es mucho más fácil despedir a Brigham Young que despedirlo. Joseph Smith, el fundador de la religión. Sin embargo, voy a volver a la presentación de Brigham Young sobre esta idea. Afirma que cuando Adán y Eva comieron el fruto prohibido, sus cuerpos se volvieron mortales por estos efectos y por lo tanto su descendencia fue mortal.

Pero él dice: “Cuando la Virgen María concibió al niño Jesús, el Padre lo había engendrado a su semejanza. No fue engendrado por el Espíritu Santo”. Nuevamente, si recuerdan de la semana pasada, existe esta idea en el mormonismo de que tal vez el Padre fecundó a la Virgen María, no de una manera milagrosa, simplemente la dejó embarazada físicamente. Y eso es lo que Brigham Young está argumentando aquí, pero específicamente acerca de Adán. Que Adán impregna a María. Y la diferencia ahí es que ustedes podrían decir: “Bueno, ¿no es Adán el Padre de todos?”

Según tengo entendido, esta es una de esas áreas en las que agradecería correcciones sobre mormones bien informados. La distinción de Brigham Young parece ser sí en su cuerpo mortal caído. Adán es el Padre de toda la raza humana, pero tendrá un cuerpo resucitado y glorificado, y allí fecundará a la Virgen María. Es realmente una teología extraña, diría incluso blasfema, pero esto es lo que él defiende.

Brigham Young luego continúa diciendo: “Es cierto que la tierra estaba organizada por tres personajes distintos, a saber, Elohim, Yahweh, Jehová y Michael”. Estos tres forman un quórum como en todos los cuerpos celestes y un elemento organizador perfectamente representado en la deidad es el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Por lo tanto, está argumentando de manera bastante explícita a favor de una Divinidad diferente no sólo de la Trinidad cristiana, sino también diferente de la Divinidad en la que creen los mormones hoy. Así lo has hecho, esto es lo mejor que entiendo su argumento, Elohim, que es como el abuelo. Luego tienes a Yahweh, luego tienes a Miguel, que también es Adán, que también es nuestro Padre Celestial, y Jesús es el Hijo de Miguel, Adán, el Padre celestial.

Aparentemente es el nieto de Elohim, la relación con Yahweh o Jehová. En este punto no está muy bien definido ni comprendido dentro de la propia teología de Brigham Young. Realmente no le ha dado un papel claro a Jehová ni le ha dado una comprensión clara de lo que está haciendo en toda esta historia, ¿cuál es su relación con los demás?

En cualquier caso, no debemos orar a Elohim, no debemos orar a Yahweh. Sólo debemos orarle a Adán. Ahora bien, eso contrasta muy claramente con la teología mormona moderna, donde todavía no se le ora a Elohim, sino que se le ora exclusivamente a Yahweh. Obviamente, ambos no pueden tener razón. Aquí sólo hay una contradicción de 180 grados. Quizás se pregunte, bueno, ¿cómo maneja la iglesia SUD esta doctrina? Porque está claramente mal. Si lees las Escrituras, verás que Adán no es descrito como el Dios de este mundo. Tienes que hacer muchas tonterías para que esta idea funcione, y tienes que ignorar muchas Escrituras.

Como dije, esto no es algo que la Iglesia SUD enseñe hoy. Es bastante opuesto a lo que la Iglesia SUD enseña hoy. ¿Cómo lo manejan? Bueno, yo diría que en gran medida he visto cuatro estrategias. Fuentes mormonas de jóvenes, tanto de la iglesia como de otros apologistas mormones. La primera y más obvia es simplemente ignorarla, restarle importancia y esperar que desaparezca. Si intentas buscar en el sitio web de la iglesia algo sobre la doctrina de Adán Dios, tienen material muy extenso sobre todo tipo de temas, y simplemente guardan silencio sobre el hecho de que este tipo a quien elogian como profeta en su sitio web Estaba enseñando una visión muy diferente de Dios y creyendo en dioses diferentes a los que creen hoy.

Es simplemente ignorarlo, espero que desaparezca. Esa es la primera. Y luego demonizar a cualquiera que lo mencione como antimormón o etcétera. La segunda estrategia es afirmar que esto fue tergiversado. "Oh, estas cosas simplemente están siendo sacadas de contexto".

Y el tercero es decir que nunca fue realmente doctrina. Que aunque se llame doctrina Adán Dios, debería llamarse teoría Adán Dios. Brigham Young sólo está especulando aquí. Y luego, la cuarta estrategia es argumentar que sólo los cultistas todavía creen en la doctrina de Adán Dios. Ahora, de estos cuatro, estoy de acuerdo con el cuarto en que bueno, no en que los vástagos del mormonismo sean necesariamente cultistas, aunque muchos de ellos son claramente cultistas, pero claramente esa no es la enseñanza hoy en día.

Hago hincapié en esto porque ésta es un área donde los no mormones, creo, airean y realmente socavan el argumento. Porque si dices: "Ajá, sé lo que ustedes realmente creen". Realmente crees en la doctrina de Adán Dios, la mayoría de los SUD nunca han oído hablar de esto debido a lo primero, porque su iglesia lo ignora, lo socava y lo esconde bajo la alfombra.

Y entonces vas a arruinar toda tu credibilidad como cristiano y los acusarás de mantener en secreto estas creencias heréticas. Creo que hay una mejor manera de manejarlo. Veremos cuál es esa mejor manera. Pero quiero volver a dejar claro que esto no es algo que se crea actualmente. Esto es algo que se creía en el pasado. Dicho esto, Joseph Fielding Smith, adopta esa posición anterior de: “Oh, tal vez fue solo un error. Estamos entendiendo mal lo que se dijo”.

Sostiene en Doctrinas de salvación que con toda probabilidad el sermón de Brigham Young fue transcrito erróneamente. Ahora, veremos que eso no es... Él está mintiendo aquí. Realmente no hay otra manera de evitarlo. Él sabe que esto no es cierto porque conoce a demasiadas personas que estuvieron presentes y hay varias personas, incluidos otros presidentes mormones, que estuvieron allí.

Además de eso, este no fue un solo... Aunque hay un sermón muy famoso de Adán Dios, esto no es algo que dijo solo una vez. Hay repetidas referencias a esto a lo largo de los años. Por eso creo que Joseph Fielding Smith claramente no está diciendo la verdad. Spencer Kimball en octubre de 1976 describe esto como algo que supuestamente fue enseñado por algunas de las autoridades generales de generaciones pasadas.

Es vago acerca de quién supuestamente la enseñó y quién supuestamente la enseñó y la describe como la teoría de Adán Dios, y la denuncia y la llama doctrina falsa. Ahora bien, no dice simplemente: “Brigham Young enseñó esto como doctrina y se equivocó al enseñarlo”. Sería un argumento directo y honesto decir: “Sí, sé que afirmó que esto era doctrina. En eso se equivocó”.

En cambio, nuevamente se muestra evasivo al respecto. No dice la verdad al respecto. Dice que se supone que fue enseñado y afirma que es sólo una teoría, pero no es así como parece la evidencia. Wilfred Woodruff, quien creo que fue el cuarto presidente SUD, estuvo presente en la charla y en su diario, escribe sobre ello y este es su recuerdo de lo que se dijo: "Adán es Miguel o Dios y todo el Dios con el que tenemos algo que decir". hazlo. Comen de este fruto y forman el primer tabernáculo que se formó. Y cuando la Virgen María fue engendrada con el niño, fue por el Padre y de ninguna otra manera. De ninguna otra manera, sino sólo como somos engendrados”.

Todo lo que acaban de escuchar, que el único Dios al que debemos adorar es Adán, que también es Miguel y nuestro Dios, y que físicamente fecundó a la Virgen María. Todo eso está ahí en este breve resumen que ofrece Woodruff. Entonces, si vas a afirmar que esto está mal transcrito, tienes que decir tanto el taquígrafo que estuvo allí como numerosas personas que escribieron sobre ello en sus diarios porque en realidad se tomaron notas bastante impresionantes. Creo que tenemos cuatro fuentes diferentes de personas que estuvieron allí ese día.

Como puedes imaginar, si vas a la iglesia y de repente el hombre que consideras un profeta se levanta y anuncia que has estado adorando al Dios equivocado y que en realidad deberías adorar a Adán, no sé qué tipo de algo que podrías anotar en tu diario ese día. Eso es exactamente lo que encontramos. Encontramos varias personas que dan fe de relatos básicamente textuales o extremadamente cercanos de lo que se dijo.

Pero nuevamente, esta tampoco fue la única vez que lo dijo. Eso fue el 9 de abril de 1852. Pasemos a una conferencia que dio el 8 de octubre de 1854. Y Brigham Young realmente lo logra. Describe, imagina que esto sucedió. Él dice: "Elohim miró a su alrededor hacia la eternidad de la materia". Entonces recordarás que Dios en realidad no creó los cielos y la tierra en la teología mormona. Simplemente organiza los cielos y la tierra que ya existen. Sólo hay materia que está en forma caótica.

“Y dijo a sus asociados, aquellos a quienes tuvo a bien llamar en aquel momento como sus consejeros”. Entonces él dice: “Jehová Miguel, mira esa materia eterna en todos lados, esta influencia de esa manera, ya hemos creado mundos sobre mundos. ¿Deberíamos crear otro mundo? "Sí." "Ve y organiza los elementos allá en el espacio". No es un espacio vacío porque no existe tal cosa. Entonces tienes a Elohim hablando ahora con Yehovah Michael o Jehová Michael. Así que ahora no son dos dioses diferentes, lo trata como un solo Dios.

Y así, en dos años, él cambió su visión de tener… Bueno, entraremos en todo esto en un segundo, pero observen que en esta creación, él no es realmente omnipotente. Tiene que esperar el momento adecuado. Por eso dice que, de vez en cuando, los terremotos y la extensa destrucción de materia combustible por el fuego llegarán a nueve, dejando el espacio vacío durante quizás una millonésima de segundo.

“Jehová Miguel, ve y crea un mundo”. Así que tiene una ventana de tiempo muy estrecha en la que puede crear un mundo porque hay un espacio vacío en la materia debido a los terremotos y la materia combustible. Es un poco confuso. No importa. Entonces Elohim envía a Yahweh, Miguel o Jehová Miguel y él va y hace lo que le dicen. ¿Bueno? Luego Michael o Adam descienden al nuevo mundo creado y permanecen allí.

Se nos dice muy explícitamente que Jehová Miguel es Adán. Esto es lo que él enseñó el 8 de octubre de 1854. Ahora notarás que Yahweh y Miguel-Adán se han colapsado en una sola persona. Entonces Yahweh, Miguel-Adán, Padre celestial, todos estos son un solo hombre cuyo Padre es Elohim. Entonces Elohim es nuestro abuelo, y luego Adán, Yahweh, Miguel es nuestro Padre, nuestro Padre celestial. Y entonces Jesús es nuestro hermano. Él es el Hijo de Yahweh. Es el nieto de Elohim.

Brigham Young continúa diciendo: “¿Crees que él”, Miguel-Yahvé-Adán, “fue allí solo?” Luego dice: “Moisés hizo que la Biblia dijera que su esposa fue sacada de su costado, hecha de uno de sus desgarros”. Pero Young lo niega. Él dice: “Adán fue hecho del polvo de la tierra. ¿Fue hecho del polvo de esta tierra? No, sino del polvo de la tierra donde nació en carne. Así fue como fue creado”.

Entonces Adam es en realidad un extraterrestre. Él viene de un planeta diferente y fue hecho del polvo de la tierra en ese planeta, no en el nuestro. Entonces, cuando Génesis habla de que él fue hecho del polvo, en realidad significa que fue hecho del polvo de un planeta diferente. Y luego, una vez que él, como veremos, vivió, murió, resucitó, fue glorificado, luego vino a la tierra, lo cual es muy obviamente diferente del relato que se encuentra en el Génesis, que no tiene extraterrestres para bien o para mal.

Y entonces el joven dice: “Adán es el Padre de nuestros espíritus. Él obedeció a su amo y al Señor Elohim y probablemente muchas de sus esposas hicieron lo mismo”. Entonces es polígamo. “Y vivieron y murieron en la tierra y luego fueron resucitados nuevamente a la inmortalidad y la vida eterna”. ¿Se resucitó a sí mismo? No, no puedes resucitar tú mismo. Y entonces Adán fue resucitado por alguien que había sido resucitado. Entonces Elohim ya murió y resucitó. Entonces él puede resucitar a Adán, quien luego puede resucitar a Jesús. Esa es la teología.

Ahora, notarás algo que dije la última vez. Esto crea una regresión infinita. Si necesitas haber sido resucitado por otra persona para poder resucitar a otra persona, entonces ¿dónde comienza toda esta cadena? Porque si nadie… quiero decir, simplemente dijo: “Ningún ser que no haya resucitado posee las llaves del poder de la resurrección”.

No puedes resucitar a ti mismo. Alguien más tiene que criarte. ¿Pero quién sube primero entonces? Porque parece que la respuesta es que nadie podría llegar allí primero. Nadie puede criarse a sí mismo. Tienen que ser levantados por otro y eso incluye a los dioses. Entonces crea problemas serios, lógicos y teológicos. Pero mi punto aquí es simplemente entender lo que se afirma aquí, que Adán no está siendo formado del polvo de la tierra, ni siquiera metafóricamente, sino que más bien está siendo formado del polvo de la tierra de un planeta diferente donde vive, muere, resucita. por Elohim, y luego viene a este planeta donde él es Yahweh, y luego deja embarazada a María, y tiene a Jesús.

Eso contrasta, creo que es justo decirlo, bastante marcadamente con el relato que vemos en Génesis que dice que el Señor Dios, Yahweh, Elohim, un hombre para el hombre, Adán es lo que el hombre es allí, de polvo en la tierra.

Tienes a Yahweh, Elohim y Adán pero no es que Elohim es el Padre en Yahweh, Adán es el hijo, Yahweh-Elohim es el Dios y Adán es su creación. Seguro que podemos hablar de Adán como Hijo de Dios en ese sentido. Lucas lo hace, pero no es literalmente el Hijo en el sentido de un engendramiento físico porque se lo describe como formado del polvo de la tierra. Él es la creación de Dios. Él no es el Dios de este universo. Él no es el Dios de este mundo. Él no es un Dios. Es un tipo y es un tipo que arruina las cosas. Pero esa es de todos modos la doctrina Adán Dios.

Llegamos a la última pregunta sobre este tema en particular. ¿Fue realmente una doctrina? ¿Se enseñó esto como doctrina? Y ahora quiero reconocer mis propios límites como no mormón. Puedo decir: "Aquí es donde creo que apunta la evidencia". Pero un mormón podría decir: “No, tratamos la doctrina de manera muy diferente. Y entonces llegué a una respuesta diferente”. Me parece bien. Sólo diré que esto es lo que veo con la evidencia y usted puede sacar su propia conclusión.

En realidad, la iglesia SUD es bastante clara sobre cómo se forma la doctrina. Y me gusta esto porque, como católico, la gente dice regularmente: “Oh, bueno, hay una línea”, dijo el Papa en una entrevista en un avión. ¿Esta iglesia está enseñando?” Y es que en realidad no es así como funciona la enseñanza de la iglesia. La sala de redacción SUD dice: “No todas las declaraciones hechas por un líder de la iglesia, pasado o presente, necesariamente constituyen doctrina. Una sola declaración hecha por un solo líder en una sola ocasión a menudo representa una opinión personal, aunque bien considerada, pero no pretende ser oficialmente vinculante para toda la iglesia”.

Se trata, pues, de una idea totalmente razonable y totalmente coherente. Y luego explicaron con inspiración divina, la primera presidencia, que es el profeta y sus dos consejeros y el quórum de los 12 apóstoles, que es el segundo cuerpo gobernante más alto reunido en consejo para establecer la doctrina que se proclama consistentemente en las publicaciones oficiales de la iglesia. Hay una promulgación. De la misma manera que no todo lo que dice el presidente es una orden ejecutiva o una ley. Hay un proceso real por el que se pasa para hacer algo que enseñe la iglesia, al menos a partir de ahora, a partir de 2023.

Y luego dicen: “Esta doctrina reside en los cuatro libros canónicos de las Escrituras: La Biblia, el Libro de Mormón, Doctrina y Convenios, La Perla de Gran Precio, así como las declaraciones y proclamaciones oficiales y los artículos de fe”. Luego enfatizan: “Las declaraciones aisladas a menudo se sacan de contexto, distorsionando su significado original”.

Ahora, creo que has visto que eso no es cierto aquí. No se trata de una afirmación aislada y sacada de contexto. Este es un tema repetido. Brigham Young enseñó repetidamente que Adán es nuestro Dios y el único Dios al que debemos adorar. Sin embargo, quiero ser justo y decir que hay una pregunta al respecto, porque no se transmitió de manera destacada a través de estos canales oficiales de esa manera. Entonces aquí es donde creo que hay una cuestión histórica importante. No siempre se tiene el quórum establecido y como lo tenemos hoy.

Algo de esto es como una evolución en el tiempo. Entonces, la pregunta importante del siglo XIX es ¿cómo se promulgó la doctrina en la época de Brigham Young? Vamos a entrar en eso. Pero hay un recurso más que debemos conocer y que ni siquiera se menciona en el último artículo: el Journal of Discourses. La sección de temas SUD en cuestión en el sitio web dice: "El Diario de Discursos incluye enseñanzas interesantes y esclarecedoras, pero los líderes de la iglesia primitiva, sin embargo, por sí solo no es una fuente autorizada de doctrina de la iglesia".

Así que esto será importante porque mucho de todo lo que acaban de escuchar sobre la doctrina del primer Adán Dios es del volumen uno del Journal of Discourses, pero aún así se publicó. Y entonces surge la pregunta de ¿cuál es el nivel de autoridad, cuál es el estatus del Journal of Discourses? La iglesia SUD moderna dice que no es muy alto. Es interesante históricamente, pero por sí solo no tiene autoridad. Está bien, es justo, pero debes saber que no es así como solían describirlo. Entonces la primera presidencia escribió una carta, este es el profeta y sus dos consejeros escribieron una carta que se adjunta al comienzo del primer volumen del Journal of Discourses, en la que alaban al élder George D. Watt, quien fue quien había tomado abajo las notas.

Tomó taquigrafía y luego reprodujo los sermones y dicen: “El élder Watt ahora propone publicar un diario de estos informes en Inglaterra para beneficio de los santos en general, a fin de obtener medios que le permitan mantener su muy útil posición de reportero. "

Y luego lo firman Brigham Young, el hebreo Kimball y Willard Richards. Por eso respaldan el volumen uno de The Journal of Discourses. No, el Journal of Discourse es el Volumen uno donde encontramos promulgada la doctrina de Adán Dios, por eso es absolutamente ridículo, yo diría: “Oh, bueno, no sabemos si obtuvieron la transcripción correcta y todo”. demás." Porque literalmente lo están elogiando.

Brigham Young es una de las tres personas que elogian lo buen reportero que es y realmente alientan la publicación de esta revista que contiene el sermón de Brigham Young. Si está hojeando las páginas de esto y diciendo: “Espera un segundo, no dije adorar a Adán. Dije: adorad a Dios Padre”. Obviamente no va a decir: "Hiciste un gran trabajo". Y luego déjalo sin corregir. Por lo tanto, realmente resulta increíble pensar que Journal of Discourses no es confiable en su presentación, cuando Brigham Young lo elogió en este volumen por su precisión.

Aún así, no es un órgano oficial de la iglesia en la misma Doctrina y Convenios o algo así. Sería. Y debido a que el Journal of Discourse no existe ahora, creo que muchos mormones ni siquiera están familiarizados con esto, esto era algo casi oficial publicado por líderes de la iglesia que tomaban cuentas de lo que se decía en el tabernáculo para poder luego compártelo con personas fuera de Utah.

Presidente George Buchanan. En el Volumen A de la revista Discursos se dice que se ubica como una de las obras canónicas de la iglesia. Parece tratarlo de una manera muy elevada y afirma que todo santo sensato ciertamente acogerá con alegría cada número, es decir, cada número tal como sale de la prensa. Parece tener al menos un estatus cuasi oficial, si no oficial, antes y ahora está siendo tratado como una mera curiosidad histórica.

Sólo doy esto como un poco de trasfondo histórico del Journal of Discourses porque de ahí provienen muchas de estas cosas. En cualquier caso, en Journal of Discourses, este es nuevamente el Volumen uno, Brigham Young en este sermón realmente controvertido, en realidad aborda de manera fascinante el hecho de que un líder SUD individual de cualquier rango podría ser un error. Él dice que un obispo, un sumo sacerdote, un presidente de cualquier estaca o quórum, cualquiera que sea élder en Israel o cualquier santo individual desde el primero hasta el último de ellos puede caer en el error y dejar que caigan en el error y dejar que una vez se convierta en manifiesto.

Entonces él está reconociendo a todos. Ahora, eso aparentemente lo incluye a él. Todo el mundo puede caer en el error teológico. Pero luego dice: “Los ancianos de Israel no cometen esta falta en este tabernáculo. Aunque podrán hacerlo en casas particulares y barrios”. Entonces, la visión de la autoridad de Young es muy diferente a la del sitio web SUD moderno. La visión de Young es: “Sí, en mi capacidad privada, si voy a visitarte en tu casa, podría decir algo incorrecto, pero cuando predico en el tabernáculo en esta capacidad oficial, estoy protegido del error. " Eso es lo que afirma. Y luego enfatiza: “Cuando un hombre sea capaz de corregiros y de daros luz y verdadera doctrina”, fíjate en la doctrina, “no te levantes en altercado sino sometete a ser enseñado como niños pequeños y esfuérzate con todas tus fuerzas por comprender”. .”

En este discurso, este no es como cualquier otro discurso en el que simplemente los estoy cosiendo todos juntos, en el discurso en el que él enseña la doctrina de Adán Dios, él afirma que está protegido divinamente del error porque está en el Tabernáculo. Por lo tanto, no trata esto como una mera especulación que podría estar equivocada. Él explícitamente lo llama doctrina. Continúa diciendo: “Jesús, nuestro hermano mayor fue engendrado en la carne por el mismo personaje que estuvo en el Jardín del Edén, Adán, y que es nuestro Padre en los cielos”. Luego dice: “Ahora, que todos los que escuchen estas doctrinas hagan una pausa antes de tomarlas a la ligera o tratarlas con indiferencia porque serán su salvación o su condenación”.

Esto no sólo es una doctrina según Brigham Young, sino que es condenable equivocarse, que serás salvo o condenado dependiendo de si aceptas o no que Adán es el Padre físico de Jesús y es el único Dios con quien vamos a tener negocios.

Eso es lo que dice. Claramente no está presentando esto como una mera cuestión de opinión teológica o... Tengo algunas preguntas. Tal vez podría ser X, y, Z. No, en el momento en que presenta la doctrina por primera vez, es bastante enfático en que se trata de una doctrina salvífica decisiva. Más tarde, cuando ocurre suficiente resistencia, lo evita un poco y dice: "No me importa si lo crees o no, pero sigue siendo cierto".

Bueno, eso es diferente de lo que dice originalmente. Lo que dice originalmente es que serás salvo o condenado dependiendo de si crees en esta doctrina. La otra razón por la que yo diría que parece una doctrina oficial es lo que se llama el discurso ante el velo. En lo que se llama investidura de templo, existe todo este proceso ritual y ha cambiado a lo largo de los años. Pero allá por 1877, el secretario de Brigham Young, L. John Nuttle, graba este discurso de 30 minutos que se dio llamado La Conferencia ante el Velo.

Entonces aquellos que se unían al templo pasarían por este proceso. Como no mormón, esta es un área en la que soy muy vago sobre cómo se ve ese proceso en el pasado o en la actualidad, pero del registro escrito queda claro que hay un momento en el que se detendrían y adoctrinarían. Les enseñarían estas doctrinas de que Adán era un ser inmortal cuando vino a esta tierra. Había vivido en una tierra similar a la nuestra. Había recibido el sacerdocio y el Keyser de y fiel en todas las cosas y obtuvo su resurrección y en júbilo y fue coronado con gloria y mortalidad y vida eterna y fue contado con los dioses por eso, llegó a ser por fidelidad y había engendrado a todos los espíritus. que vendrían a esta tierra.

No somos sólo los hijos físicos de Adán, también somos sus hijos espirituales, quienes él nos engendró a todos espiritualmente. Eva, nuestra madre común, que es la madre de todos los vivientes, dio a luz esos espíritus en el mundo celestial.

Ahora, esto es una cosa pequeña, pero lo de Adán Eva no coincide con la evidencia bíblica. La afirmación de Brigham Young, como recordarán, fue que Adán en realidad tenía varias esposas y Eva viene con él. Y por eso se da mucha importancia al hecho de que Eva signifique madre de los vivos. Y entonces, está bien, todos los seres vivientes eran de Eva y por eso ella vino a este planeta. Pero en el relato del Génesis, cuando la encuentra en el jardín, le pone el nombre de mujer porque es tomada del costado del hombre y le cambia el nombre de mujer a madre en Génesis 3:20 después de la caída, no es que ella ya sea la madre. de los vivos y de hecho dice cuando le cambia el nombre: “Te convertirás en la madre de los vivos”. Y ella no tiene hijos hasta Génesis 4. La idea de que ella ya era la madre de todos los vivos y es por eso que vino a este planeta realmente arruina toda la historia.

En cualquier caso, continúa diciendo: “El hijo mayor del padre Adán, el Salvador de Jesús, quien es el heredero de la familia, es el primogénito del padre Adán en el mundo espiritual, quien según la carne es el unigénito tal como es. escrito en su divinidad. Él regresó al mundo de los espíritus y vino en el espíritu a María y ella concibió. Cuando Adán y Eva terminaron su trabajo en esta tierra, no dejaron sus cuerpos en el polvo, sino que regresaron al mundo espiritual de donde vinieron”.

Todo eso es de la Conferencia At the Veil. Todo eso no fue solo una reflexión privada, fue parte del servicio de Investidura del Templo real. Y entonces parece tratarlo nuevamente como algo más grande que un solo sermón o algo así, razón por la cual es completamente falso cuando las personas que vivieron durante este tiempo dicen: “Oh, bueno, tal vez fue citado incorrectamente. Tal vez fue mal transcrito”.

Porque en secreto están practicando algo muy diferente de lo que dicen públicamente. Pero eso nos deja con un último problema, lo llamaremos el problema de la idolatría. Como dije en lo último, hasta qué punto se considera la doctrina de la iglesia es una cuestión histórica. Y como no mormón, como persona que no está muy versada en la historia de la promulgación de doctrinas en el siglo XIX, puedo decir simplemente que parece que era una doctrina oficial, pero tal vez haya algo de fuera.

No creo que eso lleve muy lejos a los mormones debido al problema de la idolatría. Digamos por un momento que todo lo que dicen los apologistas SUD es verdad. Que Brigham Young sólo estaba enseñando su opinión privada. Ésta no es un área en la que una opinión privada pueda equivocarse. ¿Ves lo que quiero decir? Si dices: "Creo que los querubines están por encima de los serafines". Alguien más dice: "Creo que los serafines están por encima de los querubines". Hay una disputa teológica privada, y uno de ustedes puede tener razón y otro puede estar equivocado.

¿Quién sabe? No importa. Esto no es así. Este es alguien que está adorando a un Dios falso. Según su propio testimonio, está adorando a un Dios diferente al que adoran los cristianos, y está adorando a un Dios diferente al que adoran los mormones modernos. Y ese es un problema dentro de la propia teología mormona, que según sus propios estándares, según sus propias definiciones, Brigham Young es un idólatra y un falso profeta.

En el manual del estudiante SUD del Antiguo Testamento, definitivamente escribí mal el manual, dice: “Los dos primeros mandamientos en el decálogo, los 10 Mandamientos prohibían el pecado de idolatría. Así, el Señor anunció el error en el pecado de tener dioses falsos tangibles o intangibles como objetos de adoración”. En otras palabras, no se trata sólo de hacer un ídolo físico. Esta no es una regla sobre la prohibición de la decoración de la iglesia. Y en ese punto, mire, realmente estoy de acuerdo con todo lo que están diciendo aquí.

El punto del primer y segundo mandamiento o primer mandamiento en la lista católica, pero es solo una diferencia de numeración, es que esto no se trata, repito, no se trata de que las imágenes sean el problema, sino de ofrecer adoración a alguien que no sea Dios. Continúa diciendo: “Es muy importante entender que la adoración de un Dios falso que es intangible es tan mala y desastrosa para el idólatra como lo es la adoración de una imagen tallada”.

Luego pasan a enfatizar mucho citando la Enciclopedia Bíblica Fellows para decir que la idolatría fue el delito más atroz contra la ley mosaica, que es muy particular al definir los actos que constituyen el delito en severo al repartir el castigo. Como castigo, la ley ordenaba que si un individuo cometía idolatría, debía ser apedreado hasta morir. Que si un pueblo era culpable de este pecado, sus habitantes y ganado debían ser asesinados, y el botín quemado junto con el pueblo mismo.

Según los estándares que presentan los SUD, Brigham Young al promover la enseñanza de la adoración a alguien que no es el Dios verdadero, Adán es un idólatra y debería haber sido apedreado. Como mínimo, creo que podemos decir claramente que no es un verdadero profeta. Claramente no es alguien confiable y de buena reputación.

Imagínese, simplemente tome un ejemplo cristiano. Si San Pablo, incluso en uno de los escritos no canónicos, dijera: “Creo que deberíamos adorar a Baal. Creo que Baal es el único a quien voy a adorar de ahora en adelante”. No dirías: “Bueno, eso no estaba en la parte inspirada de las Escrituras, así que podemos ignorarlo”.

No, eso invalida totalmente todo lo demás porque esto significa que cada vez que se promulga y promueve una doctrina, es por un tipo que es un idólatra, que adora a un Dios falso, que no tiene idea de quién es el Dios verdadero y que piensa que Dios le ha dicho que Adán es el verdadero Dios. Entonces es un idólatra y aparentemente incapaz de diferenciar entre la voz de Dios y sus propias reflexiones o entre la voz de Dios y la voz del diablo.

Es decir, sin importar cómo se mire esto, ya sea que se considere esta enseñanza oficial de la iglesia o no, parece al menos invalidar la afirmación de Brigham Young de ser un verdadero profeta. O por el contrario, se podría decir que acepta esta doctrina como lo hacen algunos de los elementos marginales más radicales que se han separado de los SUD. Diga: “Creo que Brigham Young lo hizo bien y todos los profetas posteriores son falsos profetas”. Pero no hay manera de que ambos puedan ser verdaderos profetas porque dicen cosas opuestas, no sólo sobre cómo honrar y servir a Dios. Están diciendo cosas opuestas incluso acerca de quién es Dios.

No adoran al mismo Dios, y sólo hay que leer sus propios testimonios para saberlo. Nuevamente quiero volver a algo que dijo Brigham Young. Recuerde que dijo: “Que todos los que escuchen estas doctrinas hagan una pausa antes de tomarlas a la ligera o tratarlas con indiferencia porque probarán su salvación o su condenación”.

Si Brigham Young tiene razón, todos los profetas mormones posteriores, al menos después del cuarto o quinto a partir de Woodruff, irán al infierno si Brigham Young tiene razón. Si Brigham Young está equivocado, es un falso profeta que enseña una doctrina falsa. Ninguna de estas cosas funciona para el sistema SUD moderno donde dicen que todos los profetas son profetas y consideran que Brigham Young y estos otros son emulados y admirados. Pero aquí enseñan cosas diametralmente opuestas y emiten lo que debería entenderse como condenas mutuas y condenaciones mutuas.

Dejaremos eso en paz. El último Dios que quiero explorar es el Espíritu Santo o el Espíritu Santo es el Espíritu Santo Dios, y en particular, ¿es el Espíritu Santo una persona? Y aquí vamos a ver otro cambio histórico importante dentro de la teología mormona. Para entender esto, ahora hay que saber algo más. Todos estos recursos, lo siento, solo deben saberlo, hay algo que se llama Conferencias sobre teología o Conferencias sobre la fe.

La sección de historia de la Iglesia SUD de su sitio web dice: “El alcance de Joseph SmithSe desconoce su participación en la producción de las conferencias, si la hubo”. Ahora bien, esto es mentira. Si alguno es mentira. porque tenemos Joseph Smithen su propio diario en enero de 1835 en el que habla de ayudar a preparar estas conferencias sobre teología para su publicación en el libro de Doctrina y Convenios. La idea de que tal vez no estuvo involucrado en absoluto, tenemos su propio testimonio de que sí lo estuvo.

Ahora bien, es cierto. No lo sabemos exactamente. Había un comité de tres personas que estaban trabajando en ello. Uno de ellos era considerado un profeta viviente, por lo que la idea de que no tendrá mucha influencia sobre el proceso editorial parece ingenua. Obviamente, esto refleja su visión, su teología, incluso si no escribió literalmente cada palabra porque la escribió con otras dos personas. Es un proyecto grupal. Vamos.

En cualquier caso, la historia de la iglesia SUD en el sitio web reconoce la inclusión de las cartas en Doctrina y Convenios en 1835, sugiere fuertemente que Joseph Smith Aprobado el contenido de las conferencias. Una vez más, no sólo los aprobó, sino que ayudó a redactarlos. Sin embargo, esto fue aprobado por unanimidad. Recuerde todo eso sobre cómo se promulga la doctrina. Esto pasó por el proceso real. Fue aprobada por unanimidad para su inclusión en Doctrina y Convenios, que es una de las palabras consideradas inspiradas.

Más tarde dirán: “Oh, bueno. No consideramos que esta parte del libro fuera inspirada”. Eso no era lo que se enseñaba en ese momento. Sin embargo, fue promulgado en este canal oficial claramente con Joseph Smithconsentimiento y aprobación. Y luego, más tarde, no se aprueba en el sitio web SUD. Una vez más, la publicación de las Conferencias sobre la fe y Doctrina y Convenios elevó su estatus entre los miembros de la iglesia.

Sin embargo, a principios del siglo XX, los líderes de la iglesia se preocuparon cada vez más por algunas de las declaraciones de las Conferencias sobre la fe y, finalmente, las Conferencias sobre la fe fueron eliminadas de Doctrina y Convenios. Así que en realidad los eliminaron de sus Escrituras porque estaban preocupados por su contenido teológico, contenido teológico que nuevamente, Joseph Smith había estado totalmente de acuerdo, había ayudado a escribir, ayudó a redactar y luego vio que fue aprobado unánimemente por la iglesia.

¿Cuál es ese contenido teológico? Bueno, uno de los puntos fundamentales es lo que se llama la lección cinco, en la que dice que hay dos personajes que constituyen el gran gobierno incomparable y el poder supremo sobre todas las cosas. Son el Padre y el hijo, siendo el Padre un personaje de espíritu, gloria y poder, poseyendo toda perfección y plenitud. El Hijo es un personaje de tabernáculo hecho o modelado a semejanza del hombre. Originalmente tienes una teología muy clara.

Tienes al Padre que es espíritu, tienes al Hijo que tiene cuerpo y además de eso, tienes una mente divina común, cuya mente es el Espíritu Santo que da testimonio del Padre y del hijo. Sólo para estar seguros, somos muy claros, en la sección de preguntas y respuestas después de la conferencia, dice: ¿cuántos personajes hay en la Divinidad? Y la respuesta es dos. El Padre y el Hijo.

El Espíritu Santo no es una persona de la Deidad. Y luego dice: “¿Cómo se prueban las Escrituras que hay dos personajes en la Deidad?” Luego te da algunos pasajes de las Escrituras para citar. ¿El Padre y el Hijo poseen la misma mente? Ellas hacen. Y luego algunas escrituras más. ¿Qué es esta mente? El espíritu santo.

Recapitulemos. La Divinidad, según Joseph Smith, según las Conferencias sobre la Fe de 1835, hay dos personas, Dios, el Padre, que es espíritu, no encarnado, y Dios el Hijo, Jesucristo, que es un personaje de carne o tabernáculo. Luego tienes al Espíritu Santo que en este momento no es una persona, es la mente divina compartida por el Padre y el Hijo. Eso es 1835. Bueno, más tarde. Joseph Smith enseña algo radicalmente diferente en Doctrina y Convenios, 130:22, que ya hemos visto. Ahora dice: "El Padre tiene un cuerpo de carne y huesos tan tangible como el del hombre".

Entonces ahora él no es una persona de espíritu. Él está encarnado. El Hijo también. Pero el Espíritu Santo no tiene cuerpo de carne y huesos, sino que es personaje de espíritu. Ahora tienes dos cambios importantes. Ahora estamos en 1843. Entonces, ocho años después, Dios, el Padre, pasó de ser un espíritu a estar encarnado, el Hijo, lo mismo. El es bueno. Y el Espíritu Santo ha pasado de ser la mente divina a ser una tercera persona de la Deidad. Ahora, un personaje de Espíritu.

Esos son dos... Esos libros no pueden estar bien. Joseph Smith en 1835 cree en un Dios muy diferente al Joseph Smith en 1843. Es un binitario o un binitario social antes de convertirse en un trinitario social y nada de esto funcionó. Nada de esto coincide.

Hay una última línea que quiero descomprimir aquí, luego 130:22. Entonces después de decir que el Espíritu Santo o Espíritu Santo es un personaje de espíritu, dice: “Si no fuera así, el Espíritu Santo no podría habitar en nosotros”.

Ese es el argumento. Sí, el Padre tiene un cuerpo. Sí, el Hijo tiene un cuerpo. El espíritu no tiene cuerpo y no puede encarnarse porque habita en nuestros corazones. Bueno, eso simplemente no tiene mucho sentido por un par de razones. Primero, todo el esquema mormón es que originalmente eres una persona espiritual. Te encarnas, luego mueres y resucitas y tienes estos cuerpos glorificados. Y si esto es correcto, entonces tener un cuerpo es en realidad un obstáculo. Así que parece ir en contra de todo el esquema mormón. Sin embargo, solo la línea de que si no fuera así el Espíritu Santo no puede habitar en nosotros, no tiene sentido porque Efesios 3:17 habla de que Cristo habita en sus corazones a través de la fe.

Juan 14:23. Jesús dice: “Si alguno me ama, mi palabra guardará, mi Padre lo amará. Vendremos a él y haremos nuestro hogar con él”. De modo que el Padre y el Hijo, quienes en la teología mormona están ambos encarnados, pueden morar en tu corazón. La idea del Espíritu Santo no puede encarnarse porque necesita morar en nosotros, simplemente no tiene ningún sentido. Sé que esto es mucho. Así que permítanme hacer un breve resumen y una reflexión final.

Yo diría que dentro del mormonismo se encuentran algunas contradicciones importantes sobre si debemos adorar a Jesucristo, sobre si Adán es nuestro Dios verdadero, sobre si Jesús es Yahvé en la Biblia, sobre si el Espíritu Santo es una persona o simplemente una mente divina, sobre si hay dos o tres personas en la Deidad que se pueden ver líderes mormones anteriores contradiciéndose entre sí.

A veces en Joseph SmithEl caso se contradice por todos lados. Y aquí sugeriría un principio bíblico básico. En el libro de Deuteronomio dice: “El profeta que se atreva a hablar en mi nombre una palabra que yo no le he mandado decir, que pronuncie el nombre de otros dioses, ese mismo profeta morirá”. Y luego surge una pregunta. “Pero si dices en tu corazón, ¿cómo podremos saber la palabra que el Señor no ha dicho?”

Deuteronomio da un claro ejemplo. Dios dice: “Cuando un profeta habla en el nombre del Señor, si la palabra no se cumple ni se cumple, esa es palabra que el Señor no ha dicho. El profeta lo ha dicho con presunción; no debéis tenerle miedo”. Cuando encuentras personas que dicen ser profetas que se contradicen entre sí y enseñan cosas que luego los líderes de la misma iglesia dicen, “Esa era en realidad una doctrina falsa”. Esa es una evidencia realmente buena de que esos eran falsos maestros a los que no es necesario escuchar ni seguir.

Así que daría esa esencia como quizás un estímulo. El punto aquí no es, nuevamente, que el mormonismo contradice el cristianismo. El mormonismo contradice la Trinidad. El mormonismo contradice el catolicismo. Todo eso es verdad. Ese no es el punto. El punto es que el mormonismo se contradice a sí mismo y, por lo tanto, se invalida a sí mismo porque los profetas posteriores contradicen a los profetas anteriores, los líderes posteriores contradicen a los líderes anteriores en cosas que no pueden cambiar.

Una de las cosas en las que los mormones son importantes es la revelación progresiva. Es posible que Dios te llame a una cosa en el pasado y a otra en el futuro y eso está totalmente bien. No hay nada lógicamente malo en eso. Los judíos debían mantener el kosher. No tenemos que mantener el kosher hoy. No hay contradicción ahí. Pero si decís: "Adán es nuestro Dios". Y luego decir: “En realidad, creer que Adán es nuestro Dios es una doctrina falsa”, eso no es algo que pueda evolucionar o cambiar con el tiempo.

Esa es la cosa. O aciertas o te equivocas. Y en este caso, los SUD tienen un patrón constante de equivocarse en estas cosas.

Por el papado desvergonzado, soy Joe Heschmeyer. Espero que os guste y disfrutéis. La próxima semana y lo que creo que será la última cubriremos temas relacionados con los mormones. Quiero analizar la historia de la poligamia o el matrimonio plural dentro del mormonismo porque esta es otra área donde creo que se ve un patrón no solo de reversiones, sino también de cambios reales. mentira de los profetas. Es una historia bastante fascinante. Así que espero que sintonices eso. Nuevamente, espero que les guste compartir, comentar, reseñar y todo ese jazz. Dios lo bendiga.

Gracias por escuchar Shameless Popery, una producción del Catholic Answers Red de podcasts. Encuentre más programas geniales visitando catholicanswerspodcast.com o buscando Catholic Answers dondequiera que escuches podcasts.