¿Qué creen los mormones acerca de la Trinidad, el Padre… y su esposa?

Estás escuchando Shameless Popery con Joe Heschmeyer, una producción de Catholic Answers.

Bienvenidos de nuevo al Papado Desvergonzado. Últimamente, casi sin darme cuenta, he estado haciendo una serie sobre el mormonismo. Hace dos semanas hice la pregunta: “¿Cómo debemos responder a los misioneros mormones?” La versión resumida de esto es que usted desea responder con compasión, gentileza y también ser claro tanto en lo que estamos de acuerdo como en lo que no. Puedes encontrar más información en ese video si lo deseas, y luego, la semana pasada, analicé uno de los principales temas que dividen a los mormones y a los católicos en particular, que es la noción de la Gran Apostasía. Una versión resumida es la afirmación católica de que Jesucristo estableció la iglesia. Esa iglesia todavía está con nosotros. Es la Iglesia católica. Los mormones afirman que Jesucristo estableció una iglesia, esa iglesia fue vencida por lo que se llama la Gran Apostasía, y luego, en el siglo XIX y lo que se llama La Restauración, Joseph Smith Fue guiado por Dios para restaurar la Iglesia. Si quieres saber más sobre eso, hay un video de 80 minutos que hice sobre eso.

Esta semana, Jack en nuestro departamento de videos dijo: "Está bien, pero después de ver esos dos videos, todavía no sé qué creen los mormones", así que pensé en profundizar un poco más en los aspectos prácticos de la teología mormona y particularmente haciendo una comparación y contraste con la teología católica y, en este punto, también con la ortodoxa y la protestante. Creo que los católicos, los ortodoxos y los protestantes estarán todos de un lado y los mormones estarán del otro.

Cuando digo mormón aquí, me refiero particularmente a SUD. Aproximadamente el 95% de los mormones pertenecen a la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, o SUD, pero debido a que mormón es un término más conocido, usaré esos dos indistintamente, excepto en unos pocos casos en los que hace Tiene sentido realmente distinguir eso. Eso no va a suceder esta vez, pero la próxima semana, cuando haga la segunda parte de ¿Qué creen los mormones acerca de Dios?, habrá un par de temas en los que lo SUD y no SUD se volverá realmente importante. En su mayor parte, por mormón, en realidad me refiero a mormón SUD.

Ésa es la primera advertencia. La segunda es que me doy cuenta de que no soy mormón y, como católico, cuando la gente dice: "Esto es lo que la Iglesia católica realmente cree", esos videos en su abrumadora mayoría son falsos y están sesgados y distorsionados. No estoy tratando de jugar a atraparte. No estoy tratando de decir que estas son las creencias secretas del mormonismo, pero estoy tratando de decir, oye, hay momentos en los que los mormones dicen algo que suena totalmente ortodoxo, suena exactamente como lo que escucharías en una iglesia católica o una iglesia protestante sobre el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Si profundizas un poco más, te das cuenta de que en realidad hay diferencias mucho mayores de lo que parecen a primera vista, por lo que puede ser útil como no mormón decir: "Está bien, esto es lo que estás escuchando y estás escuchando". escuchándolo a través de estos oídos católicos protestantes ortodoxos”. Esto es lo que eso realmente significa comparar y contrastar. Con suerte, será bienvenida como una crítica amable, pero también desde una perspectiva externa.

Dicho esto, por supuesto, espectadores y oyentes SUD, si me equivoco en algo, incluso si inadvertidamente sesgo algo, invito a la corrección. Pido disculpas de antemano por cualquier error que esté cometiendo. He hecho todo lo posible para utilizar los recursos oficiales SUD y/o consultar los escritos de aquellos considerados profetas. Dicho esto, también quiero prepararme un poco para decir, de manera práctica, ¿cómo podemos tener estas conversaciones?

Una de las cosas más importantes a considerar es el papel de las Escrituras, entonces, ¿cuál es la visión mormona de la Biblia? El sitio web SUD es bastante claro sobre este tema: los mormones creen y veneran la Biblia, pero no creen que sea infalible. En otras palabras, no creen que esté libre de errores. ellos citan Joseph Smith quien dijo que cree en la Biblia tal como se lee cuando salió de la pluma de los escritores originales, Joseph Smith siendo el fundador del mormonismo, el primer profeta.

Tienes la Biblia original que es la Palabra inspirada de Dios sin error, pero luego tienes la Biblia tal como nos llega hoy. Según los SUD, a medida que fue compilado, organizado, traducido y transcrito, entraron muchos errores en el texto, y señalan que, bueno, esto explica por qué hay traducciones contradictorias de la Biblia.

Ahora, sugeriría, desde una perspectiva no mormona, que hay una explicación más inocua para esto, que la Biblia está en hebreo y en griego y, por lo tanto, al traducir eso al inglés, encontrará conflictos formas de interpretar las mismas palabras griegas y hebreas sin tener que sugerir que la Biblia está equivocada. Sin embargo, éste es el problema inherente a la traducción. A menos que creas en una traducción divinamente inspirada, siempre tendrás la pregunta, bueno, ¿cómo traducimos una palabra? Tomemos como ejemplo la palabra griega logos. Lo traducimos como palabra. La palabra es un poco más complicada que la del griego. Entiendes esa idea, pero dirán, bueno, esto prueba que la Biblia no está exenta de errores.

Muchas personas también han sentido curiosidad por las referencias de los profetas bíblicos a libros o pasajes de las Escrituras que no se encuentran actualmente en la Biblia. Esa es la otra cosa importante. Creen que hay libros perdidos que eran escrituras divinamente inspiradas, pero que se han perdido por completo. Eso es lo primero. No creen que la Biblia esté libre de errores. Este será un punto realmente importante, pero volveremos al por qué en un segundo.

Note, además de eso, que los SUD también tienen el Libro de Mormón, un libro llamado Doctrinas y Convenios, que es una obra continua de revelación, y un libro llamado La Perla de Gran Precio, así como las palabras de los profetas modernos. y apóstoles. Tal vez recuerden que hace un segundo dije que me iba a referir a los recursos oficiales SUD y a los escritos y declaraciones de personas consideradas profetas. Eso es lo que está pasando aquí. Ese es un tipo de detalle importante que hay que entender.

Lo último es que, como mencioné, creen en lo que se llama un canon escritural abierto, es decir, el proceso de escritura de las Escrituras aún no ha terminado, todavía está en curso, por lo que Dios podría dar otro libro completo. Tienen esos cuatro libros. Tienes la Biblia y los otros tres. Podrían tener un quinto, un sexto o un séptimo en cualquier momento. Esto es algo importante de entender por un par de razones. Número uno, tu amigo SUD podría estar apelando a escrituras que tú no tienes en tu Biblia porque no las consideramos escrituras. Número dos, cuando se apela al Antiguo y al Nuevo Testamento, hay, para decirlo sin rodeos, un poco de doble rasero.

Esto también se encuentra en el Islam porque el Islam hace una afirmación similar. La Biblia original era buena, pero luego decían que los judíos y los cristianos la corrompieron, por lo que cualquier cosa que parezca apoyar al mormonismo o al Islam, pueden señalar y decir, oye, mira, esto apoya nuestra religión, pero cuando Señale otro versículo y diga: “Bueno, claramente eso está fuera de contexto. Mira este otro. Esto se aleja de tu religión”, pueden decir: “Bueno, eso es sólo una corrupción. Puede ser un error en el proceso de transmisión, así que debes saber que ahí es donde vas a entrar.

Para hacer toda esta historia más extraña, Joseph Smith personalmente dio lo que afirmó era una traducción o una retraducción de las Escrituras. Se podría pensar que la posición SUD sería como: "Bueno, nuestro profeta tuvo una inspiración especial para hacer una traducción divinamente inspirada", pero de hecho, durante aproximadamente cien años, la iglesia SUD no publicó Joseph SmithLa traducción de la Biblia. No pensaron que fuera real o exacto porque su esposa Emma y su hijo tenían la copia, y Emma y su hijo, José Tercero, no eran mormones SUD.

Recuerde, antes dije que alrededor del 95% de los mormones son SUD. Eso no fue cierto en el caso de Emma Smith y no fue cierto en el caso de Joseph Smith El tercero, Joseph Smith El hijo de Jr. Eran parte del RLDS. Básicamente, para resumir, cuando Joseph Smith muerto, no había dejado provisiones para determinar quién sería su sucesor. Aquí, nuevamente, la comparación con el Islam es bastante acertada. Aquí es donde entra en juego la división chiíta-suní en el Islam. Tienes la línea de parientes consanguíneos al igual que tienes la línea chiita-sunn que va con los parientes consanguíneos, y luego tienes la línea de líder carismático. En el caso del mormonismo, ese es Brigham Young. En el caso del Islam, es sunita. Estoy simplificando demasiado tanto el Islam como el mormonismo, pero solo para darle una idea general de por qué tienen diferentes denominaciones mormonas. Es por eso.

Dicho esto, como sabes cuál es el campo de juego, pasemos a una pregunta importante, pero tal vez inútil: ¿cuáles son los mormones cristianos? Ahora espero que puedas ver por qué esa pregunta es importante. Hay muchas implicaciones prácticas, como ¿bautizamos a un mormón converso o no? También es una cuestión que creo que corre el riesgo de generar más calor que luz. Si estoy conversando con un misionero mormón, mi primera pregunta es: ¿ustedes son cristianos? Mi primera pregunta o mi primera afirmación no es: No creo que ustedes sean cristianos porque lo encuentro en gran medida inútil. Es mejor entrar en los detalles de: “Crees esto acerca de Dios. Nosotros no. He aquí por qué es importante”, en lugar de debatir la etiqueta porque ésta es un área que puede ser sensible. Los mormones mormones son muy enfáticos en que se consideran cristianos y no les gusta el hecho de que básicamente nadie más los considera cristianos.

A partir de los ensayos sobre el tema del evangelio SUD, los mormones son cristianos, argumentan, bueno, en las últimas décadas, algunos han afirmado que la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días no es una Iglesia cristiana. Ahora bien, quisiera subrayar aquí que esto no es nuevo en las últimas décadas. Este ha sido un problema constante desde el comienzo del mormonismo. Se llamaba mahometano americano, que era la vieja y extraña forma del siglo XIX de describir el Islam. Fue reconocida no sólo como una iglesia diferente o una denominación diferente, sino que es realmente una religión completamente diferente a la de la vida de Joseph Smith.

Sin embargo, dirán, en las últimas décadas esta controversia ha aumentado, y las razones más esgrimidas son las siguientes. Número uno, los SUD no aceptan los credos, confesiones y formulaciones del cristianismo posterior al Nuevo Testamento. No aceptan el Credo de Nicea. No aceptan el Credo Atanasiano, etcétera. Eso por sí solo no es una cuestión decisiva. Hay muchos cristianos que no aceptan los Credos Posteriores.

En segundo lugar, la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días no desciende de la línea histórica del cristianismo tradicional. Es decir, no son católicos romanos, ortodoxos orientales ni protestantes. Una vez más, esta no es una cuestión decisiva sobre si eres cristiano o no. Los pentecostales dirían lo mismo de sí mismos. Los cristianos no denominacionales podrían decir lo mismo de sí mismos. Ahí no es donde radica el problema.

En tercer lugar, los Santos de los Últimos Días no creen que las Escrituras se componen únicamente de la Santa Biblia, sino que tienen un canon ampliado que incluye el Libro de Mormón, Doctrinas y Convenios y la Perla de Gran Precio. Ahora bien, todas estas son cuestiones importantes por derecho propio. Ninguno de estos es descalificador, por lo que este ensayo está escrito en respuesta a tres argumentos realmente malos planteados contra el mormonismo, es decir, alguien podría tener la Biblia equivocada y aún ser cristiano. Puedes tener demasiados o muy pocos libros. Católicos y protestantes, hay siete libros que nos dividen. Católicos y ortodoxos, es posible que no siempre estemos de acuerdo sobre qué libros están en la Biblia, por lo que ese no puede ser el estándar de por qué alguien es o no cristiano. Quiero decir, piense en la Iglesia Primitiva antes de que el Nuevo Testamento esté completamente formado y antes de que quede completamente claro cuáles libros están y cuáles no. No se puede simplemente tomar el estándar: “Bueno, se equivocan con la Biblia. Por lo tanto, no son cristianos”.

Quería decir, desde el principio, que muchos de los argumentos contra el mormonismo SUD en términos de si son cristianos o no son en realidad malos argumentos, y debemos tener cuidado con esos argumentos. Por otro lado, hay mejores argumentos sobre por qué los mormones no son cristianos que son realmente importantes, y el fundamental tiene que ver con el bautismo. Llegaré a eso. Quiero dar una pequeña explicación más por parte de los SUD porque realmente minimizan las diferencias. Dirán: “Cualesquiera que sean las diferencias doctrinales que existen, los roles que los Santos de los Últimos Días asignan a los miembros de la Trinidad corresponden en gran medida a las opiniones de otros en el mundo cristiano”.

Ahora, creo que verán que es una afirmación muy engañosa, tal vez incluso totalmente falsa. Los Santos de los Últimos Días creen que Dios es omnipotente, omnisciente y todo amoroso, y le oran en el nombre de Jesucristo. También veremos un poco más de matices que pueden hacer que usted se pregunte si esa afirmación es realmente cierta, pero llegaremos a eso. Como dije, creo que hay un mejor argumento en contra de que los mormones sean cristianos, y es específicamente que no son bautizados de manera trinitaria porque no creen en la Trinidad.

El catecismo es realmente claro, y esto también es claro en las Escrituras, particularmente en lugares como Hechos 2, cuando Pedro predica el sermón de Pentecostés y dice: "¿Qué debemos hacer para ser salvos?" Pedro les dice que se bauticen. Lo hacen y son agregados a la iglesia ese día. Eso queda bastante claro al final del capítulo dos de Hechos. Bueno, el catecismo en 12:13 dice que el bautismo es la base de toda la vida cristiana y la puerta de entrada a la vida en el espíritu y la puerta por la que se da acceso a los demás sacramentos. Es en el bautismo que nacemos de nuevo del agua y del Espíritu y nos convertimos en miembros de la Iglesia de Jesucristo.

Dicho esto, no aceptamos los bautismos mormones como bautismo trinitario. De hecho, la Iglesia Católica se pronunció sobre este tema, particularmente en lo que respecta a los SUD en el año 2001. En el momento en que lo hicieron, el Padre Ladaria, ahora Cardenal Ladaria, escribió un ensayo que, como miembro de la Congregación para la Doctrina de la Fe, explicando por qué. Explicó que en el siglo XX la Iglesia Católica se volvió más consciente de los errores trinitarios que el juez Smith había enseñado y que él usaba estos términos tradicionales, pero que sin embargo quería decir algo diferente con ellos. Creó esta situación en la que las palabras que decían los mormones eran correctas. Las palabras parecían totalmente inobjetables, pero el significado de las palabras había cambiado tanto que, como explica Ladaria, surgió un doble desacuerdo en el lado católico: los católicos que no habían estado muy expuestos al mormonismo simplemente decían: "Está bien". . Excelente. Parece que tuviste un bautismo trinitario. No necesitamos rebautizarte”.

Éste es un punto importante. Las Escrituras son muy claras: hay un bautismo para el perdón de los pecados, y por eso la iglesia históricamente siempre ha dicho: "Bueno, si tuviste un bautismo válido, no te vamos a bautizar porque queremos reconocer que Dios ya lo ha hecho". una obra en tu vida en el bautismo, que incluso si ese bautismo no fue por un sacerdote católico o un diácono católico, incluso si no fue por un católico en absoluto, incluso si te estuvieras volviendo metodista o algo así como, "Bien . Esta bien. Sigue siendo un bautismo trinitario. Te aceptamos como hermano o hermana en Cristo y te damos la bienvenida a la plenitud de la fe, pero no te vamos a bautizar como si ese primer bautismo no hubiera sucedido”. Es una parte importante de la teología sacramental y es una forma importante de no hacer lo que se llama anabautismo o rebautismo.

La pregunta fue, por un lado, que los católicos decían: “Está bien. Bueno, sí, hazle a un mormón lo mismo que le harías a un protestante o a un ortodoxo”, es decir, no los rebautizas. Sin embargo, los católicos que conocían mejor la teología mormona o estaban más inmersos en el mundo mormón dirían: “Esperen, muchachos. Esta es una división mucho mayor de lo que cree. En realidad no creen en la Trinidad”, y veremos si eso es cierto o no en un segundo, pero Ladaria explica: “La fórmula utilizada por los mormones podría parecer a primera vista una fórmula trinitaria. Sin embargo, en realidad no existe un acuerdo doctrinal fundamental. No hay una verdadera invocación de la Trinidad porque el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, según los SUD, no son las tres personas en las que subsiste la única Deidad, sino tres dioses que forman una sola divinidad.

Ésta es una afirmación importante de que el cristianismo es monoteísta. Siguiendo el judaísmo, creemos que hay un Dios. No hay otro Dios además de Dios. El mormonismo, dice Ladaria, no es monoteísta. Es triteísta. Es politeísta, cree que hay tres dioses que forman una sola divinidad. De hecho, como veremos, hay muchos más de tres dioses. Ésa es una afirmación realmente importante. No sólo estamos en desacuerdo con tal o cual redacción, tal o cual práctica doctrinal. De hecho, no estamos de acuerdo con cuántos dioses hay.

Ladaria continúa diciendo: "Las palabras Padre, Hijo y Espíritu Santo, para los mormones, tienen un significado totalmente diferente al que tienen para los cristianos". Estas diferencias son tan grandes que ni siquiera es un caso de herejía, sino que las enseñanzas de los mormones tienen una matriz completamente diferente. Ni siquiera queremos decir que esto sea una herejía cristiana. Queríamos decir que esto es simplemente una religión diferente. Si dijeras Krishna y Brahma, no diríamos: "Oh, eres un hereje cristiano". Tomemos nuevamente el ejemplo del Islam. Los musulmanes creen que Jesucristo es un profeta. Siguen a Jesús en ese sentido, pero no consideramos al Islam una herejía cristiana. La consideramos una religión totalmente diferente porque las diferencias son tan grandes que ni siquiera son una diferencia dentro de la familia en ese momento. Ésa es una diferencia importante. Es un entendimiento importante.

Con eso, quiero agregar un último punto de Ladaria que creo que es importante, y luego quiero pasar a buscar fuentes mormonas, porque ahora mismo estoy mirando el lado católico de la ecuación. Ladaria tiene claro que esto no indica un juicio sobre aquellos que son miembros SUD. El objetivo de esto no es decir: “Ajá, ustedes no son cristianos. Por lo tanto, todos iréis al infierno. Sois malas personas”, etcétera. Eso no es lo que estamos tratando de hacer aquí. Son importantes cuestiones teológicas, pastorales y prácticas sobre cómo consideramos a los mormones, especialmente a los mormones conversos al catolicismo.

Además, Ladaria señala que los católicos y los mormones en realidad pueden trabajar juntos en muchos temas. Si piensas en cosas como el matrimonio tradicional, a menudo nos encontramos hombro con hombro. No queremos simplemente demonizar o derribar o cualquier otra cosa a los mormones, pero queremos ser honestos acerca de que las diferencias pueden ser mayores de lo que parecen a primera vista. Con eso, quiero volver al lado de la ecuación de los SUD.

¿Recuerda ese tema del evangelio que dice: “Cualquiera que sea la diferencia, las opiniones sobre Dios coinciden en gran medida entre los SUD y otros cristianos?” Ésa es la afirmación mormona. Sin embargo, en ese mismo ensayo, también afirman que la fusión de la teología paleocristiana con la filosofía griega fue un grave error. Ahora bien, ¿qué quieren decir con eso? Probablemente se trate de una referencia a la Trinidad. ¿Por qué digo eso? Porque la siguiente línea dice: “La principal entre las doctrinas perdidas en este proceso fue la naturaleza de la Deidad, la verdadera naturaleza de Dios, el Padre, Su Hijo Jesucristo y el Espíritu Santo fue restaurada a través del profeta. Joseph Smith.” Los mormones afirman, por un lado: "Oye, básicamente creemos lo mismo" y, por el otro, "ustedes en realidad no creen lo que nosotros creemos acerca de la Divinidad", y nosotros decíamos: "Sí, creemos". De acuerdo contigo en lo segundo. Tenemos tantas diferencias en cuanto a la Deidad que probablemente no deberíamos llamarnos la misma religión en absoluto”.

Dicho esto, pasemos al tema más importante que ya he abordado: “¿Creen los mormones en la Trinidad?” y la respuesta es no. No hay que tomar eso simplemente del lado católico. Al igual que Ladaria, el lado SUD es bastante abierto y honesto al respecto. En un ensayo titulado ¿Creen en la Trinidad los miembros de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días?, que se encuentra en el sitio web SUD, dice: "No, no creemos en el concepto tradicional de la Trinidad". Creemos que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son tres seres separados que tienen un solo propósito. Esos tres seres separados es realmente importante porque dice que hay tres dioses diferentes. No tienes un solo Dios omnipotente e infinito. Tienes tres dioses diferentes que trabajan juntos.

El presidente Gordon Hinckley, en un discurso de 2006 llamado Creo en estos tres, habla del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, pero dice que son seres distintos, pero uno en propósito y esfuerzo. A esto a veces se le llama trinitarismo social o triteísmo, la noción de que hay tres dioses que trabajan juntos. Eso es muy diferente a decir que hay un Dios en tres personas.

Ahora, la idea trinitaria para aquellos que no están familiarizados con ella probablemente sea bastante confusa porque hace esta distinción entre una persona, quién es y, en esencia, lo que es. La idea es que hay una esencia divina, infinita, indivisa, pero dentro de esa esencia divina, dentro de Dios, hay una relación tripersonal, Padre, Hijo y Espíritu. Hay tres que corresponden a uno ¿qué? Eso es muy inusual. No es lo que normalmente obtendríamos aquí en la tierra, pero en realidad esa es una de las cosas que señalaríamos diciendo que probablemente sea una señal de que esto es cierto porque no es como el paganismo que tenía un montón de dioses diferentes, y es No es simplemente un simple monoteísmo como el que se tiene en el Islam, donde hay un solo Dios, una persona.

Todos ellos son muy fáciles de entender. No necesitas filosofía. No necesitas hacer ninguna teología real. Realmente no necesitas revelación para eso. Para lo que necesitas revelación es que, si la vida interior de Dios es tan radicalmente distinta de nuestra vida en la tierra, entonces miras eso y dices: “Oh, está bien, eso tiene sentido. Por supuesto, los caminos de Dios son más elevados que los míos, por lo que no es realmente sorprendente que no pueda simplemente decir: 'Aquí está mi vida', expandirla un poco y llegar a Dios”. No. No. En realidad, hay un abismo infinito entre la vida del hombre y la vida de Dios, por lo que Su vida interior se verá muy diferente a mi vida interior. Puedes tener un montón de analogías trinitarias, pero ninguna de ellas hará justicia plena a la vida interior de Dios.

De todos modos, en este momento no se trata de dar realmente una defensa completa de la Trinidad. Es sólo para decir que creemos en cosas muy diferentes. Creemos en un solo Dios. Los mormones a veces dicen eso, pero no es así. Creen en tres seres diferentes que son un solo Dios de nombre. Joseph Smith En realidad fue muy claro al respecto. Dio un discurso el 9 de marzo de 1841, que fue grabado por William Clayton, uno de sus seguidores, en el que dice: “Estos personajes según el registro de Abraham se llaman Dios Primero, el Creador, Dios Segundo, el Redentor, y Dios Tercero, el Testigo o Testador”.

Ahora bien, eso en realidad no se encuentra en el Libro de Abraham ni en el Libro de Mormón. Smith está citando una fuente que escribió o tradujo, y en realidad no está allí. Sin embargo, ese no es realmente el punto. El punto es que afirma de manera bastante explícita que hay tres dioses. Tienes a Dios Primero. Este es alguien a quien se llama Padre Celestial, el Creador. Dios Segundo, este es Jesucristo. Este es el Hijo de Dios. Este es el Redentor, y Dios Tercero, este es el Espíritu Santo, el Testigo o el Testador, entonces Dios Primero, Dios Segundo, Dios Tercero.

En esta primera parte del video, solo voy a mirar realmente a Dios Primero y sus esposas. No voy a mirar a Dios Segundo y Dios Tercero o Adán, quien a veces históricamente ha sido adorado en el mormonismo. Entraremos en todas esas cosas realmente fascinantes en el segundo video, que será la próxima semana. Por ahora, quiero mirar a Dios Primero, el Padre Celestial, y preguntar: ¿Dios el Padre tiene un cuerpo y tiene Dios el Padre su propio Dios? Fascinantemente, Joseph Smith va a decir sí a esas preguntas.

¿Recuerda el ensayo ¿Son cristianos los mormones? Hay una línea fascinante, casi desechable, ahí. Recuerda como digo eso, o dicen más bien, que Joseph Smith ¿restauró la verdadera comprensión de la Deidad? Una de las cosas críticas es que dicen que los SUD sostienen que Dios el Padre es un ser encarnado. Ahora van a afirmar que los primeros cristianos también creían eso. Eso no es realmente cierto. Creo que sería difícil encontrar a alguien en la Iglesia Primitiva de quien se pudiera decir que creyera eso. Encontrarás mucho lenguaje que suena como “La mano de Dios”, pero la gente dice eso, tal como lo dice hoy, no creas que Dios literalmente tiene una mano.

Sin embargo, encontrarás mucho de lo que se llama lenguaje antropomórfico. Incluso hablarán de las alas de Dios. Él te consolará bajo sus alas. Él te esconderá bajo Sus alas. No creemos que Dios realmente tenga alas, así como, si hablamos del brazo de la ley, no creemos que la ley realmente tenga un brazo. Este es un lenguaje metafórico y antropomórfico. Sin embargo, señalarán eso y dirán: "Ajá, tal vez los primeros cristianos estén de acuerdo con nosotros".

Como vio la semana pasada, los mejores argumentos SUD a favor de la apostasía es que ocurre básicamente justo después de la muerte de los apóstoles porque los primeros cristianos eran tan profundamente católicos en su teología que no es plausible decir también que pensaban que Dios el Padre tenía un cuerpo. Supongo que abordaremos todo eso.

Doctrinas y Convenios, recuerden, esta es una de las escrituras mormonas, en el capítulo 130, versículo 22, tiene un excelente resumen de una sola línea de la visión mormona de la Divinidad. El Padre tiene un cuerpo de carne y huesos tan tangible como el del hombre. El hijo también, pero el Espíritu Santo no tiene cuerpo de carne y huesos, sino como personaje de espíritu. Donde no fuera así, el Espíritu Santo no podría habitar en nosotros. El primer Dios, Dios Padre, Él es quien es objeto de adoración. Tiene un cuerpo. El segundo Dios, Jesús, también tiene un cuerpo. No hay controversia ahí. Bueno, hay mucha controversia, pero no sobre ese punto. El tercero, el Espíritu Santo no tiene cuerpo, y el argumento es que no puede tener cuerpo o no podría habitar en nosotros. Veremos si eso es correcto o no.

Brigham Young en realidad se burla de la idea de que el Padre no tenga cuerpo y compara al Dios cristiano con el diablo. Brigham Young es el segundo profeta del mormonismo. Como dije, tuviste esta gran división después de la muerte de Joseph Smith. Brigham Young es quien gana la mayoría de seguidores, la traza SUD de la Línea Brigham Young. BYU en Utah lleva su nombre. Ese es el BY, Brigham Young, por lo que es un asunto importante, y muchas de las afirmaciones más controvertidas del mormonismo en realidad no provienen de Joseph Smith. Provienen más, diría yo, de Brigham Young. Creo que es mucho más difícil de defender para los apologistas mormones porque dice algunas cosas descabelladas.

Entraremos en todo eso, pero por ahora, una de las cosas que dice es que, en ese momento, hay mucha persecución antimormona. La mayoría de los estadounidenses son abrumadoramente protestantes y están realmente horrorizados por el mormonismo. En el estado de Missouri, de hecho aprobaron la Orden de Exterminio Mormón, por lo que hay una relación realmente rencorosa en ambos lados, entre mormones y cristianos, y entre mormones y los gobiernos federal y estatal. Los mormones, o al menos el grupo de mormones de Brigham Young, van a Utah, que en ese momento no es un estado, por lo que allí forman básicamente su propio país, Deseret. Tienen una relación realmente complicada con el gobierno federal, con Estados Unidos, por lo que hay mucha rencor y, francamente, mucha culpa de ambas partes.

En el contexto, se encuentra una teología más decididamente anticristiana proveniente de Brigham Young en el contexto de esta hostilidad. Una de las cosas que dice, en realidad cita a Joseph Nobles, uno de los otros mormones, que le dijo al sacerdote metodista después de escucharlo describir a su Dios, pero el Dios que ellos, es decir, los metodistas y otros cristianos adoraban, era el diablo de los mormones, un estar sin cuerpo. Mientras que nuestro Dios tiene partes del cuerpo y pasiones.

Creo que vale la pena señalar esto: que el mormonismo moderno realmente minimiza las diferencias entre el mormonismo y el cristianismo y dirá, sí, sí, todos somos una familia cristiana. Históricamente, el mormonismo ha dicho de manera bastante decisiva: "No". Es difícil decir que todos creemos en lo mismo si llamas a nuestro Dios diablo porque no creemos que Dios Padre tenga un cuerpo. Ése es simplemente un marco importante, una vez más, que hay mucho más, casi quiero decir, una actitud PC como, “Simplemente le restemos importancia y tal vez endulcemos las cosas”, mientras que Brigham Young estaba realmente amplificando, “No. No. Esta es una diferencia importante. Creemos que su Dios es el diablo porque Él no tiene cuerpo y el diablo no tiene cuerpo”.

Ahora, se puede notar que el argumento de Brigham Young no tiene mucho sentido porque, incluso en la teología mormona, el Espíritu Santo no tiene un cuerpo, y eso no convertiría al Espíritu Santo en el diablo, pero eso tampoco es así aquí. ni allí. Es decir, una de las mayores diferencias que diría un cristiano mormón o no mormón, esta cuestión de si Dios Padre tiene un cuerpo o no, es enorme. Es realmente importante por muchas razones teológicas.

La presentación más clara de esta idea se encuentra originalmente en el Journal of Discourses, que son los escritos de los primeros líderes mormones. Es un discurso llamado Carácter y Ser de Dios, pero es más conocido como el discurso de King Follett porque este discurso de King Follett es en el funeral de un hombre llamado, lo adivinaron, King Follett, que murió en un pozo. Creo que se cayó a un pozo. En su funeral, esta es la última gran conferencia. Joseph Smith alguna vez, Smith predica básicamente una oración fúnebre y habla sobre la naturaleza de Dios.

Una de las cosas que dice es que hemos imaginado y supuesto que Dios era Dios desde toda la eternidad, y Joseph Smith niega esto. Él dice: "Refutaré esa idea, y quitaremos y quitaremos el velo para que podáis ver". Smith va a negar explícitamente que Dios Padre sea Dios desde toda la eternidad. Esta será otra diferencia importante en cómo entendemos a Dios. Él dice: “Dios mismo fue una vez como nosotros somos ahora y es un hombre exaltado y está sentado en un trono en los cielos. Ese es el gran secreto”. Afirma que, “si el velo se rasgara hoy y pudiéramos ver al gran Dios que sostiene este mundo, si lo pareciéramos hoy, lo veríamos como un hombre en forma y lo veríamos como ustedes en todo. la persona, imagen y forma misma de hombre”, y argumenta que, después de todo, Adán fue formado a imagen y semejanza de Dios.

Ahora bien, este es un argumento importante. Si vas a hablar con un mormón sobre esto, crees que Dios tiene un cuerpo y nosotros no, deberías esperar que se presente este argumento. Bueno, ¿no sabes que el Génesis dice que el hombre está hecho a imagen y semejanza de Dios? Ese es un buen argumento en la superficie, pero debes saber que tanto los judíos como los cristianos siempre han entendido que eso no significa que Dios literalmente tenga un cuerpo.

El sentido de que estamos hechos a imagen y semejanza de Dios es en el nivel espiritual, el racional, el intelecto, la capacidad de voluntad, la capacidad de relación y todo esto porque, si miras el contexto del Génesis, tienes la creación del mundo material. Tienes plantas y animales y todo eso, y luego tienes la creación del hombre. Lo que hace al hombre diferente no es sólo que se parezca más a Dios o algo así. No. No. No, no es eso en absoluto. Lo que hace diferente al hombre es que tiene intelecto y voluntad. Tiene un alma inmortal, que todo eso está apuntando a algo divino de otra manera.

Entenderíamos que la imagen y semejanza de Dios no significa una imagen física sino espiritual. Nos imaginamos a Dios de una manera diferente. De lo contrario, hubiéramos dicho: "Bueno, algunos de nosotros nos parecemos más a Dios que otros". ¿Son los hombres más a imagen de Dios que las mujeres o todo esto? Eso no es lo que diríamos de lo que habla Génesis, y no es así como las fuentes judías o cristianas alguna vez entendieron el Génesis.

Sin embargo, así es como el juez Smith lo entiende y lo usará como texto de prueba de que así es como sabemos que Dios tenía un cuerpo. Luego dice que Dios mismo, el Padre de todos nosotros, habitó en una tierra igual que el mismo Jesucristo. Afirma poder probar esto con la Biblia, lo cual es realmente fascinante, que Dios Padre no solo tiene un cuerpo, sino que solía ser un hombre y es un hombre exaltado. De hecho, básicamente sigue siendo un chico. Es como un hombre en gloria.

La forma en que Smith intenta probar esto a partir de las Escrituras es que Jesús dice, así como el Padre tiene poder en sí mismo, así como Su Hijo tiene poder, y Smith dice: “Bueno, ¿qué clase de poder tiene el Hijo? Él tiene el poder de resucitar de entre los muertos”, y por eso razona Smith: “Por lo tanto, el Padre también debe haber resucitado de entre los muertos”.

Ahora quiero hacer una pausa y decir que el argumento no sigue una lógica lógica. El hecho de que el Hijo que tiene poder divino pueda resucitar de entre los muertos no significa que el Padre, dado que también tiene poder divino, también debe haber resucitado de entre los muertos. Eso no se sigue en absoluto, ¿verdad? Si usted dice que este vidrio es a prueba de balas y también lo es ese vidrio, no le dice que el vidrio en realidad fue disparado por una bala. Habla de la capacidad. El Padre tiene la capacidad de resucitar de entre los muertos. En realidad, eso no prueba que alguna vez tuvo forma corporal o que resucitó de entre los muertos, pero el argumento de Smith es que Dios el Padre, A, es un hombre, B, vivió en otro planeta y, C, murió y resucitó de entre los muertos. muerto en ese otro planeta. Todo eso, realmente se basa en dos versículos de la Biblia.

Mencioné que estoy intentando utilizar fuentes oficiales SUD y similares. Los mormones no creen que todo lo que dice un profeta sea escritura o inspiración o algo parecido, y hablaremos más de eso en el episodio de la próxima semana, pero sí enfatizan, en el sitio web SUD, que esto es algo que ellos considere una doctrina central que se enseña aquí desde 1844. La iglesia ha continuado enseñando las doctrinas centrales que José presentó en el Discurso King Follett y, para ver el plan de salvación a la luz de la verdad, Joseph Smith enseñó acerca de la existencia premortal de la humanidad, la existencia mortal en el potencial divino eterno.

Ahora, ni siquiera entré en esa parte, pero esa va a ser la otra mitad de esto, que como somos, Él una vez fue, es decir, éramos hombres y mujeres, Dios solía ser así, como Él es. , seremos, es decir, así como Dios era como un extraterrestre en un planeta diferente que era un hombre, murió y resucitó de entre los muertos y luego se convirtió en un Dios. Bueno, eso también nos va a pasar a todos nosotros. Ese es el argumento. Eso plantea un montón de preguntas porque notarás que Dios solía no ser Dios. Solía ​​ser sólo un hombre. Vivía en otro planeta y aparentemente tenía su propio Dios y luego pudo resucitar de entre los muertos y cosas por el estilo.

Esto plantea esta pregunta: bueno, entonces, ¿creen los mormones que Dios realmente creó los cielos y la tierra de la nada? La respuesta es no, no lo hacen. Los mormones en ese mismo artículo del que estaba hablando dicen que José, eso es Joseph Smith, también enseñó que una parte central de cada persona es coeterna con Dios, comparando este núcleo divino con un anillo sin principio ni fin. La esencia de quién eres en realidad no fue creada por Dios. Ese núcleo divino es tan eterno como lo es Dios. Él no hizo eso, y Smith lo expresa así en el Discurso de King Follett. Él dice: “Al principio, el líder de los dioses convocó al Consejo de los Dioses, y se reunieron e idearon un plan para crear el mundo y poblarlo.

Ahora, note que en realidad no es Dios creando de una manera monoteísta. Hay un Consejo de Dioses trabajando juntos, y él dice: “Bueno, cuando comenzamos a aprender de esta manera, comenzamos a aprender cuál es el único Dios verdadero y qué clase de ser debemos adorar. En términos técnicos, esto es lo que se llama monolatría, la adoración de un dios o monolatría, que en realidad no es monoteísmo. No creemos que haya un solo dios. Creen que hay un montón de dioses. Sólo adoramos a uno de ellos.

Smith continúa diciendo: “Pregunto a todos los que me escuchan por qué los eruditos que predican la salvación dicen que Dios creó los cielos y la tierra sin nada”. y responde a su propia pregunta retórica. Eso es porque cristianos, él no dice cristianos, sino que dice: “La respuesta es que son ignorantes en las cosas de Dios y no tienen el don del Espíritu Santo”. Si crees que Dios creó los cielos y la tierra de la nada”, dice Smith, “esto prueba que no tienes el Espíritu Santo”.

Bueno. Esa parece una diferencia mucho mayor de lo que parece ser el sitio web SUD. Luego entra en la palabra hebrea, por lo que está tratando de hacer una etimología del hebreo, y en realidad no lo está haciendo con mucha precisión, pero afirma que la palabra hebrea no significa crear de la nada, significa organizar, entonces Dios No es el creador del mundo, Él organiza el mundo, Él organiza un tipo de materia preexistente de la misma manera que se pueden organizar materiales y construir un barco. Dios toma todo este caos y forma orden a partir de él, pero en realidad no es el creador en el sentido en que los cristianos entienden lo que se llama creación ex nihilo, que no había nada y luego Dios habló, y luego el universo surgió.

Ésa no es la afirmación mormona. Ellos lo niegan. Aquí enfatiza que el elemento con lo que quiere decir que algo como la materia tuvo existencia desde el momento en que Él la tuvo, es decir, Dios la tuvo, y los principios puros del elemento son principios que nunca pueden ser destruidos. Se pueden organizar y reorganizar, pero no se pueden destruir, y el elemento o materia no tiene principio ni fin. Luego dice... Oh, lo siento, no, discúlpeme, este es Joseph Fielding Smith. Este es, creo, su sobrino que se convertirá en profeta y presidente del mormonismo. Él dice: “Ha prevalecido la doctrina de que la materia fue creada de la nada, pero el Señor declara que los elementos son eternos. La materia siempre existió y, por lo tanto, siempre existirá, y los espíritus de los hombres, así como sus cuerpos, fueron creados a partir de la materia”.

Note que no se trata sólo de que usted tenga este núcleo divino. Tu cuerpo y tu alma están hechos de materia, y Dios no hizo nada de eso. Descubrimos en esta revelación que la parte inteligente del hombre no fue creada, sino que siempre existió. Hay una negación bastante enfática de Dios como creador en el sentido en que lo entiende el cristianismo y, no sé, eso parece un gran problema.

Brigham Young, nuevamente el segundo profeta, dice de manera similar que cree en la eternidad de los mundos, los santos, los ángeles, los reinos y los dioses en una eternidad sin comienzo. Dice: “Creo que los dioses nunca tuvieron un comienzo, ni la formación de la materia tiene un fin sin fin. Perdurará en una ronda eterna nadando en el espacio, disfrutando, viviendo y moviéndose en medio de la eternidad. Todas las creaciones están en medio de la eternidad, y esa es una eternidad, por lo que se mueven en una ronda eterna”.

Ahora, notarás que la afirmación SUD de creer en un Dios omnipotente y omnisciente es claramente falsa. Hay una cantidad infinita de dioses que no son todopoderosos, que no pueden crear materia ni destruirla. Pueden simplemente reorganizar la materia a medida que la encuentran. Ellos no te hicieron. Ellos no hicieron tu alma mortal. Ellos no hicieron todo esto.

Con eso, quiero mirar las aguas teológicamente profundas de cuáles son las implicaciones de esto para el mormonismo, el ateísmo y el demiurgo. Ahora, miraré esto de dos maneras. Primero quiero citar a David Bentley Hart. Voy a mirar a David Bentley Hart y Trent Horn, que es una combinación divertida si sabes quiénes son esas dos personas. David Bentley Hart en realidad no está hablando de mormonismo. Está hablando del nuevo ateísmo y de cómo los nuevos ateos argumentan contra una visión falsa de Dios y del teísmo.

Bueno. Dicho esto, si no le importa adentrarse en aguas un poco más profundas desde el punto de vista teológico, quiero explorar lo que esto significa para las ideas del mormonismo y su relación tanto con el ateísmo como con lo que se llama la idea del demiurgo. Si nunca has oído eso, no te preocupes. Te lo explicaré. Quiero mirar un par de fuentes. Quiero mirar fuentes SUD, David Bentley Hart y Trent Horn, que es una trifecta divertida si sabes algo sobre esos tres.

En pocas palabras, las opiniones mormonas sobre la creación que podríamos decir son las siguientes. Dios no fue Dios desde toda la eternidad. Dios es simplemente nuestro término para un hombre exaltado, o un grupo de tres hombres exaltados, o dos hombres exaltados y uno aún por ser exaltado. Segundo, Dios no creó a los ángeles ni a los espíritus. Recuerde, todo eso es preexistente. En tercer lugar, Él no creó la materia que forma tu cuerpo. Cuarto, Él no creó tu alma. ¿Cómo lo sabemos? Porque tu alma o espíritu en realidad es sólo materia y Él no la crea. Él reorganiza algunas de las partes para darte un cuerpo, pero el cuerpo y el alma reales no son sólo creaciones de Dios. Simplemente está juntando piezas como lo harías con un rompecabezas. Si haces eso, probablemente no digas que creaste el rompecabezas.

Ese es un marco importante, por lo que un argumento aquí es que los mormones son en realidad ateos, y dejaré que Trent dé ese argumento. Esto es Trent Horn, mi amigo y colega en Catholic Answers, y aquí está su argumento.

Primero, el mormonismo rechaza la existencia de Dios. Ahora, los mormones, por supuesto, dicen que Dios existe, pero tenemos que definir la palabra Dios. Si Dios es simplemente un súper ser en el cielo o en el universo, entonces el nuevo ateo tenía razón al comparar a Dios con el monstruo de espagueti volador. Si Dios fuera un ser, siempre podrías preguntar, bueno, ¿qué creó a Dios? ¿Por qué existe Dios? Si Dios no tiene explicación, ¿por qué el universo la necesita? En cambio, Dios simplemente es ser él mismo. Dios es el acto de ser infinito, indiviso, eterno y todopoderoso. Esto significa, por ejemplo, que Dios es simple. No está compuesto de partes. Dios no piensa ni reacciona. Toda Su vida temporal existe en un ahora eterno.

Bueno. Hay muchas cosas ahí, y lo entiendo si dices que nada de eso tenía sentido para mí. Bien. Me parece bien. Toma lo que puedas de eso. La cuestión es que, técnicamente hablando, el mormonismo podría considerarse una forma de ateísmo. Ahora, de nuevo, no quiero decir esto simplemente para ser innecesariamente provocativo o algo así. Si la afirmación mormona es que todas las criaturas materiales existen y que estas criaturas materiales existieron para siempre y no fueron creadas por Dios, un ateo podría creer todo eso, ¿verdad? Si quieren llamar Dios a uno de los poderosos seres materiales y aún así dicen que solo hay materia, entonces esto es una forma de materialismo. Observen, el materialismo no en el sentido de avaricia, el materialismo en el sentido de que todo lo que existe es sólo materia.

Ese es el primer punto. La segunda es que ninguno de estos seres materiales en realidad ha sido creado de la nada. No crean tiempo. No crean espacio. No crean materia. Simplemente reorganizan las cosas en el tiempo y el espacio a medida que las encuentran. Esa es realmente una divergencia importante, y lo es por un par de razones: primero, porque en realidad pone, aunque parezca extraño, a los mormones del lado de los ateos. Señalo esto, nuevamente, no para ser peyorativo, no para ser despectivo, sino porque hay implicaciones realmente importantes para esto. Cada argumento que usarías contra un ateo en términos de por qué el teísmo tiene que ser verdadero, así que piensa en los Cinco Caminos de Tomás de Aquino, el Argumento de la Contingencia, ese tipo de cosas.

Si esas cosas son ciertas, no sólo refutan el ateísmo, sino que también refutan el mormonismo, pero la segunda cosa es que, en la dirección opuesta, curiosamente, la afirmación mormona cae presa no sólo de las críticas cristianas al ateísmo, sino también de las críticas cristianas al ateísmo. a las críticas ateas del cristianismo. Ese es el punto de Trent, que si tomas Joseph SmithDesde su punto de vista, no hay razón para creer en el dios de Smith, como tampoco la hay para creer en el monstruo de los espaguetis voladores. Hay buenas razones para creer en un dios que crea todo el espacio y el tiempo y todo lo contingente en el universo, pero una vez que lo niegas, entonces no hay razón para creer en el tipo al que llamas Dios, que Él existe más que nadie. demás.

En realidad, no tenemos ningún tipo de explicación de la existencia del universo en el esquema mormón. En otras palabras, ¿por qué hay X número de almas, X número de espíritus? ¿Por qué existen todas estas cosas? El cristianismo tiene una respuesta a eso, porque es la voluntad de Dios. Es una versión de una sola línea. Hay una mejor manera de entender eso, pero no me parece que el mormonismo tenga realmente una respuesta para eso. Dios simplemente existe. Los tres dioses que forman una sola Divinidad, y luego también todos los demás seres espirituales, simplemente existen. Eso suena más a ateísmo que a cristianismo, pero al mismo tiempo, tienes estas afirmaciones que suenan teístas que el ateísmo simplemente ridiculizaría diciendo: “Bueno, eso parece ridículo. Simplemente estás postulando la existencia de estos seres invisibles”.

Ese es el problema con el que nos topamos: que el mormonismo cae presa tanto de las críticas cristianas al ateísmo como de las críticas ateas del cristianismo. La razón, si quieres entrar en temas aún más técnicos, es porque los mormones no creen que Dios sea Dios. Creen en un demiurgo divino. No usan el lenguaje del demiurgo. Usan el lenguaje de Dios, pero lo que describen es lo que históricamente se ha conocido como un demiurgo. Si estás familiarizado con cosas como el platonismo y el gnosticismo, estás mucho más cerca de esa idea que de las ideas del judaísmo o el cristianismo o incluso de la mayoría de las religiones paganas.

David Bentley Hart describe esto... Oh, lo siento, muy rápido con los principios del evangelio SUD, quiero señalar que están argumentando que solíamos vivir con el Padre celestial. Existe la noción de preexistencia eterna y que el plan es que nos separemos de Dios, vengamos a la tierra y luego nos pruebemos a nosotros mismos, y luego tendremos una vida exaltada como la que tiene Dios. Este es el plan de lo que se llama exaltación. Dios no te creó, pero te ayuda a tener un cuerpo. Aunque Él no hizo nada de la materia que formó tu cuerpo, no hizo tu alma, Él ayuda a unirlos, y luego puedes probarte a ti mismo y ganarte tu camino al cielo, y luego tienes esta vida exaltada. /.

Como explica David Bentley Hart en La experiencia de Dios, el ser, la conciencia y la dicha, esto es lo que se llama un demiurgo. Ahora, Hart, quiero señalar aquí, o Bentley Hart, no sé quién lo habría acortado, no está respondiendo particularmente al mormonismo. Él sólo está describiendo. En realidad, está describiendo los problemas del nuevo ateísmo que malinterpreta el cristianismo y dice que no entienden toda la idea de Dios, pero que el nuevo malentendido ateo de Dios es el mismo que el malentendido mormón de Dios. Las cosas que dice son aplicables. Dice: “El Dios que suele interesar al ateísmo popular más moderno es uno al que podríamos llamar demiurgo”, término griego que originalmente significaba una especie de técnico o artesano público; según él, un tipo particular de mundo divino. creadores o artesanos cósmicos, y da el ejemplo del Timeo de Platón en el que el demiurgo es un intermediario benévolo entre el reino de las formas eternas y el reino de la mutabilidad.

El demiurgo mira hacia el universo ideal, el paradigma eterno del cosmos, y luego modela la realidad inferior y se aproxima a la conformidad con la superior, según lo permiten los intratables recursos de la naturaleza material. Por lo tanto, Él no es la fuente de la existencia de todas las cosas, sino sólo el diseñador inteligente y agente causal del mundo con el espacio y el tiempo, trabajando sobre materiales que se encuentran fuera y debajo de Él bajo la guía de principios divinos que se encuentran fuera. y por encima de Él. Es un ser inmensamente sabio y poderoso, pero también es finito, independiente de una realidad mayor de la que es sólo una parte.

Eso me parece una comprensión bastante buena de la teología mormona aquí, es decir, no se puede realmente argumentar que cosas como la moralidad y la justicia y todo lo demás tienen su origen y la naturaleza inherente de Dios. Si Dios es sólo un ser inmortal, no puede ser el origen de ninguna de esas cosas. Los principios morales que gobiernan el mundo, que gobiernan el universo, no tienen sentido al tener su origen en Dios. Parece que, en este caso, Dios Padre tiene un Dios por encima de él, pero también tiene todos estos principios morales y leyes morales por encima de Él que tal vez sean completamente independientes de Dios.

Por eso digo que la teología mormona es víctima tanto de los ataques ateos al cristianismo como de los ataques cristianos al ateísmo porque comparte las debilidades destacadas por ambos lados. Aunque los ateos están argumentando en contra de la caricatura del cristianismo, esa caricatura es una aproximación cercana de lo que los mormones realmente creen, pero no una aproximación cercana de lo que creen los cristianos, que si crees que Dios es la causa eterna e increada de todas las cosas, eso es una Buena refutación nuevamente tanto al mormonismo como al ateísmo. No quiero insistir más en el tema. Esa es la idea básica.

Hay otra implicación en todo esto. Ahora quiero alejarme del tema del demiurgo altruista y adentrarme en el extraño meollo de la cuestión del nacimiento virginal. Ahora, quiero ser muy cauteloso porque creo que muchos cristianos se equivocan con respecto al mormonismo y al tratar de desenterrar tierra, y yo no voy a hacer eso. Quiero ser cauteloso y decir que los mormones no respaldan como enseñanza oficial de la iglesia lo siguiente, pero parece deducirse que, si dices que Dios es corporal y que Dios es el Padre literal de Jesucristo, la sugerencia obvia de eso es que el nacimiento virginal no fue en realidad un nacimiento virginal. Es un nacimiento virginal sólo de nombre. Esto es algo que numerosos teólogos y profetas SUD han señalado, pero que la Iglesia hoy en día se aleja, o al menos es más ambivalente.

Empezaré por el principio. En el Libro de Mormón, María se describe claramente como una virgen, Alma 7, versículo 10 es una profecía de Cristo. Dice: “Nacerá de María en Jerusalén”. Eso está mal. No nació en Jerusalén, pero eso no es ni aquí ni allá. Dice: “Que es la tierra de nuestros antepasados, siendo ella virgen, vaso precioso y escogido”. Originalmente, Joseph SmithLa opinión de María era que María era virgen. Ese es un detalle importante. Está en la teología posterior de Joseph Smith que tengas esta idea clara de que Dios Padre tiene un cuerpo. Eso no está tan claro en el Libro de Mormón.

Heber Kimball en el discurso de la Comisión del Evangelio que pronunció en 1860, Heber Kimball también ocupa la primera presidencia más adelante. Como puedes ver, esto es aproximadamente 20 años después Joseph Smith. Él dice: “Yo fui engendrado naturalmente, así también lo fue mi Padre y también mi salvador Jesucristo. Según las Escrituras, Él es el primogénito de Su Padre en la carne, y no había nada antinatural en ello”. Está negando la naturaleza milagrosa del nacimiento virginal. En cambio, aparentemente está argumentando que Dios el Padre vino del cielo a Belén, o a Jerusalén, o Nazaret o a algún lugar, y fecundó a la Virgen María.

No quiero ser irrespetuoso con la idea mormona, pero sí encuentro que esta idea es irrespetuosa con la Virgen María. Se parece mucho más a algo así como la mitología pagana griega donde Zeus descendía del cielo y encontraba algunas mujeres griegas agradables y se salía con la suya con ellas. María está, según la evidencia bíblica, casada con José en ese momento, y ciertamente no está casada con Dios Padre. Más tarde, los teólogos mormones argumentarían que esto está bien porque ella es Su hija. Él la creó para poder hacer lo que quiera con ella. Ahora, creo que esa idea es repugnante, y creo que la mayoría de los mormones hoy dirían que esa idea es repugnante. Quiero decir, eso lógicamente parecería justificar cosas como el incesto, pero, no obstante, es una idea que existe dentro del mormonismo.

Una vez más, la enseñanza de la Iglesia es un poco más vaga sobre el tema. Los Principios del Evangelio SUD simplemente dicen: "Dios el Padre se convirtió en el padre literal de Jesucristo". No está claro cómo llegó a ser el padre literal. Ahora, notarás que el Hijo de Dios no es el Hijo de Dios desde toda la eternidad desde este punto de vista. Él no es Dios desde toda la eternidad, pero tampoco lo es el Padre, pero hay este tipo de: "Bueno, ¿qué quieres decir con que se convirtió en el padre literal?" Una vez más, parece haber una implicación de que quizás el Padre embarazó físicamente a María a través de relaciones sexuales extramatrimoniales. Esto no se enseña explícitamente, pero nuevamente parece ser tanto la implicación lógica de la naturaleza corporal del Padre como las vagas referencias al comienzo literal de Jesús. Todo lo que quería decir es un área grande de posible desacuerdo.

Ahora bien, si está conversando con un misionero mormón, no dé por sentado cuál es su punto de vista sobre este tema, pero al hablarle sobre la naturaleza corporal del Padre, vale la pena preguntar cuál es su punto de vista particular y cómo armonizan eso tanto con las Escrituras como con su propia teología porque si Él está comenzando espiritualmente… Básicamente, ¿sabes qué? Simplemente trata de darle sentido a todo eso con la persona con la que estás hablando y no asumas que todos los mormones creen lo mismo. cosa sobre ese punto.

Bueno. Dicho esto, ahora que hablamos de mujeres con las que el Padre está involucrado, también debemos considerar la noción de nuestra madre divina o una diosa madre. Esto se conoce como madre en el cielo, y la posición SUD es que todos nosotros somos hijos amados de padres celestiales, el padre celestial y una madre celestial. Joseph Smith No parece haber enseñado explícitamente sobre esto, pero, más tarde, las mujeres SUD afirmaron que él personalmente les había enseñado que había una madre divina en el cielo y, posteriormente, los líderes de la iglesia afirmaron la existencia de esta madre celestial.

Sin embargo, los SUD dirigen su adoración al Padre Celestial en el nombre de Cristo y no oran a la Madre celestial. Existe la creencia de que hay una madre en el cielo, pero no debemos rezarle. Esta es una diosa más dentro del panteón del mormonismo, pero es más complicado porque no debemos dirigir la adoración o incluso la oración en dirección a la madre celestial.

Ahora, esa es en realidad una buena transición para considerar al próximo Dios, que es Jesucristo, Dios Segundo. ¿Debemos adorar a Jesucristo? Lo veremos la próxima semana. La próxima semana, mientras exploramos estas cosas, nos preguntaremos: ¿Debemos adorar a Jesucristo? ¿Es Él Yahweh o Jehová en el Antiguo Testamento? Cuando ves referencias a Yahweh, cuando ves referencias en algunas malas traducciones a Jehová, ¿de quién está hablando? Los cristianos dirían: "La Trinidad". Los mormones dirían: "Jesús". Luego vamos a mirar a Adam. ¿Adán debe ser adorado? ¿Adán es Yahvé o Jehová? Brigham Young dijo originalmente: "Sí, él es en realidad a quien adoramos, y es el Jehová del Antiguo Testamento".

Va a ser una posición extraña porque los SUD de hoy dicen que no debes adorar a Jesús, o tal vez sí lo hagas. Entraremos en este tipo de respuesta confusa, pero no debes orar a Jesús del mismo modo que no debes orar a la madre celestial, y luego, históricamente, los mormones creían que debías adorar a Adán, que él era el Único dios del universo, pero ahora es más complicado, y luego entraremos en Dios Tercero, el Espíritu Santo. ¿Es el Espíritu Santo una persona? Joseph Smith Originalmente dijo: "No". Más tarde dijo: "Sí", así que lo analizaremos.

Todo eso será la próxima semana. Espero que sintonices eso. Mientras tanto, espero escuchar sus comentarios. ¿Qué opinas de este tratamiento del mormonismo? ¿Fue esto justo y, sí, qué piensa del Panteón Mormón en comparación con lo que los cristianos creen sobre la Trinidad?

Por el papado desvergonzado, soy Joe Heschmeyer. Dios lo bendiga.

Gracias por escuchar Shameless Popery, una producción del Catholic Answers Red de podcasts. Encuentre más programas geniales visitando catholicanswerspodcasts.com o buscando Catholic Answers dondequiera que escuches podcasts.