¿Fue el camino a Emaús un colapso mental?

Estás escuchando Shameless Popery con Joe Heschmeyer, una producción de Catholic Answers.

Bienvenidos de nuevo al Papado Desvergonzado. Como sabrán, he estado haciendo una serie en esta temporada de Pascua que explora muy apropiadamente la resurrección. Estoy mirando la evidencia bíblica de la resurrección, así como algunas otras fuentes. ¿Cuáles son las teorías contra la resurrección? ¿De qué otra manera la gente explica la evidencia? ¿Qué hemos obtenido de otras fuentes como Tácito? Pero ahora quiero volver a la Biblia misma y explorar tal vez un aspecto de la resurrección que normalmente no dedicamos mucho tiempo a analizar. Y ese es el camino a Emaús. Este es un encuentro que dos viajeros tienen con Jesús en este viaje desde Jerusalén hasta, como habrás adivinado, Emaús. Quiero mirar tres cosas. Después de explorar de qué estamos hablando con la historia que quiero ver, primero, ¿qué significa esto para la hipótesis de la alucinación?

La idea de que los apóstoles simplemente imaginaron todo el asunto. Simplemente imaginaron que Jesús había resucitado de entre los muertos. Realmente querían creer, así que dejaron que sus mentes se alejaran de ellos o estaban bajo extrema angustia y estrés. Entiendes la idea. Entonces esa es la idea, los apóstoles no estaban mintiendo, sino que simplemente estaban mentalmente diluidos. Eso es lo primero que vamos a ver. La segunda, está esta parte donde Jesús se presenta como un cumplimiento de lo que el Antiguo Testamento tenía que decir sobre el sufrimiento del Mesías y su resurrección. Y quiero explorar ¿qué quiere decir con eso? Y tercero, hay una dimensión importante que tiene que ver con la Eucaristía, y creo que podemos aprender mucho sobre la Eucaristía y lo que esto significa acerca de la presencia de Cristo. Así que todo eso está repleto en esta única cuenta. Ahora comencemos con la cuenta en sí.

En Lucas 24, esto comienza en el versículo 13. No voy a ir versículo por versículo porque hay demasiado allí para hacerle justicia, pero les daré una especie de sinopsis básica. Entonces es la mañana de Pascua y en este punto de la narración, las mujeres han estado en la tumba vacía. Hablamos de eso la semana pasada, y se han ido y hay confusión porque no han visto al Cristo resucitado, pero han visto dos hombres que parecen ángeles que les dicen que él no está aquí, que ha resucitado, y esto Es sorprendente, esto es confuso. Iban allí para ungir un cadáver y no encuentran un cuerpo y, en cambio, extraños les dicen que ha resucitado de entre los muertos. Su relato es confuso y la gente no lo cree de inmediato. Eso está claro incluso para los apóstoles. Bueno, ahora alcanzamos a dos discípulos. Estos no son miembros del 12, pero son dos discípulos que están caminando desde Jerusalén, los estadios de los sesenta es una unidad dada en la Biblia. Hay unas siete millas hasta el pueblo de Emaús.

Ahora, no sabemos exactamente quiénes son estos dos. Sólo uno de ellos se llama Cleofás. Este es un tipo de detalle interesante. No se nos dice que este Cleofás sea la misma persona que Clopas mencionado en los evangelios. Esta podría ser una variación del nombre. Si es así, hay buenas razones para creer que Clopas es el tío de Jesús. Entonces escuchas acerca de los hermanos del Señor como Santiago y José, pero si lees el relato bíblico con atención, verás que Santiago y José son en realidad hijos de María, la esposa de Clopas. Entonces Clopas y María tienen estos niños, Santiago y José, que son parientes lo suficientemente cercanos de Jesús como para ser llamados hermanos. En hebreo, tienes un hermano usado para una amplia variedad de relaciones cercanas.

Abraham y Lot son tío y sobrino, se les llama hermanos. Entonces, todo lo que quiero decir es que aquí hay algún indicio de que tal vez se trata de Clopas, que Cleofás y Clopas son la misma persona. Eso tendría sentido para un detalle que veremos en un minuto. También nos diría quién es el otro viajero. No se nos dice el sexo ni el nombre del otro discípulo en el camino, por lo que es fácil leerlo y asumir que se trata de otro discípulo varón. Pero estos dos viven juntos y aparentemente solo ellos dos viven juntos, lo que parece más una pareja casada. Y estos bien podrían ser los tíos de Jesús. El segundo viajero podría ser María, la esposa de Clopas. Sin embargo, todo eso es puramente especulativo basándose simplemente en el hecho de que los nombres son los mismos y en uno o dos detalles más, que cubriremos a medida que profundicemos en ello.

Simplemente creo que es un contexto interesante. Cualquiera sea el caso, tenemos a estos dos discípulos bastante anónimos que regresan a casa y están confundidos. Y mientras probablemente están teniendo una discusión bastante intensa, una tercera persona se une a ellos y sabemos que es Jesús porque Lucas nos lo dice, pero no saben que es Jesús porque no han visto al Cristo resucitado, y como dice Lucas , se impidió que sus ojos lo reconocieran. Ahora, ese es un detalle interesante porque nos da una pequeña pista sobre algo realmente misterioso acerca de la naturaleza del cuerpo resucitado. Sabemos, por ejemplo, que María Magdalena no reconoce inmediatamente a Jesús, cree que es un jardinero. Algo está sucediendo allí y aparentemente se les impide verlo de manera sobrenatural. En realidad, este es un detalle importante en el sentido de que no se trata solo de una ilusión. ¿Dónde está Jesús entre la multitud?

No hay eso. Es todo lo contrario a eso. Incluso cuando se encuentran con Jesús, no tienen motivos para creer que caminarán con Jesús hacia Emaús. Esto es aparentemente bastante aleatorio. Sin embargo, luego les preguntó de qué estaban hablando. Le preguntan si es la única persona que no se ha enterado de la noticia. Hablan de cómo seguían a este Mesías, pero fue crucificado. Y luego está esta línea interesante donde uno de ellos dice, además, algunas mujeres de nuestra empresa nos sorprendieron. Fueron al sepulcro temprano en la mañana y no encontraron su cuerpo. Y volvieron diciendo que hasta habían visto una visión de ángeles que decían que él estaba vivo. Algunos de los que estaban con nosotros fueron al sepulcro y lo encontraron tal como las mujeres habían dicho, pero a él no lo vieron.

Ahora, la razón por la que esto es interesante es porque si se trata de María y Clopas, María es una de las mujeres que fueron a la tumba. Entonces ella no está escuchando esto sólo de segunda mano. Si Clopas está contando la historia de, bueno, algunas mujeres fueron a la tumba, se refiere también a su esposa, aunque es posible que no quiera compartir esa información con el viajero, quien podría pensar que están locos y eso explicaría por qué ya lo sabe. acerca de esta visita a la tumba vacía en algún momento durante el día de Pascua. No sabemos exactamente cuándo cae el Domingo de Pascua, pero sí sabemos esto: están haciendo un viaje de siete millas y llegan a Emaús a la hora de cenar. Entonces puedes hacer los cálculos en términos de cuánto tiempo tomaría caminar. Así que probablemente estemos ante la tarde del Domingo de Resurrección.

Jesús, en cualquier caso nuevo, responde a esto diciendo: ¡Oh, hombres insensatos y tardos de corazón para creer que todos los profetas han hablado! ¿No era necesario que el Cristo padeciera estas cosas y entrara en su gloria? Y luego Lucas dice que comenzando por Moisés y por todos los profetas, les interpretó en todas las Escrituras lo que concernía a él. Ahora, como indiqué, volveremos a qué tipo de cosas podrían ser esas. Luke no nos lo dice, lo que me vuelve loco, pero ahí está. De todos modos, luego llegan a Emaús y Jesús hace como que va a seguir caminando y les hace invitarle a entrar. Dicen: quédate con nosotros que ya es de noche y el día ya está declinando. Entonces Jesús entra para quedarse con ellos. Cuando estaba a la mesa con ellos, tomó el pan, lo bendijo, lo partió y se lo dio y se les abrieron los ojos y lo reconocieron y desapareció de su vista.

También volveremos a esa parte, pero por ahora sólo observe su reacción. Es sólo en este punto que dicen, oh, ¿cómo no lo vimos? ¿No ardía nuestro corazón dentro de nosotros mientras nos hablaba en el camino, mientras nos abría las Escrituras? Él estaba dándole todo este sentido a todas estas escrituras del Antiguo Testamento. Entonces no los habrían llamado Antiguo Testamento, pero se entiende la idea. Y se levantan a esa hora y emprenden el viaje de siete millas de regreso a Jerusalén. Oye, caminaste al menos siete millas hoy, aquí tienes otras siete después de cenar. Y encuentran a los 11 allí y los 11 les dicen que el Señor en verdad ha resucitado y se ha aparecido a Simón. Entonces ambos recibieron noticias emocionantes de que Jesús resucitado se les apareció. Y este es en sí mismo un pequeño gran detalle porque es una corroboración independiente. En otras palabras, no tienes poder de sugestión en ninguna dirección.

No lo es. Se enteraron de todas estas apariciones de resurrección y pensaron, hombre, es una lástima que no tengamos una de esas y luego decidieron que el viajero que estaba con ellos podría ser en realidad Jesús. No, tuvieron esta increíble experiencia al ver a Cristo resucitado. Regresan y descubren mientras van a contar esta noticia que las personas a quienes van a contar también han visto al Cristo resucitado y ninguno de los dos hizo que el otro se dispusiera a imaginar eso. Ese es un detalle importante cuando entramos en los factores psicológicos. En cualquier caso, los dos discípulos de Emaús cuentan entonces a los apóstoles lo que había sucedido en el camino y cómo lo conocieron al partir el pan. Bien, entonces las tres cuestiones que quiero analizar. Primero, ¿alucinaron los discípulos? Porque en realidad son tres formas de explicar cualquier tipo de evidencia.

No me refiero sólo a evidencia cristiana, me refiero a cualquier tipo de evidencia de cualquier cosa. Si estás en un juicio y alguien está tratando de demostrar que cometiste un delito, el testigo que llega allí tiene tres posibilidades. Número uno, están diciendo la verdad. Es la auténtica verdad. Número dos, es una falsedad benigna, lo que significa que se equivocan sin querer. Tal vez creyeron haber visto algo pero su visión no es muy buena o son malos con las caras o te vieron ahí pero se equivocaron de día o se acordaron mal o se confundieron. Cualquiera que sea el caso. La tercera posibilidad es que se trate de una falsedad maliciosa de que mienten bajo juramento para tratar de causarle problemas por cualquier motivo. Y ahora es posible que debamos decirlo desde el principio para que un mismo testimonio tenga elementos de dos o incluso tres de estas cosas. Puedes contar una historia que es parcialmente cierta, pero en parte te equivocas en los detalles y en parte mientes intencionalmente sobre algunas cosas, tal vez para quedar mejor.

Así que no tenemos que decir simplemente que aquí todo va en un solo cubo, pero al mirar los relatos de la resurrección, vale la pena preguntarnos, bueno, ¿qué hacemos con ellos? Y muchas personas desean colocar las afirmaciones de la resurrección en esta categoría intermedia de falsedades benignas porque los apóstoles no parecen mentirosos maliciosos. No parecen el tipo de personas que inventarían este tipo de cosas sin razón aparente, especialmente cuando te das cuenta del daño que causa. Se podría pensar que si tuvieran una pizca de bondad en ellos y vieran que su mentira estaba provocando torturas y asesinatos de personas y separándolas del judaísmo en el que habían crecido, se necesitaría algo bastante sociópata para seguir convenciendo a la gente de esto. Miente al difundirlo por todo el Imperio Romano incluso cuando sabes que resultará en tu propia muerte.

Ahora, debo decir que hay una gran conversación entre William Lynn Craig y el escéptico cósmico en la que plantea la objeción. Bueno, ¿cómo sabemos que no estaban demasiado lejos? Y esa es una muy buena pregunta porque sabemos por correspondencia, creo que Plinio, el más joven, tiene una carta de principios de siglo, alrededor del año 100, en la que le escribe al emperador y quiere asegurarse de que tengan la el tipo correcto de procedimiento judicial. Y entonces sabemos que en las primeras persecuciones romanas, si los cristianos renunciaran a su fe, se les permitiría vivir. Sólo ofreces un poco de incienso. Y sí, no lo sabemos con seguridad. Es posible que las cosas hubieran funcionado de manera diferente unas décadas antes. Es posible que los apóstoles hubieran tenido un rango demasiado alto para recibir ese tipo de amnistía por trato de idolatría. Sin embargo, parece todavía muy inverosímil que mucha gente se dedique a una falsedad sin motivo aparente, sin ningún beneficio evidente.

Y todo eso es decir, mucha gente dice, está bien, tal vez no sea eso, pero podría ser una falsedad benigna. Están desconsolados. Y entonces tal vez estaban imaginando cosas, tal vez estaban viendo cosas. Y hay algunos problemas importantes con esto. La primera es que las personas que dicen esto casi invariablemente no están familiarizadas con la literatura psicológica sobre este tema. Simplemente están asumiendo un cierto modelo de alucinación masiva que no es real porque, en segundo lugar, las alucinaciones son, por definición, un fenómeno interior más que exterior. Como la diferencia entre una ilusión óptica donde hay algo, el color del vestido se ve muy confuso o el rojo y el amarillo y si los giras muy rápido en una rueda de colores se ven naranjas. Todas esas son ilusiones ópticas. Hay algo en los estímulos externos que está provocando la confusión. Con la alucinación, ese no es el caso. Algo dentro de ti está causando la confusión, por eso es un trastorno psicológico. Es una anomalía, debería decir.

No es así como debes operar. Entonces, el problema con una alucinación masiva es que estás diciendo que a todos les sucede algo interno y algo que es subjetivo, que es individualista y, sin embargo, les sucede a todos. Es como sugerir que todos ellos tuvieron el mismo viaje de activos. Eso no es plausible. Si entiendes cómo funcionan estas cosas, no funciona. Y una de las formas en que sabemos esto es que en realidad hay una cantidad decente de literatura escrita tanto sobre los delirios masivos como sobre la histeria. Ahora bien, esto es del año 2001. Parte de esta terminología ya no se utiliza. Y esto también proviene de la investigación escéptica, que es como una publicación creyente, atea o al menos escéptica. Y son dos sociólogos los que se especializan en este ámbito, Robert Bartholomew y Eric Goode.

Y como dije, es como el año 2001. Entonces están mirando el último milenio y están mirando, mucha gente se preocupó mucho por el año 2000. Y entonces dicen, bueno, esto parecía un engaño masivo. ¿Qué pasa con algunos otros? Pero en realidad definieron sus términos y explicaron que la histeria colectiva es la rápida propagación de algo llamado trastorno de conversión en el que hay dolencias corporales sin base orgánica. De modo que la angustia psicológica se convierte o canaliza en síntomas físicos. Tienes mucha ansiedad y te convences de que tienes cáncer o de repente sientes como un dolor agudo en el pecho y tu corazón está bien, pero solo tienes miedo de que tu corazón no esté bien. Esa es una conversión así. El tipo de conversión del que estamos hablando, no de conversión religiosa, es de esta conversión de cosas psicológicas a cosas somáticas y corporales.

Y luego la subdividen en histeria de ansiedad e histeria motora. Sólo voy a profundizar aquí para mostrarles que las personas que afirman que hubo histeria colectiva por los apóstoles no saben qué es la histeria colectiva porque simplemente no se aplica. Por tanto, la histeria de ansiedad suele ser de corta duración. A menudo se desencadena por algo así como un olor extraño. Hueles algo raro, piensas, oh no, algo va muy mal, me estoy enfermando por esto. Y entonces empiezas a tener todos estos efectos psicosomáticos como dolor de cabeza, mareos, náuseas, dificultad para respirar, debilidad general. También hay histeria motora. Entonces esto es algo así como si estuvieras en un ambiente demasiado estricto como en un hogar demasiado estricto. No tienes ningún tipo de salida, ninguna forma de expresar tu frustración, tu ira, tu dolor, cualquier otra cosa. Y se acumula y se acumula y se acumula y puede provocar todo tipo de averías corporales extrañas. Puedes tener espasmos y espasmos, temblores, todo esto. Y eso puede tardar semanas o meses en desaparecer. Note aquí que nada de esto suena en ninguno de los casos, nada parecido a lo que los apóstoles están describiendo.

No tenemos casos de, y luego todos los apóstoles cayeron al suelo retorciéndose y teniendo espasmos. No hay nada como esto. Así lo señalan estos dos sociólogos. Por eso, la histeria colectiva a menudo se utiliza de manera inapropiada para describir delirios colectivos. Puedes tener un engaño colectivo en el que todos se convencen de algo falso, tienen creencias falsas o exageradas. Eso es un engaño colectivo. Eso no es histeria colectiva. Para que exista histeria colectiva, se necesitan síntomas de enfermedad. Permítanme darles un par de ejemplos de histeria colectiva y delirios colectivos. Entonces, la histeria colectiva, uno de los casos titulares recientemente fue que hubo esta moda o fenómeno principalmente de chicas adolescentes, pero una variedad de jóvenes que comenzaron a informar que tenían síndromes similares al Tourette o cómo imaginaban que era el Tourette. Y resultó que había 4 mil millones de visitas en TikTok de videos relacionados con el síndrome de Tourette. Y no quiero decir que lo embellece, pero en cierto modo lo embellece. Hace que el síndrome de Tourette parezca interesante y extraño, y para los niños que quieren una identidad, resulta algo atractivo.

Y esto no fue algo que simplemente se adoptó intencionalmente, sino que las personas que eran psicológicamente susceptibles a eso se encontraron experimentando síndromes similares a los de Tourette. En el artículo del Wall Street Journal que originalmente anunció este caso o que lo reveló al público en general, una de las cosas que los investigadores notaron es que muchas de estas mujeres jóvenes decían frijoles con acento británico. Y luego resultó que, efectivamente, hay una TikToker que es británica y al que le gusta el síndrome de Tourette, está mostrando, dice frijoles con acento británico. Entonces no solo estaban copiando sus síntomas, estaban copiando su acento y fue como, está bien, sabemos de dónde viene esto. Ahora que alejas a la gente de TikTok, resulta que el Tourette no era un Tourette real, desaparece. Ese es el tipo de cosas con las que estaríamos lidiando. Eso no es de lo que están hablando los apóstoles. Eso no tiene nada que ver. No se puede pasar de eso a las apariciones de resurrección.

En términos de delirios colectivos, un caso interesante es el de la primavera de 1954 en Seattle, porque hubo informes de una serie de vándalos y por eso los propietarios de automóviles preocupados comenzaron a salir a mirar sus parabrisas y he aquí que hay pequeñas abolladuras y Grietas y lo que se llama picaduras en el parabrisas, gravilla que lo golpea, ese tipo de cosas. Y entonces hubo una enorme cantidad de llamadas a la policía. Oh no, los vándalos se apoderaron de mi parabrisas. Y lo que rápidamente se dieron cuenta es que se trataba de una histeria colectiva o, más exactamente, de un engaño colectivo. No es una cuestión médica, no es necesario en sentido estricto. Es una ilusión colectiva pensar que la gente miraba sus parabrisas en lugar de mirar a través de ellos. Bueno, observe aquí dos cosas. Primero, no es como si estuvieran imaginando que su automóvil ha sido pintado con aerosol, en realidad hay daños físicos en su automóvil. Simplemente nunca lo habían notado hasta que alguien lo señaló. En realidad, esto es similar a la forma en que ocurren la histeria colectiva y los estereotipos, es decir, si de repente te vuelves realmente consciente de tu cuerpo, es posible que notes que no te sientes bien.

Tal vez no te sentiste muy bien durante una hora, pero de repente te das cuenta de ello cuando estás en un ambiente de mucho estrés y tienes un síntoma corporal, que puede ser un síntoma corporal muy real que va junto con tu ansiedad, ese tipo de cosa. Pero todo eso es decir. Y luego, la segunda cosa, esto nuevamente, está a un mundo de distancia de la resurrección. Así que ni los delirios colectivos ni la histeria colectiva te llevarán allí. Bien, hay un tipo más de investigación científica que quiero señalar porque en realidad no es ciencia, sino que se trata de eruditos en el campo bíblico que intentan utilizar cosas que suenan científicas para defender sus argumentos. Entonces, Steven Smith, quien defiende la hipótesis de las alucinaciones, sostiene que lo que los apóstoles estaban experimentando era una alucinación. Señala que Gilmore y Ludeman, miramos a Ludeman anteriormente en uno de los, creo que hace un par de episodios, identifican la aparición de los más de 500 con el episodio de Pentecostés. Ahora bien, esa es una mala ecuación porque en el episodio de Pentecostés, Jesús notablemente no aparece.

Es la disidencia del Espíritu Santo. Entonces están jugando con la evidencia, están distorsionando la teoría de la evidencia, están agrupando incorrectamente la aparición de los 500 con Pentecostés, que por cierto involucró a 120 en el aposento alto y luego predicaron esto a un grupo de miles. y 3000 conversiones. No tienes los 500, no tienes la apariencia de Cristo. Supongo que es arbitrario decir que se trata del mismo evento, que no hay nada que los vincule. También cronológicamente, si miras primero Corintios 15, Pentecostés estaría en el orden equivocado, todo vale para decirlo, una mala teoría desde el principio solo a nivel bíblico. Sin embargo, explican este acontecimiento en términos de un estallido de éxtasis masivo generado psicológicamente. Popularmente se le llamó histeria colectiva, pero lo que los psicólogos ahora llaman enfermedad psicógena masiva o enfermedad sociogénica masiva. Ahora bien, la diferencia entre una enfermedad psicógena es cuando te convences a ti mismo de que estás enfermo o cuando un grupo de personas se convence de que está enfermo. Enfermedad sociogénica, todo el mundo está convenciendo a los demás de que están enfermos.

Hay un caso bastante famoso de esto que sucedió en una escuela donde hubo un brote de intoxicación alimentaria y luego una persona tras otra comenzaron a informar síntomas y luego resultó que en realidad no había ninguna intoxicación alimentaria, solo había adolescentes susceptibles una vez más. Que la idea es lo que está pasando aquí. Pero una vez más, hay un mundo de diferencia entre ellas, notarás enfermedades psicógenas masivas y enfermedades sociogénicas masivas, ambas tienen enfermedad en la descripción por una razón. Lo que sienten los apóstoles no es una vaga sensación de éxtasis o euforia ni nada por el estilo. Afirman que se trata de un fenómeno exterior. Afirman que no sólo me sentí genial y por eso supe que Cristo había resucitado. No, dicen que en realidad se nos apareció. Sin embargo, observen que este es el tipo de cosas que se afirman y que lo afirman los investigadores que están aplicando estos fenómenos psicológicos en áreas donde simplemente no tienen ningún sentido y no se aplican en absoluto, y simplemente parecen fuera de lugar. de su profundidad. Entonces Stephen Smith tiene una nota a pie de página aquí.

Es decir que es más probable que las personas vean un fenómeno si se les sugiere que lo verán o si ya tienen una sensación de expectativa. La nota a pie de página da el ejemplo de cientos de apariciones marianas que han ocurrido a lo largo de los siglos. Entre ellos destaca el llamado milagro de Sonic Fátima en 1917, en el que se estima que estuvieron presentes unas 70,000 personas. Muchos de ellos afirmaron haber visto el sol bailar o cambiar de color en esta ocasión, pero no todos vieron exactamente el mismo espectáculo. Y, significativamente, algunos de los presentes no informaron nada fuera de lo común. Además, nada de esto supone que se haya presenciado ningún fenómeno solar más allá de los alrededores de Fátima, y ​​los astrónomos no informaron de ninguna actividad inusual. Así que analicemos esto. Esto es lo que se llama petición de principio. Si asumes que las apariciones marianas no podrían suceder, entonces puedes usar lo mismo, bueno, obviamente eso no sucedió para decir que obviamente la resurrección no sucedió. Pero ¿sobre qué base estás diciendo que obviamente las apariciones marianas no están ocurriendo? Quiero decir, tienes cientos de casos aquí.

Vas a decir que cientos de casos de personas que informan esto son todos falsos. Y lo que es más, hay 70,000 personas aquí, la mayoría de las cuales parecen afirmar haber visto lo mismo. Puede haber discrepancias en su relato, pero eso no es inusual. Algunas personas no lo ven. Bien, es justo. Pero eso es completamente consistente con un evento real. En un evento real, alguien puede no verlo, alguien puede no ser un buen testigo. Si sabes algo sobre el crimen, volveré a ese ejemplo. Tendrás personas que estuvieron presentes y que no vieron caer lo importante. No es sorprendente, no significa que no haya sucedido. Habrá personas que no recordaron detalles clave que no mienten, simplemente no los recuerdan. Si tuvieras 70,000 testigos de un crimen y la mayoría de ellos dijera, sí, vimos esto, creo que dirías, sí, ese crimen parece que realmente sucedió.

Y realmente es este prejuicio contra las apariciones marianas y la resurrección lo que explica esto porque una vez que te deshaces de ese tipo de prejuicio irracional, cualquier otro evento que tenga 70,000 testigos, dirás, bueno, obviamente eso es real. , obviamente no, eso es falso. Todo lo que quiere decir es que psicológicamente no hay realmente ningún apoyo para la alucinación masiva. No obtienen esto de ninguna literatura científica, lo obtienen de un prejuicio contra lo sobrenatural. Y ves esto cuando lees la literatura científica sobre cosas como enfermedades psicosomáticas y enfermedades sociogénicas y todo eso. La literatura del tipo histeria colectiva existe. No respalda la idea de que 500 personas tengan la misma alucinación a la vez. Incluso en el ejemplo que está dando. Su argumento es que esto tiene que ser falso porque no a todos se les ve exactamente igual. Pero en el caso de la aparición de los 500, aparentemente se les ve lo mismo.

Pero en cualquier caso, sería muy difícil tomar la teoría de las alucinaciones y aplicarla al camino a Emaús. Recapitulemos lo que vimos. El viajero camina con ellos en el viaje de siete millas desde Jerusalén a Emaús. No es que pensáramos que habíamos visto una luz en el cielo y que se parecía a Jesús. No, caminó con ellos durante siete millas. Les explicó las Escrituras de una manera nueva que les abrió los ojos por completo. Se unió a ellos para comer. Tomó la bendición y partió el pan de esta manera eucarística, ya llegaremos a eso. Entonces y sólo entonces realizan a Jesús. Luego desaparece de su vista. Y luego, independientemente de todo esto, los apóstoles de Jerusalén informan independientemente haber visto a Jesús, nada de eso suena como una alucinación. Sería muy difícil explicar con una comprensión medio coherente cómo funcionan las alucinaciones, cómo se producen esos fenómenos, no sólo una alucinación auditiva y visual, sino una alucinación táctil.

Alguien que pueda enseñarte cosas, que pueda comer contigo. Las alucinaciones no funcionan así. Simplemente no lo es. Y entonces, volviendo a las tres formas en que hay que manejar la evidencia, la falsedad benigna, las teorías del tipo de las alucinaciones, simplemente no se sostienen bien. Entonces tienes que decir que El camino a Emaús es cierto, o por alguna razón simplemente están mintiendo maliciosamente sobre esto. Están tomando este oscuro acontecimiento sobre ir a Emaús y están inventando una mentira sin razón aparente. Y todo esto es como una invención, una invención, y esa es una clase de teoría mucho más difícil de defender porque es simplemente inverosímil. Es mejor que digan que parece que realmente sucedió. Bien, esa es la primera de las tres cosas que quería cubrir, pero creo que, con suerte, será la más larga de las tres. El próximo también llevará un poco de tiempo porque quiero, oh, sí, lo siento, tengo una imagen de whack-a-mole.

Si estás escuchando el audio, es posible que te preguntes: ¿por qué simplemente se interrumpió? Debido a que tenía una imagen de whack-a-mole, no quería que se desperdiciara y no quería simplemente pasar por alto una imagen de whack-a-mole sin comentarios. Que tenemos que tener cuidado con este tipo de alternancia entre explicaciones benignas y maliciosas. Y de nuevo, por supuesto. Es posible que alguien se equivoque en un detalle y mienta sobre otro. Sin embargo, resulta un poco sospechoso. Si estás en el juicio y dices, oh, sí, este testigo simplemente está cometiendo un error. Él piensa que fui yo y no fui yo. Y entonces alguien dice, oh, pero mira, tu ADN está ahí y dices, oh, la policía lo plantó. Ha combinado una serie de explicaciones benignas y maliciosas y eso simplemente no parece plausible. Es posible, pero es una gran coincidencia tener todo un conjunto de falsedades benignas y todo su conjunto de falsedades maliciosas.

En otras palabras, es una coincidencia bastante extraña que, por un lado, tengas un grupo de personas aparentemente dispuestas a inventar historias de resurrección e independientemente de eso, tengas otro grupo de personas que tengan alucinaciones de lo mismo. Hombre, eso es coincidencia. Y todo eso es decir, no creo que sea plausible defender tanto lo benigno como lo malicioso y simplemente ir y venir entre ellos. No es que sea literalmente imposible. Podría ocurrir. Simplemente no es una explicación plausible. Bien, ahora, bajo la segunda de las tres cosas, todo lo escrito acerca de Jesús. No se preocupe, no lo cubriremos todo. Pero hay esta parte en el relato de Lucas en el versículo 25 al 27 de Lucas 24, donde nuevamente dice, ¿no era necesario que Cristo padeciera estas cosas y entrara en su gloria? Y comenzando por Moisés y por todos los profetas, les interpretó en todas las Escrituras lo concerniente a él.

Y como dije antes, me vuelve loco que Luke no diga, por ejemplo, esto, esto y esto, pero creo que podemos hacer una suposición un poco fundamentada. ¿Cuáles son el tipo de cosas que les mostró que eran prefiguraciones del Antiguo Testamento de la necesidad del Mesías de sufrir y luego entrar en su gloria? ¿Cuáles son las prefiguraciones de la muerte y resurrección de Jesús que vemos? Bueno, tenemos algunas pistas de otras partes del Nuevo Testamento porque presumiblemente los discípulos de Emaús comparten este tipo de ideas, y estas ideas probablemente aparecen de una forma u otra en otros lugares del Nuevo Testamento. Ojalá eso tenga sentido. Si están compartiendo, miren, Jesús nos mostró estos pasajes, realmente señalenlo. Bueno, más adelante, los apóstoles que escriban o los evangelistas dirán, oh, está bien, sí, mencionemos esta conexión.

Entonces, ¿qué conexiones vemos en Hebreos 10? Hay esta cita del Salmo 40 en la versión Septuaginta 2, y ese Salmo 40:6, Hebreos 10 dice que cuando Cristo vino al mundo, dijo, sacrificios y ofrendas, eso no fue lo deseado, pero ahora me ha preparado un cuerpo. . Y entonces está la noción de que el cumplimiento perfecto, como la ofrenda perfecta, no será algún sacrificio u ofrenda animal. Más bien va a ser la encarnación, que viene alguien que puede decir Un cuerpo que me has preparado, alguien que preexistió y que al tomar cuerpo es capaz de ofrecer el sacrificio perfecto. Ese es el primer lugar. El segundo que tenemos Mateo también cita esta Septuaginta, Isaías 7:14, he aquí una virgen concebirá y dará a luz un hijo en su nombre se llamará Emmanuel, que significa Dios con nosotros.

De nuevo, tenemos esta profecía de la encarnación del Antiguo Testamento. Luego saltaremos de la encarnación a la muerte de Jesús. Obviamente me estoy saltando mucho. A mí también me encanta la sabiduría, y creo que cuando católicos y protestantes debaten si los siete libros en disputa llamados deuterocanónicos por los católicos y apócrifos por los protestantes deberían estar en la Biblia o no, más personas también deberían leer la sabiduría antes de saltar a un tema. conclusión, porque es claramente profética. Está escrito mucho antes de la época de Cristo y, sin embargo, describe lo que sólo puede ser su muerte. Aquí se representa al malvado y lo describe diciendo: mentiramos y esperemos al justo porque es un inconveniente para nosotros y se opone a nuestras acciones. Se nos acerca por pecados contra la ley y nos acusa de pecados contra nuestra formación. Profesa tener conocimiento de Dios y se llama a sí mismo hijo del Señor.

Continúa diciendo que somos considerados por él como algo vil y evita nuestros caminos como inmundos. Llama feliz al último fin de los justos y se jacta de que Dios es su Padre. Entonces tienes al justo, el Hijo de Dios, y luego dicen: veamos si sus palabras son ciertas y probemos qué sucederá al final de su vida. Porque si el justo es hijo de Dios, él le ayudará y le librará de mano de sus adversarios. Probemoslo con insultos y torturas. Podemos descubrir cuán amable es y poner a prueba su paciencia. Condenémoslo a su muerte vergonzosa porque según lo que dice, será protegido. Ahora, te animo a que leas ese pasaje y luego leas el relato de la pasión de Mateo.

Y me refiero a Matthews intencionalmente, todos serían buenos, pero Matthews tiene algunos paralelos realmente sorprendentes donde dicen, si eres el hijo de Dios, baja. Esta es nuestra manera de saber si realmente eres hijo de Dios o no. Lo tienen claro y se burlan de ello. No creo que sean realmente así, me pregunto. Porque no lo crucificarías si realmente pensaras que lo es. Pero se presentaron como una especie de prueba como, oh, prueba. Si realmente eres hijo de Dios, no debería haber ningún problema para bajar de la cruz. Y eso es lo que Wisdom 2 dice que van a hacer. Lo van a condenar a una muerte vergonzosa para que demuestre que es hijo de Dios. Eso está bien ahí. Está en el Antiguo Testamento.

El siguiente tipo de aplicación del Antiguo Testamento que tendremos en el Nuevo Testamento será Juan 19. El soldado rompe las piernas de los dos ladrones en la cruz a cada lado de Jesús. Cuando llegan a él, ven que ya está muerto y no le rompen las piernas. Ahora, romper las piernas de los soldados provoca su asfixia. En cierto modo vi esto en un episodio anterior cuando hablamos de cómo la cruz es exactamente lo que sucede con la crucifixión, pero en el caso de Jesús, no hay necesidad de hacer esto porque ya está muerto. Y entonces, en lugar de eso, el soldado le perfora el costado y sale sangre y agua. Pero sorprendentemente Juan dice que estas cosas cumplen la Escritura, ni un hueso de él será quebrado. Y nuevamente, otra Escritura dice que deben mirar al que pudo haber traspasado. Ahora bien, la segunda de esas referencias bíblicas es realmente clara en Zacarías 12:10.

Pero el primero de ellos es realmente confuso. No se romperá ni un hueso. Hay dos tipos de posibles contendientes. Uno es el Salmo 34:19-20, que dice que muchas son las aflicciones del justo, pero de todas ellas el Señor lo libra. Conserva todos sus huesos. Ninguno de ellos está roto. Eso es algo similar, pero el paralelo más directo es realmente sorprendente, es Éxodo 12:46, que dice, en una casa se comerá el cordero de la Pascua. No sacarás nada de la carne fuera de casa ni le romperás ningún hueso. Ahora, si ese es el versículo que Juan tiene en mente, parece que lo es, nos muestra algo realmente sorprendente acerca de la forma en que el Nuevo Testamento se acerca al Antiguo Testamento. Entonces, por ejemplo, dice Jesús, ríos de agua viva fluirán de sus seguidores, y vemos ríos de agua viva fluyendo de su costado aquí mismo.

Todas estas son referencias a Ezequiel sobre el nuevo templo, pero en realidad no se trata de un templo, se trata de algo no físico, no de un edificio. Se trata del templo del Espíritu Santo, de cada cristiano, pero de manera especial, del mismo Jesús. Y entonces vemos este empleo realmente fascinante del Antiguo Testamento de cosas que ni siquiera esperarías que fueran proféticas donde dicen, mira, eso de que había que comer el cordero pascual sin romperle los huesos, eso no era solo un detalle aleatorio, no es sólo una regla de sacrificio o jerga legal. No, eso fue una predicción, eso fue una Prefiguración de cómo al verdadero cordero de Dios, Cristo, no se le rompería ninguno de sus huesos. Entonces es fascinante, es brillante. Y entonces muestra que no solo están cumpliendo, Jesús no solo cumple las cosas mesiánicas obvias como Isaías 7, él cumple todas estas cosas que ni siquiera esperarías que fueran una profecía mesiánica, y eso es realmente notable.

Quiero decir, es fácil después de 2000 años decir simplemente, oh, bueno, tal vez lo estén inventando todo. Eso simplemente no funciona. Ni siquiera he hablado de cosas como el Salmo 22, que deja muy claro que esta persona que proclama a Dios, Dios mío, Dios mío, por qué me has desamparado, está siendo asesinado al traspasarle las manos y los pies. Y esto está escrito más de un milenio antes de la invención de la crucifixión. Y, sin embargo, sabemos históricamente que Jesús es crucificado y clama en la cruz. Esa es una gran coincidencia. Tienes todas estas cosas donde dices, ¿cómo diablos se las arregla para cumplir con todos estos diferentes pasajes del Antiguo Testamento? Ahora bien, se podría dar una explicación maliciosa de que, oh, bueno, ellos inventaron todos estos detalles, pero no inventaron las escrituras del Antiguo Testamento.

No es como muchas veces los eruditos bíblicos cuando ven algo que simplemente se cumple claramente, su explicación será que es una profecía ex vitro, es decir, una profecía después de los hechos. Algo se llama postdicción. Entonces, cuando Jesús dice que el templo será destruido, los eruditos escépticos dicen, bueno, esto debe haber sido escrito después del año 70 cuando el templo fue destruido porque ¿cómo podría Jesús conocer el futuro? Tendría que ser Dios o al menos un profeta. Y entonces, debido al prejuicio contra lo sobrenatural, este tipo de cambio académico estándar es simplemente hacer que todo sea posterior y decir, oh, debe haber sucedido más tarde. No se puede hacer eso con el Antiguo Testamento porque no hay duda de que el Antiguo Testamento se escribió siglos antes. En algunos casos, tal vez incluso un par de milenios antes de los acontecimientos que se describen en la vida de Jesús. Y entonces, cuando él está cumpliendo con todas estas cosas, no puedes usar esa evasión. No se puede decir simplemente que tal vez los apóstoles inventaron esto. Tienes toda una religión que tiene el Antiguo Testamento y no el Nuevo Testamento.

El Antiguo Testamento no es una falsificación cristiana, ¿verdad? Entonces, cuando Jesús está cumpliendo todas estas cosas, es realmente muy revelador. Hay uno más del que quiero hablar. Hebreos 11 analiza el sacrificio de Isaac por parte de Abraham, lo que en la tradición judía se llamaba la atadura de Isaac. Y Hebreos 11 lo dice así, dijo por la fe Abraham cuando fue probado, ofreció a Isaac y el que había recibido las promesas estaba listo para ofrecer a su único hijo de quien se dijo que en Isaac te será llamada descendencia. Consideró que Dios era capaz de resucitar a los hombres incluso de entre los muertos, por lo que sí lo recibió de regreso. Y este era un símbolo. ¿Y se podría decir un símbolo de qué? Un símbolo de la resurrección. Ahora sólo quiero señalar esto porque muchas veces cuando los lectores modernos miran los eventos del Génesis con el sacrificio de Isaac, estamos mirando a través de un marco moral que dice, bueno, ¿es moral sacrificar a Isaac? Y por supuesto no es que no se pueda tener, habla de la suspensión tecnológica de lo ético.

No puedes hacer eso. No puedes simplemente decir, bueno, si Dios te dice que hagas algo inmoral, puedes hacerlo. No. Pero ese no es el punto de la historia. El punto de la historia es lo que resalta Hebreos 11, y es una parte que en realidad pasamos por alto la mayor parte del tiempo: primero hay que entender Génesis 17 antes de poder entender Génesis 22. En Génesis 17, Dios le promete a Abraham que tendrá descendencia. Recuerde que él promete una descendencia numerosa como de estrellas, y en Génesis 17, Dios promete que esto sucederá a través del hijo de Sara Isaac de manera muy explícita.

Y luego en Génesis 22 dice, toma a tu hijo, tu único hijo, Isaac, a quien amas, y ve a la tierra de Moriah y ofrécelo allí en holocausto sobre uno de los montes que yo te diré. El punto de este pasaje no es: ¿estás dispuesto a hacer cosas realmente bárbaras por Dios? El punto de este pasaje es, ¿estás dispuesto a confiar en Dios cuando te dice A, que tu hijo que no tiene hijos en este momento será aquel a través del cual tendrás descendientes tan numerosos como estrellas, y B, que él quiere? ¿Quieres llevarlo al monte Moriah y ofrecerlo en sacrificio? ¿Estás dispuesto a confiar en Dios cuando no tiene sentido cuando no entiendes su plan? Y Abraham lo es, ese es el punto de la historia. El punto de la historia no es cuán sangrientos son los sacrificios humanos.

El punto de la historia no es que usted deba estar dispuesto a sacrificar a sus hijos por Dios. El punto de la historia es que Abraham está dispuesto a hacer algo radical, no sólo ante lo que está mal, matar a una persona inocente, sino ante Dios ha hecho promesas que esto parece estar en conflicto con aquello. . La confianza de Abraham es tan profunda que sabe que hay alguna manera de que todo esto se solucione. No sabe qué, no tiene una visión clara de que un ángel me va a detener en el último segundo, pero sabe que de alguna manera, de alguna manera, Dios es fiel a sus promesas. Y aunque esto parece el final y parece que va a negar todas las promesas de Dios, confío en Dios lo suficiente como para que eso no sea lo que va a suceder. En realidad, ese es el objetivo de la historia y queda muy claro si la lees en ese contexto.

Pero significativamente en el versículo cuatro, recuerden, esto es en el Monte Moriah, que por cierto es el monte sobre el cual está construido el templo de Jerusalén. Esta es una forma crítica de entender toda la estructura del sacrificio. Llegan al tercer día. Al tercer día, Abraham alza sus ojos y ve el lugar a lo lejos. Luego toma a su hijo y le pone la leña y su hijo sube al monte para su propio sacrificio. Y los paralelos con Jesús cargando la cruz son obvios. Y el hijo Isaac dice: he aquí el fuego en la leña, pero ¿dónde está el cordero para el holocausto? Abraham dice: Dios se proveerá de cordero para el holocausto, hijo mío. Ahora bien, si consideramos que se trata sólo de sacrificio humano, podemos leer esto cínicamente como si Abraham le mintiera a Isaac para hacerlo más dócil. Y no creo que eso sea correcto. Creo que Abraham realmente tiene la sensación de que de alguna manera Dios intervendrá y proporcionará el cordero para el sacrificio.

Y eso es muy parecido a lo que sucede excepto que no es un cordero para el sacrificio. El ángel detiene su mano y le muestra el carnero coronado de espinas en la espesura y le ofrecen un carnero en sacrificio. Pero aquí hay algo extraño que queda incompleto. ¿Dónde está el cordero que Abraham prometió que Dios entregaría? Y no tenemos una respuesta a esa pregunta hasta que veamos a Jesús caminando por la tierra y Juan el Bautista proclame he aquí el cordero de Dios que quita los pecados del mundo. Que Génesis 22 apunta al hecho de que Abraham, quien es alabado en este relato por no perdonar a su propio hijo, por estar dispuesto incluso a dejar a su hijo, está prefigurando la forma en que Dios hará lo mismo por nosotros con su propio hijo. Este es absolutamente un motivo a través del cual debemos entender la cruz. Pero también, como ya se ha aludido, Hebreos considera esto también como una prefiguración de la resurrección porque Isaac parecía estar muerto.

Y luego, al tercer día, regresa de la montaña con su padre y está completamente vivo y hay una prueba de que Dios es fiel a sus promesas.

Ésta es prenda de la resurrección y prenda de la fidelidad de Dios. Y es por eso que Hebreos 11 puede mirar este pasaje y decir que Abraham consideró que Dios era capaz de resucitar a los hombres incluso de entre los muertos, por lo tanto, recibió a Isaac de regreso y esto fue un símbolo. En otras palabras, que Abraham sabía que incluso si llegara a esto, debería matar a Isaac en este sacrificio. Isaac no permanecería muerto porque no podía permanecer muerto y Dios seguir siendo fiel a sus promesas. Entonces, incluso si el ángel no hubiera detenido su mano, Abraham tenía que saber que Dios era capaz de resucitar a los muertos. Y esa es la clave para entender la historia. Eso dice Hebreos 11, y creo que es la lectura correcta, no sólo porque es inspirada, sino porque también le da sentido al texto. Estos son sólo algunos de los textos bíblicos.

Pero solo quiero señalar que hay todas estas cosas que Jesús cumple en su muerte y su resurrección, y realmente es sorprendente cuán bien la vida, muerte y resurrección de Jesús explican este tipo de cabos sueltos en el Antiguo Testamento y cómo todo encaja muy bien. Hice una referencia de Star Wars en otro episodio y a la gente le gustó, así que daré otra referencia de Star Wars. Las precuelas fueron malas y la trilogía secuela de alguna manera fue peor. Y una de las razones por las que la trilogía secuela fue peor es porque claramente no eran los mismos autores. No tenían la misma visión. Y entonces ves esto con las precuelas donde hay una especie de traición incluso de la trilogía de Star Wars, las fuerzas son vagas, espirituales de los setenta, woo woo, y luego, cuando sale la trilogía de la precuela, el materialismo ateo está de moda.

Y ahora la fuerza es como cloro medio y todo es científico. Es como si eso no fuera así en absoluto, eso no funciona. Y entonces están estas grandes traiciones del tipo de visión en la que George Lucas se hace esto a sí mismo, pero luego, por supuesto, cuando Disney se hace cargo de la franquicia. Eso no ocurre con el antiguo Nuevo Testamento. Sé que la gente dice, oh, hay un cambio masivo de personalidad en Dios y realmente no es cierto que tengas todas estas cosas que están siendo preparadas, que apuntan hacia el mesías, que Jesús cumple muchas de ellas en Esto es realmente sorprendente, de alguna manera paradójica, donde piensas, está bien, eso funciona, tiene sentido que estos cabos sueltos no se queden colgados. Y por eso el Nuevo Testamento está bien escrito de una manera que muchas franquicias multimillonarias de hoy no lo están. Eso necesita alguna explicación porque incluso si vas a decir que es una falsificación, ¿por qué los apóstoles son mejores falsificadores que estos autores profesionales?

Porque no eran autores profesionales. Así que lo dejaré ahí. Pero cuando Jesús interpreta todas estas cosas apuntándose a sí mismo, creo que deberíamos tomarlo muy en serio y decir que no podemos simplemente decir que tal vez inventaron todo porque ciertos detalles de la vida de Jesús simplemente se conocían públicamente. Por ejemplo, cuando estaba vivo, dónde estaba vivo, todas esas cosas, ni siquiera entré en todo eso. Pero al igual que Daniel 2, les daré uno más sobre esto. Y Daniel 2, esta profecía, Nabucodonosor tiene un sueño de una estatua y son cuatro metales diferentes. Bueno, el último es rock, pero metales y luego rock, y representa cuatro imperios y el primero es Babilonia. El segundo son los persas y los medos y luego los griegos y luego los romanos. Y se nos dice en el tiempo del cuarto que vendrá una piedra no construida por mano de hombre y formará este monte.

Entonces nos da una línea de tiempo en la que deberíamos esperar que el mesías viniera y estableciera un reino eterno en la tierra durante el Imperio Romano. Durante la época en que Israel estaba bajo la dominación romana. Eso no dura para siempre, esa ventana ya está cerrada. Entonces tenemos un lapso de tiempo relativamente corto en el cual el mesías podría venir, y aquí Jesús está en el momento correcto, en el lugar correcto y en la ciudad correcta. Todas estas formas en que parece cumplir estas cosas en las que dices, está bien, o fue un estafador ridículamente afortunado o realmente es el mesías predicho. Vale, lo dejaré ahí, pero esa es la idea. El tercer y último punto que quiero asegurarme de cubrir, el tercer tema es la forma en que Jesús se da a conocer al partir el pan.

Seré breve, pero es tan profundo que no se puede hablar del camino hacia el desastre y al menos mencionar esto, ¿verdad? En el verso 30 y 31 de Lucas 24, dice que cuando Jesús estaba a la mesa con él, tomó el pan y lo bendijo y lo partió y se lo dio, y se les abrieron los ojos y lo reconocieron y desapareció de su vista. Ahora, observe que usa cuatro verbos para describir esta acción de distribuir en el pan. Ahora, una lectura de eso sería simplemente: Luke cree que no sabes comer y te está dando instrucciones muy rudimentarias que serían una mala interpretación. Más bien, este es lenguaje litúrgico y particularmente lenguaje eucarístico. Y esto se ve en el evangelio de Lucas apenas dos capítulos antes. En la última cena, Jesús tomó pan y habiendo dado gracias, lo partió y se lo dio.

Entonces, en Lucas 22, tomaste, diste gracias, partiste, diste. En Lucas 24, tomaste bendecido, repartiste. La única diferencia en términos de verborrea es que mientras Lucas 24 usa el genérico bendito. Lucas 22 es más explícito en cuanto a que se trata de una bendición eucarística. Recuerde, Eucaristía significa acción de gracias. Que esta es una bendición eucarística. En cualquier caso, sería un error no leer esto desde una perspectiva litúrgica y eucarística porque ese es el claro paralelo. Lucas se está configurando dentro de su propio texto. Si esto no te ha quedado suficientemente claro, tienes el informe de los dos discípulos de Emaús. Regresan a Jerusalén y nos dicen que les cuenten lo que había sucedido en el camino y cómo conocieron a Jesús al partir el pan. Bien, ¿cuál es la fracción del pan? Bueno, esa es una manera en que Lucas describe la Eucaristía cristiana primitiva y Hechos 2:42.

Describe la comunidad cristiana primitiva y dice que se dedicaban a la enseñanza y el compañerismo de los apóstoles, a la fracción del pan y a las oraciones. Ahora, él no quiere decir literalmente que simplemente van por ahí agarrando matzá y simplemente partiéndola sobre sus rodillas, no. La fracción del pan es una forma de describir la Eucaristía, y sabemos esto, que no es solo una comida porque cuatro versículos más adelante en Hechos 2:46, dice que asisten juntos al templo día a día y parten el pan en sus casas, comieron una comida con corazones alegres y generosos. Entonces tienes tres cosas que están haciendo. Asisten juntos al templo, parten el pan en sus hogares y luego participan de una comida con corazones alegres y generosos. Que su acción de comer es algo distinto de partir el pan. Este es un tipo de ritual litúrgico. Ahora, entendido desde esa perspectiva, puedes ver que el camino a Emaús es de alguna manera la primera misa, tienes la liturgia de la palabra, tienes la lectura de las Escrituras, tienes a los profetas en Moisés, y tienes el Evangelio.

En este caso todo esto lo da Jesús quien también da el sermón. Él da la armonía. Explica cómo encaja todo esto y cómo lo presenta, cómo lo predica. Y luego, como con la misa, hay un turno a mitad de camino y el turno aquí es que llegan a Emaús. Y luego él entra y en lugar de simplemente estar en el viaje, ahora están juntos en la mesa. Y luego tienes la liturgia de la Eucaristía. Tienes a Cristo tal como se ha dado a conocer en la Palabra, ahora se da a conocer en la Eucaristía. Y eso no es todo. Entonces tienes este envío. Así que recuerden, misa viene de Ite, missa est, go se despide, por lo que es del despido que la misa toma su nombre. Que la Eucaristía te energiza y luego eres enviado al mundo. Y es aquí donde, habiendo recibido la liturgia de la palabra, habiendo recibido la liturgia de la Eucaristía, ahora salen proclamando la gloria de Dios.

Esa es la masa. Todo sigue esta estructura litúrgica. Así que esto es, por supuesto, una aparición de resurrección, pero es más que eso. Es una prefiguración de la máscara. Ahora, este es un tipo de detalle importante porque, como veremos en el episodio de la próxima semana, una de las cosas que hacen estas apariciones posteriores a la resurrección es preparar a la iglesia para el resto de la historia humana porque Jesús está con los apóstoles durante 40 años. días y luego el Espíritu Santo vendrá 10 días después y luego estaremos listos para llegar hasta la segunda venida, y luego lo veremos nuevamente, ¿verdad? Entonces, ¿cómo permanece Cristo con nosotros? Porque recuerden, él promete al final del evangelio de Mateo, Yo estaré con ustedes siempre, hasta el fin del mundo, y sin embargo, él asciende al cielo. ¿Rompió su promesa?

No. La respuesta está justo aquí en el camino a Emaús. Lo conocen al partir el pan. No es sólo que se dan cuenta de que era Jesús con ellos en la mesa, sino que también se dan cuenta de que es Jesús con ellos en la Eucaristía. Que la forma en que Cristo permanece fiel a su promesa de no dejarnos huérfanos, de estar siempre con nosotros, se cumple en gran parte, principalmente, incluso podríamos decir, en su presencia eucarística. Y esto es, por supuesto, tanto la verificación de que la resurrección realmente ocurrió como de que el Nuevo Testamento encaja con el antiguo. También es una verificación de que Jesús está realmente presente en la Eucaristía porque si ese no es el caso, fue solo un símbolo, entonces no se les da a conocer al partir el pan. A lo sumo, la fracción del pan les recuerda a él, como si vieran en el camino a un viajero que se parecía a Jesús y pensaran, oh hombre, Jesús fue grande.

Bueno, en realidad no es él, es sólo un recordatorio. Bueno, eso no es lo que está pasando aquí. Realmente es Jesús el que es realmente crítico en el texto, que lo conocen al partir el pan, no solo en eso, cierto, sino en eso. Él es lo que está siendo quebrantado aquí. Así que hay mucho más que podría decirse aquí, pero este es un gran episodio, así que espero que haya suficiente para analizar, por así decirlo. Espero que haya suficiente para que vean el camino a Emaús desde una nueva perspectiva y lo tomen en serio: está bien, esto realmente resiste el escrutinio histórico. No se puede simplemente explicar esto como una alucinación, ya que realmente encaja como un guante con las profecías del Antiguo Testamento, incluidas algunas que ni siquiera habríamos notado.

Que se están cumpliendo profetas que no necesitaban cumplirse para engañarnos, que se están cumpliendo cosas donde uno piensa, ni siquiera sabía que eso estaba ahí para encontrar, y aquí se está conectando. Y, en última instancia, todo esto apunta a la presencia duradera de Cristo en la Eucaristía. Por el papado desvergonzado, soy Joe Heschmeyer. Si te gusta esto, espero que lo compartas, lo califiques, lo revises, todas esas cosas buenas, comenta a continuación, especialmente si estás en YouTube. Leo esos comentarios lo mejor que puedo. Dios los bendiga.

Gracias por escuchar Shameless Popery, una producción del Catholic Answers Red de podcasts. Encuentre más programas geniales visitando catholicanswerspodcast.com o buscando Catholic Answers dondequiera que escuches podcasts.