Desenmascarando los horrores de la FIV

Joe Heschmeyer examina el proceso de fertilización in vitro (FIV), sus numerosas violaciones de la dignidad humana y sus horribles implicaciones.

Transcripción:

Joe:

Bienvenidos de nuevo al Papado Desvergonzado. ¿De qué se trata la FIV, la fertilización in vitro? ¿Y por qué todos, pero especialmente los cristianos y los pro-vida, deberían estar en contra e incluso horrorizados por ello? Ahora, para ponernos en contexto, recientemente la Convención Bautista del Sur publicó lo que parecía ser una declaración contra la FIV. Más sobre eso en un segundo. Y me preguntaron en Patreon, esta es una forma sutil de decirte que también deberías unirte a Patreon. Eso es lo que necesitamos saber sobre esto, ¿verdad? Así que originalmente me pidieron una recomendación de libro. Decidí simplemente hacer que este episodio explorara cuál es el problema con la FIV porque es algo con lo que muchos pro-vida están de acuerdo o con lo que se confunden. Y nuevamente, para contextualizar, hubo lo que parecía ser una declaración o denuncia de FIV por parte de la Convención Bautista del Sur. Recientemente. De hecho, Baptist Press, la prensa oficial de la Convención Bautista del Sur, publicó un artículo que decía: no, no, en realidad no está en contra de la FIV.

Y decía que los informes de los medios sobre la resolución de FIV llevaron a Southern Baptist a subrayar que no condenaban el procedimiento. Entonces, a menos que usted piense que los bautistas del sur están firmemente a bordo del carro provida, quieren hacerle saber que no lo están. En cambio, instaron a utilizarlo de manera reflexiva y cautelosa. Así que aquí tenemos a la Convención Bautista del Sur, el ala conservadora del protestantismo moderno, que anuncia que está bien que la FIV se utilice apropiadamente. Y de hecho, si lees la resolución sobre FIV que generó tantos titulares, verás que reafirman el valor incondicional y escriben a la vida de cada ser humano, incluidos aquellos en etapa embrionaria, y resuelven utilizar sólo tecnologías reproductivas. consistente con esa afirmación, especialmente en el número de embriones generados en el proceso de FIV. En otras palabras, dicho en términos sencillos, se puede utilizar la FIV siempre y cuando no se produzcan demasiados embriones en la fábrica, en el laboratorio, porque si se producen demasiados, como veremos, hay que matarlos. o hacer algo con ellos.

Ese es un lugar muy extraño para trazar la línea moral, pero, sin embargo, quería resaltar que estaba allí. También quería señalar nuevamente que la prensa bautista, el brazo editorial oficial de la Convención Bautista del Sur, incluso publicó algo llamado nuestro viaje de FIV, un relato en primera persona de una mujer que dice que ella y su esposo son provida y pro FIV. y argumentar por qué esto es así. Esas son las personas que supuestamente están en contra de la FIV y presentan uno de los argumentos más débiles en términos de dónde van a terminar. Ahora bien, sugeriría que esto apunta a un problema mucho más amplio. Muchos pro-vida están de acuerdo con la FIV, incluso la han utilizado y no son conscientes de los problemas morales que genera la FIV, que son mayores de los que escucho a nadie hablar. Por esa razón, sugeriría que es necesario desenmascarar.

Ahora, desenmascarar puede sonar demasiado dramático, puede sonar como, oh, vamos, dame un respiro. Pero yo sugeriría que eso es literalmente lo que tiene que suceder aquí, que hay un lenguaje que pretende oscurecer la realidad y que necesitamos quitarnos la máscara, por así decirlo, para que podamos ver claramente lo que está pasando. Y luego, aquí estoy en deuda con George Orwell en su famoso ensayo La política y el idioma inglés de 1946. Ya entonces lamentó que el discurso y la escritura políticos sean en gran medida la defensa de lo indefendible y que si simplemente dijeras, esto es lo que quiero decir. Si lo hiciera, la gente se horrorizaría. Por lo tanto, dice, tenemos en gran medida un lenguaje político que consiste en eufemismos, peticiones de principio y pura vaguedad. Así que piense en algo como el aborto, algo como la FIV, y piense en cuánta gente se niega a hablar clara y llanamente sobre el tema.

Entonces tendrás cosas como la libertad reproductiva de la mujer. Eso es literalmente lo que vamos a ver científicamente, no lo que está sucediendo. El proceso de reproducción termina cuando el aborto es siquiera una cuestión o simplemente será la palabra aborto en sí, lo que simplemente significa que el embarazo se detiene. Podría ser un aborto espontáneo o podría ser que alguien matara intencionalmente al feto. El lenguaje es intencionalmente impreciso porque decir que lo que estás haciendo es mucho peor, la gente no apoyaría estas cosas. En el lenguaje de Orwell, los pueblos indefensos son bombardeados desde el aire, los habitantes expulsados ​​del campo, el ganado y las ametralladoras, los hu incendiados con balas incendiarias y todo esto se llama ificación, ¿no? Usamos este tipo de palabras, este tipo de lenguaje cuando no queremos hablar claramente sobre las cosas que se describen porque no son bonitas a la vista.

Y por eso advierte que el estilo inflado es en sí mismo una especie de eufemismo, y lo expresa de manera muy hermosa. Una masa de palabras latinas cae sobre los hechos como nieve blanda, desdibujando los contornos y cubriendo todos los detalles. El gran enemigo del lenguaje claro es la falta de sinceridad, cuando hay una brecha entre los objetivos reales y los declarados y uno recurre, por así decirlo, instintivamente a palabras largas y modismos agotados, como un pez abrazado que chorrea tinta. Ahora bien, eso no quiere decir que las palabras largas sean siempre malas o que las frases en latín o científicas sean malas en sí mismas, pero sí significa que debemos tener cuidado cuando se usan de una manera que oscurece en lugar de revelar lo que se describe. Orwell establece seis reglas o seis puntos que sugiere seguir para escribir con claridad, y el quinto es el más relevante. Nunca utilices una frase extranjera, una palabra científica o una jerga si puedes pensar en un equivalente cotidiano en inglés. Así que intentaré seguir esto y exponer lo más claramente posible lo que sucede en la FIV y por qué podría ser un problema. Entonces comencemos aquí. Primera parte, ¿qué sucede en la FIV? Aquí están sucediendo varias cosas científicamente, así que repasemos una por una primero. A la mujer se le administran medicamentos para la fertilidad para ayudar a su cuerpo a producir múltiples óvulos maduros.

ACORTAR:

El primer paso es tomar medicamentos para la fertilidad en forma de inyecciones para ayudar a los ovarios a producir varios óvulos maduros. El objetivo es hacer de 10 a 15 huevos. Se necesitan aproximadamente dos semanas hasta que los óvulos estén listos para su recuperación.

Joe:

Así que asegúrese de que lo tengamos. Estás produciendo intencionalmente de 10 a 15, con suerte, óvulos que luego serán recuperados. Eso luego lleva al paso dos, la recuperación de óvulos. Se eliminan de tu cuerpo. Paso tres: luego se fertilizan en el laboratorio. Ahora hay un detalle importante aquí que quiero asegurarme de que no te pierdas.

ACORTAR:

Ahora viene la parte con la que todo el mundo está más familiarizado: combinar el esperma con los mejores óvulos.

Joe:

Entonces, la frase en la que quiero centrarme es en tus mejores huevos, y hay dos cosas que debes notar allí. Número uno, ¿qué hace que un huevo en particular sea mejor? Una respuesta obvia es que tiene más probabilidades de sobrevivir, pero hay otras consideraciones, como veremos, relacionadas con las cualidades genéticas que desea que tenga su hijo, lo que invita a todo tipo de preguntas de tipo eugenésico. Oh, mira, este huevo tiene los genes para tal o cual rasgo. Éste no lo hace. Pero también notarás que dice tus mejores huevos en plural. Esto se debe a que normalmente no se produce un solo hijo sino mediante fertilización. Ahora, veremos por qué estoy usando el lenguaje de niño aquí en un momento, pero observe que no solo está produciendo un embrión, está produciendo varios y está decidiendo en qué óvulos convertir en embriones. la base de algún factor por el cual los consideras los mejores.

Ahora bien, hay varias otras preguntas que no se exploran aquí pero que también serán muy relevantes. Número uno, ¿de quién será el espermatozoide y el óvulo? Quizás te parezca obvio. Bueno, obviamente son el marido y la mujer. Bueno, con frecuencia, en realidad no es frecuente, y aquí abordaremos todos los temas involucrados. Tienes donantes, tienes donantes de esperma, tienes donantes de óvulos y también tienes madres sustitutas. Hablaremos de sustitutos en el siguiente paso. De hecho, mientras jugamos con estas cosas, the guardian anunció hace poco más de un año que el primer bebé del Reino Unido con ADN de tres personas nació después de un nuevo procedimiento de FIV que si vas a combinar esperma y óvulo, Entonces tal vez puedas jugar un poco más con la genética.

Una pregunta que también deberíamos hacernos aquí es recordar el paso tres: el embrión aún no está en el útero de la madre o del huésped gestacional, como a veces se refieren a las madres sustitutas de FIV. Y la pregunta que deberíamos hacernos es el embrión en este momento, un ser humano vivo. Ahora ya he puesto mis cartas sobre la mesa al referirme a él cuando era niño antes. Entonces, ¿qué hacemos con esto? Y planteo esta pregunta con bastante precisión porque hace que sea muy fácil de responder porque el ser humano es un concepto distinto. Tienes células humanas, tienes células de la piel, por ejemplo, y luego tienes un organismo humano, un ser y un organismo es diferente a las células que componen el organismo. Ahora, algunos organismos son muy pequeños, se llaman, por ejemplo, organismos unicelulares, pero una célula en un organismo no es lo mismo.

Un organismo es la unidad de vida, por así decirlo. Lo que quiero decir con esto es que un organismo unicelular es un ser vivo, mientras que las células de un organismo vivo que tiene muchas células no son seres vivos. Las células de tu piel no son seres separados que simplemente se aferran a ti porque somos brotes. No, son parte de tu cuerpo. Podrían sobrevivir durante un tiempo en el exterior como tejido vivo, pero no son organismos vivos. Espero que esa distinción sea realmente clara. Puede que sea muy básico para algunos de ustedes, pero es realmente importante para cuestiones como el aborto y la moralidad de cómo tratamos los embriones producidos en los laboratorios y la FIV. Así que aquí recurriría a la biología de la reproducción, un libro científico de Giuseppe Fusco y Alessandra Minnelli, y usted puede consultar muchos otros libros de biología y reproducción que hablan de lo mismo, pero lo expresan con bastante claridad.

Dicen que la reproducción sexual y no se refieren sólo a los humanos, sino a los humanos y a cualquier criatura que se reproduzca sexualmente, es una forma de reproducción que genera nuevos individuos con la estructura genética resultante de la asociación o recombinación de material genético de diferentes orígenes. Como dije, con bastante claridad. Lo único que eso significa es que genéticamente no eres ni tu mamá ni tu papá. En el caso de la reproducción asexual, donde tienes una célula que se desprende, se multiplica y luego se parte por la mitad, todo es genéticamente de una sola cosa. Entonces, es difícil decir si un organismo unicelular se divide en dos, ¿quién es el padre y quién el niño? Es complicado responder a esa pregunta. En el caso de la reproducción sexual, no es complicado responder a esa pregunta. Puedes mirar los genes y decir, está bien, este es el niño y estos son los dos padres.

O en el extraño caso de ese niño británico, aquí están los tres padres de todos modos, y Minelli continúa diciendo que en la forma más canónica de reproducción sexual, hay casos extraños como con las plantas y esas cosas. El nuevo genoma se forma por la unión de copias parciales de los genomas de dos padres a través de la fertilización en un lenguaje más sencillo, esperma y óvulo de mamá y papá, papá y mamá, supongo que mantienen ese paralelo que generalmente se unen aquí en el útero de la madre. en un laboratorio y formar un nuevo organismo humano. Por eso quiero sugerir que esto debería poner fin por completo al debate sobre el aborto. Ahora se podría decir, ¿qué tiene esto que ver con el aborto? Veremos que tiene mucho que ver con el aborto más adelante, pero lo que debería quedar realmente claro es que hay un organismo humano vivo aquí que está creciendo en el laboratorio y claramente no es mamá ni papá, sino como tú y Yo desciendo genéticamente de ambos.

Eso está muy claro. Los científicos no tienen la capacidad de crear vida a partir de materia no viva. Pueden tomar células vivas y en este caso gametos, que son como haplos, que tienen la mitad de un cromosoma y pueden combinar eso, pero no pueden simplemente tomar un ser no vivo y convertirlo en un ser vivo. . Entonces, la pregunta obvia de cuándo comienza la vida humana, tenemos una respuesta aquí mismo en el laboratorio porque, de lo contrario, plantea todo tipo de otras preguntas. Recuerden que mencioné eso y lo veremos más directamente más adelante. Hay cosas como la subrogación de FIV, por lo que se pueden juntar el esperma y el óvulo del Sr. y la Sra. Smith, pero debido a que la Sra. Smith puede haber superado la edad fértil en términos de tener un hijo durante el embarazo, contratan a una mujer más joven para que lleve al bebé en su cuerpo. matriz. Bueno, cuando este bebé está creciendo en su útero, ¿de quién es el bebé?

Bueno, biológicamente el Sr. y la Sra. Smith, está bastante claro, pero desde el punto de vista del aborto, durante décadas, argumentaron que el feto en el útero era solo parte del cuerpo de la madre. Ahora bien, eso obviamente no es cierto cuando observas el embrión creciendo en un laboratorio, y eso obviamente no es cierto cuando un embrión que no es biológicamente tu hijo está creciendo en tu útero como sustituto de FIV, pero, sin embargo, esa mentira persiste y la gente todavía lo cree. Así que solo lo digo para decir que podemos desenmascarar algo más que los horrores de la FIV, sino también las mentiras sobre el aborto aquí, porque claramente, sin lugar a dudas, sin ambigüedades, tenemos un organismo vivo aquí en el laboratorio y este organismo es un ser, lo que significa que no es solo gametos, no son sólo células, en realidad están creciendo por sí solos y son un ser humano. No es un animal, no es una planta. No hay duda de qué tipo de ser es. ¿Hay entonces un ser humano vivo en el laboratorio? Bueno, claramente la respuesta es sí. Volvamos a este video para hablar más sobre el crecimiento de esto porque encontrará que será aún más claro a medida que avancemos.

ACORTAR:

Luego, el óvulo fertilizado divide las células hasta que alcanza la etapa de asistencia blástica cinco a seis días después de la fertilización.

Joe:

Como acabamos de escuchar, está creciendo y se está convirtiendo en un blais. Ahora pasará al paso cuatro de implantación.

ACORTAR:

Luego se transfieren múltiples embriones nuevamente al útero con la esperanza de que al menos uno se implante y comience a desarrollarse.

Joe:

Dos cosas. Primero, esto plantea, por supuesto, el paso cuatro en el que tenemos la pregunta de quién es el útero porque aquí es donde realmente se vuelve relevante porque ya tienes la creación de un ser humano vivo antes. Ahora bien, este ser humano vivo puede terminar en el cuerpo de otra persona, así que esa será una de las cuestiones éticas que tendremos que explorar. Pero segundo, es posible que notes nuevamente el uso del plural de que están implantando intencionalmente múltiples embriones fertilizados. En otras palabras, están implantando múltiples seres humanos no nacidos en tu útero con la esperanza de que al menos uno crezca, lo que lleva a la segunda parte. Lo que pasa ahora, digamos que funciona. De hecho, digamos que funciona tanto que tienes varios hijos que sobreviven a la implantación y no mueren mientras los médicos intentan implantarlos, y a medida que la tecnología de FIV mejora cada vez más, esto se vuelve cada vez más probable.

¿Qué haces ahora? Bueno, esta es la primera de muchas de las cuestiones éticas que esto plantea con lo que se llama reducción selectiva. Ahora bien, la reducción selectiva como la ificación es una forma muy eufemística de decir que vamos a matar a algunas personas. En este caso, se trata de elegir a cuál de tus hijos quieres matar, y luego las razones por las que creas algo llamado abortos eugenésicos. Esta es una pregunta capciosa, pero el comité de ética del Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos la describe así. Dicen que la reducción selectiva es algo diferente a la reducción del embarazo con alimentación múltiple. Los fetos que se van a reducir se eligen en función de consideraciones técnicas, como cuál es más accesible a la intervención. En la reducción selectiva, los fetos se eligen en función de su estado de salud. En otras palabras, ¿se elige simplemente al niño al que es más fácil llegar o se dirige a uno o más de ellos en función de su salud?

Ahora bien, lo que están describiendo no es realmente cierto. Esas no son las dos únicas razones por las que podrían optar por matar a algunos de los niños por nacer y no a otros, como continúa diciendo en el mismo documento. Para algunas mujeres, un embarazo con múltiples muertes se reduce a un solo 10, lo que significa que no desea tener muchos hijos, solo desea tener una opción que tal vez sea apropiada o deseada por razones médicas o no médicas, como financieras, preocupaciones sociales o emocionales, simplemente, es mucho dinero para criar hijos. Sé que tengo tres, sería mucho más barato si matara a dos. No voy a hacer eso. No se preocupen niños si están viendo esto, lo prometo. Pero el punto es que ese es el argumento que se está presentando. Oye, mira, tienes tres hijos vivos porque biológicamente los tienes. ¿No sería más barato si solo tuvieras uno?

Luego señalan que nuevamente es el comité de ética el que gobierna este tipo de cosas. Dicen que el uso del sexo por sí solo es una consideración para determinar qué feto reducir, desafíos éticos que están más allá del alcance de la opinión de este comité y que otros discuten en otros lugares. Ese es literalmente tu trabajo. Eres el comité de ética. La pregunta de si se puede abortar a un niño simplemente porque son niñas y no niños es una cuestión moral y ética que absolutamente debe plantearse. Especialmente cuando nos fijamos en culturas que dan mucha importancia a tener un hijo y desprecian tener una hija. Esta noción de lo que a veces se llama lado de género, ¿verdad? Vas a morir porque eres una niña. Eso no es un motivo de salud. Esa no es la accesibilidad. Simplemente estás más cerca. Entonces, si decide hacer esto, surge la pregunta obvia: ¿cómo decide cuál de sus hijos matará en la Escuela de Medicina de Harvard?

Así que supongo que hace dos meses, hace tres meses, se publicó casi algo sobre lo que se llama detección poligénica. Poligénico, lo que significa que analiza varios genes diferentes. Entonces, el examen poligénico es lo que se usa para determinar cuáles serán los rasgos probables de su hijo porque si los va a matar, al menos no quiera saber, bueno, ¿cómo serán? Puedes elegir un favorito y dejar morir a los demás. Me doy cuenta de que esto es horrible, solo lo estoy describiendo, pero cuando se encuestaron, tres cuartas partes de los estadounidenses en realidad apoyan el uso de esta prueba para detectar cosas como diabetes, enfermedades cardíacas y depresión antes de que se implante un embrión. Ahora bien, habrá dos razones por las que esto es relevante. Una es que tienes al niño fertilizado en una placa de Petri en algún lugar y quieres saber si debería tomarme la molestia de implantar al bebé en mi útero para que pueda nacer.

¿O simplemente los dejamos en este estado tan limitado de desarrollo humano? Bueno, ¿cómo van a ser? ¿Cuál es su potencial de ingresos futuros? ¿Cuál será su riesgo para la salud? Ese es el tipo de preguntas que se pueden analizar y formular basándose en los genes, por lo que, por motivos como de salud, tres cuartas partes de los estadounidenses se sentían cómodos con ello; por otros motivos, como la inteligencia, la altura y el color de la piel, eran mucho menos propensos a hacerlo. apoyarlo. Analicemos un poco los números en términos de qué personas estaban de acuerdo con el uso de pruebas poligénicas. Por ejemplo, el 77% estaba de acuerdo con el uso de pruebas poligénicas para buscar ciertas condiciones de salud física y el 72% para ciertas condiciones psiquiátricas. Podemos desglosar eso aún más en términos de personas que aprobaron o aprueban firmemente el uso de pruebas de detección poligénicas, cosas como el cáncer y las enfermedades cardíacas, muy populares, pero también encontramos una mayoría de personas que aprueban o aprueban firmemente las pruebas de detección para cosas tan simples como A DHD, autismo, diabetes bipolaridad, TOC, presión arterial alta y obesidad.

Ahora, el de la obesidad va a ser un poco divertido y explicaré por qué porque es mucho menos popular detectar rasgos de comportamiento o rasgos físicos. Por lo tanto, se puede detectar el riesgo de obesidad, pero no se puede detectar el índice de masa corporal IMC. Ahora bien, si sabes algo sobre lo que es la obesidad, es un IMC de 30 o más. Entonces, si dices que vamos a hacer un examen para saber si tu hijo va a engordar, la gente dice, oh, eso es horrible. Pero si usted dice, vamos a hacer un examen para saber si su hijo tiene riesgo de obesidad, la gente dice, oh, bien. Esto es médico. Lo que quiero decir es que no hay una razón claramente basada en principios por la que la gente esté de acuerdo con usar algunos de estos y no otros. Lo que es realmente sorprendente es que la gente se siente muy incómoda, aunque todavía se acerca más a una división 50-50 de lo que podría imaginarse con pruebas de detección de cosas como la inteligencia, ¿se puede elegir dejar que algunos niños mueran y otros vivan porque algunos de los niños son más inteligentes? que otros o simplemente porque algunos de ellos tienen presión arterial más alta que otros o probablemente presión arterial más baja.

Pero quiero decir, el hecho es que en este momento el examen poligénico está tratando de crear una situación en la que se pueda determinar qué niños nacer en función de su inteligencia, neuroticismo, índice de masa corporal, satisfacción con la vida, escrupulosidad, altura y nivel educativo. , amabilidad, calvicie, apertura a experimentar la extroversión y el color de la piel. Ahora bien, diré que hay enormes interrogantes sobre la probabilidad de que estas predicciones realmente funcionen, qué tan bien estas pruebas genéticas detectan las cosas que dicen ser, qué tan bien se puede diseñar el tipo de bebé de diseño del futuro. . Pero el punto es que lo están intentando y mucha gente está de acuerdo. De hecho, cuando la gente no estaba de acuerdo con esto, era en gran parte porque les preocupaba estar sobrevendiendo cosas. El 92% de las personas expresaron su preocupación por el hecho de que esto genere falsas expectativas para el niño.

Hemos preempaquetado el paquete genio y su hijo debería ser un virtuoso increíble, haga lo que haga, y luego el niño será un niño normal. Eso generará muchos padres decepcionados y mucha presión sobre muchos niños pobres. Además, aproximadamente la mitad estaba muy o extremadamente preocupada por los resultados negativos para los individuos o la sociedad. Gracias, porque, aunque la gente no se dé cuenta, es un escenario de pesadilla. Primero, como digo, Sasha Gusev, quien creo que es genetista, ha advertido que todavía estamos más en el ámbito de la ciencia ficción que en el hecho científico y que no hay mucho que sugerir para sugerir que realmente puedan cumplir con estos promete, pero en segundo lugar, crea una especie de carrera armamentista genética y entraremos en eso. Entonces, cuando la gente estaba preocupada por esto, una de las cosas que más les preocupaba eran las falsas expectativas, pero la segunda cosa que les preocupaba era la eugenesia, y con razón, y hablaremos de esto porque algunas personas que conozco no No creo que la eugenesia sea algo de lo que debamos preocuparnos.

De hecho, se puede ver que en las cifras, una minoría considerable de estadounidenses se siente cómoda con la eugenesia o al menos no parece preocuparse por ella. El 82% dijo que estaría al menos ligeramente interesado en utilizar el cribado de embriones poligénicos si ya se estuvieran sometiendo a una FIV, y aquí está lo loco: el 30% dijo que consideraría someterse a una FIV para obtener acceso al cribado de embriones poligénicos. Esto es lo que creo que está sucediendo con ese 30%, si sabes que todos los que te rodean están usando la FIV para producir bebés más fuertes, más inteligentes, más altos, más agradables y más encantadores, y todavía lo estás haciendo a la antigua usanza con el sexo, Podrías estar diciendo, bueno, mira, nuestros hijos van a ser promedio, pero promedio hace una generación, cuando el coeficiente intelectual era de cien y una altura de cinco 10, al menos espero que esa sea la altura promedio. para los hombres en una generación, esos puntajes podrían aumentar drásticamente, por lo que ahora su hijo, que era promedio, está muy por detrás.

Esto es lo que quiero decir con carrera armamentista genética: van a competir en el mundo del mañana con estos bebés científicamente adaptados. Ahora, la primera capa simplemente usa algo como pruebas poligénicas para descartar bebés con rasgos negativos o rasgos anodinos y seleccionar a los más prometedores genéticamente, pero como ya hemos visto con el ejemplo del Reino Unido, ya pueden usar cosas como la terapia génica. y similares para tratar de eliminar los rasgos negativos y mejorar los positivos, por lo que no hay razón para que no puedan intentar subir el dial a 11 en algunas de estas habilidades en los genes. Todo esto está ahí, lo que plantea la pregunta que deberíamos plantearnos. Bueno, ¿es este un nuevo futuro hermoso y maravilloso o es un escenario de pesadilla como sigo sugiriendo que es? ¿Por qué deberíamos preocuparnos por la eugenesia aquí? Quiero recomendar algo del Fondo de Pensamiento en el libro de CS Lewis, La Abolición del Hombre. Creo que uno de ellos se quedó dormido, tiene un ensayo que no recibe la atención que merece, y mucha gente está bajo Impresionado con él, pero creo que hace un muy buen trabajo con él.

Comienza hablando de cómo era, estamos a mediados del siglo XX, se hablaba mucho de la conquista de la naturaleza por parte del hombre. Sugiere que debemos pensar más profundamente en esto. No es tan simple. Él analiza tres ejemplos populares: el avión, la tecnología inalámbrica como la radio y el anticonceptivo, pero dice que, en tiempos de paz, el hombre civilizado puede usar cualquiera de estos, pero en realidad no está ejerciendo individualmente su poder sobre la naturaleza. Cuando usas un teléfono inteligente o cuando viajas en avión o cuando usas un anticonceptivo, no es tu genio científico. No estás volando por el aire por tu propio poder. Eres un pasajero.

Siempre existe este escenario como, oh, ¿qué pasaría si viajaras en el tiempo y tuvieras un iPhone? ¿Podrías conquistar el mundo? Y es como, no. En realidad, no sabes cómo funciona tu iPhone una vez que no tiene una torre a la que conectarse y no hay ningún lugar donde recargarlo. Estás a 30 minutos de ser simplemente el idiota del pueblo. Esa es la idea aquí, que en realidad no controlas estas cosas. Eres usuario de ellos. CS Lewis lo era, eres paciente de ellos y si te pago para que me cargues, yo no soy un hombre fuerte. Si te pago para que me lleves en avión, no tengo el don de volar. Ni siquiera tengo el don de la aviación. Y así, lo que llamamos poder del hombre es en realidad un poder que poseen algunos hombres, del que pueden o no permitir que otros se beneficien.

Piense en la gente propietaria de las aerolíneas, la gente propietaria de los medios de comunicación, la gente propietaria de los anticonceptivos. Esas son las personas que deciden quién puede utilizar sus productos y quién no, y esto también crea un segundo conjunto de relaciones. La razón por la que menciona los anticonceptivos es porque todas las generaciones futuras son pacientes de ese producto en un sentido negativo: si todos decidieran usar constantemente anticonceptivos cien por ciento efectivos, se podría impedir que la próxima generación exista. Por lo tanto, se trata simplemente de un paciente en el sentido negativo mediante un anticonceptivo, a las generaciones futuras se les niega la existencia mediante un anticonceptivo utilizado como medio de reproducción selectiva. Sin consentimiento, se les hace ser lo que una generación, por sus propias razones, puede elegir preferir. Hagamos una pausa aquí y expliquemos lo que eso significa.

El gobierno de Estados Unidos estaba esterilizando en secreto a mujeres puertorriqueñas, creo, en la década de 1970 por razones bastante racistas, ¿verdad? Y había cuatro esterilizaciones y anticonceptivos para las personas, por ejemplo en zonas de bajos ingresos. Entonces, el tipo de prejuicios y prejuicios de una generación se estaban imponiendo a la siguiente, de modo que algunas personas no existen hoy debido a los prejuicios y prejuicios de las personas en el poder, ni siquiera de toda la generación, solo de las personas en el poder en esa generación. Espero que eso quede claro. Nuevamente, todo esto quiere decir que lo que llamamos el poder del hombre sobre la naturaleza resulta ser un ejercicio de poder por parte de algunos hombres sobre otros hombres con la naturaleza como su instrumento, de modo que cuando uno se engancha a su teléfono, ambos son usuarios del producto, pero ahora tienes una nueva relación de poder con las empresas que controlan todos tus datos con las plataformas que te permiten hablar.

Quiero decir, ahora mismo, si YouTube decide que he hecho algo mal, mi sustento en serio puede estar en peligro. Nuevamente, únete a Patreon, pero tienes la idea correcta de que esto crea el poder de algunos hombres sobre otras naturalezas. Ahora bien, Lewis no está diciendo anarquía. Ahora bien, no está diciendo que necesitemos una utopía comunista para deshacernos de esto. Él está comentando esto para que no aceptemos la mentira fácil de que las cosas están mejorando cada vez más. No significa que ninguna de estas cosas sea automáticamente inherentemente mala. En realidad, no sé cuáles eran las opiniones de Lewis sobre los anticonceptivos. Ciertamente no estaba en contra de la radio ni del avión. Dio una de sus charlas más famosas por radio sobre lo que se convirtió en mero cristianismo, pero era consciente de que la idea de que se trataba de democratizar el poder es sólo una ficción. Continúa diciendo: recuerden esta relación entre la generación que contracepta la siguiente generación.

Existe esta tensión generacional en la que una generación puede estar en desacuerdo con la siguiente. Dice que cada generación ejerce poder sobre sus sucesores en cada una y en la medida en que modifica el entorno que le rodea y se rebela contra la tradición resiste y limita el poder de sus predecesores. Ahora, una vez más, creo que lo está expresando de manera bastante neutral. Cuando educas a tus hijos, estás tratando de dar forma al mundo del mañana, estás tratando de hacer del mundo un lugar mejor para cuando tú ya no estés. Estás intentando moldear a la próxima generación. Esto no es algo inherentemente malo. Del mismo modo, cuando rompes con la forma en que tus padres hacían las cosas, te estás resistiendo a la forma en que intentaron hacerte eso, o puedes defender esas tradiciones y continuar felizmente siguiendo la forma en que te formaron y moldearon. Esta es una tensión generacional que vale la pena reconocer.

¿Por qué esto importa? Porque cuando lleguemos a la eugenesia, podemos imaginar un mundo en el que seamos realmente buenos en las cosas en las que decimos ser buenos ahora, pero en las que no somos realmente buenos, que son las pruebas poligénicas y todas esas cosas, y con la eugenesia. y educación científica, podemos diseñar la próxima generación a nuestro gusto. Y CS Lewis dice que si alguna vez llegamos a ese punto, todos los hombres que vivan después se convertirán en pacientes de ese poder. Son más débiles, no más fuertes. Puede que tengan máquinas maravillosas en sus manos, pero hemos predeterminado cómo deben usarlas y si, como es casi seguro, la época que tiene cierto poder máximo sobre la posteridad sobre el futuro es también la época más emancipada de la tradición. Así que no nos importa cómo lo hicieron las generaciones anteriores porque estamos obsesionados con la idea de tecnología y progreso.

Se comprometería a reducir el poder de sus predecesores casi tan drásticamente como el de sus sucesores. Se entiende la idea de que estamos hablando de la creación de una clase de hombres que están liberados en el sentido de rechazar las tradiciones de sus mayores y que están diseñando genéticamente a las generaciones futuras para que sean lo que ellos quieran que sean. Están en guerra con el pasado y el futuro, pero podemos hablar de esto como toda la humanidad o algo así, pero no es como Lewis señala dentro de lo que él llama esta generación maestra. Es en sí misma una minoría infinitesimal de la especie. Ese tipo de poder no será ejercido por todos, sino por una minoría aún más pequeña y, por lo tanto, la conquista de la naturaleza por parte del hombre, si esto se hace realidad, significa un gobierno de unos pocos cientos de hombres sobre miles de millones de miles de millones de personas o de hombres.

Sé que es largo, pero quería ofrecerlo porque creo que es útil considerar que no deberíamos decir ciegamente, oh sí, usar pruebas poligénicas para crear cualquier tipo de cosa. Deshacernos de todas las enfermedades, y si queremos hacerlos más inteligentes o más fuertes, tal vez más extrovertidos, tal vez más agradables, tal vez más dóciles, tal vez más lo que sea, ¿qué poder le estamos dando a la gente? ¿Quién está tomando estas decisiones? ¿Cuáles son las pautas éticas que controlan todo esto? Estas preguntas simplemente no se están analizando seriamente y, como vamos a ver, mucho de esto en este momento es el absoluto salvaje oeste donde las cosas suceden sin reglas claras ni supervisión u orientación clara, y hay cosas como los comités de ética. simplemente patear la lata y decir que es problema de otra persona, quién es quién decide qué se puede y qué no se puede diseñar genéticamente para que sea la próxima generación de humanos, ese no es un poder que tengo, ¿verdad?

No estoy diseñando personas genéticamente, pero hay personas que están trabajando duro para hacer esto y decimos, oh sí, eso será bueno. Me gustaría saber si mis hijos tienen mayor riesgo de padecer Alzheimer sin pensar en lo que esto significa concretamente. Ahora, para empeorar aún más todo esto en términos prácticos de la vida real, lo que esto significa es que hay muchos falsos positivos o, para decirlo de otra manera, que alguien tiene un mayor riesgo de padecer Alzheimer. Todavía tiene un riesgo muy, muy bajo de padecer Alzheimer, pero ese niño, ese embrión, no será implantado porque tiene un riesgo del 0.08% en lugar del 0.05%. Ese es el tipo de diferencia del que estamos hablando, y se trata de tomar decisiones de vida o muerte. Lo que lleva a la pregunta: ¿qué pasa con los demás niños no nacidos? Porque, como hemos visto, el problema aquí es que hay más embriones de los que las madres quieren tener.

No quieren tener todos estos hijos. No quieren, si recuerdas el tipo de situación de la famosa mamá Octo, la gente criticó a esta mujer por dar a luz a ocho de sus hijos que fueron producidos en un laboratorio de FIV porque había tomado tratamientos de fertilidad, ese tipo de cosas, o Al menos estoy 99% seguro de que esa es la historia de fondo de cómo sucedió. Pero si en algún caso la gente tiene esta fuerte necesidad de no tener muchos hijos, es comprensible que no esté sugiriendo que sea una idea inteligente salir y tener ocho hijos a la vez. Es claramente una dificultad tremenda emprender eso, pero si no lo haces y tienes a estos niños no nacidos en un laboratorio, ¿qué pasa allí? Bueno, NBC en realidad habló sobre esto en un artículo llamado Nation's Fertility Clinic Struggle with a creciente número de embriones abandonados. Ahora, esto es de 2019 y en Mary Flu, el autor habla de cómo las tarifas de almacenamiento de embriones congelados suelen oscilar entre $ 500 y mil dólares al año y pueden aumentar incluso a partir de ahí y eso no lo sabemos.

Recuerde, es el Salvaje Oeste. No sabemos con precisión cuántos embriones congelados han sido abandonados en las más de 500 clínicas de fertilidad en los Estados Unidos porque los CDC no exigen clínicas para la prevención. Bueno, los centros para el Control y la Prevención de Enfermedades o la Sociedad de Tecnología de Reproducción Asistida, la principal organización del país dedicada a las tecnologías de reproducción asistida, que informan esas cifras, ni siquiera preguntan. No quieren saber cuántos embriones congelados han sido abandonados. Estos no son huevos, ¿verdad? Estos no son solo óvulos o espermatozoides que se encuentran en algún lugar de un tubo de ensayo. Se trata de seres humanos no nacidos que son capaces de crecer y que están siendo congelados para evitar el crecimiento celular o la muerte. Los expertos dicen que se han desechado cientos de miles de embriones, si no más. De hecho, en un artículo publicado en la revista científica Nature Biotechnology por el Dr. Arthur Kaplan, uno de los principales expertos en bioética del país y profesor de la Facultad de Medicina de la Universidad de Nueva York, dijo que hay al menos 90,000 embriones, pero otros estudios indican que el número es mucho mayor. más alto.

Oh, disculpe, 90,000 embriones congelados se consideran abandonados en los EE. UU., no 90,000 en total, 90,000 abandonados en los EE. UU., pero ese número podría ser mayor, posiblemente, de millones. Entonces los pro-vida deberían preocuparse por esto. Obviamente, tienes millones de niños abandonados y dejados morir y, en el mejor de los casos, recibes una declaración débil sobre esto por parte de los Bautistas del Sur, seguida de un rápido, no te preocupes, pero en realidad no lo dices en serio. Aquí hay una historia sobre lo maravillosa que es la FIV y lo compatible que es con ser provida. Esto es aborrecible, escandaloso y está mucho más extendido de lo que la gente cree. Millones de niños están sufriendo este tipo de muerte horriblemente deshumanizante simplemente por ser abandonados por mamá y papá y dejados morir porque, ¿adivinen qué? En algún momento, eso es lo que sucederá cuando sus padres simplemente los abandonen. Patrizio En Sweet, ambos involucrados en este tema, dijo que el tema de los embriones abandonados a veces se discute en las conferencias mundiales sobre fertilidad.

Ahora, si la memoria no me falla, ambos realizan tratamientos de FIV. Que yo sepa, no son defensores de la FIV anti-IV. No hubo nadie entrevistado en este artículo que no estuviera de acuerdo con todo esto, pero Sweet llama a esto el elefante en la habitación que no sabemos qué hacer con todos estos embriones abandonados, y Alan dijo, las clínicas están fertilizando demasiados huevos. Finalmente, entrevistan a una de las mujeres involucradas en esto y ella había pasado por este proceso y había fertilizado más embriones de los que estaba dispuesta a dar a luz, y luego llega a este problema en el que no está segura de qué hacer con el resto y el La clínica de FIV le ofrece cuatro opciones. Puede seguir pagando los gastos de almacenamiento o donarlos a otra mujer. Puede darle permiso a la clínica para destruirlos o puede entregárselos al laboratorio con fines de investigación.

Eso es, en última instancia, lo que ella decide hacer. Quiero enfatizar que aquí hay un ser humano vivo que está siendo entregado a un laboratorio científico para realizar pruebas con fines de investigación. Creo que todo eso debería ser innegable y debería hacer saltar algunas alarmas serias. Ahora, hasta ahora solo me he centrado en un tema: cuando has producido más hijos a través del proceso de FIV y quieres dar a luz, ni siquiera he mirado cosas como qué efecto tiene esto en la relación de sexo. y el matrimonio y ¿qué efecto tiene esto en la relación de sexo y nacimiento? ¿Qué efecto tiene esto en cualquiera de ese tipo de preguntas? Entiendo que las personas que no son católicas o que no tienen un sentido profundamente arraigado de la naturaleza de las cosas tal vez ni siquiera entiendan por qué es un problema divorciar totalmente el sexo de la reproducción o separar la reproducción de mamá y papá en cualquier sentido coherente. de este término?

¿Por qué es un problema crear niños con tres padres o crear una situación en la que los niños no saben quiénes son sus padres a propósito? Entiendo que algunas de esas cosas pueden resultar difíciles para algunas personas entender por qué son un problema. Espero que no lo sean, pero entiendo que aquí me estoy centrando sólo en cuestiones particulares. Entonces, en la primera parte, una especie de sobreproducción, segunda parte, está todo este ámbito de cosas con los donantes de FIV y las madres sustitutas porque lo que sucede cuando estás usando FIV, no porque tú y tu cónyuge vayan a usar esperma y óvulos, sino porque tú. Vamos a usar el esperma de otra persona o el óvulo de otra persona o el útero de otra persona en lugar de cuando ya no sean solo ustedes dos cuando ahora también sea una tercera persona. Lo primero que diría es que me alarmó el lenguaje en torno a la subrogación por lo obviamente deshumanizante que es.

Por ejemplo, el artículo de Yale Medicine sobre la subrogación comienza hablando de las madres sustitutas, pero rápidamente continúa hablando de estas mujeres como portadoras gestacionales, y continúa diciendo que, aunque se les paga por sus servicios, la mayoría de las madres sustitutas tienen motivaciones altruistas y disfrutar de estar embarazada. Una de las mujeres que promueve esto dice, ahora simplemente me irrita. Me molesta. Hace que se me ponga la piel de gallina. Tienes mujeres que necesitan dinero y están vendiendo sus cuerpos. Quiero decir, seamos muy claros sobre lo que está pasando aquí. Están vendiendo sus cuerpos de forma reproductiva para que las personas más ricas que no pueden tener hijos puedan utilizarlos como sustitutos. Por alguna razón, las personas a las que les gusta disfrazarse como si estuvieran en Handmaid's Tale no están protestando por esto, aunque hasta donde puedo decir, esto es básicamente el escenario descrito como distópico en Handmaid's Tale, pero bueno, aquí tampoco. ni allí.

Simplemente haremos como si ésta fuera una forma totalmente normal de hablar de las personas que necesitan dinero. Son portadoras gestacionales porque están embarazadas de su hijo, pero tienen que usar este lenguaje porque la alternativa es reconocer que han complicado la cuestión de la maternidad de maneras realmente inquietantes. ¿Y qué pasa con los niños? ¿Qué tienen ellos que decir? ¿Cómo se sienten los niños de FIV y en particular los niños de FIV en los que se han utilizado donantes? ¿A veces donantes de óvulos, pero normalmente donantes de esperma? Bueno, el Centro de Bioética de Harvard se tomó la molestia de preguntarles a varios de ellos y lo que encontraron en la encuesta fue que el 91% de ellos habían sido concebidos mediante donación anónima de esperma y el 2.9% mediante donación anónima de óvulos. De manera abrumadora, cuando hablamos de donantes, hablamos de donación de esperma el 80% de las veces, un poco más del 80% de las veces.

No sabían nada de esto, así que es bueno saberlo. Podría sugerir que hay una razón por la que no les dicen que en realidad no eres el hijo biológico de tu padre, y debería plantear algunas otras preguntas. Quiero decir, estoy un poco sorprendido de ver a tantos cristianos protestantes cómodos con esto. Otro hombre dejó embarazada a tu esposa porque tú no pudiste dejarla embarazada, y tú dices, oh, sí, esto es totalmente normal. Esto es natural. Así es como se ven las visiones cristianas del matrimonio y la familia. ¿Me estás tomando el pelo? Esto es extraño y es extraño para los niños cuando se enteran de esto. Muchos de ellos aprenden sobre esto entre las edades de 19 y 49 años. La mayoría de las veces es cuando se enteran. Alrededor de una cuarta parte todavía eran niños y alrededor del 20% tenían más de 50 años. Ahora, imagino que todo eso va a cambiar a medida que la tecnología envejece.

En cualquier caso, el 85%, casi el 85%, informaron de un cambio en su sentido de sí mismos cuando descubrieron la verdadera naturaleza de su concepción, y aproximadamente la mitad de ellos buscó ayuda psicológica para afrontar la situación. Ahora, piensa en eso. Piense en la cantidad de personas que resultan gravemente perjudicadas psicológicamente por algo y no buscan ayuda psicológica. Entonces, si hay un 50% que lo está buscando, o aproximadamente un 50% que lo está buscando, ¿cuántos de ellos en realidad quedaron psicológicamente traumatizados o al menos gravemente dañados por esto aparentemente mucho más alto? Casi el 74% dijo que piensa a menudo o muy a menudo en la naturaleza de su concepción, que es asquerosa. No deberías estar en una situación en la que estés pensando a menudo o casi a menudo en la naturaleza de tu concepción. El 62.2% consideró incorrecto el intercambio de dinero por gametos de donantes. Esa es una estadística realmente notable. Estos son niños producidos a través de esto que todavía dicen: es asqueroso.

Es asqueroso que mi mamá o mi papá me tuvieran por dinero. A un tipo le pagaron para que proporcionara el esperma, y ​​ese es mi padre biológico. Hay algo asqueroso y deshumanizante en eso. Esto comienza a parecerse mucho a la prostitución y, comprensiblemente, descubrir que contrataste a uno de tus padres para cuidarte crea la sensación de que esto no está bien. No es así como los niños debían venir al mundo, y no es necesario ser de una religión en particular para comprender que esto es algo básico. Y así, el 62.2% de las personas que se producen de esta manera dicen que esto es asqueroso y está mal, y tienen razón. El estudio continúa diciendo que las personas experimentan una angustia significativa al conocer la naturaleza de su concepción. Eso me parece tal vez un eufemismo, y los autores del estudio dicen que nuestro hallazgo sugiere una gran idea, ¿no es así?

No entrar en la decisión de la IVFA de probar el propio ADN. En otras palabras, el problema es ancestry.com o 23 y te dije la verdad: no eres hijo biológico de tus padres. Es como si ese no fuera el problema. El problema es que estas personas están produciendo hijos por dinero mediante muestras de esperma y donaciones de óvulos y sustitutos de FIV, y eso en realidad es sólo la punta del iceberg. Para las personas que se sienten raras y asquerosas por esto, la situación podría empeorar mucho al presentar el problema del incesto mediante FIV. Sí, porque uno de los problemas es que cuando tienes donantes de esperma, pueden tener muchos hijos. Así, por ejemplo, Dylan Stone Miller, que era estudiante universitario en la Universidad Estatal de Georgia en 2011, decidió ganar algo de dinero extra donando esperma, y ​​ahora sabe que es el padre biológico de al menos 97 niños. Pero debido a que sólo alrededor del 40% de los padres de los receptores informan del nacimiento al banco de esperma, eso significa que probablemente hay otro 60% que él no conoce, lo que significaría que probablemente tenga alrededor de 250 hijos y alrededor de 150 familias diferentes. , y de ninguna manera se trata de un problema aislado.

El artículo del Des Moines Register habla de un hombre de Iowa que descubre que el médico de su madre era su padre biológico. De hecho, recientemente hablé con una pareja donde la esposa compartió su propia historia sobre cómo descubrió esto, lo mismo que hizo cuando hizo pruebas genéticas y se dio cuenta de que era la hija biológica de su madre. Ella no era la hija biológica de su padre y, es más, no era la hija biológica del hombre que su madre pensaba que iba a ser el donante biológico de esperma. En cambio, no apareció, por lo que el médico usó su propio esperma, lo que suena como un tipo de abuso impactante, pero resulta que médicos en 20 estados diferentes han sido acusados ​​de hacer esto, lo que ha resultado en cientos de niños. En un caso, el Dr. Donald Klein de Indianápolis tuvo 48 hijos. Finalmente, tuvo que renunciar a su licencia médica. Quincy Forer trató bien a los pacientes con 90 sirenas más que 20, y probablemente se alarmará al saber que ningún médico en los EE. UU. ha perdido su licencia por este comportamiento, y al menos un Kim mc preocupa que admitió haber usado su propio esperma en un paciente en Texas.

Él todavía está practicando. Tengo que imaginar que probablemente hay más practicantes que no anuncian al mundo que usan su propio esperma debido a lo extremadamente poco ético que parece ser y es. Pero observe que es básicamente legal en el sentido de que nadie sufre consecuencias reales por este comportamiento. ¿Cuál es la dimensión del incesto? ¿Tu dices? Bueno, cuando a veces hay cientos de personas en un área local que están genéticamente relacionadas y no se dan cuenta de que están relacionadas, eso puede llevar a situaciones como esta, mencionada en un artículo de CNN de principios de este año, donde una mujer tiene el horror de de darse cuenta de que se ha estado acostando con su medio hermano, y esta es la primera vez que confirmamos un caso de incesto accidental. Puedes imaginar por qué las personas normalmente no se ofrecen como voluntarias para ser parte de artículos donde tienen una foto suya en la parte superior anunciando que se han acostado con su hermano, pero este es un riesgo creciente y probablemente un problema creciente.

Esto es parte de lo que a veces se llama fraude de fertilidad, pero CNN se dio cuenta de que el fraude de fertilidad en realidad no tiene ninguna consecuencia. La mayoría de los estados, incluido Connecticut, no tienen ninguna ley que lo prohíba. Las víctimas de esta forma de engaño en la que el médico utiliza su propio esperma tienen muchas posibilidades de conseguir algún recurso. Los médicos acusados ​​de ello tienen una enorme ventaja ante los tribunales, lo que significa que rara vez enfrentan consecuencias y en algunos casos han seguido ejerciendo. Así que ese es el estado del campo. Agreguemos a la historia un horror más relacionado con la FIV. ¿Qué pasa cuando tienes un útero sustituto en el que contratas a una mujer joven para que lleve a tu hijo biológico y al de tu cónyuge y surge la cuestión del aborto? ¿Recuerdas cuando hablé de lo importante que esto va a ser para el tema del aborto? Este es otro tema relacionado. Los defensores del derecho a decidir han estado diciendo que su cuerpo, su elección, y la pregunta ahora es, bueno, ¿el cuerpo de quién?

¿La madre biológica? Es su óvulo, pero no está en su cuerpo. Está en el cuerpo de otra mujer. No se puede decir científicamente que este niño implantado en su cuerpo sea parte de su cuerpo. Puedes ser una madre sustituta con un niño de una etnia totalmente diferente a la tuya y que no tenga ningún parentesco biológico contigo. Eso no es un problema. Así que debo creer que biológicamente es tu hijo. Bueno, por supuesto que no lo es. Entonces el problema es que no es el cuerpo del padre. No es el cuerpo de la madre biológica. No es el cuerpo de la madre sustituta. Es un ser humano vivo independiente, pero la ley no quiere reconocerlo, y por eso nos encontramos en esta situación realmente horrible. Katie O'Reilly en el Atlantic habla de esto en 2016 en un artículo titulado Cuando los padres y los sustitutos no están de acuerdo sobre el aborto. Ahora, recuerden nuevamente, a menudo hay una enorme desigualdad económica entre los padres biológicos que tienen el dinero para permitirse la FIV y las mujeres que actúan como madres sustitutas y que se encuentran en una posición en la que prostituyen sus cuerpos para tener hijos de otras personas.

Y así dice Katie O'Reilly, cuando una mujer acepta convertirse en madre sustituta gestacional, lo que significa que gestará embriones creados mediante FIV, que se convertirán en un feto. Ella y los padres encargados normalmente firmarán un contrato legalmente vinculante. El término varía ampliamente de un contrato a otro y de un estado a otro. La gran mayoría incluirá una cláusula que permitirá a los padres tomar decisiones sobre el aborto. Entonces, por supuesto, son los padres biológicos, las personas más ricas las que deciden lo que sucede con la madre sustituta. Ahora, en cierto sentido, puedes imaginar, está bien, bueno, eso tiene sentido. No quieres pagarle a una mujer para que lleve a tu hijo y luego ella simplemente atropella a Planned Parenthood y mata al niño al día siguiente. Pero lo que hace que esto sea horrible es que hay momentos en los que exigen que la mujer aborte y ella no quiere hacerlo, y por eso tenemos este tipo de situación horrible.

Katie O'Reilly dice que, en los casos de subrogación, dado que la razón más común para el aborto son los embarazos múltiples, este es el problema de la reducción selectiva. Para dejarlo un poco más claro aquí, aumenta la probabilidad de quedar embarazada de gemelos, trillizos e incluso de cuatro o cinco fetos. Una vez que la FIV entra en escena por todas las razones que mencioné antes, estás usando medicamentos para la fertilidad, estás implantando múltiples embriones a propósito, ciertamente estás tirando los dados porque no quieres tener que hacer esto una y otra vez. Estos son tratamientos costosos, costosos y dolorosos, por lo que es posible que una mujer quede embarazada de cuatro hijos simultáneamente y luego mate a tres de ellos que no desea. Entonces, por varias razones, como ella dice, cómo los padres, financieros o de otro tipo, cuya madre sustituta termina teniendo múltiples fetos pueden solicitar reducir o abortar selectivamente uno o más. Luego relata un caso particularmente famoso en 1986 de Baby M, por lo que tienes a la madre sustituta, una mujer que suministra el óvulo y lleva al hijo del padre previsto.

Ahora, esto es ligeramente diferente porque aquí ella no está simplemente embarazada del hijo biológico de otra mujer. Ella está embarazada de su propio hijo biológico, al menos si describe el caso correctamente, ella le proporcionó el óvulo, por lo que la madre biológica es la madre sustituta. Sólo tiene el esperma de otro hombre. Sin embargo, la diferencia es que ella no será legalmente la propietaria del niño y no mi hijo. Lenguaje deshumanizante para usar con un niño, ¿son realmente propiedad propia y FIV? Sí lo son. No son seres humanos con derechos que respetar. Son simplemente propiedad de padres ricos que decidieron que querían tener un hijo.

Así que llegó tan lejos como para secuestrar al niño, a su propio hijo. Al final, el contrato se consideró inválido y el bebé fue devuelto a los padres previstos con derechos de visita para la madre sustituta. Así que ese fue un caso realmente complicado allá por los años ochenta, en el que una mujer desarrolló sentimientos sorprendentemente maternales hacia su hijo biológico, al que llevó en su vientre durante nueve meses. Pero como dice KO, el legado de ese caso es que las agencias de subrogación ahora recomiendan que las madres de alquiler no proporcionen material genético. En otras palabras, no uses tu propio óvulo porque podrías apegarte a tu bebé y, por lo general, solo aceptan mujeres que ya han dado a luz. La creencia subyacente aquí es que estos candidatos a portadores tienen menos probabilidades de tener dos apegos a los fetos que llevan. Ésta es una forma sorprendentemente horrible de abordar la maternidad y el embarazo. Estás creando intencionalmente situaciones en las que las mujeres embarazadas no se sentirán apegadas a los niños en su útero.

Esto es distópico. Es extraño que más gente no diga, espera. ¿Hemos creado una serie de pesadillas? Porque eso es exactamente lo que pasó aquí. Pero en cualquier caso, debido a que los contratos de subrogación permiten que otra persona ordene que una mujer aborte los fetos que crecen en su cuerpo, la subrogación se ha convertido en algo más que una cuestión legal. Es un cargo por cuestión bioética y política también. ¿Quiénes son los padres de los fetos y quién puede tomar esas decisiones? Y Katie O'Reilly pregunta: ¿cuáles son las implicaciones para la autonomía reproductiva de las mujeres? Es extraño decir que estas dos personas pueden obligarte a hacerte un aborto que no quieres tener para un niño al que te has apegado porque ya no lo quieren. O estás embarazada de dos hijos y te dicen, queremos que abortes ese, y dices, no quiero, y ellos dicen, bueno, legalmente tienes que hacerlo.

Esa es la situación en la que nos encontramos en el artículo. Ero Nanos, un abogado involucrado en esto, dice que si bien la subrogación no es éticamente una mala idea, lo es. Esto demuestra por qué es así. Crea un caos legal absoluto. ¿Qué hubiera pasado si hubiera habido seis niños y ella hubiera dicho: "Soy pro-vida" y se hubiera negado a reducirlos, y como resultado, todos hubieran muerto? Ahora bien, ¿qué podría haber insistido el padre en que ella redujera a tres? La ley no prevé este tipo de preguntas sobre la elección de Sophie que las personas tienen que hacer una vez que están creando bebés en placas de Petri. No estoy seguro de poder dejarte con una nota más fuerte que esa. Estamos creando casos similares a los de la elección de Sophie al crear bebés en placas de Petri y creer que esto no es éticamente una mala idea. Por el papado desvergonzado, soy Joe Heschmeyer. Dios lo bendiga.