Solo audio:
Joe responde a Tim Gordon respondiendo a su último video sobre el liderazgo masculino.
Transcripción:
Joe:
Bienvenidos a Shameless Popery. Soy Joe Heschmeyer Quiero dar una bienvenida especial a los fans de Tim Gordon. Si buscan el episodio que Tim Gordon y Joe Enders criticaron en su transmisión en vivo de ayer, les dejo el enlace al final y en la descripción. Les advierto que, si lo ven, se darán cuenta de que no dice nada de lo que afirman falsamente y que solo están usando clickbait para llamar la atención. Puede que no estén de acuerdo con todo lo que Bias 11 o yo decimos en el episodio, pero no creo que puedan llegar a una opinión tan mala como la que ellos ofrecieron. Por ejemplo, Tim y Joe afirman que estoy siendo deshonesto o, al menos, descuidado al no citar al resto de Casty Canobie. Párrafo 27 de mi episodio original.
ACORTAR:
Quiero desarrollar esto a partir de esto. Por eso dudo de que Joe tuviera malas intenciones al escribir esto, ya que basta con leer el mismo párrafo y dice que prohíbe esa libertad exagerada que no se preocupa por el bien de la familia. Prohíbe que en este cuerpo, que es la familia, el corazón se separe de la cabeza, con gran detrimento de todo el cuerpo y con el inminente peligro de ruina, pues si el hombre es la cabeza, la mujer es el corazón, y como él ocupa el lugar principal en el gobierno, ella puede y debe reclamar para sí misma el lugar principal en el amor.
Este
Está refutando claramente su propio argumento. Tomó específicamente un párrafo o una oración, un grupo de oraciones del párrafo 27 sin terminarlo, y no sé si eres un mal investigador. Espero, con toda la esperanza, que Joe sea tan mal investigador porque estoy citando el mismo párrafo que tú, por la razón correcta. Comentario: el que sacaste de contexto.
Joe:
Lo cual es una toma vergonzosa ya que si realmente hubieran investigado lo suficiente como para ver el video, sabría que pasé una buena parte del video desempacando esas líneas exactas. Por otro lado, la cuarta distorsión contra la que advierte Pío es lo que él llama esa libertad exagerada, que no se preocupa por el bien de la familia en la que la describe como la cabeza y el corazón de la familia separados el uno del otro. Después de señalar dónde vemos esto en la cultura secular, cito el resto del párrafo 27. En contraste con esto, Pío argumenta que la cabeza y el corazón de la familia deben estar en unión, y es aquí donde expone la visión positiva más clara del modelo bíblico de la familia porque si el hombre es la cabeza, la mujer es el corazón, y como él ocupa el lugar principal en el gobierno.
Así que puede y debe reclamar para sí el lugar principal en el amor. De hecho, estoy bastante seguro de que cité la totalidad de los párrafos 27 y 28 de Cassie Canobie, incluyendo las partes que Tim y Joe excluyeron, como que a veces es necesario que la esposa ocupe el lugar del esposo al dirigir la familia y usar las dos opciones de Ender. Quiero atribuir esto a su increíble descuido intelectual más que a la malicia, pero la gente en los comentarios me señaló en tiempo real que no estaban representando honestamente mi argumento y que, de hecho, cité las líneas exactas que, según ellos, omití. Sea como sea, ese es el nivel de calidad de la crítica de Tim y Joe. Ni siquiera entienden lo básico de mi argumento, ¿verdad? Literalmente pasan más de 40 minutos transmitiendo en vivo 26 segundos del video sacados de contexto. Ahora, Tim afirma que lo hace porque no tuvo tiempo de reproducir más del video.
ACORTAR:
Tengan en cuenta que corté una o dos líneas antes de esto solo para ser breve. Lo que dice Joe Hess Meyer es que esta es una de dos interpretaciones erróneas totalmente opuestas de Efesios 5. Así que dice que esta es la primera interpretación incorrecta de lo que dice esta mujer, y parece una gran mujer.
¿Existe un archivo mejor o es este el único?
Creo que es el único. O sea, tendríamos que encontrarlo ahí.
Creo que hay un clip más largo de él hablando de eso en alguna parte.
Sí, hay un video completo. Hay un video completo, pero dura 12 minutos y luego se pasa la mayor parte del tiempo burlándose del Polo Sur. La respuesta feminista que supongo que incluso las respuestas católicas han decidido repudiar.
Joe:
Quiero que se fijen en las dos cosas que dice Tim. Primero, elige intencionalmente no abordar el argumento que estoy presentando. Simplemente se centrará en el fragmento que alguien publicó en Twitter, y segundo, es perfectamente consciente de que el argumento real se opone al rechazo feminista del liderazgo masculino. Así que sabe todo eso, pero ¿cómo titula su video? Catholic Answers Dice Feminismo. Bien, ¿les parece una interpretación cristiana honesta o caritativa? ¿Mi argumento? Si tienen alguna duda, vean el video de 12 minutos. Siendo sinceros, no creo que el resto de su crítica merezca una respuesta, ya que se centra en lo que Gordon sabe o debería saber: argumentos falaces, no argumentos reales que yo planteo. Además, la propia visión de Gordon sobre la jefatura parece ser precisamente la que P 11 rechaza explícitamente como falsa.
ACORTAR:
Es bueno callarse, así lo entiendes con claridad. Es obvio. Todos saben que los hombres mandan y las mujeres son seguidoras, pero te han lavado el cerebro para que pienses lo contrario. El caso de que una mujer solo tenga una oportunidad es un caso, y debería suavizarlo. Sé que hay desacuerdo y es un tema que he analizado muchísimo. Quizás tú no, pero no contradigas tu sentido común. Sabes lo que es que alguien esté a cargo de tus hijos adolescentes. Así es con tu esposa. Es como tener un adolescente inteligente cerca.
Joe:
Tú. Seguro de eso. ¿Seguro de eso? Pero como explica Pío, la autoridad de un esposo no es como la de un padre, ya que tu esposa no es menor de edad. De igual manera, su idea de que una esposa tiene una oportunidad única para expresarse sobre temas prudenciales no es así como funciona la autoridad auténtica. Puedes hacer más que expresarte una vez y expresarte ante tu jefe, tu obispo e incluso ante Dios mismo. Como señala Jesús, nos sometemos a Dios; él sabe lo que necesitamos, pero nuestra sumisión no significa que simplemente nos callemos. Más bien, Jesús nos dice que oremos como una viuda persistente que se presenta ante un juez tan a menudo que este se preocupa de que lo agote o, en algunas traducciones, que lo golpee. Así que creo que una de las razones por las que mucha gente confía en Tim y Joe es que citan muchos textos magisteriales, y Tim dice cosas como: «Yo lo he consultado mucho, quizá tú no». Pero como alguien que realmente ha estudiado esto, si lo analizas en contexto, verás que a menudo tergiversan la enseñanza magisterial, citan cosas fuera de contexto o simplemente no entienden lo que citan. Por ejemplo, Posi 11 dice que una esposa no tiene que obedecer todas las peticiones de su esposo si no están en armonía con la razón. Ahora bien, Joe dice que esto no tiene nada que ver con la imprudente prudencia del esposo. Se trata simplemente de la ley moral objetiva.
ACORTAR:
Lo que estás haciendo no es que ella no tenga que estar de acuerdo con todo. No es un acuerdo indiscriminado con todo. No es un hacer todo indiscriminado. Aquí dice razón correcta, lo que significa...
No pecar. Correcto,
Cierto, cierto. Esta es la ofuscación de la razón correcta. La gente piensa: "Oh, razón correcta. Es una decisión razonable. Fue bien razonada. Fue correctamente razonada". No, con correcto se refiere a incorrecto o correcto. Se refiere a recomendación moral o inmoral. Una palabra completamente diferente. Lo están sacando de contexto. Joe Meyer, lo estás sacando de contexto.
Joe:
Pero si hubieran leído el catecismo o la suma, sabrían que la definición misma de prudencia es la recta razón en acción. Así que preguntar si una acción está de acuerdo con la recta razón es simplemente otra forma de preguntar si es prudente. Así que cuando Pío dice que una esposa no tiene que obedecer todas las peticiones de su esposo, si no están en armonía con la recta razón, no se refiere solo a un esposo que le dice a su esposa que haga algo intrínsecamente inmoral. También se refiere a ocasiones en las que una esposa no tiene que obedecer la petición de su esposo porque hacerlo sería indigno o imprudente. Así, por ejemplo, si un esposo dice: «Cariño, apuéstate todos los ahorros de tu vida al rojo en la ruleta», ella no tiene que hacerlo porque es imprudente y, por lo tanto, irracional. Pero Tim y Joe enseñan exactamente lo contrario de lo que enseña Pío 11. Afirman que este tipo de juicio prudencial es, en realidad, inapropiado para las esposas.
ACORTAR:
Así que este adverbio, imprudentemente, es lo que llamamos una petición de principio o una petición de principio. Ella no sabe si es prudente, él no sabe si es prudente. La mayoría de nosotros no lo sabemos con certeza, ninguno de nosotros, debería decir, sin fortaleza. Si nuestros juicios prudenciales son sabios en tiempo real, o la prudencia se llama la virtud masculina. Proviene del Libro Sexto de la Ética de Nico McKean, porque las mujeres no tienen derecho a tomar decisiones prudenciales para su familia. ¿Cuánto es demasiado caro? El marido sí. Así que cuando dices «comprar este coche imprudentemente», estás poniendo en tela de juicio la cuestión.
Joe:
Entonces, si tienes dudas al respecto, ¿debería estar de acuerdo con Tim Gordon, quien afirma que las mujeres no tienen derecho a tomar decisiones prudenciales para sus familias sobre cuestiones como si algo es demasiado caro, o debería estar de acuerdo con el Papa Pi Xi, quien considera a las mujeres como personas con el juicio maduro para discernir si lo que su esposo les pide que hagan está en armonía con la prudencia? Bueno, espero que veas mi video completo aquí y luego puedas leer sobre Pi Xi y Juan Pablo II por ti mismo, para el Papado Descarado. Joe Heschmeyer. Dios lo bendiga.