Esta es la razón por la que JD Vance se hizo católico…

Hoy Joe Heschmeyer Analiza el viaje de JD Vance desde el cristianismo evangélico al ateísmo a través de Richard Dawkins, y finalmente su regreso al catolicismo.

 

Transcripción:

 

Joe:

Bienvenidos de nuevo al Papado Desvergonzado. Soy Joe Heschmeyer Y hoy quiero empezar una serie de episodios que tratan vagamente sobre la relación entre el cristianismo y, más específicamente, el catolicismo y la política. Ahora bien, antes de decir nada más, permítanme ser muy claro. Mi objetivo en estos episodios no es hacer el tipo de cosas estándar en las que les digo cómo votar o qué. Solo pensar en un proyecto de ley en particular o si el presidente está haciendo un buen trabajo. No voy a hacer ninguna de esas cosas. Muchas otras personas están más que felices de ofrecer sus opiniones sobre todas esas cosas hasta la saciedad. Quiero hacer algo completamente diferente. Quiero analizar tres cuestiones que han surgido y que están relacionadas con la política, que creo que en realidad están siendo cubiertas y explorarlas no desde la perspectiva de lo que significan para el ámbito político, sino más bien lo que significan para las cuestiones de la fe y lo que tal vez significan para usted y para mí.

Hoy quiero explorar el camino de fe del vicepresidente JD Vance, el camino que lo llevó del protestantismo evangélico al ateísmo y al catolicismo romano, y explorar por qué se dieron esos pasos el martes. Voy a pasar a otro tema, la sorprendente muerte del catolicismo liberal. Explicaré a qué me refiero entonces. Y el jueves quiero pasar a explorar el auge y los peligros espirituales de las teorías conspirativas. Así que empecemos con el tema de hoy. JD Vance, el vicepresidente James David Vance, mejor conocido como JD Vance. Sé que hay muchas cosas que se pueden decir sobre él en el ámbito político, de forma positiva o negativa, incluso desde una perspectiva católica. Sé que ahora mismo está discutiendo con la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos sobre la política de inmigración. Sé que ha dicho cosas sobre el aborto, algunas de ellas muy buenas, como en la Marcha por la Vida, algunas de ellas mucho más preocupantes, y ya hay católicos que lo critican por supuestamente poner su política por encima de su fe.

No pretendo adentrarme en nada de eso hoy. En lugar de eso, quiero explorar esta cuestión más básica: ¿cómo pasa alguien de ser un protestante evangélico a ser ateo, a ser católico? ¿Y por qué? Porque esta es quizás la persona más prominente en términos de vida política que ha hecho este viaje, y es un viaje bastante fascinante. Sé que personas como Richard Dawkins desempeñaron un papel importante en su pérdida de fe originalmente. Sé que personas como San Agustín de Hipona, a quien toma como padrino de confirmación, hacen una aparición muy importante en su viaje hacia el catolicismo. Y no escucho a mucha gente hablar de este viaje espiritual tan importante de una persona directamente en la vida pública en este momento. Así que hablemos de eso. Primero voy a trazar su viaje biográficamente y luego sugerir un par de cosas que podemos sacar de eso.

Empecemos por la primera parte, su infancia como protestante. Si alguna vez leyeron su popular autobiografía, Hillbilly Elegy, que figura en los best-sellers del New York Times, ya saben que es franco, incluso mordaz, y honesto sobre el hogar disfuncional y desestructurado en el que creció. Sus padres se divorciaron cuando él era un niño pequeño. Tuvo problemas con el alcoholismo y el abuso de drogas e incluso, al parecer, algo de violencia doméstica cuando su madre pasó de un hombre a otro y se hundió aún más en el ciclo de la adicción. Y tuvo algunas relaciones saludables y muchas otras complicadas y no saludables a lo largo de todo ese proceso, y esta es una especie de lucha con muchas de esas cosas. Pero en ese camino, hubo dos personas en particular que desempeñaron un papel importante para él espiritualmente, que representaban dos formas diferentes de protestantismo evangélico que eran bastante diferentes entre sí. Una de ellas fue su abuela.

Él la llama su mamá, Bonnie Blanton Vance, y es una influencia tan importante para él que, de hecho, cambia legalmente su nombre. En un principio no era JD Vance, sino JD Bowman, y, después de casarse, adopta el nombre de su abuela como una forma de honrarla. Había una variedad de protestantismo evangélico decididamente no religioso, como Vans lo describiría en el libro. Nunca íbamos a la iglesia, excepto en raras ocasiones en Kentucky o cuando mamá decidía que lo que necesitábamos en nuestras vidas era religión. Sin embargo, MAMs de nuevo, la abuela tenía una fe profundamente personal, aunque peculiar. No podía hablar de religión organizada sin desprecio. Veía las iglesias como caldo de cultivo para pervertidos y cambistas de dinero. Así que, de alguna manera, se obtiene el colorido personaje del libro. Y a pesar de todo esto, Mamaw sigue apoyando económicamente a un predicador en Kentucky al que respetaba.

Así que no era acrítica en cuanto a su evaluación, pero tenía una visión bastante negativa de cualquier tipo de religión organizada, pero sin embargo consideraba que una relación con Jesús era increíblemente importante para su vida. La otra persona que hace una aparición espiritual importante en la infancia de Vance es su padre biológico, James Donald Bowman. Y se había divorciado de la madre de Vance nuevamente cuando era un niño pequeño y luego se involucró con otra mujer y limpió su vida. Él, creo que también luchó con el alcoholismo y otros problemas, pero se convirtió en un cristiano pentecostal. Y por lo tanto, todavía está en el campo evangélico, pero va a la iglesia y se toma todo esto muy en serio de una manera muy diferente a su suegra. Entonces, Vance usa la conversión de su padre para contar una historia bastante interesante, básicamente destacando dos cosas: la conversión de su padre. La conversión de James fue algo increíblemente importante para él personalmente, pero podemos decir de manera más general, número uno, la gente religiosa es más feliz.

Y, de hecho, hay pruebas muy sólidas de que asistir a la iglesia nos hace más felices, de que no se trata sólo de que la gente más feliz vaya a la iglesia, sino de que la gente que empieza a ir a la iglesia acaba siendo más feliz con su vida. Pero la segunda observación que Vance hace en este punto es que la mayoría de los protestantes de los Apalaches (y, de hecho, esto es así en todo el país, pero él se centra especialmente en la región de los Apalaches) no se molestan en ir a la iglesia, aunque tanto espiritual como sociológicamente parezca ser una ventaja evidente. Relata que en toda esta región, las tasas de asistencia a la iglesia son, de hecho, comparables a las de lugares como San Francisco. Son más bajas que en lugares como el Medio Oeste, y observa que los únicos protestantes conservadores que conocía que asistían regularmente a la iglesia eran su padre y su familia. Así que esto es parte de este conjunto más amplio de datos que tenemos que, a pesar del tipo de mito de que la gran iglesia va a las áreas rurales o a los estados rojos o en general, en realidad tenemos una crisis generalizada, católica y protestante, urbana y rural, de gente que simplemente siente que la iglesia es innecesaria.

Lo importante es que tengas algún tipo de espiritualidad, espiritual pero no religiosa, o que tengas una relación personal con Jesús. Así que la idea de tener que asistir a la iglesia es secundaria, terciaria, o simplemente está ahí si lo deseas. Y así es como él crece, y vamos a ver la debilidad de esa forma de cristianismo. Y entonces tienes esa forma de cristianismo de mamá, donde significa mucho para ella. Es importante para ella, pero no es algo que se pueda transmitir muy fácilmente. ¿Y qué pasa con James, el padre de JD? Se involucra mucho en su iglesia, y esto conduce a este tipo de relación fascinante en la que JD Vance está tratando de formar una relación con su padre biológico. Y esto implica que él va a la iglesia pentecostal juntos cuando es un niño pequeño, y dice que, en general, amaba a su padre y a su iglesia.

Dice: "No estoy seguro de si me gusta la estructura o si simplemente quería compartir algo que era importante para él, supongo". Pero me convertí en un devoto converso. Devoré libros sobre el creacionismo de la tierra joven y me uní a salas de chat para desafiar a los científicos sobre la teoría de la evolución. Aprendí sobre la profecía milenarista y me convencí de que el mundo terminaría en 2007, incluso tiré mis CD de Black Sabbath. La iglesia de papá alentó todo esto porque dudaba de la sabiduría de la ciencia secular y la moralidad de la música secular. Así que puedes hacerte una idea del tipo de cuerpo religioso al que pertenece. Si creciste en o cerca de este tipo de protestantismo, probablemente estés familiarizado con lo que está pintando. Recuerdo que en sexto grado compartía el auto con un niño a una cooperativa de educación en el hogar cuya familia no les permitía cantar todas las letras sin editar de, y no me lo estoy inventando, rema, rema, rema tu bote, porque insistían en que la vida no es como un sueño.

Y entonces reemplazaron esas letras con estas letras extrañamente pianísticas. Jesús necesita un equipo. Es como, bueno, no, pero ese tipo de actitud de sospechar e incluso ser hostil hacia el mundo es la otra. Entonces, tienes estos dos enfoques, nuevamente, muy diferentes del cristianismo protestante. Y, esencialmente, para aquellos de ustedes que están mirando y que no son de origen protestante o no están profundamente familiarizados con el protestantismo o no son protestantes, puede ser bueno darse cuenta de que incluso cuando usamos este tipo de etiquetas generales, protestante, evangélico, etcétera, pueden incluir una multitud de formas diferentes de la misma manera que llamar católicos a Joe Biden y JD Vance te dice algo, pero no tanto como podrías imaginar solo con la etiqueta.

Vance continúa hablando del pentecostalismo de su padre, que él también estaba experimentando en ese momento, y dice que esas eran peculiaridades. Al principio las entendí como poco más que reglas estrictas que podía cumplir o eludir. Sin embargo, era un niño curioso y cuanto más me sumergía en la teología evangélica, más me sentía obligado a desconfiar de muchos sectores de la sociedad. Así que, mientras intenta complementar su fe, lee cada vez más libros desde una perspectiva evangélica, y eso lo hace cada vez más desconfiado de todo lo que está fuera del mundo del evangelismo. Y, de nuevo, hablé con muchas personas, protestantes actuales y ex protestantes, que han descrito un tipo de viaje similar, especialmente en la adolescencia. La evolución en el Big Bang se convirtió en ideologías a las que enfrentarse, no teorías a las que entender. Muchos de los sermones que escuché dedicaban tanto tiempo a criticar a otros cristianos como a cualquier otra cosa.

Se trazaron líneas de batalla teológicas, y los del otro lado no sólo estaban equivocados en cuanto a la interpretación bíblica, sino que de alguna manera eran anticristianos. Así que pueden imaginar que esta es una forma de cristianismo bastante diferente a la que él estaba acostumbrado. Y creo que muchas personas que están en esto no son conscientes de que el resto del cristianismo no se parece mucho a eso. Y muchas personas que no están en esto tal vez no sean conscientes de que este tipo de cristianismo existe. Quiero decir, sólo para dar un ejemplo, como católico, debato mucho sobre cuestiones protestantes católicas a través de este canal, y estoy feliz de hacerlo, y creo que es una buena conversación constructiva y atractiva. Pero nunca en todos mis años como católico he ido a misa y he escuchado a la sacerdotisa levantarse y simplemente atacar a los protestantes y decir, oh, aquí está mi serie de sermones sobre por qué el protestantismo es falso.

Por otro lado, me he encontrado con numerosos canales de YouTube en los que se celebra un servicio religioso y un ministro protestante se levanta y comienza una serie atacando estas visiones a menudo ridículamente falsas del catolicismo romano. Y es algo realmente sorprendente cuando piensas, ¿por qué le dices a la gente aquí que no es católica cuánto odias la teología católica? No son prácticos. ¿Qué sentido tiene? ¿Cómo beneficia eso espiritualmente a estas personas? Pero lo que hace es crear este tipo de mentalidad de búnker. JD Vance habla de cuando te convences de que nosotros somos los buenos, todos los que están ahí afuera, son los malos, y habla del daño que esto hace en términos de relaciones en su propia vida. Dice, admiraba a mi tío Dan por encima de todos los demás hombres, pero cuando habló de su aceptación católica de la teoría de la evolución, mi admiración se tiñó de sospecha.

Dan es un pariente político. Una de sus tías protestantes se había casado con una católica, por lo que tenía una imagen complicada del catolicismo que será relevante, como se puede imaginar más adelante en la historia. Pero habla de cómo su nueva fe pentecostal lo había puesto a la caza de herejes. Sus buenos amigos que interpretaban partes de la Biblia de manera diferente eran malas influencias. Incluso Mammaw, recuerden, su amada abuela cayó en desgracia ante sus ojos porque le gustaba Bill Clinton. Y eso la convirtió en sospechosa como cristiana. Pero luego dijo algo realmente sorprendente. Dice: “En mi nueva iglesia, escuché más sobre el lobby gay y la guerra contra la Navidad que sobre cualquier rasgo de carácter particular que un cristiano debería aspirar a tener. La moralidad se definía por no participar en esta o aquella enfermedad social en particular, la agenda gay, la teoría evolucionista, el liberalismo clintoniano o el sexo extramatrimonial”.

Así que observen que todo se vuelve extremadamente político de una manera muy específica en el tiempo. Uno podía escuchar esas series de sermones y probablemente adivinar de qué año son, simplemente escuchando el tipo de cosas que preocupaban a la gente en esos días y luego hablando de esas cosas de muchas maneras, excluyendo cualquier cosa más perenne o, digamos, eterna. Y entonces Vance señala que, aunque esto pueda parecer, tenemos esta mentalidad de búnker, somos nosotros contra el mundo. Eso puede sonar un poco intenso, pero en realidad es muy fácil. Dijo que la iglesia de mi padre exigía tan poco de mí, que era fácil ser cristiano. Las únicas enseñanzas afirmativas que recuerdo haber aprendido de la iglesia fueron que no debía engañar a mi esposa y que no debía tener miedo de predicar el evangelio a los demás. Así que planeé una vida de monogamia e intenté convertir a otros, incluso a mi maestro de ciencias de séptimo grado, que era musulmán. Así que lo puse en práctica para decir que esto es algo a lo que hay que prestar atención. Creo que es evidente el peligro de una especie de cristianismo espiritual pero no religioso o de un cristianismo sin iglesia, en el que no se puede separar a Cristo del cuerpo de la iglesia. Por eso creo que muchas personas que vean esto probablemente sabrán por qué a la versión de mamá del cristianismo le faltaba algo importante.

Pero a la versión del cristianismo del padre de JD también le falta algo, y JD lo está intuyendo. Está viendo que no hay nada que me llame aquí al discipulado radical, pero no hay nada que diga que seas mejor de lo que eras ayer con la ayuda de Dios mediante la gracia divina, todo eso. Si está ahí, está ahí en un lugar tan secundario que ni siquiera lo ve, eso es un problema. Y como él señala, no es una espiritualidad sana. Lo dice así. Dice que el mundo se tambaleaba hacia la corrupción moral, avanzando lentamente hacia Gomorra. El rapto estaba llegando. Pensábamos que las imágenes apocalípticas llenaban los sermones semanales y los libros que habían dejado atrás, y él explica que es una serie de ficción de gran éxito. La gente discutía si el anticristo ya estaba vivo y, de ser así, qué líder mundial podría ser. Alguien me dijo que esperaba que me casara con una chica muy bonita si el Señor no hubiera venido.

Cuando llegué a la edad mariana, el fin de los tiempos era el final natural de una cultura que se deslizaba tan rápidamente hacia el abismo. Lo que está haciendo aquí es señalar algo más: cuando una iglesia se obsesiona con la cultura y las guerras culturales y la política y lee todo a través de esa lente, naturalmente comienza a corromper en términos técnicos, la escatología, comienza a decir que todo está tan mal ahí afuera. Seguramente esta debe ser la señal de que es el fin de los tiempos. Y eso sucede una y otra vez en la historia protestante, hay toda esta serie de predicciones falsas, particularmente en el contexto protestante estadounidense en los siglos XIX, XX y XXI, donde simplemente hay una predicción falsa tras otra. Pero a menudo nacen de personas que sienten que la vida se está volviendo demasiado loca. A veces se debe a que están envejeciendo. A menudo es porque hay agitación social y piensan: "Ajá, esto debe ser la señal de que Jesús va a regresar en mi vida", y luego se equivocan repetidamente.

Eso hace un daño real. Así que tienes todas estas cosas sucediendo. Tienes un llamado real al discipulado. Desconfías mucho de otras personas en tu red de amigos y familiares. Tienes una verdadera mentalidad de búnker. Tienes una obsesión con la política. No estoy descartando, obviamente estoy haciendo una serie de tres partes sobre la relación con la política, pero podrías exagerar y eso lleva a esta mala escatología. Concluye diciendo que otros perdedores han notado las terribles tasas de retención de las iglesias evangélicas y culpan precisamente a ese tipo de teología por su declive. No lo aprecié cuando era niño, ni me di cuenta de que las opiniones religiosas que desarrollé durante mis primeros años con papá estaban sembrando las semillas de un rechazo absoluto de la fe cristiana. Así que ahí lo tienes. Esa es la primera parte que conduce muy naturalmente a la segunda parte. ¿Cómo pierde su fe?

¿Cómo pasa de protestante a ateo? Ya ha planteado varias de estas ideas de que las cosas con las que está obsesionado, como el creacionismo de la tierra joven y el inminente regreso de Jesús durante su vida, no lo van a preparar bien para el mundo al que se va a enfrentar. Así que aquí voy a pasar de su libro Hillbilly Elegy a un artículo que escribió para la edición de Pascua de 2020 de la revista católica, la revista titulada Cómo me uní a la resistencia. La resistencia no es un término político allí. Tiene sentido en el contexto, llegaremos a eso. Pero allí describe cómo había estado en los Marines y después de la escuela secundaria y luego, cuando regresó, está un poco desilusionado, desilusionado con muchas de las razones por las que fuimos a Irak. Y luego, en términos más generales, ahora estamos en 2006 en este momento, su abuela está muerta y él no tiene una iglesia ni nada que lo afiance a su fe infantil. Y así comienza esta especie de deriva espiritual. Pasa de ser un protestante devoto a uno nominal, es decir, a uno que se parece a un protestante nominal y luego a algo mucho menos. Es un proceso muy breve. En 2006 es cuando regresa. En 2007, comienza la universidad en la Universidad Estatal de Ohio y lee a Christopher Hitchens y Sam Harris y se considera ateo. Así que, como se puede ver, falta algo que conduce a este rápido desmoronamiento.

Él dice, no voy a extenderme en la historia, pero da algunos de los puntos altos, puntos bajos, como quieras llamarlos. Él dijo, parte de esto es mucho de esto es este sentimiento de irrelevancia. Cada vez más, los líderes religiosos a los que recurro tienden a argumentar que si oras lo suficiente y crees lo suficiente, Dios recompensará tu fe con riquezas terrenales. Pero conocía a muchas personas que creían y oraban mucho para no tener riquezas que mostrar. Así que esa es una parte de esto, una especie de evangelio de la prosperidad. Y hay muchas tendencias superpuestas entre el pentecostalismo y la predicación del evangelio de la prosperidad. Es un diagrama de Venn. Así que hay muchas personas que son una cosa y no la otra. Pero no es sorprendente que se encontrara con este tipo de cristianismo dentro del espacio pentecostal, por así decirlo, y también viera su superficialidad.

Es la promesa de hacerse rico rápidamente y no se cumple una y otra vez. Quiero decir, a menudo se encuentra entre personas desesperadamente pobres que dan gran parte de su dinero a predicadores que les prometen que si son lo suficientemente generosos, se harán ricos y luego eso no sucede. No sucede, y es fácil ver por qué eso llevaría a una especie de cinismo sobre el cristianismo y abriría la puerta al ateísmo. Pero también tiene un tipo diferente de desafío, un desafío intelectual relacionado con el creacionismo de la Tierra joven. Y dijo, Nunca he sido un darwinista clásico. Y en cierta manera explica por qué. Pero, sin embargo, encontró que el creacionismo de la Tierra joven era difícil de conciliar con lo que sabía de biología.

Dijo: “Nunca estuve tan comprometido con el creacionismo de la tierra joven como para sentir que tenía que elegir entre la biología y el génesis, pero la tensión entre un relato científico de nuestro origen y el relato bíblico que había absorbido hizo que fuera más fácil descartar mi fe. Así que notarán que no es que ninguno de estos fuese un golpe de gracia, sino que más bien ambos son simplemente cosas que hieren la fe, por así decirlo. Aquí tienes predicadores que prometen algo que no se está haciendo realidad, y luego tienes esta lucha con el creacionismo de la tierra joven que parece ser un caso cristiano débil o un caso creacionista de la tierra joven débil. Pero luego hay otro factor del que no está orgulloso, que es simplemente que quería encajar en el grupo. Dijo que mucho de mi nuevo ateísmo se debía a un deseo de aceptación social entre las élites estadounidenses, porque él fue a la Universidad Estatal de Ohio y a la Facultad de Derecho de Yale, y como está pasando por esto viniendo de una educación bastante humilde, entrando en los pasillos de la élite, se siente incómodo siendo simplemente un cristiano pentecostal descaradamente de baja iglesia sabiendo cómo la gente ve eso.

Entonces, no dice, oh, simplemente rechazo esto. No es popular entre mis compañeros. Pero ese es otro factor que pesa sobre él. Así que rápidamente se encuentra repitiendo lo que dicen personas como Christopher Hitchens, que dice cosas como, el cosmos cristiano se parece más a Corea del Norte que a Estados Unidos, y yo sé dónde me gustaría vivir. Pero dice que en todo esto, en realidad estaba encajando en su nuevo rol tanto en hechos como en emociones, y comenta, Me avergüenza admitirlo, pero la verdad a menudo refleja mal a su sujeto. Así que hay varias cosas diferentes sucediendo. Tienes la ocurrencia intelectual y las objeciones. También tienes estos problemas personales. Volveremos a eso. Y como este será un tema recurrente, ya lo hemos visto en su educación. Lo estamos viendo ahora en su ateísmo.

Voy a explicar por qué es importante que la gente con la que te rodeas importe bastante y es muy claro. No lo hace a propósito. Dice: No me estoy diciendo a mí mismo en este momento que no voy a ser cristiano porque los cristianos son unos patanes y quiero plantarme firmemente en la clase magistral meritocrática. Más bien, dice, la socialización opera de maneras más sutiles pero más poderosas en este punto. Solo voy a citar a San Pablo y luego vamos a poner una pluma en esta idea y volver a ella. San Pablo dice: no se dejen engañar. Las malas compañías arruinan las buenas costumbres. Vuelvan a su sano juicio y no envíen más. Porque algunos no tienen conocimiento de Dios. Digo esto para su vergüenza, esto ya ha sido así. Notarán que mamá no se rodeaba de buena compañía al no asistir a la iglesia. El padre de J d se rodeaba en la iglesia que tenía una visión tan fuerte de esto, que creó esta especie de mentalidad de búnker para mantener completamente fuera a todos los que tenían una moral sospechosa.

Y entonces JD se encuentra navegando sólo por la escuela en estos espacios que están fuera del búnker y de repente se encuentra sin preparación para la gente con la que se rodea. Y digo esto porque creo que mucha gente que ve esto, o mucha gente que escucha esto puede haber experimentado eso o puede estar experimentándolo, ya sea en su propia crianza o tal vez si está criando hijos. Ahora estás haciendo esa pregunta, bien, el mundo que me rodea a veces es hostil, tal vez a menudo hostil. ¿Cómo crío a los niños en eso? ¿Cómo es criar a los niños de manera efectiva en ese entorno donde están listos para enfrentarse al mundo cuando llegue el momento, pero también no están tan expuestos al mundo que están completamente abrumados por él o tan aislados del mundo que han estado en una burbuja tal que en el momento en que contraen una enfermedad, simplemente mueren de ella, ¿verdad?

Porque su cuerpo no ha creado ningún anticuerpo. La versión espiritual de eso también es realmente peligrosa. Entonces, ¿cómo preparamos, por así decirlo, un buen sistema inmunológico espiritual? De nuevo, vamos a volver a todo ese tema porque tenemos que dar el siguiente paso en su viaje. La tercera parte, ¿cómo pasa del ateísmo al catolicismo? Una de las personas que jugó un papel importante en términos de influencias intelectuales fue alguien con quien en realidad no estaba familiarizado. Basil Mitchell. Estuvo involucrado en un debate bastante famoso. Anthony Flu tuvo. Anthony Flu era en ese momento un ateo que terminó renunciando a su ateísmo, pero fue un ateo bastante convincente durante un tiempo en el siglo XX. Y una de las personas que le respondió, y esta fue nuevamente una respuesta con la que no estaba familiarizado hasta que leí el ensayo de J. Vance, fue este tipo llamado Basil Mitchell, quien aparentemente era un brillante profesor de inglés, apologista cristiano, etcétera, y allí discutían sobre la noción de la coexistencia que se llamaba el problema del mal.

¿Cómo es posible que exista un Dios amoroso y que haya todo este dolor y sufrimiento en el mundo? Y Flu argumentó que una proposición como que Dios es amor carece de sentido en la práctica porque ninguna cantidad de pruebas va a refutarla si el Holocausto no es suficiente. Hay más pruebas que demuestran que Dios es amor que cuántas pruebas. Ese es el argumento, y es un argumento sólido y es un argumento que Vance reconoció como sólido cuando era ateo, pero luego leyó la respuesta de Mitchell y le impactó. Ahora bien, para darle un poco de contexto, Mitchell está usando un ejemplo de la época de la guerra. No especifica la guerra, pero hay que imaginarse la época en la que está escribiendo esto. Todos ellos eran hombres ingleses que habían vivido la Segunda Guerra Mundial. Entonces, les daría tal vez una mejor imagen mental del cuadro que está pintando, y él va a usar esto para abordar el problema de la evidencia, como cómo podemos creer en la bondad y existencia de Dios frente al mal en tiempos de guerra en un país ocupado, un miembro de la resistencia conoce una noche a un extraño que lo impresiona profundamente.

Pasaron la noche juntos conversando. El desconocido le dijo al guerrillero que él mismo estaba del lado de la resistencia, que él estaba al mando de ella y le instó a tener fe en él. Pase lo que pase, el guerrillero quedó completamente convencido en ese encuentro de la sinceridad y la constancia del desconocido y se comprometió a confiar en él.

Este increíble encuentro con el desconocido que él ha llegado a creer que es el líder de los partisanos de la resistencia. Nunca se vuelven a encontrar en tales condiciones de intimidad. Pero a veces se ve al desconocido ayudando a los miembros de la resistencia y el partisano se lo agradece y dice a sus amigos que está de nuestro lado. A veces se le ve con el uniforme de la policía entregando patriotas a la potencia ocupante. En estas ocasiones, sus amigos murmuran contra él, pero el partisano sigue diciendo que está de nuestro lado. Sigue creyendo que, a pesar de las apariencias, el desconocido no lo engañó. A veces pide ayuda a un desconocido y la recibe. Está agradecido. A veces la pide y no la recibe. Entonces dice que el desconocido sabe más. A veces sus amigos, exasperados, dicen: bueno, ¿qué tendría que hacer para que admitieras que te equivocaste y que no está de nuestro lado?, pero el partisano se niega a responder.

No consentirá en poner a prueba al extraño. Y a veces sus amigos se quejan, bueno, si eso es lo que quieres decir con que está de nuestro lado, cuanto antes se pase al otro lado, mejor. Así que me gusta mucho este tipo de experimento mental porque tal vez sea... he visto mucho cine negro, este tipo de películas de espías de los años cuarenta y todo lo demás. Hay algo inminentemente creíble en este experimento mental donde puedes decir, sí, esa es exactamente la situación. Las personas de la vida real a menudo se encuentran en situaciones en las que tienen que confiar en alguien a pesar de la evidencia que a veces es confusa sobre su bondad y sus intenciones, y no es irracional en esas circunstancias confiar incluso cuando cierta cantidad de evidencia parece apuntar en la dirección opuesta. Eso es lo que Mitchell quiere decir, que sí, podemos tomar en serio que el problema del mal es un problema para los cristianos.

¿Cómo podemos entender esto? Podemos decir que sí, que tiene sentido que Dios lo permita, pero no lo entendemos a la perfección. Del mismo modo, si eres un partisano, puedes imaginarte por qué el líder de la resistencia finge estar del lado de las fuerzas de ocupación, pero también puedes ver por qué eso parecería una prueba en contra de su bondad y una prueba en contra de que realmente sea el líder de la resistencia. Así que tienes que evaluar esa prueba y decir que no es tan simple como decir que si veo algo que no pueda explicar inmediatamente o si veo algo que parezca indicar que no es parte de la resistencia, lo voy a deshacer. Eso sería un juicio demasiado precipitado. Y entonces el partisano está completamente convencido por ese primer encuentro, hasta el punto de que todo lo demás se ve a través de esta especie de hermenéutica de la confianza. De la misma manera, el cristiano que ha tenido un encuentro con Dios puede abordar incluso las cosas difíciles, como el problema del dolor, a través de esta hermenéutica, a través de esta lente de: “Está bien, pero todo lo demás que sé sobre Dios me hace pensar que esto se puede explicar. Incluso si no puedo explicarlo, incluso si no tengo una respuesta fácil para ello, confío en que existe una respuesta, que está ahí afuera”.

Vance también se sintió impresionado por esto. Dijo: “Yo había pensado que la respuesta adecuada a una prueba de fe era suprimirla y pretender que nunca había sucedido”. Y viste lo mal que le fue eso, ¿no? Y se volvió ateo. Pero aquí estaba Mitchell admitiendo que la fragilidad de nuestro mundo y nuestras tribulaciones individuales de hecho contaban en contra de la existencia de Dios, pero no de manera definitiva. Finalmente llegué a la conclusión de que Mitchell había ganado el debate filosófico años antes de que me diera cuenta de cuánto afectaba mi propia fe su humildad frente a la duda. Así que incluso antes de que él dijera, bueno, Mitchell tiene razón, por lo tanto me voy a convertir al cristianismo. Lo que ha sucedido aquí es que se ha abierto una puerta, una puerta que muestra que el cristianismo es plausible, que es razonable, que es aceptable. Y en este punto te estarás preguntando, bueno, ¿por qué el catolicismo en particular?

Y él va a dar respuestas diferentes a eso y de alguna manera tiene más sentido intelectualmente. Pero aborda algunas de las cosas que usted podría estar pensando. Se trata de alguien que creció en un hogar de tipo Apalache, sin estar rodeado de católicos, con un católico en su vida y con muchos estereotipos sobre los católicos. Entonces, ¿cómo se las arregló para superar eso? Dijo que su primera exposición real a una iglesia institucional fue más tarde en su vida, cuando era, supongo, un adolescente. No sé exactamente qué edad tiene a través de la gran congregación pentecostal de su padre en el suroeste de Ohio, pero sabía, y esto está entre comillas, algunas cosas sobre el catolicismo. Bueno, antes de eso sabía que los católicos adoran a María. Sabía que rechazaban la legitimidad de las Escrituras, y sabía que el anticristo, o al menos el consejero espiritual del anticristo, sería católico o, en ese momento, habría dicho que es católico, ya que estaba bastante seguro de que el anticristo caminaba entre nosotros.

Ahora bien, más adelante en este ensayo, él hablará de cómo no encontró ninguna de estas objeciones, en última instancia muy fuertes una vez que comenzó a mirar de cerca al catolicismo. Dice que los católicos no lo hicieron. Resultó que adoraban a María. Su aceptación tanto de la autoridad de las Escrituras como de la tradicional poco a poco me pareció sabiduría. Mientras observaba a muchos de mis amigos luchar con lo que un pasaje dado de las Escrituras podría significar, ¿verdad? Así que él ve en la cara, los católicos parecen infieles porque no practican la solo scriptura. Pero en la práctica, los católicos pueden mantener sus cabezas sobre cómo entender las Escrituras cuando muchos protestantes de solo scriptura se atan a sí mismos y no a cuestiones de interpretación sin ninguna otra guía. Y dijo, incluso comencé a adquirir la sensación de que el catolicismo poseía una continuidad histórica con los padres de la iglesia, de hecho con Cristo mismo, que la religión no eclesiástica de mi educación no podía igualar.

Así que puedes empezar a ver por qué el catolicismo tiene sentido una vez que ves que, bien, el caso del ateísmo no es tan sólido como parece y realmente hay algo en juego. Jesucristo puede ser realmente quien dice ser, y tienes que tomar eso en serio. ¿Tiene sentido? Una vez que luchas con eso de una manera intelectual, el catolicismo, una vez que te quitas todos los prejuicios y sesgos del camino, comienza a tener mucho sentido. Ahora bien, aquí quiero pasar a dos conclusiones y miren, me gustaría animarlos a leer su ensayo, Cómo me uní a la resistencia. Entra en más profundidad de la que yo he podido llegar aquí, pero permítanme centrarme en dos cosas. Número uno, el papel de San Agustín. San Agustín de Hipona es su santo de confirmación, y desempeña este papel realmente importante como alguien que muestra cómo es tomar en serio tanto la fe como la razón.

Y esto va a ser un papel importante en términos generales. Hay mucho que hacer aquí. Las famosas obras de Dios de Agustín influyen en términos de la visión de JD Vance sobre la vida política y el catolicismo y sobre cómo debería vivir un cristiano y cómo debería ser el estado y todas esas cosas. Pero hay otro aspecto que tal vez no estamos apreciando, ya que San Agustín tiene un comentario realmente importante sobre el libro de Génesis, y esto ayuda a resolver algunos de los nudos en los que se había metido JD Vance sobre el tema del creacionismo de la Tierra joven. Ahora bien, debo decir aquí por un momento que no está obligado a estar de acuerdo conmigo sobre el creacionismo de la Tierra joven, y no quiero imponerle mis puntos de vista sobre cómo interpretarlo, pero sí quiero enfatizar que este es un área en la que hay libertad cristiana, y si insiste en que todos tienen que leer Génesis como lo hace, en realidad está causando más daño espiritual del que tal vez sea consciente porque, si toma una lectura muy literal, tiene que ser solo esto.

Y luego alguien más dice, bueno, eso es en lo que tengo que creer para convertirme en cristiano. Y luego abren un libro de ciencia y dicen, no sé cómo puedo cuadrar. ¿Cuál es realmente tu interpretación del Génesis? Con la ciencia, pueden perder toda su fe, no porque estén en desacuerdo con el Génesis, sino porque están en desacuerdo contigo. Ahora, estoy diciendo eso, pero esto también es como JD Vance está a punto de descubrir, lo que San Agustín tuvo que decir hace muchos años. Así que esto es nuevamente, San Agustín en su comentario literal en Génesis, dice, importa que sean oscuros y estén mucho más allá de nuestra visión. Incluso como podemos encontrar tratados en las Sagradas Escrituras, a veces son posibles diferentes interpretaciones sin perjuicio de la fe que hemos recibido. En tal caso, no deberíamos precipitarnos y tomar tan firmemente nuestra posición de un lado que si un mayor progreso en la búsqueda de la verdad socava justamente esta posición, también nosotros caeremos con ella.

En otras palabras, si algo puede leerse de dos maneras diferentes o de tres maneras diferentes o lo que sea, no te aferres tanto a tu lectura personal que si tu lectura es incorrecta, tu fe se habrá ido. Eso dijo que sería la batalla no por la enseñanza de las Sagradas Escrituras, sino por nuestro propio deseo de que su enseñanza se ajuste a la nuestra, mientras que deberíamos desear que la nuestra se ajuste a la de las Sagradas Escrituras. Así que con frecuencia, no puedo decirles cuántas veces ha surgido esto cuando alguien tiene una interpretación equivocada y a menudo demasiado literalista de algún pasaje de las Escrituras. No tiene por qué ser el Génesis, ni ninguna otra cosa. Y cuando los presionas al respecto, dicen, bueno, eso es simplemente lo que dice la Biblia. Y lo que están haciendo allí es decir, si no estás de acuerdo conmigo, no puedes tener la Biblia. No puedes aceptar las Escrituras y no aceptar mi autoridad para interpretarlas, lo que Agustín dice que es arrogante, ¿verdad?

Porque entonces no estás luchando por las Escrituras, estás luchando por tu propia interpretación personal de las Escrituras de maneras que a menudo son erróneas y algo tontas. Agustín va a dar el ejemplo de Génesis 1. Cuando Dios dice, sea la luz, ¿se refiere a la luz material física o a la luz espiritual? Porque la luz espiritual también se menciona en las Escrituras, no dice explícitamente una cosa o la otra. Bien podrías asumir que significa una cosa. Bien podrías asumir que significa la otra. Y el punto de Agustín es, bien, no hay nada en eso que te permita adoptar una u otra opinión. Y si aparece alguna nueva evidencia que sugiera que es una y no la otra, entonces está bien si eso sucede. Esta enseñanza significa que si pensabas que era luz material y luego de alguna manera tenemos un nuevo descubrimiento científico que demuestra, no, no fue entonces cuando la luz material comenzó algo, no creo que exista la ciencia.

Ni siquiera sé cómo podría existir, pero si así fuera, hipotéticamente el punto de Agustín es que eso no refutaría las Escrituras. Eso sólo reduciría las opciones interpretativas. Eso sólo significaría, bueno, no debe significar eso, entonces debe significar lo otro. Y todo lo que eso probaría es que nuestra opinión anterior era ignorante, no que las Escrituras estaban equivocadas. ¿Por qué importa esto? Porque como San Agustín va a señalar, los no cristianos también saben cómo hacer ciencia, y saben cosas sobre el mundo. Así que no se trata sólo de ciencia, se trata de cualquier cosa que sea un comentario sobre el mundo, el cosmos, lo que sea la tierra, los cielos, los otros elementos del mundo, y ellos podrían saber mucho más que tú. Y entonces, cuando intentas usar la Biblia para probar un hecho científico, puedes hacerte ver bastante ridículo en las palabras de Agustín.

Es vergonzoso y peligroso para un infiel oír a un cristiano supuestamente dando el significado de las Escrituras, hablando tonterías sobre estos temas científicos, y deberíamos tomar todos los medios para evitar una situación tan embarazosa en la que la gente muestra la gran ignorancia de un cristiano y se ríe de ella con desprecio. Si piensas en el trabajo de gente como Bill Maher y los religiosos, a menudo sólo busca gente que sea cristiana y crea cosas tontas y no tenga la capacidad de defenderlas, y luego usa eso para burlarse del cristianismo, y a Agustín eso no le gusta, pero se da cuenta de que el cristiano tiene parte de la culpa por eso, por insistir en que sus propias opiniones filosóficas o científicamente analfabetas son lo que enseña la Escritura en lugar de su propia lectura limitada de ella. No hacer esa distinción causa un daño real y no sólo para tu ego personal.

Él dice que la vergüenza no es tanto que se ridiculice a un individuo ignorante, sino que la gente fuera de la familia de la fe piense que nuestros escritores sagrados tenían esas opiniones. El problema no es que parezcas estúpido. El problema es que estás haciendo que los evangelistas parezcan estúpidos o que Dios parezca estúpido. Y así se hace mucho más difícil que la gente nos tome en serio cuando les hablamos de la salvación. Eso es lo que él está defendiendo. Creo que tiene mucho sentido. La última cosa de Agustín aquí, dice, si encuentran a un cristiano equivocado en un campo que ellos mismos conocen bien y lo escuchan mantener estas opiniones tontas sobre nuestros libros, ¿cómo van a creer esos libros en asuntos relacionados con la resurrección de los muertos, la esperanza de la vida eterna y el reino de los cielos cuando piensan que sus páginas están llenas de falsedades sobre hechos que ellos mismos han aprendido por experiencia a la luz de la razón?

Esto es algo que no sólo los protestantes sino también los católicos tienen que tener muy presente. He conocido a católicos que insisten en que el geom es verdad y no sólo verdad, sino que es realmente importante profesarlo y creerlo. Este es el tipo de cosas contra las que nos advierte Agustín cuando una cosa es proclamar este evangelio radical de Jesús y otra muy distinta es añadirle otras cosas que son nuestras propias opiniones idiosincrásicas. Ese fue el tipo de cosas con las que Vance luchó en su pentecostalismo infantil, y es el tipo de cosas con las que podemos luchar cuando decimos que no sólo tenemos que creer en el evangelio, sino que también tenemos que creer en estas teorías científicas. Tenemos que creer en estas interpretaciones en las que la iglesia no insiste, pero en las que yo insisto, y una buena prueba de fuego básica es: ¿está de acuerdo el magisterio en este momento con nosotros? Si realmente lo crees, bien, voy a disputar con mi hermano, y vamos a llevar esto no solo como un debate en línea, vamos a llevar esto hasta el Vaticano y presentarlo para su resolución ante el dicasterio, para la doctrina de la fe ante el Papa, ¿habrá una resolución a tu favor?

Y si dices que no, porque son demasiado blandos, deja de hacerlo, ¿no? Deja de pensar que entiendes las Escrituras y la fe mejor que la autoridad docente real. Este es un principio importante. No estoy diciendo que el Papa no cometa errores en ninguna de esas cosas. No lo estoy diciendo en absoluto. Pero si estás argumentando que sabes más que el magisterio y estás imponiendo tu propia voluntad, como si fuera el magisterio, estás actuando de la manera en que Agustín te advirtió de una manera que es arrogante. Eso no significa que no puedas creer algo que no se enseña explícitamente. Puedes. No voy a imponer que no puedas. Pero la misma razón que estoy exponiendo aquí, el principio básico es este: estamos atados donde estamos atados. Estamos desatados donde estamos desatados. Y los dos peligros son uno, diluir el cristianismo para soltar cosas que en realidad están atadas.

Voy a hablar de eso cuando entremos en el episodio sobre la sorprendente muerte del catolicismo liberal. Pero el otro peligro es atar cosas que en realidad son flojas para insistir en que la gente esté de acuerdo contigo en algunas cosas. En realidad, no tienen por qué estar de acuerdo contigo. No tenemos que estar de acuerdo con el creacionismo de la tierra joven para creer que Génesis es verdad, para creer que Jesús es quien dice ser para creer en el pecado original. Solo tenemos que tomar ciertas cosas básicas y la iglesia ha esbozado cuáles son. Y si tomamos esas cosas, podemos estar en desacuerdo sobre otras cuestiones de interpretación y aún así ser hermanos y hermanas en Cristo. Esto es una novedad para JD Vance cuando lee las palabras de Agustín en Génesis sobre Génesis, perdón. Dice: No podía dejar de pensar en cómo habría reaccionado a este pasaje cuando era un niño.

Si alguien me hubiera planteado el mismo argumento cuando tenía 17 años, lo habría llamado hereje. Se trataba de una adaptación a la ciencia, una clase de adaptación que alguien como Bill Maher se burlaba con razón de los cristianos contemporáneos y moderados por permitir. Sin embargo, aquí hay una persona que nos dice hace 1600 años que mi propia aproximación al Génesis era arrogancia, del tipo que podría apartar a una persona de su fe. Resulta que esto fue un poco demasiado obvio en la primera grieta en mi proverbial armadura al leer que me recordó la gran riqueza de la visión católica, de la relación entre la fe y la razón. Simplemente no le tenemos miedo a la ciencia. Hay una razón por la que ha habido tantos científicos católicos. Hay una razón por la que campos enteros de la ciencia han sido fundados por clérigos católicos en palabras del Papa Juan Pablo II. La fe y la razón son como dos alas con las que el espíritu humano se eleva a la contemplación de la verdad.

Y Dios está puesto en el deseo del corazón humano de conocer la verdad, en una palabra, de conocerse a sí mismo, para que al conocer y amar a Dios, los hombres y las mujeres también puedan llegar a la plenitud de la verdad sobre sí mismos. Dios no creó el mundo y el universo como una prueba o un truco. Es una muestra de su abundante bondad. Es evidencia de él. Los cielos están contando la gloria de Dios. Así que confiamos en que los cielos están diciendo la verdad. Y entonces hacemos cosas como la astronomía, no la astrología, la astronomía, ¿verdad? El Observatorio del Vaticano. Tenemos un telescopio gigante patrocinado por la iglesia para ayudarnos a comprender mejor el cosmos porque creemos que la fe siempre nos ayudará a comprender mejor el mundo que Dios creó y, por lo tanto, a llegar a un conocimiento más profundo tanto sobre quién es Dios como sobre quiénes somos nosotros. Y eso es bueno.

Y entonces, cuando JD Vance se enteró de esto, empezó a ver cómo podría ser un compromiso saludable con el mundo, en el que no se trata solo de oposición, de estar nosotros contra la ciencia. No, se trata de reconocer que, incluso si algunas de las personas involucradas en las ciencias tienen una visión arrogante en la que creen que son mejores que la filosofía y la teología, aún así pueden estar haciendo muy buena ciencia y eso puede ayudarnos a tener una mayor comprensión del mundo, y eso es bueno, y deberíamos aceptarlo. Esa es la primera conclusión. Agustín desempeña este papel realmente importante, no solo para la ciudad de Dios, sino también por su trabajo sobre Génesis al ayudar a desatar algunos nudos que se habían atado en el uso de JD. La segunda conclusión es bastante diferente. Lo llamo evangelismo relacional porque es bastante intelectual y básicamente se trata de no imponer cargas pesadas.

El evangelismo relacional consiste en recordarnos a nosotros mismos que hay más que eso. Así, en Hillbilly Elegy, habla de un momento de su infancia en el que le pregunta a su abuela si Dios nos ama, pero reflexiona sobre ello de esta manera. Dice que el mundo caído descrito por la religión cristiana coincide con el mundo. Vi a mi alrededor un mundo en el que un feliz viaje en coche podía convertirse rápidamente en miseria. Eso se refiere a un acontecimiento anterior, uno en el que la mala conducta individual se extendió por la vida de una familia en una comunidad. Cuando le pregunté a Ma si Dios nos amaba, le pedí que me asegurara que nuestra religión todavía podía darle sentido al mundo en el que vivíamos. Necesitaba que me asegurara una justicia más profunda, alguna cadencia o ritmo que se escondía debajo del dolor y el caos. Está lidiando con el hecho de que mucho de lo que ha visto en la realidad visible que tiene es pecaminoso, corrupto y caótico.

Y entonces, la idea de un Dios que es bueno y ordenado detrás de eso es lo que necesita que le reafirmen. Ahora, ya vimos una manera filosófica de responder eso, pero lo que necesita aquí es simplemente que su abuela le muestre el amor de Dios. Y entonces, me viene a la mente un versículo de Juan 20, versículo XNUMX, donde Juan nos dice: Si alguno dice: "Amo a Dios" y aborrece a su hermano, es un mentiroso. Porque el que no ama a su hermano a quien ha visto, no puede amar a Dios a quien no ha visto. Y es un recordatorio de que este conjunto visible de relaciones, mi relación con mi prójimo, es una manera de vivir mi relación con mi Dios a quien no veo. Y entonces, si no le muestras a tu prójimo cuánto lo amas, no estás en una relación correcta con Dios. Y a la inversa, si le muestras a tu prójimo que lo amas, lo ayudas a ver cómo es ser amado por Dios, ¿cierto?

Esta es una de las maneras en que al amar a tu prójimo, ayudas a hacer que la defensa del cristianismo sea mucho más plausible. Porque si vives en caos, confusión, abandono y falta de amor, que te digan, oh, sí, Dios es amor, no suena plausible. Pero, por otro lado, si los cristianos te aman y se preocupan por ti y luego te dicen que Dios es amor y has experimentado ese amor, ahora tiene sentido. Esta es una manera verdadera y especial en la relación familiar. Esto es cierto para cualquier tipo de relación con un prójimo, pero esto es algo que aquellos de nosotros que somos padres tenemos un deber especial de hacer hacia nuestros hijos. Un pasaje que sé que he citado muchas veces, voy a seguir citándolo muchas veces, así que bueno, es Efesios capítulo tres, donde San Pablo dice, por esta razón, doblo mis rodillas ante el padre Patra o Patra de quien toma nombre toda familia patria en el cielo y en la tierra.

En otras palabras, la familia se deriva. La palabra griega para familia se deriva de la palabra para la paternidad de Dios. Es de donde obtenemos palabras como patriotismo, pero también patriarcado. Todo viene de lo mismo, ese tipo de cosas. Y entonces quieres vivir así porque eres, especialmente, estoy hablando de padres aquí, eres una imagen visible de lo que es el amor paternal. Y entonces un niño que no experimenta eso tiene mucho más difícil creer en la buena paternidad de Dios, mientras que el Papa San Juan Pablo II lo expresa, dice, el pecado original intenta abolir la paternidad destruyendo su raza, que impregna el mundo creado, poniendo en duda la verdad sobre Dios, que es amor y dejando al hombre solo con un sentido de la relación amo-esclavo. Como resultado, el Señor parece celoso de su poder sobre el mundo y sobre el hombre. Y en consecuencia, el hombre se siente obligado a luchar contra Dios como en cualquier otra época de la historia.

El hombre esclavizado se ve obligado a tomar partido en contra del amo que lo mantuvo esclavizado. Piense en esa visión de que una vez que pierde de vista a Dios como padre, solo le queda Dios como Señor o incluso amo de esclavos. Y entonces se vuelve realmente atractivo tomar las armas contra él. Y luego recuerde la línea de JD Vance donde cita a Hitchens sobre cómo el cristianismo es como la dictadura de Corea del Norte. ¿En qué medida eso es una evidencia de la falta de esa imagen de paternidad amorosa? Esa es la cuestión. La visión cristiana no lo es. Dios es como una versión ligeramente más poderosa de Kim Jong-Un. No, es Él el creador amoroso de todo. Y si no sabe la diferencia entre eso y un dictador, se está delatando a sí mismo de una manera realmente desgarradora. Y Vance se delata a sí mismo con bastante franqueza sobre todas estas disfunciones relacionales que experimentó a lo largo de su vida que hicieron que fuera más difícil creer en la bondad y el amor de Dios.

Entonces, en 2019, Rod Dreier, que fue al bautismo de Vance y cuando se convirtió al catolicismo, le preguntó al respecto, le hizo una breve entrevista y Vance dijo esto: “Con el tiempo me convencí de que el catolicismo era verdadero. Fui criado como cristiano, pero nunca tuve un apego súper fuerte a ninguna denominación y nunca fui bautizado. Cuando me interesé más en la fe, comencé con una pizarra en blanco y miré a la iglesia. Eso me atrajo más intelectualmente, pero luego tiene esto, pero es demasiado fácil intelectualizarlo. Cuando miré a las personas que más significaban para mí, eran católicas. Mi tío por matrimonio es católico. Renee Gerard es alguien a quien solo conozco leyéndolo, y él era católico. He estado leyendo y estudiando sobre eso durante tres años o incluso más. Era el momento. Entonces señalo esto para decir que incluso para alguien que es un intelectual, incluso para alguien que va a la Facultad de Derecho de Yale y claramente tiene una mente muy brillante, no es un robot.

Él necesita amor y aceptación, y busca las mismas cosas que todos nosotros, lo reconozcamos o no, seamos conscientes de ello o no. Y, como resultado, tal vez seas muy bueno respondiendo a las objeciones intelectuales. Tal vez no, pero ciertamente puedes ayudar a mostrar el amor de Dios a otras personas que te rodean, y puedes ayudar a que el caso sea mucho más plausible debido a eso. Así que un año después de eso, bueno, ni siquiera un año, seis meses después de su conversión es cuando Vance escribe su ensayo para la lámpara, y nuevamente vuelve a este tema. Dice que estaban las palabras de San Agustín y Gerard y el ejemplo del tío Dan, que se casó con un miembro de nuestra familia, pero demostró la virtud cristiana más a fondo que cualquier persona que yo hubiera conocido. Había buenos amigos que me hicieron ver que no necesitaba abandonar mi razón antes de acercarme al altar.

Finalmente llegué a creer que las enseñanzas de la Iglesia católica eran ciertas, pero sucedió de manera lenta y desigual. Así que eso es lo último en lo que quería centrarme. Si eres alguien que está explorando el catolicismo, está bien si lleva un tiempo. Está bien si no tienes un momento de iluminación, y no vamos a tratar de crear una situación de alta presión en la que te llamamos para el llamado de Antar y te obligamos a anunciarlo ahora mismo. ¿Estás totalmente dentro o totalmente fuera? No, vamos a trabajar contigo para asegurarnos de que realmente puedas avanzar de buena fe para asegurarnos de que no tengas alguna objeción persistente que te haga sentir que no puedes dar el paso adelante. Queremos que sientas que esto es verdad antes de dar el siguiente paso. Por otro lado, si eres católico y te preguntas, ¿cómo comparto esto?

Lo importante aquí es que nadie lo hizo todo para que la conversión avance, y nadie lo hace todo en ninguna historia de conversión que haya leído. Así que tal vez estés llamado a desempeñar un pequeño papel que sea frustrante. Siempre quiero ser la persona que ayuda a alguien a cruzar la línea de meta y decir: "No lo puedo creer. Fuiste tan influyente. Me ayudaste a convertirme al catolicismo". Pero eso es ego, ¿no? No lo necesito. Dios no lo necesita. Eso no me ayuda. Estoy feliz de desempeñar cualquier papel que pueda. Y si ese es el segundo paso de un proceso de 2000 pasos, bien, que así sea. El punto es simplemente este: desempeñar el papel que Dios te ha dado intelectualmente, relacionalmente, en todos los demás sentidos. Ayuda a las personas a ver que no necesitan abandonar la razón antes de poder acercarse al altar. Lleva a las personas a la sabiduría y al amor de los santos.

Dale buenos libros a las personas que puedan abrirlos y leerlos. Haz todas esas cosas y ve si puedes ayudar a crear condiciones que sean un poco más propicias para que la persona pueda decir sí a Jesucristo. Así que, en resumen, esa es la historia de JD Vance. Sea lo que sea que tenga a su favor o en su contra, encuentro su viaje espiritual revelador y esclarecedor, y creo que hay mucho material para pensar sobre el que todos podemos reflexionar espiritualmente. Espero que haya sido bueno. Espero ver tus comentarios y comentarios a continuación. Si te gustó este video, compártelo ampliamente. No dudes en unirte a Patreon shameless joe.com y volveré con dos episodios más. Hablando en términos generales sobre el tema del catolicismo en la política la semana que viene. Joe Heschmeyer. Dios lo bendiga.