¿Cuáles son los errores más grandes que cometen los aspirantes a apologistas católicos? Joe Heschmeyer se sienta con el apologista Trent Horn Hablar de lo que NO hay que hacer
Altavoz 1:
Estás escuchando Shameless Popery con Joe Heschmeyer. una producción de Catholic Answers.
Joe Heschmeyer:
Bienvenidos de nuevo al Papado Desvergonzado. Soy Joe Heschmeyer, Catholic AnswersEstoy aquí con mi amigo y colega de Catholic Answers, Trent Horn.
Trent Horn:
Gracias por su atención.
Joe Heschmeyer:
Quizás lo conozca por el podcast El Consejo de Trento, por sus libros o por sus conferencias. Y mi exposición a Trent fue originalmente su trabajo al responder primero sobre cuestiones provida y luego también sobre muchas cosas que había hecho en respuesta a los ateos. Desde entonces, lo he visto hacer muchas cosas en términos de apologética católica protestante. Pero el punto es que usted es alguien que creo que tiene mucha experiencia en todo tipo de apologética y evangelización, y quiero hablar sobre lo que hacemos mal al respecto.
Trent Horn:
Ah, no te preocupes. Tengo mucha experiencia en eso también. No puedes hacer esto mucho y crear una plataforma y realmente afectar a mucha gente sin aprender las cosas de la manera más difícil. Y por cierto, cuando me presentaste, pensé que era gracioso. Mi primer contacto con Trent fue como el CDC.
Joe Heschmeyer:
Exactamente. Si has estado expuesto a Trent Horn, usted podría ser responsable.
Trent Horn:
Puedes… Correcto. Llame a este número ahora mismo. Sí. Pero cuanto más haces esto y siempre debería hacerse… Es muy divertido. La cosa número uno, lo que haces mal, para empezar, es hacer apologética por la razón equivocada.
Joe Heschmeyer:
¿Cuál sería la razón equivocada?
Trent Horn:
La razón equivocada suele ser algún motivo relacionado con el orgullo, incluso si no te das cuenta. Entonces lo haces porque te gusta ganar debates. Lo haces porque quieres agradarle a la gente. Lo haces sólo porque crees que eres bueno en esto y te gusta hacer algo en lo que eres bueno. Ahora bien, algunas de esas cosas no son necesariamente malas en sí mismas. No está mal debatir con alguien sobre una doctrina de nuestra fe y demostrar que es cierta y que está equivocado. Eso no es malo en sí mismo, pero cuando se convierte en algo en lo que se trata principal o centralmente de ti. Para mí, la razón por la que hago apologética es para ayudar a las personas a conocer a Jesucristo y su iglesia. Siempre está en ese foco y yo soy un actor incidental en esto y aquello. Y creo que eso es importante, un enfoque en el que hay que mantener.
Joe Heschmeyer:
Sí, tiene sentido. Puedo preguntarme: ¿estoy en el negocio de Jesucristo o estoy en el negocio de la fe? Joe Heschmeyer ¿Negocio? ¿A quién estoy aquí para promocionar?
Trent Horn:
Y es difícil porque para ayudar a mucha gente tienes que aprender un tipo de juego de promoción. Tienes que dar a conocer tu nombre, tienes que crear cosas que la gente quiera. Entonces eso es algo que uno prevé, pero no necesariamente pretende ser un bien en sí mismo, dando a conocer más su nombre. Pero es útil porque si ayuda a la gente y ayuda... Siempre cuando la gente me envía correos electrónicos como, oh, tu libro me ayudó a volver a la iglesia. Siempre trato de decir: "Alabado sea Dios, me alegra mucho que haya usado mi libro para ayudarte a hacer eso". Si siempre vuelves a Dios, entonces creo que permanecerás en el camino correcto.
Pero volviendo a lo que decía al principio, hacer las cosas mal cuando quieres salir y ayudar a mucha gente y a medida que creces en una plataforma e involucras a otros, simplemente aprenderás. las cosas de la manera más difícil. La única manera de que no puedas aprender las cosas de la manera más difícil es si te niegas a correr riesgos. Si siempre haces las cosas más seguras que puedas imaginar.
Joe Heschmeyer:
Lo más seguro sería simplemente no hacerlo en absoluto.
Trent Horn:
Bien. Y eso exactamente. Eso sería, quiero defender la fe. Así que lo único que haces es comprar libros de apologética, comprar lo que hay aquí en mi estantería, leerlos y aprenderlos, y luego nunca ponerlos en práctica. Y entonces nunca has cometido un error, pero tampoco has ayudado a nadie.
Joe Heschmeyer:
Fallas el cien por ciento de los tiros que no hiciste.
Trent Horn:
Así es. El entrenador de agradecimiento.
Joe Heschmeyer:
Exactamente. Michael Jordan o Michael Scott o alguien.
Trent Horn:
Creo que la Madre Teresa dijo que fallas el cien por ciento de las tomas que nunca tomas.
Joe Heschmeyer:
Sí. Entonces quiero decir que tiene sentido y creo que es una gran señal de alerta. Porque ¿por qué no queremos cometer errores? Porque hiere el orgullo, hiere todas esas malas razones por las que podemos hacer apologética. Mientras que si simplemente confías, bueno, Dios tiene el control y puede hacer uso de esto, incluso si me equivoco. Así que creo que probablemente sea un buen alimento para el discernimiento, un buen alimento para llevar a la oración y decir, bueno, ¿por qué no hago esto más? ¿Es esto porque tengo miedo? ¿Es esto porque no quiero… ¿A qué le tengo miedo? ¿Qué no quiero que pase? Y tal vez explorar eso. Porque parece que eso es realmente grande. Bueno. Así que seguir el camino seguro no es la manera de hacerlo. ¿Cuáles serían otros errores que ves que la gente comete en el camino?
Trent Horn:
Oh, tantas porque las hice yo. Entonces les aprendes a pasar por allí. Supongo que el error es ir por el camino seguro y, si lo piensas bien, la mayoría de los errores suelen ser de dos en dos. Está el camino prudente, el término medio, y luego están los dos extremos. Entonces, si un extremo es la ruta segura en la que nunca se corre ningún riesgo, nunca se involucrará con otros. La otra ruta que he visto, la ruta errónea, es no ir a lo suficientemente seguro o no ser prudente o entrar en debates públicos, por ejemplo, donde uno está irremediablemente subcalificado para involucrar a la otra persona. He visto, por ejemplo, personas que se autodefinen como apologistas católicos en YouTube, por ejemplo, he visto algunos canales donde la gente dice que soy un apologista católico y estoy aquí, voy a dialogar con este mundialmente famoso. filósofo sobre el ateísmo o esta persona que tiene cientos de debates en su haber sobre el ateísmo o el protestantismo y simplemente lo golpean como a un muñeco de trapo.
Joe Heschmeyer:
Probablemente esto no sea justo ni siquiera para las personas involucradas en esto, pero recuerdo el momento en Hechos donde el exorcista clama, dijo: Me di cuenta de que el nombre de Jesús es muy poderoso. Y el demonio dice: “Jesús, te conozco, pero no”. Y es como, oh vaya, eso puede suceder. Estás empuñando armas que no sabes cómo usar. Puede que sean muy buenos. Pueden ser verdad, bondad y belleza, pero si no sabes lo que estás haciendo con ellas, puedes estar muy poco calificado en la lucha.
Trent Horn:
Es como ser [inaudible 00:06:09] de Indiana Jones, "Usar poderes que no es posible comprender".
Joe Heschmeyer:
Exactamente.
Trent Horn:
Y ese es el problema. Así que siempre hay que medir eso con precisión, especialmente si se van a realizar debates públicos, diálogos públicos. Allí, realmente deberías recibir consejos de otras personas y decir... Al principio, es como cuando practicas boxeo. Comienzas en las ligas de aficionados, comienzas solo con Spider Joe o simplemente comienzas solo con las personas que están en las ligas locales antes de terminar luchando contra Apollo Creed. Por lo tanto, debería ver de los demás cómo cree que les ha ido y buscar comentarios honestos.
Ahora bien, no vas a ser perfecto en los debates y diálogos. Ciertamente no lo soy. Cuando vuelvo atrás y miro los viejos debates y diálogos públicos que he realizado, diré: oh, lo habría hecho de otra manera. Yo no hubiera dicho eso. Pero si hay una trayectoria general que es muy útil para las personas y recibes muchos comentarios, ese debate realmente me ayudó.
Porque esta es la cuestión, cuando haces un debate, por cierto, esta es la otra cosa. Cuando haces apologética, especialmente tú, depende del tipo de apologética. Ahora mismo estoy hablando un poco de alguien que es conocido públicamente como un apologista, alguien que debate y dialoga, escribe artículos y libros. Porque puedes ser un apologista y simplemente tener conversaciones informales con mucha gente, lo cual es ideal. La mayoría de la gente debería hacer eso. Pero si estás ahí afuera y haces videos, por ejemplo, o haces debates o diálogos, siempre habrá un contingente de personas que dirán que apestas. Si haces un debate, siempre habrá un contingente. A menos que el otro simplemente vomite y tenga un ataque epiléptico, siempre habrá un contingente que diga que te destruyó incluso si hiciste un buen trabajo.
Joe Heschmeyer:
Sí. Quiero decir, si alguna vez miras las reseñas de Yelp sobre cualquier cosa, como la Mona Lisa, encontrarás un montón de reseñas de una estrella y es como, oh sí, la gente no necesariamente tiene buen gusto.
Trent Horn:
Oh sí. Entonces, pero tienes que tener una piel algo gruesa. Pero no puedes ser tan tonto como para ser inmune a las críticas legítimas.
Joe Heschmeyer:
Absolutamente.
Trent Horn:
Una vez más, hay otro ejemplo de errores y apologistas que cometer. Así que están los errores gemelos de tener la piel demasiado fina y tomarlo todo como algo personal. Y para mí, cuando la gente hace críticas, Laura dice: “Son muy malos contigo. Simplemente cerraría mis cuentas”. Yo digo: "Bueno, si hacen una crítica, o están incorrectas y son tontas y esa es simplemente su cruz, o tienen razón y entonces tengo que cambiar algo". Y eso es justo. Y he podido adaptarme a las críticas que se han dado. Nunca divertido. A nadie le gusta que lo critiquen. Pero si puedes crecer a partir de ello, entonces es algo bueno. Entonces, el único error es tener una piel demasiado fina que simplemente no puedes manejar. El otro error es tener una piel demasiado dura y no estar dispuesto a escuchar críticas legítimas sobre cómo interactúa con los demás, modifica su enfoque y está abierto al consejo de los demás. Entonces ese sería otro ejemplo.
Joe Heschmeyer:
Bueno, tal vez quiero resaltar esos puntos porque creo que hay algunas cosas que dijiste que son realmente importantes y quiero asegurarme de que los oyentes las entiendan. La primera es que algo de esto es específico de la persona que intenta dedicarse a la apologética y no simplemente vivir todo el llamado universal a compartir la fe.
Trent Horn:
Entonces, este es alguien, cuando hablas de hacer apologética, si está en una situación de tipo plataforma pública, canal de YouTube, blog, cosas así. Pero tal vez podamos hablar más también sobre los errores. Bueno, hablaré de eso, supongo que es un error cuando simplemente estás haciendo disculpas informalmente con otros y eso es tratar el compromiso como si estuviera aquí para ganar la discusión.
Joe Heschmeyer:
Ahí está. Porque pienso-
Trent Horn:
Ese es uno de los errores número uno.
Joe Heschmeyer:
… esa distinción es muy importante.
Trent Horn:
Estoy aquí para ganar la discusión.
Joe Heschmeyer:
Porque en un debate de YouTube, es posible que estés intentando ganar, no la persona con la que estás hablando, sino un grupo de personas que miran el conteo.
Trent Horn:
Y eso es lo que hago cuando hago un debate, es para las personas en el medio que están viendo ese debate.
Joe Heschmeyer:
Pero si estás en una cena o si estás conversando en tu sofá...
Trent Horn:
Muy diferente.
Joe Heschmeyer:
… Será mejor que intentes ganar a la persona y no a la discusión o ya perdiste, ya no entendiste lo que estás-
Trent Horn:
Y esa es la cita de Fulton Sheen. Puedes ganar una discusión y perder un alma. Pero podemos hacer ambas cosas. Podemos ganar discusiones y ganar almas. Sólo hay que hacerlo… Y cada uno de nosotros tiene una manera diferente de hacerlo. No tiene por qué ser idéntico. Su manera de involucrarse con alguien. Si alguien nos ve a los dos entablando una conversación de disculpa, será un enfoque diferente.
Joe Heschmeyer:
Absolutamente.
Trent Horn:
Ambos efectivos, pero son de diferentes maneras.
Joe Heschmeyer:
Saquemos entonces un error y el error es simplemente ser imitador.
Trent Horn:
Oh Dios mío. En la Universidad de Biola han hablado de esto. Entonces, la gente que se dedica a la apologética como ministerio es mucho más común en el mundo protestante que en el mundo católico. Hay universidades protestantes que ofrecen maestrías en apologética. Hay algunas escuelas católicas que ofrecen, creo que Holy Apostles ofrece un título en apologética, pero la mayoría de las escuelas no. Pero hay escuelas protestantes que sólo se centran en convertirte en un apologista. Y muchos de ellos estudian a William Lane Craig día y noche y llaman a los estudiantes de estos programas, clones de Craig, que comienzan a imitar sus gestos.
Joe Heschmeyer:
Sí. Quiero decir, puedes ver que incluso con los predicadores, puedes saber quién es una especie de influencia formativa por a quién están tratando de personificar. Y en las primeras etapas, comprensible, bastante perdonable. Estás tratando de aprender a hacerlo de la misma manera que un niño intenta ser adulto. Es simplemente copiar a sus padres o copiar a los adultos que ven. Pero en algún momento tienes que superar eso y simplemente decir cuáles son...
Trent Horn:
Llévate lo tuyo.
Joe Heschmeyer:
Sí. ¿Cuáles son mis dones y talentos? Ése es mi estilo de hablar. Porque como dijiste, la forma en que tú y yo abordaríamos exactamente el mismo tema, la misma conversación, la misma persona será algo diferente. Pero incluso situacionalmente, no es sólo que sea diferente a ti, sino que la persona con la que hablo puede ser diferente en cada caso. Entonces parece que eso también debe individualizarse.
Trent Horn:
Sí, no, estaría de acuerdo. Tienes que tratar a la persona como un individuo y tomarte las cosas con calma. Haga muchas preguntas y concéntrese en un paso a la vez. Pero no lo trates como si simplemente quisieras ganar debates y ser dueño de personas porque ese no es el espíritu de hacer esto. La apologética es una sirvienta de la evangelización. Y por eso siempre debe mantenerse en ese marco. Evangelismo es simplemente compartir las buenas nuevas de Jesucristo. A veces eso es todo lo que tienes que hacer y eso es genial. Pero otras veces hay que eliminar obstáculos intelectuales, entonces hay que hacerlo primero y luego se puede evangelizar. Pero si no está orientado hacia el espíritu de evangelización. Y ese sería el otro problema de simplemente aprender la fe y nunca desafiar a las personas a crecer siendo demasiado pasivas, ese sería el otro error gemelo. Tengo que escribir esto. Me acabas de dar una pieza de camuflaje. Los errores gemelos y las disculpas.
Joe Heschmeyer:
Bueno, me gusta la forma en que lo presentas como errores gemelos. Porque, obviamente, Aristóteles tiene un vicio de exceso y un vicio de defecto. Entonces, si dices ¿cuál es una cantidad saludable para comer? Tanto el que se va por la borda como el que se va por debajo de la borda están cometiendo errores. Pero el consejo que les vas a dar no será el mismo.
Trent Horn:
Esta es mi situación, todos, tengo una memoria decente a largo plazo, la necesito para este trabajo. Me alegra que Dios me haya dado eso, pero a costa de mi corto plazo, no puedo recordar nada en lo inmediato. Siempre me olvido de recoger cosas de la tienda, de ocuparme de algo en la casa. El corto plazo está simplemente disparado. Entonces, si tengo una idea para hacer algo, tengo que escribirla inmediatamente o la olvidaré.
Joe Heschmeyer:
Quiero decir, para la persona que intenta dedicarse a la apologética o escribir de cualquier tipo, es invaluable. Tener algo contigo para anotar, ya sea tu teléfono o iPad.
Trent Horn:
Escríbelo. Tu diario.
Joe Heschmeyer:
Y sí, a veces es un poco incómodo socialmente, pero luego dices, oh, lo recordaré más tarde. Al menos en mi caso. Y parece que en tu caso también.
Trent Horn:
No puedo. Será [inaudible 00:13:37]-
Joe Heschmeyer:
Recuerdo que había algo que iba a recordar más tarde.
Trent Horn:
Totalmente.
Joe Heschmeyer:
Y eso es lo peor.
Trent Horn:
Sí, sí, claro.
Joe Heschmeyer:
Bien, entonces Aristóteles, cuando habla de estos vicios de pareja, su consejo básicamente es que te conozcas a ti mismo. Ahora ya destacó anteriormente una de las formas en que puede hacer eso y es escuchar a las personas en las que confía.
Trent Horn:
Bien. Es como un espejo.
Joe Heschmeyer:
¿Qué piensan las personas en las que confío sobre mi personalidad y estilo? Y si me apresuro a descartar eso, entonces si nadie además de mí sabe cómo soy realmente, tal vez simplemente no me conozco muy bien.
Trent Horn:
Y por eso es importante tener una vida de oración, una vida espiritual rica y consejo de otras personas para tener ese autoconocimiento. Es muy importante.
Joe Heschmeyer:
Así que me alegra que hayas mencionado la vida de oración porque uno de los vicios en los que he caído, una de las trampas en las que he caído, especialmente en los primeros días, fue sumergirme tanto en la emoción de la batalla o la conquista. o descubrir la idea o presentar el argumento de que cosas como ir a misa o ir a tiempos de oración serían sacrificadas en el altar de Estoy tratando de hacer esto por ti Dios.
Trent Horn:
Te desmoronarás. Te desmoronarás sin eso. Y les diré simplemente que lo más triste es que las personas con las que me relaciono, lo que yo llamaría los contraapologistas. Son personas que se identifican como apologistas ante las religiones no católicas o el ateísmo o lo que sea. Un buen número de ellos eran católicos o incluso apologistas católicos. Luego hicieron lo que yo hice. Pero luego escucharon el, no quiero decir el lado oscuro, bueno lo diré, el lado oscuro. Hay cosas que el apologista de las respuestas católicas no le enseñará sobre la comprensión de la exégesis.
Joe Heschmeyer:
No conoces la historia de Pelagiano.
Trent Horn:
¿Escuchaste la historia del apologista Pelagio el Sabio? Dijeron que incluso podía resucitar cualquier argumento de entre los muertos. Episodio tres, todos. Entonces, cuando se trata de eso, ese es el motivo. Y creo que una de las razones por las que muchas de estas personas se salen del camino es que no es sólo puramente intelectual, que tienen un problema espiritual y emocional y luego las cosas se deforman en sus mentes. Y creo que también es una cuestión de orgullo. Piensan que si yo no puedo responder a esta objeción, nadie podrá hacerlo. Entonces no hay respuesta por lo que la fe católica es falsa.
Joe Heschmeyer:
Sí. Eso es enorme. Veo esto con muchos ex católicos que se fueron en su adolescencia y dicen, oh, fui a una escuela católica durante 12 años.
Trent Horn:
Oh Dios mío.
Joe Heschmeyer:
Y es como, oh genial, tienes un conocimiento de nivel secundario en este campo y estás listo para declararte un experto. Porque no pudiste encontrar una respuesta del único maestro al que le preguntaste cuando tenías 16 años. Y entonces te volviste ateo. Y es como, bueno, tal vez.
Trent Horn:
Sería como decírselo a su contable. Cuando escucho eso “Fui a una escuela católica durante 12 años”, sería como decirle a tu contador: “Tomé clases de matemáticas durante 12 años”. Entonces no entiendo por qué piensas que tienes razón sobre estas clases de matemáticas durante 12 años.
Joe Heschmeyer:
¿Cómo pueden las ecuaciones ser diferenciales? Son todos iguales. Eso es lo que significa ecuación.
Trent Horn:
Si has visto uno, los has visto todos. Así que creo que eso también es muy importante tenerlo en cuenta. Absolutamente.
Joe Heschmeyer:
Entonces, mi ex profesor habla de cómo la fe no es sólo un acto del intelecto, sino un acto de la voluntad. Y entonces, si tu voluntad está corrompida por el pecado o si simplemente tienes deseos que te alejan de Dios y el orgullo es, en este contexto particular, uno de los principales errores a tener en cuenta, que puede matar tu fe. Tuve un director espiritual que me dio el ejemplo de que si vas de viaje por carretera, no te saltas la gasolinera para ahorrar tiempo. Eso simplemente no es... Si tienes que reducir el tiempo en otro lugar, hazlo. No ahí. Y entonces, si no te estás llenando espiritualmente, no tienes nada que ofrecer.
Trent Horn:
Así que déjame hablar entonces, supongo, si pudiera intentar pensar en el otro vicio que estaría relacionado. Eso significaría que si te concentras demasiado en el desarrollo intelectual y descuidas todo lo demás, te desmoronarás. Pero si no te concentras en el desarrollo intelectual. Entonces, si estás espiritualmente bien, entonces también piensas que estás haciendo lo mismo de siempre. Y esto es, una vez más, bueno, esto sería si eres alguien que entabla conversaciones informales con otros, pero especialmente si eres un apologista público de una plataforma. Tienes que reconocer tus límites y tienes que reconocer dónde necesitas crecer y aprender. Pero especialmente cuando se trata de crecer en conocimiento.
Primero es simplemente el deseo de crecer en conocimiento. Y el número dos es reconocer los límites de tu propio conocimiento, para no hablar de cosas que en realidad no sabes. Y he sido culpable de esto, he hablado, pensé que entendía un tema, tenía que ser corregido en ello. Eso le pasa a todo el mundo. Siempre les digo a mis hijos que está bien cometer errores, pero no está bien negarse a aprender de ellos. Eso es lo que quiero taladrar en sus cabezas. Cuando haces esto, cometerás errores en las cosas. Porque el problema es que no se puede ser experto en todo. Quiero decir, debatiré con la gente. Quiero decir que estudio una amplia gama de cosas como apologista. Y creo que el apologista del futuro es que tendremos más personas expertas en cosas específicas. Es muy, muy difícil ser alguien que pueda debatir la primacía papal el lunes y el argumento de ajuste el jueves. Es muy difícil tener un conocimiento amplio y profundo de muchas áreas diferentes. Creo que si sientes que no puedes hacer eso, está bien. Mucha gente no puede hacer eso.
Joe Heschmeyer:
Sí, tienes estos-
Trent Horn:
Porque te vuelves muy-
Joe Heschmeyer:
Tienes estos especialistas.
Trent Horn:
Conviértete en un especialista. Absolutamente. Entonces el problema es que saldré y contrataré a alguien, es decir, conoceré el deuterocanon y he debatido con personas que han escrito un libro completo sobre el deuterocanon. O es como si eso fuera sólo lo único que estudian. Entonces tienes que reconocer tus límites, pero también sabes y conoces el material, tienes que cultivar una vida mental que esté dispuesta a leer buenas fuentes secundarias y primarias. Creo que para mí una de las cosas más difíciles es la gente que... Y puedes contar este tipo de cosas en línea, veo críticas de los ateos. La diferencia entre los apologistas serios y los llamados apologistas pop. Y los apologistas del pop son personas que sólo leen a otros apologistas. Y eso está bien si sólo estás manteniendo conversaciones informales con la gente.
Joe Heschmeyer:
Si intentas simplemente estar preparado para conocer la esencia de algo, ya sea apologética o cualquier cosa. Si quiero obtener una comprensión básica de la teoría de cuerdas y leo a Brian Green o lo que sea, sí. Es como, oh bien, entiendo un poco de esto. Pero si voy a ir a dar una clase de teoría de cuerdas.
Trent Horn:
Estoy seguro de que no puedes simplemente-
Joe Heschmeyer:
O lo voy a debatir. Es como si probablemente tuviera que leer a alguien que realmente escriba directamente sobre él.
Trent Horn:
O tendrías que leer una fuente primaria sobre desarrollo histórico.
Joe Heschmeyer:
Tienes que leer las cuerdas mismas.
Trent Horn:
Lee las cuerdas. Así que eso es lo que yo diría, especialmente a las personas que quieren hacer esto como una plataforma e involucrar a otros, obtendrás una reputación de apologista del pop si sólo conoces los temas de conversación para los debates y no has leído el otro lado, no lo has hecho. leer documentos fundacionales. Y se nota cuando interactúas con los demás. Además, digo que para ser completo, no solo debes leer apologética, sino que debes comprender la ciencia, la historia y la literatura para ser una persona interesante cuando interactúes con otros y establezcas conexiones. Y dices: "Bueno, eso parece mucho trabajo duro". Bueno, lo es. Es por eso que no tenemos muchas disculpas por ahí. Necesitamos más. Pero es importante tener esa vida mental bien leída para poder aprovechar un rico conjunto de recursos cuando interactúes con otros. Porque si es una piscina poco profunda, la gente empezará a darse cuenta.
Joe Heschmeyer:
Y creo que está bien dicho. Creo que es importante, una vez más, distinguir si estás dando consejos a la persona que quiere ser un hombre renacentista o un generalista.
Trent Horn:
Pero si eres especialista. Digamos que quieres ser alguien que diga, bueno, sólo quiero debatir sobre la Resurrección. Genial, hazlo. Lea todo lo que pueda sobre eso de ambos lados, fuentes primarias y secundarias, y simplemente téngalo bajo sus dedos y simplemente crezca en esa área. No leas sólo libros apologéticos sobre la Resurrección. Tienes que leer todo lo involucrado.
Joe Heschmeyer:
En parte porque, quiero decir, se escriben muchos libros, incluidos muchos libros católicos, para decir: este es el argumento. Pero hay que asumir que el hecho de que algunas personas no creen en ese argumento tampoco significa que todo el mundo necesita leer este libro. O más probablemente haya algunos contadores que-
Trent Horn:
Esos temas no se incluyeron ni se abordaron suficientemente.
Joe Heschmeyer:
Bien, sí. Y así, a menos que realmente presente ese argumento y vea cómo alguien más respondería a él. Y aquí es donde creo que tener una conversación informal es fundamental. Si la primera vez que pruebas un argumento católico es en un debate formal, creo que es un error. Si al menos no les hubieras preguntado a tus amigos protestantes o ateos, ¿qué harías con este argumento? ¿Cuáles son los agujeros que no veo en esto? ¿Por qué esto no le convence personalmente? A menudo pueden decirle por qué no lo encuentran personalmente convincente. Porque claramente no lo hacen, de lo contrario serían católicos. Y así poder presentar esas cosas y realmente encontrar personas en las que confíes nuevamente, que realmente puedan solucionar problemas y ser quisquillosos y tal vez las objeciones estén totalmente equivocadas, pero no dejes que la primera vez que escuches esas objeciones sea cuando estés de pie. en algún tipo de debate formal.
Trent Horn:
Absolutamente.
Joe Heschmeyer:
Entonces sí, eso tiene sentido. Y nuevamente, quiero repetir algo que dijiste antes. Es bueno y está bien ser un especialista, como alguien que hace simplemente una Resurrección o simplemente un deuterocanon o... Conocí a un bioético cuyo campo es el que le interesa y simplemente explica el final de la vida y todas estas cuestiones realmente súper técnicas que no puedo entender. Habla inteligentemente. Es realmente fantástico tener a alguien a quien puedas señalar y decir: "Nunca voy a entrar en un debate sobre algo hiperespecializado sobre diferentes tratamientos para la infertilidad debido a la cantidad de trabajo que tendría que hacer para mantener la conversación de manera inteligente".
Trent Horn:
Pero puedes señalarle a la gente y él puede [inaudible 00:23:28].
Joe Heschmeyer:
Exactamente. Conozca las cosas que necesita saber y conozca a las personas para preguntarles las cosas que no necesita saber.
Trent Horn:
Eso es correcto.
Joe Heschmeyer:
Excelente. Bueno, aprecio todas estas cosas. Así que quiero explorar un poco más profundamente algunos de los errores, porque en cierto modo aludimos a esto antes, pero es una especie de apologética a nivel de libro. Cuando intentas eso en una conversación, ¿encuentras que a veces hay una especie de falla en la ejecución? ¿Sabes a qué me refiero con eso? Todo parece real, lees esto y piensas, oh, lo entiendo totalmente. Entiendo totalmente el caso católico. Y luego vas y lo pruebas en la vida real y es muy diferente. ¿Has experimentado esto?
Trent Horn:
Seguro. Creo que las personas pueden no comprender el argumento o proponer una respuesta para la que no estaban preparados o es una falla en la comprensión por lo que no está articulado adecuadamente, hay un agujero en él o hay algún tipo de objeción al mismo. que no habías pensado. O simplemente no es persuasivo en general o plantea un punto que es algo trivial. Y ahí es donde se trata del compromiso real porque conozco personas que, una vez más, se proclaman apologistas, pero nunca los he visto involucrarse con alguien públicamente sobre estos temas. Y siempre me pregunto cuál es su enfoque único. ¿Cómo funcionaría esto en una conversación real? Bueno, no lo sé porque no lo intentas. También intentas encontrar nuevas formas de explicárselo a la gente, para que comprendan lo que significa. Bueno sí. Y al salir, aprendes a calificar las cosas. Por ejemplo, un argumento menor para mostrar la primacía de Pedro en la iglesia primitiva es su clasificación en la lista apostólica.
Joe Heschmeyer:
Sí.
Trent Horn:
Y entonces-
Joe Heschmeyer:
Con lo que quieres decir que siempre se menciona primero en la Biblia. Cuando tienes a Mateo, Marcos, Lucas y luego Hechos, tienes estas listas de apóstoles y la de Pedro primero. ¿Es esto de lo que estás hablando?
Trent Horn:
Sí. Cuando es una lista de todos los apóstoles y observen cómo lo he calificado. No dije, oh, cada vez que se menciona a los apóstoles, se menciona a Pedro primero porque ese no es el caso. Porque hay partes de Hechos donde describe los pilares de la iglesia y Pedro está en segundo lugar.
Joe Heschmeyer:
Pablo hace eso en Gálatas. Dice los llamados pilares y luego dice Santiago, Cefas y Juan. Tal vez esté cambiando el orden, pero fue-
Trent Horn:
Pone a Pedro en segundo lugar. Aunque yo diría que lo sostienen de manera similar a cuando Moisés, con los brazos levantados en la batalla, está en el centro sostenido por el otro lado.
Joe Heschmeyer:
Bien. Porque son las imágenes de pilares.
Trent Horn:
Derecha.
Joe Heschmeyer:
Así que no es que esté sucediendo algo diferente allí, pero fíjate que si exageras el punto...
Trent Horn:
Si exageras el punto.
Joe Heschmeyer:
… Alguien puede simplemente regresar y decir, aquí está este contraejemplo y simplemente estás equivocado.
Trent Horn:
Sí. Por eso hay que aprender. Y luego, cuando lo haces, aprendes a calificarlo para decir, oh, bueno, lo fueron... Y he mencionado otras disculpas en línea que, lo siento, otros apologistas protestantes que han tratado de señalar este error. Y dije, sí, tienes razón. Pero cuando es un... Creo que hay cuatro pasajes en las Escrituras que contienen listas de todos los apóstoles.
Joe Heschmeyer:
Mateo, Marcos y Lucas tienen listas de los 12, incluido Judas. Pedro siempre es el primero, Judas siempre es el último.
Trent Horn:
Judas siempre dura.
Joe Heschmeyer:
Hechos tiene uno. Judas falta por razones obvias. Y el de Pedro primero. E incluso hay... Así que quiero decir que John MacArthur en realidad habla de cómo existen estas parejas de tres. Y entonces Pedro es siempre el primero de estos tres que se mencionan. Y es realmente fascinante que haya tanta diversidad en cuanto a quién seguirá a Peter y en qué orden. Pero Pedro siempre es el primero y piensas, ¿por qué Judas siempre es el último? Es un lugar de deshonra. ¿Por qué Pedro siempre es el primero? Puedes tener una conversación sobre eso.
Trent Horn:
Correcto, exactamente. Pero no ha exagerado su caso. Otro ejemplo sería Lucas 1:28 y el uso de la palabra griega kecharitomene, que también es perfecta partidaria de la palabra kechar que se refiere a gracia o que se traduce lleno de gracia, lleno de gracia, favor.
Joe Heschmeyer:
Totalmente agraciado. Me gusta eso.
Trent Horn:
O también se puede decir muy favorecido porque la gracia es una especie de favor divino. Y la gente exagerará su caso y dirá, oh, kecharitomene significa que tienes plenitud de gracia durante toda tu vida y que estás inmaculadamente concebido. Y eso es justo lo que significa la palabra. Y yo diría que no haría eso porque el Libro de Eclesiástico en la Septuaginta griega usa la palabra kecharitomene para referirse a un hombre justo. Ahora no se usa como título como ocurre en Lucas, lo cual es fascinante. Y una vez más, es por eso que diría que tenemos… Y es por eso que si dices cosas como Esto es evidencia a favor o Esto apunta a en lugar de decir prueba, a menos que realmente puedas probar algo.
Joe Heschmeyer:
Creo que esta es una distinción muy importante, especialmente cuando entras en este matiz sutil de una palabra griega y no eres un hablante nativo de griego y es posible que tengas una comprensión muy básica.
Trent Horn:
Nadie es nativo del griego que estamos estudiando.
Joe Heschmeyer:
Exactamente.
Trent Horn:
Exactamente. Esa es la cosa.
Joe Heschmeyer:
Y por eso hay que tener mucho cuidado con eso, no exagerar. Porque si subestima su caso, si dice que esto sugiere, y en realidad es más que sugestivo, es realmente demostrativo de que una persona podría decir, oh, ¿en realidad este caso es incluso mejor de lo que dice?
Trent Horn:
Sí. Si alguien dijera eso porque es un participio perfecto representa una perfección en la persona. Yo digo, no, no, no, no, no. Ese es sólo el estado de ánimo. Ese es el tiempo del verbo o del participio, debería decir. De todos modos, eso puede pasar con el griego y con otras cosas a medida que empiezas a estudiar un poco de conocimiento, puede ser algo peligroso. Y eso también se ejemplifica en el efecto Dunning-Kruger de que aquellos que saben menos sobre algo tienden a sobreestimar más su conocimiento.
Joe Heschmeyer:
¿Puedo dar un ejemplo de eso?
Trent Horn:
Claro que si.
Joe Heschmeyer:
La gente tergiversa el efecto Dunning-Kruger todo el tiempo.
Trent Horn:
¿Oh enserio?
Joe Heschmeyer:
Hay algunos problemas metodológicos reales porque incluye... Las variables no son independientes. Y entonces hay algo fascinante en el que muchas personas presentan con mucha confianza Dunning-Kruger y están haciendo exactamente lo mismo que Dunning-Kruger:
Trent Horn:
Lo interesante es que recientemente leí un artículo que reafirmaba los resultados centrales de Dunning-Kruger.
Joe Heschmeyer:
Sí, la hay.
Trent Horn:
Estuve leyendo eso recientemente con había-
Joe Heschmeyer:
Algunas personas lo han exagerado, irónicamente haciendo lo que en cierto modo advierten.
Trent Horn:
Totalmente. Y recuerdo haber leído un artículo que hablaba de las limitaciones del efecto Dunning-Kruger donde estaban haciendo un estudio y preguntaban a la gente qué pensaban sobre ciertos temas, ya fuera el cambio climático o los alimentos genéticamente modificados. Y preguntando cuál es su puesto, ¿qué confianza tiene en el puesto? Y luego preguntarles datos sobre el tema. Al igual que en los alimentos genéticamente modificados, ¿la radiación hace que los alimentos desarrollen genes? Es como si ningún alimento tuviera información genética. Sólo preguntas básicas para demostrar si realmente comprende el problema o no. Y las personas que tienen más confianza en muchos de los temas son las más apasionadas; muchas veces es más probable que malinterpretemos los hechos básicos del tema en cuestión.
Joe Heschmeyer:
Tiene sentido y es fascinante. E incluso la gente que dice que Dunning-Kruger es un artefacto estadístico. Todavía queda, como mínimo, la afirmación más modesta en la que creo que todos están de acuerdo: la confianza de alguien en un campo no predice su competencia real.
Trent Horn:
Oh sí, absolutamente.
Joe Heschmeyer:
Puedes simplemente tener un exceso de confianza.
Trent Horn:
Quiero decir, puede haber personas que tengan mucha confianza y sepan lo que están haciendo. No siempre significa que no puedas tener confianza.
Joe Heschmeyer:
Y no queremos decirle si está seguro de que está equivocado.
Trent Horn:
No. Pero sólo eso. Y eso es cierto para recordar. Sólo porque alguien tenga confianza no significa que tenga razón. De hecho, la palabra estafador significa hombre de confianza y alguien que genera confianza en ti. Y normalmente es porque tienen confianza en sí mismos.
Joe Heschmeyer:
Sí. Quiero decir, pienso en los nuevos ateos y los nuevos ateos presentaron argumentos de manera realmente efectiva. Malos argumentos. Pero les presentaron esta grandilocuencia, este tipo de astucia irónica y en cierto modo se burlaron del otro lado. Y si eres alguien que no sabe mucho al respecto, esto es proyectar confianza. Esto es proyectar, sé de lo que hablo y todo eso. Pero es una farsa, es un acto de charlatán. Quiero decir, cuando realmente miras lo que estas personas tienen que decir sobre filosofía, vergonzosamente ignorantes porque conocían muy bien un área, generalmente ciencia, y simplemente asumieron que porque eran inteligentes en un área, eran inteligentes en todas las áreas.
Trent Horn:
Richard Dawkins es un testimonio de ello: es biólogo. Pero Alvin Plantinga, uno de los filósofos más famosos en filosofía de la religión, si no en filosofía estadounidense contemporánea, que enseña en Notre Dame, dijo que “llamar al razonamiento de Richard Dawkins de segundo año sería un insulto para los estudiantes de segundo año en todas partes”.
Joe Heschmeyer:
Esa es una gran línea.
Trent Horn:
Es un tipo divertido.
Joe Heschmeyer:
Sí. Quiero decir que Dawkins es absolutamente culpable de esto. Yo diría que Sam Harris es muy culpable de esto. En un momento él argumenta-
Trent Horn:
No es un filósofo, es un neurocientífico.
Joe Heschmeyer:
Que se mete en estas cosas, pero se mete en ellas de la misma manera que se mete en ellas el hippie de la esquina.
Trent Horn:
Su libro sobre filosofía moral fue ampliamente criticado entre los filósofos profesionales.
Joe Heschmeyer:
Porque sostiene que se puede hacer filosofía sin necesidad de moralidad. Y así define sus términos.
Trent Horn:
Bueno, lo siento. Dice: "Se pueden probar verdades morales utilizando la ciencia".
Joe Heschmeyer:
Gracias. Eso es lo que quería decir... sí.
Trent Horn:
Entonces, cuando se encuentra en el panorama moral, Harris básicamente intenta decir, bueno, no se necesita la filosofía para demostrar verdades morales. Es una cuestión científica. Y solo lo hace simplemente tomando que la moralidad se trata del bien y redefine el bien para promover el bienestar de las criaturas conscientes. Y entonces simplemente lo redefine. Lo que intenta hacer en el panorama moral es decir, bueno, mira, básicamente también convierte la moralidad en medicina.
Joe Heschmeyer:
Y lo convierte en utilitarismo.
Trent Horn:
Lo hace. Porque dirá que no necesitamos la filosofía para hacer medicina, lo cual tampoco es cierto porque tenemos ética, cuestiones éticas en la medicina.
Joe Heschmeyer:
¿Deberías hacer pruebas a los prisioneros?
Trent Horn:
Correcto, exactamente. ¿Debería registrar los resultados de la administración de placebos a las personas? Hay todo tipo de cuestiones éticas que surgen en la medicina, tenemos éticos enteros dedicados a esto. Así que básicamente intenta decir: bueno, la ciencia puede hacer medicina. ¿Por qué no puede hacerlo con la moralidad? La ciencia puede hacernos mejorar nuestro bienestar con la medicina. ¿Por qué no puede mejorar nuestro bienestar moral? Y luego la gente lo destrozó. Pero el punto es que él sale y está muy bien. Hola Ben Stiller, ¿cómo te va? Y se muestra como un tipo genial y tiene confianza, por lo que puede hablar sobre muchas de estas cosas. Pero luego sale y puedes ver que alguien realmente conoce el campo.
Y recuerdo que hubo un panel abierto sobre moralidad y fue con filósofos profesionales. En realidad, uno de ellos era Peter Singer. Y Singer fue tras Harris. Porque Harris dijo: “No, no necesitas toda esta filosofía, Peter, para entender la moralidad. Son solo preguntas básicas. No queremos un mundo con el máximo sufrimiento o si podemos ayudar a alguien a vivir más y estar sano, ¿deberíamos hacerlo? Si alguien simplemente quiere morir sin ningún motivo”. Estaba yendo y viniendo y Singer dijo: “Bueno, Sam, espera un minuto. Elegir vivir perpetuamente para siempre con buena salud. Quizás algunas personas no querrían una vida así. En realidad, tener la inmortalidad podría ser una existencia muy tortuosa”. Y Harris dijo: "Alguien que piensa así, simplemente no lo invitan a la conferencia el próximo año".
Joe Heschmeyer:
Mira ese tipo de simplismo
Trent Horn:
Fue tan desdeñoso. Mientras que Singer en realidad, y no estoy de acuerdo, obviamente con Peter Singer en un montón de cosas como el aborto y el infanticidio.
Joe Heschmeyer:
Es decir, es un utilitarista. No soy un utilitarista. Pero él realmente sabe lo que es utilitario.
Trent Horn:
Pero al menos Singer conoce los altos costos del utilitarismo y Harris no los entiende.
Joe Heschmeyer:
Sí. Muy bien dicho. Entonces, recuerdo haber leído un artículo hace años, creo que probablemente en First Things, que decía que Peter Singer trata muy bien a su madre. Era mayor, creo que tenía Alzheimer. Y él la cuidó muy bien, a pesar de que su propia filosofía, tomada muy literalmente, diría:
Trent Horn:
Esos recursos deberían haberse dado a los animales o a los niños hambrientos.
Joe Heschmeyer:
Y por eso no vive según su filosofía, vive mejor que ella. Pero incluso entonces sabe que no está ciego a esa objeción. No es ciego al hecho de que cuando cuida a alguien que ama, alguien podría decir, según su propia filosofía, que no debería hacerlo. Sam Harris simplemente no se da cuenta cuando dice, bueno, ¿no es mejor ayudar a las personas que lastimarlas simplemente evitando cada pregunta difícil y simplemente diciendo, bueno, si no quieres hacer utilitarismo, no quieres hacer filosofía o moralidad.
Trent Horn:
Pero los católicos hacen lo mismo. Los católicos hacen lo mismo.
Joe Heschmeyer:
Sí. Ahí es donde quería hacer la transición, así que vaya allí.
Trent Horn:
Donde ofreces estas respuestas muy simplistas y no entiendes los problemas involucrados. Y les daré uno que ha estado surgiendo mucho recientemente: los católicos se involucrarán con los protestantes y su único argumento será, bueno, miren, el catolicismo es histórico y citan a Newman para profundizar en las historias sobre cómo dejar de ser protestantes. Y eso es todo lo que hacen. Simplemente dicen eso. Y en realidad no han examinado los argumentos históricos porque un protestante bien leído podría intentar decir, pero la iglesia primitiva es diferente de lo que los católicos enseñan ahora y señalan las diferencias. Y eso es verdad.
Joe Heschmeyer:
O al menos hay gente en la iglesia primitiva peleando por cómo lucir un cristiano fiel.
Trent Horn:
Exactamente. Y es por eso que definitivamente siempre recomiendo a la gente su libro, La Iglesia Primitiva era la Iglesia Católica, porque entienden cómo se desarrolla la doctrina con el tiempo. Pero todavía tenemos ese núcleo histórico que la iglesia mantiene hoy. Así que se puede argumentar, y creo que sigue siendo un buen argumento, una razón para ser católico es esta evidencia histórica, pero no ser simplemente simplista al respecto.
Joe Heschmeyer:
Sí. Eso está muy bien dicho que al menos hay que saberlo.
Trent Horn:
La controversia.
Joe Heschmeyer:
No es tan simple. O para dar otro ejemplo que veo es que, bueno, los protestantes no tienen unanimidad sobre estas doctrinas. Y dices, bueno, mira alrededor de la iglesia, mira alrededor de los católicos... Si tu punto de venta es que los católicos están de acuerdo en todo, te tomará unos 30 segundos conocer a dos católicos.
Trent Horn:
Especialmente si lo expresas de manera tan genérica. Porque creo, una vez más, con estos argumentos con el argumento histórico, que es absolutamente un gran argumento. Sólo tienes que afinar cómo lo presentas. Y lo mismo ocurre con el argumento de la unanimidad. Lo que yo diría, por supuesto, no es que los protestantes no estén de acuerdo en nada y los católicos estén de acuerdo en todo. Más bien es que los católicos tenemos un mecanismo donde podemos identificar cuáles son las enseñanzas esenciales de nuestra fe. E incluso las personas que no están de acuerdo admitirán que la iglesia enseña X y yo no estoy de acuerdo. Mientras que entre el protestantismo no dicen, bueno, la Biblia enseña X y yo no estoy de acuerdo. Simplemente dirán, no, la Biblia enseña lo que yo creo. Y lo harán sobre doctrinas esenciales relacionadas con la salvación, con la naturaleza de la Biblia. Entonces, lo que yo diría, y debido a que he involucrado a otros, no creo que los protestantes realmente tengan... Cualquier unidad que tengan en cosas esenciales, creo que proviene más de la tradición que simplemente de lo que la Biblia dice explícitamente.
Joe Heschmeyer:
O de una especie de no verdadero escocés, que quien no esté de acuerdo con esto no está invitado a la conferencia.
Trent Horn:
O no son protestantes, ahí es donde he contactado a personas antes.
Joe Heschmeyer:
No van a la conferencia el año que viene. Y entonces no tienes que preocuparte por esos otros cristianos.
Trent Horn:
¿Qué pasa con los evangélicos que tienen todas estas creencias? Y he tenido protestantes que son más bien anglicanos o luteranos, dicen, oh, esos no son realmente protestantes, no son herederos de la Reforma. Yo digo, bueno, están usando los mismos principios, muchachos.
Joe Heschmeyer:
Si le preguntaran a un estadounidense común y corriente, al menos, qué es una creencia protestante, probablemente pensaría en una evangélica, al menos en mi parte del país. Quiero decir, eso será diferente dondequiera que estés.
Trent Horn:
Pero en Estados Unidos, los evangélicos superan en número a dos a uno.
Joe Heschmeyer:
Y si simplemente dices, oh, no cuentan. Es un caso enorme de súplica especial.
Trent Horn:
Entonces estaría de acuerdo. Reconoces que hay diferencias en gran parte del pensamiento católico, pero todos reconocemos cuáles son las verdades esenciales. Y hay muchos más que protestantes. Los protestantes sólo podían realmente unirse detrás de la Trinidad. Bueno, algunos se identifican como protestantes y no creen en la Trinidad, el canon de las Escrituras. Que algo hay, básicamente todos coincidimos en 66 libros. Hay una cosa en la que están de acuerdo que no está en la Biblia misma.
Joe Heschmeyer:
E incluso encontrarán disidentes del lado luterano en una dirección, del lado anglicano en otra dirección. Como los luteranos que dicen que no todos estos libros pueden usarse para probar doctrina porque hay cuatro libros de menor estatus en el Nuevo Testamento.
Trent Horn:
Sí, las Antilegómenos. Así se llama.
Joe Heschmeyer:
Lo hablado contra los libros. O encontrarás anglicanos que aceptan el deuterocanon hasta cierto punto. Así que sí, es como dijiste, incluso en los lugares donde parece haber unanimidad, generalmente puedes encontrar personas que se llaman a sí mismas protestantes y no las aceptan.
Trent Horn:
Por eso es difícil. Lo único que encuentro en los protestantes comunes es que dicen ser cristianos y dicen no ser católicos. Y luego después de eso, pero de todos modos.
Joe Heschmeyer:
Sí. Si no. Creo que está bien dicho. Pero todo esto quiere decir que podemos caer fácilmente en este tipo de argumentos simplistas. Lo vemos con los ateos, lo vemos con los protestantes. También necesitamos ver con nosotros mismos que podemos tener esto como, oh, esta es una simple solución milagrosa. Y lo que realmente es una frase ingeniosa y simplista. Es como si no tuviera suficientes matices, no toma en serio las posibles objeciones. ¿Algún error final que vea y al que crea que debemos estar atentos?
Trent Horn:
No, creo que hemos cubierto muchos de ellos. Estoy seguro de que hay otros por ahí. Pero creo que realmente el error clave, bueno, el error clave es ver la apologética como un bien en sí mismo versus su servicio y la causa de la evangelización. Y entonces, si siempre mantienes esa perspectiva, te permitirá ser humilde, mejorar tus herramientas, mejorarte a ti mismo, concentrarte en lo que es realmente importante. Creo que es gracioso, los errores gemelos, aunque supongo que el clásico es ser demasiado beligerante y triunfalista para desanimar a la gente. Y luego hay otras personas-
Joe Heschmeyer:
Cómo te atreves.
Trent Horn:
Y luego hay otras personas que dirán que la apologética en sí misma es mala, que deberíamos centrarnos únicamente en el ecumenismo y que es desagradable para la gente. Y yo diría, bueno, no, esto en sí mismo no puede ser desagradable. Los propios apóstoles practicaron la apologética. Decía que Pablo discutía con la gente en la sinagoga. Apolos al Libro de los Hechos disputaba a la gente, no podían soportar la fuerza de sus palabras.
Joe Heschmeyer:
Recientemente estaba revisando una conversación de hace 10 años. Fue entre Layla Briscoe, que acababa de convertirse en católica, y Ed Faser, y Layla Briscoe la había entrevistado y ella había criticado el tono de Ed Faser en algunas de estas cosas atacando a los ateos por ser demasiado sarcásticos. Y fue una conversación muy buena y muy caritativa entre ellos dos. Y Faser básicamente dijo: "Mira, no estoy tratando de escribir para ateos intelectualmente serios y bien intencionados como lo eras tú". Estoy tratando de escribirle a personas que son básicamente engreídas y que usan este tipo de bravuconería para romper... quiero decir, estoy parafraseando mucho. Pero su argumento es como si estuviera tratando de llegar a ellos.
Trent Horn:
A través de sus propios mecanismos.
Joe Heschmeyer:
Sí.
Trent Horn:
Y tienes razón, hay-
Joe Heschmeyer:
Es muy cuidadoso con eso. Pero hay un lugar para ello.
Trent Horn:
Hay un ancho de banda aquí. Hay como un gradiente entre muy, muy agradable y un poco atrevido y la gente puede lograrlo y hay que tener cuidado en cada espectro. Porque, por ejemplo, quiero decir que es muy interesante. Si es realmente descarado o sarcástico, quiero decir que puede llegar a algunas personas, pero creo que es más peligroso. No quiero dárselo a otros. Incluso con los libros de Faser. Es mucho más probable que le dé a alguien cinco pruebas de la existencia de Dios que la última superstición.
Joe Heschmeyer:
Última superstición. Tienes razón.
Trent Horn:
Porque La última superstición es un libro increíblemente sarcástico. Y casi solo se lo daría a los católicos solo para ayudarlos a crecer en su conocimiento, pero díganles que se calmen un poco. Mientras que Cinco pruebas de la existencia de Dios de Faser es muy completo. Va al grano y todavía lanza sus golpes. Y eso está muy bien en algunos casos. Porque puedes ser demasiado débil, de voluntad débil o una margarita marchita o lo que sea. Entonces tienes razón, creo que es útil encontrar un equilibrio entre esas dos cosas.
Joe Heschmeyer:
Bien dicho. Creo que el tema de esta entrevista, y probablemente todos lo hayan captado, es saber dónde se encuentra en ese espectro. Si hay un medio virtuoso, ¿hacia dónde me inclino? ¿Y es un regalo que me ha dado Dios o es algo que tiende a sufrir excesos y cómo puedo frenar ese exceso? Porque probablemente sean ambas cosas. Probablemente, si tienes un sentido del humor irónico realmente inteligente, genial. Ojo con eso. O si tienes una personalidad muy irónica y pacífica, genial. Pero no permita que eso le impida tener conversaciones difíciles cuando las necesite.
Trent Horn:
De hecho, desafiar a la gente. Sí.
Joe Heschmeyer:
Si, exacto. Así que conócete a ti mismo, sabe si te equivocas por exceso o por defecto. Y luego Aristóteles da el ejemplo de un palo en el agua que lo dobla. Es un ejemplo súper extraño. Yo solo diría que la alineación de su auto, si se inclina hacia la izquierda, aplique un poco de presión para girar hacia la derecha.
Trent Horn:
Puedes doblar el palo cuando te des cuenta de que no hay palo.
Joe Heschmeyer:
Guau. Esto está en matriz. Creo que es un gran lugar para concluir la conversación.
Trent Horn:
Absolutamente.
Joe Heschmeyer:
Trent, muchas gracias por venir a casa.
Trent Horn:
Oh, es divertido estar aquí. Gracias por invitarme.
Joe Heschmeyer:
¿Y dónde puede encontrarte la gente?
Trent Horn:
Recomendaría el podcast Counsel of Trent, para que puedas encontrarlo en YouTube, iTunes, Google Play Counsel of Trent, COUNSEL, por supuesto. Y puedes apoyar mi podcast en trenthornpodcast.com.
Joe Heschmeyer:
Muchas gracias. Dios lo bendiga.
Trent Horn:
Gracias por su atención.
Altavoz 1:
Gracias por escuchar Shameless Popery, una producción del Catholic Answers Red de podcasts. Encuentre más programas geniales visitando catholicanswerspodcast.com o buscando Catholic Answers dondequiera que escuches podcasts.