La Biblia en los días de Jesús: ¿Cuán diferente era?

Joe Heschmeyer explora lo que constituía la Sagrada Escritura en tiempos de Jesús.

Transcripción:

Joe:

Bienvenidos de nuevo al Papado Desvergonzado. ¿Cómo era la Biblia en la época de Jesús? Ésa es la pregunta que quiero explorar hoy. ¿Se parecía más o menos a las Biblias que llevamos encima, KJV o RSV o ESV o NAB o lo que sea, o se veía radicalmente diferente a eso? Y creo que vamos a descubrir que la respuesta es que se ve radicalmente diferente y en algunos aspectos son realmente importantes para darle sentido a la Biblia misma. Quiero comenzar simplemente mirando un versículo en particular. Esto es del capítulo cuatro de Lucas en contexto aquí. Jesús está en Nazaret, su ciudad natal el sábado, y entra a la sinagoga local como era su costumbre, y al final del versículo 16, dice que se levantó a leer. Entonces está leyendo en una especie de contexto litúrgico, ¿verdad?

Él está leyendo en la sinagoga, no solo leyendo en privado, y le fue entregado el libro del profeta Isaías. Abrió el libro y encontró el lugar donde estaba escrito. El espíritu del Señor está sobre mí. Eso es lo que dice en la traducción que estoy usando el RSVCE, ya que veremos que están sucediendo un poco más de lo que obtendrás en esa traducción al inglés, pero comencemos ahí y notemos un par de cosas. . Número uno, Jesús no lleva consigo su propia Biblia. Quizás eso sea algo en lo que hayas pensado antes. Tal vez no lo sea, pero cada cristiano individual tener su propia Biblia es realmente sólo una posibilidad después de la imprenta en el siglo XIV. Antes de eso, si ibas a escuchar las palabras de la Biblia, las escucharías en un contexto litúrgico comunitario, en la sinagoga, en el templo o en la iglesia.

Si eres cristiano, eso es importante para cómo le damos sentido a la Biblia y cómo la escuchamos e interpretamos porque en esos contextos, una de las cosas importantes que sucede es que hay alguien allí explicando de qué trata el texto, y Jesús desempeñará ese papel aquí en Lucas cuatro, pero hay más que eso. Cuando le entregan no todo el Antiguo Testamento, lo que le entregan es sólo Isaías, ¿por qué no le entregan todo el Antiguo Testamento? Bueno, está escondido aquí en griego. Entonces, cuando dice que le entregó el libro Bion, esa es una conjugación de la palabra biblios, que es de donde obtenemos palabras como Biblia. Y también es de donde muchos otros idiomas obtienen palabras como Bibliotech o biblioteca. Entonces, el portugués, el francés, el español, el rumano y el italiano tienen la palabra biblioteca bibliotech o biblioteca proviene de esta palabra griega biblios, que viene a significar libro, pero originalmente no significa libro.

Originalmente significa un trozo de papiro o corteza de papiro. A partir de ahí, se trata de pergamino y luego, con el tiempo, se trata de libro. Entonces, lo que le entregó no es un libro en el sentido en que estamos pensando. Lo que le entregó es un pergamino, y esto es más claro en griego cuando continúa donde en la traducción que he estado usando dice que encontró el lugar, abrió el libro y encontró el lugar. Eso no es lo que realmente dice, en realidad dice, y habiendo desenrollado el rollo, eso es lo que dice el griego. Así que no tenga en mente un libro físico como el que está acostumbrado a usar, sino un rollo litúrgico del tipo que se usa entonces y ahora en las sinagogas judías.

Hay toda una historia ahí. Hay toda una historia allí que tal vez valga la pena desentrañar porque, como señaló Lev Grossman en 2011 para el New York Times, los cristianos son en realidad una parte fundamental de cómo los libros llegan a ser estándar. Este paso del rollo al Códice, que es el precursor del libro, es algo que los cristianos adoptaron muy rápidamente como una forma de compilar todos los libros de la Biblia. Porque esta es la cuestión, he aquí por qué esto es importante. Si tienes un montón de pergaminos, no tienes toda tu Biblia en un solo lugar y esto lo ves de muchas maneras. Entonces, por ejemplo, tal vez hayas notado que el primer y segundo Reyes son claramente una historia continua dividida en dos libros. ¿Porqué es eso? Bueno, como la historia es tan larga, no cabía en un solo pergamino. Por otro lado, a veces los escritos de un profeta eran tan breves que en realidad juntaban un montón de libros diferentes en un solo pergamino.

Por ejemplo, en la Biblia judía tienes los 12 profetas menores, no menores como sus mensajes y sin importancia, sino menores como sus mensajes cortos. Y entonces puedes juntar 12 de ellos en un solo pergamino y aun así encontrar tu lugar. Pero hay una limitación de tamaño para los pergaminos antes de que sean difíciles de manejar. El Codex revoluciona eso porque puedes pasar las páginas y obtener una cantidad mucho mayor de texto en un formato accesible y fácil de leer. Pero hay otra razón por la que esto también es importante, porque una vez que lo haces, cuando reúnes todos los libros de la Biblia en un solo volumen por primera vez, y son cristianos los que lo hacen, tienes que preguntarle a un pregunta, ¿qué libros entran y cuáles no? Pero observe que en realidad no tiene que hacer esa pregunta de la misma manera hasta que tenga libros, hasta que tenga códices, el plural de códice.

Hasta entonces, tienes pergaminos y algunos de ellos están inspirados por Dios y otros no. Pero es posible que una persona común y corriente nunca se detenga a pensar exactamente qué pergaminos están en cada categoría porque la limitación de tener un libro con un anverso y un reverso no les obliga a hacerse esa pregunta. Dicho esto, ¿qué libros estaban en las Biblias de la época de Jesús? Y como veremos, hay básicamente dos respuestas a esa pregunta. Por un lado, tenemos una respuesta académica muy extendida: el judaísmo está realmente fracturado en ese momento. Tienes a los fariseos saduceos de las escenas, tienes todos estos grupos diferentes. Creen cosas diferentes y tienen libros diferentes que consideran escrituras inspiradas. Por otro lado, hay muchos apologistas y oradores protestantes francos y de nivel popular que afirman lo contrario y dicen: no, en realidad todo esto estaba muy bien resuelto en la época de Jesús. Así que quiero señalar a un par de personas en ese segundo grupo, ver quizás por qué dicen eso y luego mostrar cómo los estudios modernos muestran que están equivocados, que están diciendo cosas que no son ciertas, y nosotros Puedo decirlo definitivamente, pero comencemos por dar una audiencia justa a la posición. Voy a comenzar con el Dr. Brian Edwards, quien explica por qué cree en una Biblia protestante de 66 libros.

Video:

Entonces, ¿cuál es la evidencia de nuestra colección de 66 libros? ¿Cuán seguros podemos estar de que son los libros correctos para componer nuestra Biblia? ¿Nada mas y nada menos? Bueno, comencemos con el canon del Antiguo Testamento. Ahora bien, los judíos tenían un cuerpo de Escrituras claramente definido. Esto se solucionó temprano en la vida de Israel, y no había duda sobre cuáles libros pertenecían y cuáles no. No los ordenaron de la misma manera que nuestro Antiguo Testamento, pero estaban allí los mismos libros.

Joe:

Como vamos a ver la mayor parte de lo que acaba de decir. Es completamente indefendible. Históricamente, podemos encontrar evidencia, incluso después de la época de Cristo, de grandes debates, incluso entre los rabinos, sobre qué libros pertenecen y no pertenecen a las Escrituras. Pero hay una cosa que él dice que es verdad. Creo que tal vez sólo una cosa que dice sea cierta, y es que los libros judíos están divididos en estos días en una estructura llamada ak, la Torá ne ve. TNK es un acrónimo de la ley de la Torá ne profetas. Los escritos vem también se denominan a veces hagiografía o escritos sagrados. En otras palabras, tienes esas secciones, mientras que las Biblias católica, protestante y ortodoxa tienden a ser más o menos cronológicas. Entonces obtuvimos los mismos primeros cinco libros. Pero después de eso, contamos básicamente una historia cronológica, no perfectamente, pero más o menos el orden judío de los libros es más o menos temático.

Después de tener los libros de la ley, Génesis, Éxodo, Levítico, Números, Deuteronomio, luego tienes todos los escritos proféticos, y luego tienes todos los escritos que no encajan claramente en la ley o la profecía. Cosas como los Salmos, por ejemplo. El orden de los libros va a ser muy extraño si se pasa de una Biblia cristiana a una judía o viceversa, más que solo el Antiguo y el Nuevo Testamento. El orden del Antiguo y del Nuevo Testamento, el orden del Antiguo Testamento, es muy diferente. Sin embargo, es significativo que, al decir que alguien se adhiere a lo que se llama estructura tripartita, TNK no nos dice qué libros están en su Biblia. Nos dice en qué orden están esos libros. Así que hay cierto debate académico sobre si alguien tenía la estructura TNK en la época de Jesús. No hay evidencia clara de que lo hicieran. Vemos muchas referencias a las dos primeras categorías, la ley y los profetas.

Encuentras esa descripción en todo el Nuevo Testamento, por ejemplo, pero lo más cerca que estás de una estructura triple es en un punto del evangelio de Lucas, hay una referencia a la ley, los profetas y los Salmos, pero eso todavía no No nos diga si hay una tercera sección completa llamada VE para eso será después del tiempo de Cristo. Por eso mencioné esto al principio. Entonces Josefo, que escribía a finales del primer siglo, es el primero en tener claramente esa estructura tripartita. Hay otras personas que podrían haberlo tenido antes, pero si lo tienen o no, eso no nos dice qué libros hay allí. Ese punto se volverá más importante a medida que avancemos y veamos personas que intentan afirmar que tenían exactamente la misma Biblia que tienen los judíos modernos y los Antiguos Testamentos protestantes modernos, pero en realidad no tenemos esa evidencia.

Ese es el primer Dr. Brian Edwards. Quiero dirigirme ahora al Dr. Michael Krueger porque ha escrito mucho sobre el canon. Se centra más en el canon del Nuevo Testamento, pero tiene mucho que decir sobre de dónde supuestamente vino el canon del Antiguo Testamento y cuándo se compilaron todos los libros en uno solo. Y así como Brian Edwards tiene muy claro que una de las razones por las que quiere creer que los libros se arreglaron temprano fue para defender el libro 66, Protestant Bible Krueger tiene igual de claro que una de las razones por las que quiere creer que los libros se arreglaron temprano es deshacerse de la necesidad de algo parecido a la iglesia.

Video:

¿Tiene alguna idea sobre la canonización de los libros del Antiguo Testamento? Bueno, una cosa que es un tema importante, como se pueden imaginar, una cosa que creo que vale la pena señalar es que parece estar bien establecido y acordado en los días de Jesús. Si lo piensas bien, Jesús y los fariseos y Jesús y los líderes judíos no estaban de acuerdo en prácticamente todo, cada cosa teológica que se te pudiera ocurrir. Estaban en lados diferentes, siempre discutiendo el debate, pero nunca escuchas una vez en el debate que Jesús cita un libro de las Escrituras y un fariseo dice, bueno, eso no está en nuestra Biblia, o, bueno, eso está en tu Biblia, no en nuestra Biblia. Lo que te das cuenta es que Israel, como pueblo de Dios, se había unido y había recibido y reconocido estos libros durante bastante tiempo antes de que Jesús apareciera en escena. Así que era algo central establecido que parecía estar bien establecido en la época de Jesús. Y esto es lo que quiero que sepas. Estaba vigente en los días de Jesús sin votación, sin un concilio eclesiástico y sin algún tipo de órgano de toma de decisiones, el Concilio de Jamia que se mencionó hace un momento solía ser considerado como algo que hacía algo de eso en el siglo I d.C., pero ahora se ha demostrado que realmente no desempeña ese papel, y los estudiosos han cambiado de dirección al respecto.

Joe:

Así que, de nuevo, casi todo lo que dice el Dr. Krueger se contradice con los mejores estudios, y mostraré por qué. Pero hay una cosa que vuelve a decir aquí y que es realmente importante. Si alguna vez ha escuchado a la gente decir, oh, el Concilio de Jamia decidió qué libros pertenecían y qué no pertenecían a la Biblia, eso es una verdadera simplificación excesiva de la evidencia en sí, y los eruditos ya no se inclinan primero en esa dirección porque el concilio hace Suena como algo así como el Primer Concilio de Nsea, como un organismo eclesiástico oficial, y el judaísmo no tiene ese tipo de estructura. Pero en segundo lugar, el papel de los Jamia Rabinos, que veremos más adelante aquí, es quizás menos y más complicado de lo que pensábamos originalmente. Entonces, cualquiera que diga el Consejo de Jamia es una erudición obsoleta. Nadie en la iglesia primitiva, nadie en el judaísmo primitivo afirma que hubo un concilio en Jamia que resolvió este tipo de cuestiones.

Bien, esos son Kruger y Edwards, otra persona que es muy importante en esto es James White. Si está familiarizado con James White, él argumenta regularmente en contra del catolicismo romano, y uno de los puntos que le gusta recalcar una y otra vez durante décadas es que supuestamente la gente en la época de Jesús simplemente sabía qué libros estaban en la Biblia y cuáles no, y no necesitaban la iglesia. Así que aquí está, en la conferencia G-tres de 2018, contando un evento de hace décadas en el que tuvo un punto de debate que pensó que salió muy bien. Bien,

Video:

Cuando hablamos del cañón del Antiguo Testamento, intentaré ser breve al respecto. En 1993, creo que tuve un debate en el Boston College con un compañero del que probablemente habrás oído hablar llamado Jerry Mattick.

Joe:

Así que continúa durante unos dos minutos más para preparar la historia antes de llegar al punto clave de la pregunta. Pero

Video:

Aquí estaba la pregunta que le hice a Jerry que resultó en algo llamado aire muerto, lo que significa que todo se queda en silencio hasta el punto en que la señora que dirigía el programa dijo, así que hagamos una pausa comercial ahora, y luego regresamos y Todavía estaba bastante silencioso. Esta fue la pregunta que le hice a Jerry. Dije, desde su perspectiva, ¿cómo sabía el judío creyente que Isaías y Segunda de Crónicas eran Escritura 50 años antes de Cristo?

Joe:

Ahora, hay una respuesta realmente fácil a esa pregunta, que es que muchos judíos creyentes no sabían que Isaías en dos Crónicas fue una escritura inspirada 50 años antes de la época de Cristo, y tenemos abundante evidencia para demostrar que, sin embargo, White cree que este es un argumento realmente bueno, lo ha estado repitiendo durante más de 30 años y ahora lo llama la pregunta White. Así que aquí lo tenemos hace tres años en su propio programa de entrevistas representando la misma historia, contando la misma cosa. Nuevamente, voy a dar una versión truncada por tu bien y el mío.

Video:

De la nada, se me ocurrió la pregunta para Gerry Mattix, que con el tiempo se conoció como la pregunta blanca.

Joe:

No sé quién más la llama la pregunta blanca, pero aquí está la pregunta otra vez:

Video:

De la nada, no había investigado esto. Solo estaba buscando una manera de poder ilustrar cuál es el verdadero problema. Dije, Jerry, dije, Jerry, ¿cómo supo ese hombre, cómo un hombre judío creyente que vivió 50 años antes de Cristo supo que Isaías y la Segunda de Crónicas eran Escritura?

Joe:

¿Y White dice algo realmente importante en ese clip? No sé si lo entendiste, dice, su pregunta surgió de la nada. No lo había estado investigando. Eso se nota porque la pregunta presupone lo mismo que la afirmación de Krueger de que Edwards afirma que la Biblia realmente está claramente establecida en la época de Jesús, lo cual hemos sabido durante décadas que no es cierto. Sin embargo, sigue contando la historia una y otra vez. A estas alturas, sinceramente, me recuerda un poco al tío Rico.

Video:

Allá por el 82. Solía ​​​​poder lanzar una piel de cerdo a un cuarto de milla. ¿Hablas en serio? estoy muerto

Joe:

Grave. Pero bromas aparte, ¿cómo respondemos a la pregunta de los blancos? ¿Cómo respondemos a las personas que afirman, oh sí, todo esto se resolvió muy temprano en la vida de Israel? Lo primero que debes saber es que hay varias facciones dentro del judaísmo. Así que hablemos por un segundo sobre esas facciones judías. Jimmy Aiken hace un gran trabajo al presentarnos a aquellos en su libro, La Biblia es un libro católico. Allí, explica que al final de la era del Antiguo Testamento, había varios movimientos diferentes que se habían desarrollado en la comunidad judía. Ahora, movimientos tal vez sea una palabra demasiado suave porque a menudo los encontramos peleando entre sí, pero otras veces encontramos que se llevan bien. Entonces los movimientos están bien. Voy a ver sólo algunos de los que menciona y son incluso más que los que menciona.

El primero de ellos son los saduceos. Son un grupo relativamente pequeño, pero son políticamente influyentes. Son favorecidos por los ricos y poderosos. Tienen acceso al templo de manera significativa. No creen en el más allá ni en los ángeles. Vamos a analizar por qué es así. El segundo grupo son los fariseos. Ahora son relativamente nuevos en escena. Sólo parecen surgir alrededor del año 20 a.C. Vas a buscar en vano muchas referencias a los fariseos en cualquier parte del Antiguo Testamento, pero han alcanzado prominencia y, según Josefo, que está más o menos alineado con los fariseos, hay alrededor de 6,000 de ellos por el nacimiento de Jesús. Quiero decir, no dice por el nacimiento de Jesús alrededor del año XNUMX a.C. más o menos. El tercer grupo que debes conocer son los Enes, y de estos en realidad sabemos menos.

No se mencionan en el Nuevo Testamento. Parecen haber sido un grupo separatista. Se niegan a participar en la adoración en el templo y esperaban que el templo fuera destruido y reemplazado. Según Josefo, hay alrededor de 4,000 y son importantes por una razón importante. Probablemente no lo sean con certeza, pero la mayoría de los estudiosos creen que son la comunidad que dejó atrás los Rollos del Mar Muerto. Entonces, cuando miras o escuchas acerca de los Rollos del Mar Muerto, no estás escuchando acerca del tipo de práctica del judaísmo de los fariseos o los saduceos en Jerusalén. Estás escuchando a la gente de las afueras, de los bosques, del interior, que es un poco conspiradora, un poco apocalíptica, un poco lista para que el mundo se acabe. Y no lo digo de manera peyorativa porque tienen razón. El Mesías viene y el templo es destruido.

Muchas de las cosas parecen estar preparándose en el desierto. Tienen razón al hacerlo. Pero lo que quiero señalar aquí es simplemente que son estos tres grupos y más. Entonces, si queremos entender cómo se usa la Biblia, debemos observar estos grupos de cerca, y quiero agregar un cuarto grupo a esto también, los samaritanos, y explicaré por qué estoy agregando a los samaritanos. . Los samaritanos son como vuestros vecinos de los judíos. Se han apartado del judaísmo en algún momento del pasado, pero aún pueden decirnos mucho sobre las escrituras judías. Así que entraremos en ellos. Pero primero quiero mirar las Biblias del Mar Muerto e incluso decir Biblias del Mar Muerto es un nombre un poco inapropiado porque desafortunadamente no tenemos ninguna lista entre los Rollos del Mar Muerto que diga qué libros son inspirados y cuáles no. Sagrada Escritura. Recuerde lo que dije antes, cómo cuando tienes un montón de pergaminos que no están unidos en un libro, es difícil saber cuáles son y cuáles no son bíblicos. Así que el Dr. John Bergman hace un buen trabajo al capturar la evidencia básica que conocemos entre los hallazgos de los Rollos del Mar Muerto. Hemos encontrado todas las copias de los llamados libros protocanónicos. Estos son los libros del Antiguo Testamento judío y protestante moderno. A todos menos a uno, Esther, no los hemos encontrado, y creo que también dice: No hemos encontrado a Nehemías,

Lo siento, lo maté

El Dr. John Bergsma hace un buen trabajo al exponer la historia básica de que cuando miramos los rollos de las diferentes cuevas y todos los hallazgos de los rollos del Mar Muerto, tenemos todos menos uno de los libros que se encuentran en hebreo judío o protestante moderno. Biblia. Eso será todo excepto Ester y Nehemías. Pero también tenemos otros libros que no están en las Biblias protestantes y, en muchos casos, no están en ninguna Biblia cristiana convencional. Libros como Primer Enoc y Jubileos en realidad están mejor representados que la mayoría de los libros bíblicos, lo que sugiere que la comunidad los consideraba escrituras, pero no lo prueba. Siempre puedes decir: Quizás les gustó este libro y tenían muchas copias, pero normalmente una de las cosas que buscamos es ¿tienes muchas copias aquí?

Porque eso probablemente nos dice que este es un libro realmente importante para su comunidad religiosa. Además, hay seis copias de Tobit, que se encuentra en Biblias católicas y en Biblias ortodoxas y no en Biblias protestantes o judías, y Tobit en realidad se encuentra con tanta frecuencia como Jeremías Ezequiel o Job. Ahora bien, ¿esto prueba algo más allá de toda duda? No, es muy sugerente, pero no prueba nada. Sin embargo, dice Bergman, por esta razón la mayoría de los eruditos creen que el cañón sene era significativamente diferente al de los fariseos en el judaísmo rabínico moderno, ¿verdad? No se puede probar sin una lista que diga: estos son los libros que encontramos inspirados o algo así dice el Señor. Pero es un tipo de evidencia muy sugerente. Y aquí me dirigiría a Jay Philip Hyatt, quien en ese momento era el presidente de la Sociedad de Literatura Bíblica junto a Jesús, y esto es en 1956, apenas unos años después de que se descubrieran los Rollos del Mar Muerto, y él dice que habrá que reestudiar toda la cuestión de la canonicidad y la fecha de fijación del cañón.

Esto trastoca todo lo que pensábamos que sabíamos cuando se formó la Biblia. Continúa diciendo que los descubrimientos del Mar Muerto han ayudado a revelar la fluidez, variedad y gran vitalidad del judaísmo en el período de los dos primeros siglos a.C. y el primer siglo de la era cristiana, que vemos una gran visión de la vida. del judaísmo en la época de Cristo sobre el cual de otro modo no tendríamos mucha evidencia escrita. Entonces, ¿qué significa cambiar lo que sabemos sobre la Biblia y cuándo se formó? Bueno, Eugene Ulrich habla un poco sobre esto. Dice que antes de 1947, el consenso crítico en el estudio de Canon, como lo resume Jack P. Lewis, postulaba una colección de leyes cerrada en el 400 a.C. Esa es la Torá. De modo que la opinión estándar antes de los Rollos del Mar Muerto era que la Torá había sido resuelta hacia el año 400 a.C.

Las ganancias se liquidaron hacia el año 200 a. C. y los escritos se cerraron en el Concilio de Jamia alrededor del 90 d. Ahora, ya hemos escuchado de Krueger que lo de Jamia ya no es una especie de evangelio, por así decirlo. Ya no es ampliamente aceptado en los círculos académicos, pero el punto de Richard es que, en realidad, no existe tal cosa como un Canon o una Biblia como tal durante este período, este período llamado el período tardío del segundo Templo. Entonces, el período hasta el año 70 dC, cuando el segundo templo es destruido, durante la vida del argumento de Jesús Ulrich, no existe tal cosa como la Biblia en el sentido en que la pensamos hoy. No hay una sola colección de libros que todo el mundo acepte. En cambio, dice que hay una amplia selección de libros aceptados como autorizados en diversos grados, pero no hay un grupo claro de textos más allá de la Torá, el Pentateuco y un grupo no especificado de profetas, que normalmente incluía los Salmos que todos estarían de acuerdo en que eran. aquellos libros que merecían el rango más alto de escritura en comparación con aquellos que pudieron haber sido importantes, pero no eran escritura.

En otras palabras, la evidencia que tenemos hoy sugiere que diferentes judíos consideraban que diferentes libros eran escrituras. Hay un conjunto central, la Torá, algunos de los profetas en los que hubo un amplio acuerdo en que sí, esto es Escritura, pero luego hay mucha oscuridad en torno a cuáles son los bordes, qué profetas están dentro y cuáles están fuera. Ese tipo de preguntas no estaban resueltas en la época de Jesús. En cambio, según Ulrich, el cañón del ak recuerda el TNK para el judaísmo como el Antiguo Testamento para los cristianos, ambos fueron establecidos en fechas poco claras después de la guerra judía y la destrucción del templo. Ahora, la guerra judía es el levantamiento judío contra los romanos entre el año 66 y 74 d.C. la destrucción del templo ocurrió en el año 70. Y antes de eso, no tienes nada parecido a una Biblia. Ahora bien, este es un momento bastante importante en la historia judía.

Es cuando los judíos están dispersos. Tienes lo que se llama la diáspora, en la que los judíos son expulsados ​​de Jerusalén, expulsados ​​de Israel y enviados a los cuatro vientos. Pero también hay algo importante, y es que los saduceos y los senos y muchos de estos otros grupos básicamente fueron eliminados. Y entonces los fariseos son el último hombre en pie, y por eso juegan un papel realmente enorme en el período posterior a la destrucción del templo en el año 70, y son enormemente influyentes en los rabinos posteriores, pero sabemos que durante la vida de Jesús, no tenían ese papel. Su autoridad estaba mucho más disputada. Los saduceos no estaban de acuerdo con los fariseos, los enes no estaban de acuerdo con los fariseos y así sucesivamente. Entonces eso se vuelve realmente importante porque mucho de lo que consideramos la Biblia judía proviene de un grupo dentro de los fariseos que salió no por la fuerza de una discusión, sino porque los romanos mataban a todos los demás.

Entonces eso va a ser realmente importante. Ahora, Ulrich nos va a dar un poco de la historia de Mira, ¿cómo sabes siquiera qué libros están y qué no están en la Biblia a menos que alguien te dé una lista? ¿Cómo saber qué libros, diferentes grupos consideran inspirados? Y él les dirá que hay varias cosas que buscarán para algunas de estas pistas, y tiene cuidado de llamarlas pistas. No tenemos listas autorizadas definitivas. Bueno, la primera mención de una lista de libros es sagrada. Ahí está. Ése es una especie de patrón oro. Si alguien dice, estos son los libros que consideramos Escrituras y estos son los únicos que son muy útiles, la mayoría de las veces no los tienes. Entonces, en cambio, tienes cosas como la designación de un libro como palabra de Dios cuando lo mencionan y dicen como dice en la palabra de Dios, algo así.

O como dicen las Escrituras, eso nos dice que ese libro es Escritura. En tercer lugar, tener citas de un libro no lo prueba automáticamente, pero puede ser sugerente. Cuarto, tienes una gran cantidad de copias manuscritas. En quinto lugar tenéis comentarios sobre el libro. Entonces, a medida que analizamos estos diferentes grupos y qué Biblia o Biblias usaron, ese es el tipo de evidencia que estamos buscando. Eso ya lo vimos con los Rollos del Mar Muerto. No podemos decirlo con certeza, pero la evidencia sugiere el hecho de que tienen una Biblia bastante diferente a la que usan los judíos y protestantes modernos, y de hecho, los católicos modernos, tienen un Antiguo Testamento bastante diferente. Biblia hebrea bastante diferente. Volvámoslos a los samaritanos. Ahora, la buena noticia es que la Biblia samaritana es mucho más fácil. La mala noticia para quienes afirman que el Antiguo Testamento fue establecido en la época de Jesús es que no es el Antiguo Testamento judío.

Sólo tienen cinco libros y su Biblia llamada Pentateuco Samaritano. Ahora, afortunadamente, Robert Anderson y Terry Gilles son muy claros en su libro llamado apropiadamente el Pentateuco Samaritano sobre qué es esto y por qué es importante. Entonces, como dicen, el Pentateuco Samaritano es el texto sagrado de la comunidad samaritana. Y luego mencionan que la mayoría de nosotros conocemos a los samaritanos a través del Nuevo Testamento con historias como el Buen Samaritano y la Mujer del Pozo en Juan cuatro, pero que son un grupo de origen antiguo que todavía está aquí hoy. Ahora bien, en realidad se debate un poco de dónde vienen los samaritanos, pero sabemos que son una especie de rama del judaísmo. Son una especie de cisma del judaísmo si quieres pensar en ellos de esa manera. Y también sabemos que a lo largo de toda su historia, y nuevamente, todavía existen hoy, así que no estamos adivinando, solo han reconocido cinco libros, Génesis, Éxodo, Levítico, Números, Deuteronomio, la Torá o el Penta, pero tienen una versión de esos cinco libros que es significativamente diferente a la Virgen que encontrarás en una Biblia judía o cristiana.

Ahora bien, ¿por qué es diferente? Bueno, el Pentateuco samaritano tiene varios puntos diferentes donde tiene estas inserciones que diríamos sobre la importancia de adorar en el Monte Gar, que es donde los samaritanos adoraban y adoraban en lugar del Monte Sión. Espero que quede claro que tenemos un grupo muy claro en la época de Jesús que tiene los libros equivocados en su Biblia, y quiero señalar algo más. Nunca vemos a Jesús corregirlos en eso. Incluso cuando habla con la mujer samaritana, nunca dice, por cierto, que tienes la Biblia equivocada. Él no hace eso. Ahora, si recuerdan antes, el argumento de Michael Krueger es la forma en que podemos saber que todos deben haber tenido la misma Biblia si Jesús no los corrige por tener la incorrecta, pero aquí hay un grupo que sabemos que tenía la Biblia equivocada y Jesús no. No corregirlos.

Entonces ese argumento no es muy bueno. Entraremos en una razón más profunda por la que el argumento no es muy bueno. Luego, cuando miramos la Biblia de los Saduceos. Entonces alguien podría decir, bueno, los samaritanos no son realmente judíos de todos modos, aunque tienen una versión de la Torá, pero los saduceos definitivamente son judíos, y aquí estamos en un territorio un poco más inestable porque no tenemos la clara evidencia que tenemos con los samaritanos como escribe Lee Martin McDonald en su libro, La formación del canon bíblico cristiano. Desafortunadamente, no tenemos ningún documento de Sady sobreviviente que aclare qué libros consideran escrituras. Ahí es donde está la evidencia. Culpe a los romanos por algún tiempo. Los eruditos han argumentado que Eclesiastés era un libro de Sady y tal vez, pero no se conserva ningún otro material que pueda sugerir cuál era su visión del canon bíblico. En cambio, dice, podemos mirar básicamente a tres lugares: Josefo, el autor judío del primer siglo que decididamente no es un triste.

Los comentarios de Jesús en Mateo 22 y el pasaje de Hechos 23 donde hay una descripción muy breve de algunas de las diferencias entre fariseos y saduceos. Esa no es mucha evidencia. Un poco más tarde tenemos algunas pruebas realmente interesantes. Lee Martin McDonald dice Origen y contra Celsius y Jerónimo, su comentario sobre Mateo coincidió en que los saduceos aceptaron sólo la ley de Moisés como escritura. En otras palabras, lo que parece que tenemos aquí, aunque no podemos probarlo, es un grupo que al igual que los samaritanos sólo aceptan los primeros cinco libros como escritura inspirada. Todo lo demás puede ser útil, pero no tiene la misma autoridad que la ley de Moisés.

Esto será objeto de acalorados debates. Así que trabaja conmigo aquí primero. Aquí está la línea desde el origen. El origen lo dice, pero aunque los samaritanos y saduceos que recibieron los libros de Moisés dirían que en ellos estaban contenidas predicciones acerca de Cristo, ciertamente no fue en Jerusalén, que ni siquiera se menciona en los tiempos de Moisés, donde se pronunció la profecía. Entonces notarás que él simplemente descarta que los samaritanos y los saduceos solo aceptan la Torá. Los pone en el mismo tipo de categoría. No está solo en esto. Otro documento de principios del siglo III que puede ser llamado por St. Haus refutación de todas las herejías habla de los saduceos, y dice que tenían su fortaleza, especialmente en la región alrededor de Samaria, lo que explicaría quizás por qué siguieron la práctica samaritana de sólo tener cinco libros. No lo sabemos. Pero en cualquier caso, el autor tal vez Bolus dice que no dedican atención a los profetas, pero tampoco a ningún otro sabio excepto a la ley de Moisés únicamente.

Y sobre el cual, sin embargo, no hacen ninguna interpretación. Entonces él es explícito aquí. Sólo tienen los cinco libros. No aceptan los escritos proféticos como escrituras inspiradas y no siguen lo que se llama la Torá Oral. Entonces, si recuerdas las tradiciones de los hombres de las que habla Jesús cuando confronta a los fariseos, los fariseos creían en la autoridad vinculante de su propia enseñanza a la par de las Escrituras, y esto se llamaba la ley oral o Torá Oral. Y eso es claramente refutado por los saduceos. Todo el mundo está de acuerdo en que los saduceos no aceptan la autoridad de esa hipótesis de la Torá Oral y el origen también es muy claro en que sólo aceptan los primeros cinco libros de la Biblia. Esto, como vamos a ver, es un punto que algunas personas cuestionan, pero hay una tercera fuente que también se pronuncia contra todas las herejías. Al principio no era difícil nombrar libros.

Podrías simplemente estar en contra de las herejías o en contra de la reputación de todas las herejías contra todas las herejías. Pero en cualquier caso, este libro es en realidad como un apéndice añadido a un escrito de Tertuliano. Entonces Tertuliano tiene un escrito, y luego este documento que la mayoría de los eruditos dicen que no fue escrito por Tertuliano pero aparentemente es de algún lugar entre los dos cientos, habla sobre las herejías con las que estamos tratando. Entonces Tertuliano estaba lidiando con diferentes herejías cristianas y dice, por los herejes del judaísmo, guardo silencio. Es decir, así como el cristianismo ha tenido que lidiar con herejías, también lo ha hecho el judaísmo, y menciona la primera diócesis, el samaritano que creía sólo en los cinco libros que repudió, los profetas porque no habían hablado bajo la inspiración del Espíritu Santo de Callo a los saduceos, quienes, surgidos de la raíz de este error, tuvieron la temeridad de añadir a esta herejía la negación también de la resurrección de la carne.

Entonces en otras palabras, este autor, quienquiera que esté en los 200 aparentemente ha dicho, los samaritanos solo aceptan los primeros cinco libros, rechazan la inspiración de los profetas, y los saduceos hacen lo mismo, y los saduceos también niegan la resurrección del cuerpo. Es interesante. La evidencia no prueba todo porque habrá gente que diga que tal vez todos esos autores cristianos estén equivocados, que todos escriban después de que todos los saduceos se hayan ido. Pero aún así es bastante instructivo y creo que hay más razones por las que podemos creer que los saduceos sólo tienen los primeros cinco libros, y llegaré a eso en un segundo, pero quiero ser muy claro aquí. Hay personas que dicen, no, esto es una mala interpretación de la evidencia y, según esta teoría, todos esos primeros autores cristianos han interpretado mal a Josefo de la misma manera porque Josefo dice que los saduceos no consideraban la observación de nada más que lo que marca la ley. es decir, aparentemente aquí, la Torá los ordena.

Ahora bien, Josefo podría querer decir simplemente que no siguen la Torá oral, o podría querer decir que no siguen nada más que el período de la Torá. No siguen a los profetas ni los escritos ni la Torá oral. Puedes leer eso de cualquier manera, pero encontrarás personas que dicen que tal vez los saduceos tenían más libros y que todos los autores cristianos simplemente leyeron mal a Josefo. Ahora bien, hay razones por las que creo que es un mal argumento. Voy a dar brevemente uno de ellos. El erudito judío Albert Baumgartner señala que en su ensayo José y S sobre los fariseos, si bien hay un endeudamiento obvio o S se lee claramente a Josefo, también hay mucha información en los IST que no obtiene de Josefo. Entonces Baumgartner señala cinco áreas diferentes donde una política nos da información sobre los saduceos que no obtiene de Josefo y más, no hay mucho acuerdo verbal con Josefo, lo que significa que las ideas y la secuencia de ideas son las mismas, lo que demuestra que él obviamente está Lo leo, pero difiere mucho en el lenguaje y, citando a Morton Smith, señala que cuando un político cita a personas, tiende a citarlas casi palabra por palabra.

Y entonces es muy extraño que si la idea aquí es que la hipopolítica es simplemente regurgitar a Josefo y malinterpretarlo, no lo vemos. Vemos que lo ha leído claramente, pero no parece confiar sólo en Josefo. Por esa razón, sugeriría que los cristianos de principios del siglo XXI pueden saber más sobre los saduceos que nosotros hoy porque tenían documentos e información que nosotros ya no tenemos. Entonces, tal vez haya una razón por la que pueden nombrar nombres que no se encuentran en Josefo porque simplemente saben más sobre la información porque está más cerca de su propia época. Ahora bien, se podría decir mucho más sobre eso, pero en realidad quiero dar otra manera de mostrar que los saduceos sólo tenían los primeros cinco libros de la Biblia, y eso proviene de las Escrituras mismas. En Mateo 22, los saduceos que nos dicen aquí niegan la resurrección, se acercan a Jesús y le plantean una pregunta y la pregunta es sobre un hombre que muere dejando una viuda atrás y luego el hermano tiene que casarse con ella.

A esto se le llama matrimonio de lava. Está descrito en Deuteronomio 25. Y la otra pregunta es, bueno, digamos que hay siete hermanos. Cada uno se casa con una mujer, ninguno tiene hijos con ella, por lo que ninguno ha cumplido con este deber y luego todos mueren en la resurrección. ¿De quién será esposa? Y aquí claramente se están burlando de la resurrección y Jesús les responde de una manera bastante profunda. Él dice, estás equivocado porque ni las escrituras ni el poder de Dios. Ahora crees que te va a decir que te falta Biblia y en lugar de eso va a hacer algo realmente fascinante. Primero, simplemente les dirá la respuesta correcta en la resurrección: o se casan ni se dan en matrimonio, sino que son como ángeles en el cielo. Ahora, esa es una línea inteligente porque una de las otras cosas, los saduceos niegan y los actos nos dicen que esto explícitamente son ángeles y no creen en los ángeles porque toman todas esas referencias a los ángeles en la Torá metafóricamente.

Y entonces Jesús les está molestando acerca de su negación de los ángeles y luego diciéndoles, en cuanto a la resurrección de los muertos, ¿no habéis leído lo que Dios os dijo? Y luego cita Éxodo tres versículo seis, Yo soy el Dios de Abraham y el Dios de Isaac y el Dios de Jacob. Él no es el Dios de los muertos sino de los vivos. Ahora, ¿qué notas sobre esto? Lo que quizás notes es que Jesús eligió un pasaje realmente extraño para probar la resurrección. San Jerónimo lo advierte en su comentario a Mateo. Dice que este pasaje parece ambiguo y no lo suficientemente directo sobre la verdad de la resurrección. No está criticando a Jesús, sólo está diciendo una elección extraña. Justo en su superficie. Esto no es a lo que usted recurriría si estuviera tratando de probar la resurrección. Y Jerónimo dice que podría haber usado otros ejemplos mucho más claros para probar la verdad de la resurrección.

Jerome en realidad señala dos versículos de Isaías 26 que dicen: los muertos vivirán, sus cuerpos se levantarán, oh habitantes del polvo, despierten y canten de alegría. Eso es bastante claro sobre la resurrección corporal o Daniel 12 que habla de cuántos de los que duermen en el polvo de la tierra despertarán con vida eterna y algunos serán avergonzados en desprecio eterno, ¿verdad? Entonces, claramente ahí tienes estas profecías que no se encuentran en la Torá, sino que se encuentran en los profetas que exponen la resurrección, y si los saduceos las hubieran aceptado, esperaríamos que Jesús señalara esos pasajes, pero aparentemente no lo hace. la simple razón de que los saduceos no aceptarían la autoridad de esos pasajes. De hecho, permítanme demostrarlo. Quiero hacer una ilustración rápida aquí. La información de Open Bible tiene solo versículos de la Biblia sobre cada tema y encontrará sitios web como este, así que abrí la lista de Open Bible de cien versículos de la Biblia sobre la resurrección, y la pregunta que quería saber es cuántos de ellos son de ¿La Torá, del Génesis, Éxodo, Levítico, Números y Deuteronomio?

Sabes cuál es la respuesta cero. La mayoría de ellos, como era de esperar, son del Nuevo Testamento, que tiene mucho que decir sobre la resurrección, pero también tienes varios pasajes del Antiguo Testamento. Por ejemplo, los Salmos están aquí, pero no tienen Génesis, Éxodo, Levítico, números ni Deuteronomio de manera significativa. No tienes el pasaje que el mismo Jesús señala en Éxodo. No está aqui. Entonces, ¿por qué hace eso? Creo que la respuesta está en la propia escritura en Mateo 22, cuando Jesús les dice a los saduceos: ¿No habéis leído lo que se os dijo? Luego, cuando los acusa de no conocer las Escrituras, no los critica por no aferrarse a las Escrituras que no aceptan. Los critica por ni siquiera entender las escrituras que afirman aceptar la Torá. Ahora, hay un erudito jesuita llamado John Jay kil Galen, quien plantea este punto de manera muy elocuente en un antiguo ensayo de 1986, y dice que cuanto más se reflexiona sobre la fuente de la oposición de los saduceos a la resurrección, su interpretación de que Cuanto más la ley mosaica sobre Leví hace vibrar el matrimonio y Deuteronomio argumenta en contra de la resurrección de entre los muertos, más nos damos cuenta del impacto de que Jesús haya citado al propio Moisés como prueba de que efectivamente hay una vida después de la muerte.

Entonces, entiendan que si Jesús hubiera citado a los profetas, podrían decir, bueno, creemos que los profetas contradicen a Moisés aquí y Moisés es una autoridad superior, por lo que Jesús en lugar de eso cita a Moisés como, no, estás malinterpretando lo que es Moisés. dicho. Las reglas y el Deuteronomio sobre que un hermano tenga hijos con su esposa no refutan la resurrección de los muertos. Simplemente estás malinterpretando el estado de la vida matrimonial y el amor y la resurrección. Kilian continúa diciendo, aparte de su agradable giro al argumento, es inteligente. La referencia a Moisés indica que Jesús se está adaptando cuidadosamente en todos los puntos posibles al marco a partir del cual los saduceos modelan su problema. Les permite determinar los límites dentro de los cuales les responderá. Este es un principio cardinal según el cual deben entenderse las palabras de Jesús. Por eso quiero decir dos cosas aquí. En otras palabras, el punto del Klan es que Jesús sólo cita la Torá a los saduceos, y si retrocedes y miras, verás una evidencia muy sugestiva de que hay una razón para ello. Incluso cuando se puede encontrar un pasaje más claro en los profetas, él va solo con la Torá porque ellos aceptan la Torá sola.

Dos cosas, como digo, número uno, Jesús expone su principio de manera bastante explícita en Juan capítulo cinco, algunos de sus oyentes que no lo aceptan pero dicen que aceptan a Moisés, él le dice, no creas que te acusaré. al Padre. Es Moisés quien os acusa en quien habéis puesto vuestra esperanza. Si creyeras a Moisés, me creerías a mí porque él escribió sobre mí. Pero si no creéis en sus escritos, ¿cómo creeréis en mis palabras? ¿Entonces? En otras palabras, las personas que no creen en Jesús no serán condenadas por la revelación que desconocen o no aceptan. Serán condenados por no aceptar la revelación que dicen aceptar porque la Torá enseña a Jesús. Ese es su argumento. Asimismo, la Torá enseña la resurrección de los muertos. Entonces lo que él critica no es ¿por qué no creen en Daniel? Lo que critica es ¿por qué no crees en el Éxodo cuando dices que crees en el Éxodo?

Espero que quede claro. Existe un caso similar hoy en día, como católico: si intento mostrarle a un protestante que una doctrina en particular es verdadera, normalmente me limito solo a las Escrituras. Aunque no creo sólo en las Escrituras, me doy cuenta de que decir, bueno, la tradición dice esto o la iglesia dice aquello no será un argumento muy convincente. Y entonces, el punto de Krueger de que Jesús los habría corregido en su Biblia si no estaban de acuerdo con la Biblia simplemente no es empíricamente cierto. Se producen muchas conversaciones entre grupos en las que no están de acuerdo sobre el cañón y se centran en los desacuerdos doctrinales en lugar de en los libros en los que no están de acuerdo. Bien, hasta aquí los samaritanos y los saduceos, quienes parecen tener solo la Torá, aunque diferentes versiones de la Torá, recurramos a Josefo porque Josefo es una figura importante. Ya lo mencioné.

Él es una de las mejores personas si eres protestante, tratando de argumentar que este es el Antiguo Testamento adecuado porque en algún momento después del año 94, es decir, a finales del siglo I, tal vez incluso un poco en el siglo II, él habla. acerca de cómo los judíos son superiores a los griegos porque mientras que los griegos no tienen un conjunto común de libros que reconozcan como escrituras, dice, bueno, no tenemos una multitud innumerable de libros contradictorios. Sólo tenemos 22 que contienen los registros de todos los tiempos pasados ​​que con razón se creen divinos. Entonces esta es una gran evidencia porque él dice que hay 22 libros en el Antiguo Testamento que él considera autoritativos. Cinco de ellos pertenecen a Moisés. Bien, queda bastante claro cuáles son. Luego habla hasta el tiempo del arte de la gestación subrogada, están los libros de los profetas y dice que son 13, y luego dice, hay cuatro libros que contienen himnos a Dios y preceptos para la conducta de la vida humana. .

Por lo general, esto se ha visto como un argumento seguro en el sentido de que Josefo es canónico y está de acuerdo con los rabinos posteriores y con los protestantes posteriores, ¿verdad? Pero hay un par de problemas. Primero, no sé si te diste cuenta de esto, pero en realidad no nos dice cuáles son esos libros. Ese será solo un problema inicial y Sid Lyman menciona esto en su Josefo en el canon de la Biblia, aparte de los cinco libros de Moisés, que son las cosas menos controvertidas en las que todos están de acuerdo sobre la Torá, Josefo no identifica los títulos de los 22 libros bíblicos por su nombre. De modo que los estudiosos se ven obligados a especular cuáles son 17 de los 22. Para empeorar las cosas, los judíos modernos dicen que tienen 24 libros, no 22. Ahora, Lyman sugiere que posiblemente esto sea solo una diferencia en la numeración que recuerda cómo los rollos eran un factor importante, que los jueces y Rut a veces estaban en un rollo y Jeremías y Lamentaciones estaban a veces en un solo rollo. a veces en un pergamino.

Entonces, tal vez, según los pergaminos que usa Josefo, tiene 22, mientras que los judíos posteriores tendrán 24, si es así. Quizás tenga exactamente los mismos libros. Esa es sólo una de las principales teorías al respecto. Hay varios otros que indican que tal vez en realidad le faltan libros. Entonces, por ejemplo, algunos eruditos dicen que tal vez no tiene el Cantar de los Cantares y Eclesiastés, otros dicen que tal vez no tiene a Ester y Eclesiastés y otros dicen que tal vez no tiene Crónicas, Esdras y Ester. Entonces sabemos que afirma tener 22 libros. No sabemos si son los mismos que los 24 libros de la Biblia judía moderna o si le faltan algunos para que sea aún más confuso la estructura de TNK, tenemos que volver a eso una vez más. Josefo tiene 22 libros que incluyen los cinco libros de la Torá, 13 libros proféticos y otros cuatro libros en la sección de escritura que no es muy similar a los 24 libros de Modern to Knock, aparte de los cinco libros de la Torá donde Josefo tiene 13 proféticos. libros, los judíos modernos tienen ocho, mientras que Josefo tiene cuatro libros en la sección de escritura, los judíos modernos tienen 11.

Así que sólo tenemos que adivinar si realmente están de acuerdo o no. Todo eso es para decir si usted es un apologista judío o protestante que intenta decir que esta es la Biblia histórica antes de la época de Cristo sobre la base de que Josefo, que escribió después de la época de Cristo, dice algo que puede o no coincidir incluso con los números que no No funciona y las secciones no funcionan. Sólo quiero sugerir que es una evidencia débil. Ésta es nuevamente la mejor evidencia para la posición protestante y es muy fina porque tienes que adivinar exactamente las cosas que estás tratando de probar. Bueno, tal vez su Biblia coincida con las Biblias modernas, pero eso es lo que supuestamente estabas mostrando al señalar a Josefo. Bien, entonces, ¿cómo llegamos a la Biblia judía moderna? Afortunadamente, el Talmud judío recopila muchos debates rabínicos a lo largo de los siglos que realmente explican cómo llegamos a la Biblia talmúdica rabínica que se convierte en la norma para el judaísmo y termina convirtiéndose en la norma para el protestantismo del Antiguo Testamento o el Antiguo Testamento del protestantismo, y Hay un punto importante que destacar aquí en la Mishná, que data aproximadamente del año 200 d.C.

Mucho después de la época de Cristo, encontramos un debate sobre qué libros pertenecen y cuáles no a las Escrituras. Recuerde el símbolo de reclamos salvajes que estaban haciendo Michael Krueger y Brian Edwards y que James White asume cómo todo esto se resolvió mucho antes del tiempo de Cristo. Vemos que esto es falso a partir de la evidencia judía misma en el ish, que nuevamente, entre el 90 y el 30, establecen el principio de que todas las Sagradas Escrituras contaminan las manos, es decir, si tocas las Escrituras, eso te hace ricamente impuro, no moralmente malo sino ricamente impuro. Es complicado. Lo diré muy rápido. No conviene combinar cosas santas con cosas profanas como las terrenales. Entonces, si eres católico, quizás estés familiarizado con el hecho de que después tienes la purificación de los vasos. Ahora los vasos contenían el cuerpo y la sangre de Jesús.

Entonces la palabra purificación allí suena mal. ¿Cómo podría ser impuro? Puro aquí simplemente significa indiviso, del mismo modo que podrías decir que algo es pura maldad y no te refieres a puro en un sentido positivo de puro. Entonces, todas las Sagradas Escrituras contaminan las manos, lo que significa que debes tener una purificación ritual antes de poder regresar y hacer cosas mundanas después de tocar las Escrituras. Entonces ese es el principio. Así que me doy cuenta de que esto va en contra de la intuición, pero decir que un libro contamina las manos es bueno, significa que es escritura inspirada decir que no contamina. Las manos sugieren que no es escritura, es mundano. Puedes leer ese libro y luego hacer otra cosa y no necesitas purificarte. ¿Bueno? Tiene sentido. Eso es importante porque Mish continúa diciendo que el Cantar de los Cantares y Eclesiastés Koha contaminan las manos. Entonces Cantar de los Cantares y Eclesiastés son escrituras.

Eso es lo que dice, pero luego revela que hay un debate sobre este punto. Cita al rabino de Judá diciendo que Cantar de los Cantares contamina las manos. Entonces son las Escrituras, pero hay una disputa sobre Kallet, sobre Eclesiastés. Así que tal vez Eclesiastés lo sea, tal vez no lo sea. El rabino José luego dice: Kallet no contamina las manos. Eclesiastés no es escritura y hay una disputa sobre el Cantar de los Cantares. Vale, esto se está poniendo complicado. El rabino Shamon luego dice que la decisión sobre Khali es una de las indulgencias de Be Shamai y una de las rigurosas de Bet Halel. En otras palabras, lo que eso significa es que en la época de Jesús, las dos escuelas rabínicas principales eran shammai y halel e, irónicamente, generalmente era al revés. Normalmente Shamai era más estricto y Halel era más liberal, más relajado con las cosas, pero aquí es al revés. Pero significativamente, todo lo que necesitas saber es que en la época de Cristo, las dos principales escuelas rabínicas no se ponen de acuerdo sobre si Eclesiastés es o no una escritura inspirada según los rabinos posteriores a la época de Cristo.

Dijo el rabino Joshua, hijo del suegro del rabino Akiva, de acuerdo con las palabras de Ben Ozzy. Entonces discutieron y llegaron a una decisión. Bueno, me estoy saltando un poco el debate rabínico, pero sólo quiero decirles esto para sugerirles que esta es una de las razones por las que la gente creía en un consulado Jamia o algún tipo de organismo, que claramente existe un papel donde Los rabinos, mucho después de la época de Cristo, están debatiendo sobre qué libros pertenecen y cuáles no a las Escrituras y llegan a una conclusión. Pero significativamente, no comenzaron diciendo: todos sabemos qué libros están en las Escrituras. La forma en que los protestantes tienden a afirmar que operan los judíos es simplemente lo opuesto a la evidencia. Llegaron a esa conclusión mucho después de la época de Cristo, y eso es sólo en este puñado de libros.

También tenemos otras pruebas. Es bastante interesante. Magilla siete A habla de cómo los discrepaban, sobre si el libro de Ester tenía o no la misma fuerza y ​​santidad en lugar de los libros canonizados de la Biblia. Y luego cita a Ravi Huda, quien dice que Schmuel es Schmuel desde 1 hasta 65. De nuevo, mucho después de la época de Cristo, quien dijo que el libro de Ester no vuelve las manos ricamente impuras. Así dice Schmuel aquí, aunque los sabios emitieron un decreto según el cual los rollos sagrados vuelven las manos ricamente impuras, al libro de Ester no se le concedió la santidad de los rollos sagrados.

¿Qué sentido tiene decir esto, que no hay unanimidad en la época de Cristo? Es evidente que en libros como Ester cantada de cánticos, Eclesiastés, hay debates que son animados y continúan. Rabbi Barari y Baa 92 B hacen algo realmente fascinante porque hasta ahora solo he estado mirando los libros que se debatieron sobre si excluirlos y que finalmente se incluyeron, pero esto también sucede en la otra dirección. Entonces, el rabino Barari es de principios del XNUMX d.C., mucho después de la época de Cristo, y está tratando de defender un punto en particular y está usando esta práctica judía en la que señalas algo de la Torá, de los profetas, de los escritos de Demuestre su punto, y luego de la misión, el Bara del Talmud. Entonces estás haciendo cinco tipos de argumentos fuente de la misma manera que tal vez defenderías algo mirando el Antiguo y el Nuevo Testamento para probar una doctrina, ese tipo de cosas.

Pero este es un formato de argumento, todo lo que necesitas saber, y cuando él prueba esto, la parte de la Torá a la que recurre es Génesis ne. Acude a los jueces en Keve, acude a ak, que está en las Biblias católicas y ortodoxas, no en las protestantes, en las Biblias judías modernas, y es explícito en que lo considera parte de los escritos. Él dice en Baba 92 B versículo 13, que está triplicado en los escritos, y luego cita el Eclesiástico 1317. De manera muy explícita, hay rabinos citados en el Talmud que niegan libros que están en las Biblias judías y protestantes modernas y afirman libros que no lo están. en las Biblias judías y protestantes modernas. No se puede concluir de esto. Me parece que siempre tenían los mismos libros que había en la Biblia judía y protestante moderna. Simplemente no se sigue si realmente lees alguna de las pruebas.

Bueno. ¿Qué pasa entonces con las primeras Biblias cristianas? Porque obviamente este es un tema importante si eres cristiano. Ésa es una pregunta bastante amplia. Voy a dejarlo de lado en gran medida, pero voy a decir sólo un puñado de cosas. Número uno, San Justino Mártir en su diálogo con Tri Pho es judío alrededor del año 1 d.C. Entonces, aunque este debate rabínico aún está en marcha y no se ha resuelto, ya se ha observado una divergencia: los cristianos tienden a usar el Septo y los judíos ya no. Hay toda una historia aquí. Después de la destrucción del templo, hay una especie de purga de cualquier cosa que se sintiera demasiado grecorromana o demasiado cristiana dentro del judaísmo, y desde finales del primer siglo en adelante, tienes un impulso contra cosas como el sep, pero si lees el Nuevo Testamento. Testament, te das cuenta de que la mayoría de las veces se cita al agente SIG, discúlpame.

La mayoría de las veces se cita el Antiguo Testamento. Es Sept el que se cita, y esto es importante porque el agente SIG tiene una lista más larga de libros que considera inspirados. De aquí provienen los libros en disputa entre católicos y protestantes, están en el SubT y no están en muchas de las versiones de las escrituras hebreas. Es más complicado que eso, pero eso es parte del problema aquí. Entonces vemos que hay una diferencia entre los cristianos usan el subagente y los judíos no lo hacen después del tiempo de Cristo. Pero también sabemos que los judíos en la época de Cristo sí usaban el subagente porque se usa en todo el Nuevo Testamento. Entonces el lado judío es el que cambia aquí, no el lado cristiano. Esa es una prueba significativa de que no se puede mirar el judaísmo en los 200 304 cientos y asumir que será lo mismo que el judaísmo mientras el templo siga en pie.

Se ven radicalmente diferentes. Recuerde que tiene a los saduceos, las escenas de los fariseos, se ven en una dirección antes del año 70 y luego son los fariseos en sus descendientes. Los rabinos después de la destrucción del templo lucen radicalmente diferentes. El segundo origen, escrito a principios del siglo XXI, tal vez alrededor de los dos años treinta, no sabemos exactamente cuándo surge a los africanistas y es realmente sorprendente de qué se trata la disputa. Entonces Origen había citado la versión más larga de Daniel. Esto se encuentra nuevamente en las Biblias católicas y ortodoxas y no en las Biblias protestantes o judías modernas, y los africanistas se quejan de esto. Entonces Orígenes le responde en una carta y le dice, tu carta de la cual sé lo que piensas de la Susana del libro de Daniel, que se usa en las iglesias, aunque aparentemente algo corta presenta en sus pocas palabras, muchos problemas. Eso no quiere decir que el libro presente muchos problemas.

Está en las cárceles de cartas africanas, muchos problemas aunque sea una carta corta. Pero observe que está diciendo que la Iglesia cristiana usa la versión más larga de Daniel. Continúa en el siguiente párrafo. Para resumir cuál fue la objeción de African, dice que Origen no debe haber sabido que esta parte del libro es espuria. Y el origen responde y dice, bueno, en respuesta a esto tengo que decirte lo que nos corresponde hacer en el caso, no sólo en la historia de Susana, que se encuentra en cada Iglesia de Cristo en esa copia griega, que Es lo que usan los griegos pero no está en hebreo. Entonces recuerde esa diferencia entre el Septo, que es la traducción griega y la versión hebrea. Están conscientes de que existen diferencias en qué libros están dentro y cuáles no entre el griego y el hebreo.

Ahora, esto no está totalmente resuelto en ninguno de los lados, pero encontrará que si usa el Septo, encontrará una versión más larga de Daniel que si usa la versión hebrea de Daniel. Y cada iglesia de Cristo, su origen usa la versión más larga. Y luego menciona otra porción llamada Bel y el Dragón que también forma parte de la versión más larga de Daniel. Pero él dice, pero también hay miles de otros lugares donde hay una divergencia entre la versión judía y griega o la versión hebrea y griega de las Escrituras. Y el origen acababa de terminar de traducir. De modo que era profundamente consciente de estas discrepancias, tanto pequeñas como grandes. Y entonces da un principio básico. Él dice, bueno, cuando nos damos cuenta de estas cosas, piensa que es una tontería rechazar una copia espuria, las copias utilizadas por las iglesias y que disfrutan de la hermandad cristiana para guardar los libros sagrados y, en cambio, pedir a los judíos que se los den sin ataduras con libros como asumir que la versión judía es exacta.

Y la versión cristiana es inexacta, es una presuposición defectuosa. Y así dice el origen: ¿acaso suponemos también nosotros que aquella providencia, que en las Sagradas Escrituras ha ministrado a la edificación de todas las iglesias de Cristo, no pensó en ellas sino en un Cristo por quien Cristo murió, quien aunque era su hijo, Dios, que es amor, no escatimó, sino que lo entregó para que con él pudiera darnos todas las cosas. En otras palabras, es una locura adoptar la posición que Dios nos dio, las Escrituras, nos dio a su propio hijo, pero luego permitió que las Escrituras estuvieran tan jodidas. No sabíamos lo que enseñaban. Entonces el origen dice, mira, si la iglesia usa un libro que sea lo suficientemente bueno. Y aquí está hablando muy claramente de libros enteros porque dice más adelante en la misma carta que menciona a los africanistas, aunque los africanistas rechazan la versión más larga de Daniel porque no está en las copias hebreas, en su propia carta, cita a los africanistas. Y entonces Orígenes dice, bueno, ¿no sabes que Toit y Judith, los judíos no los usan, ni siquiera son parte de los apócrifos hebreos? Él dice: Aprendí esto de los propios judíos. Pero él dice que la iglesia ha usado a Toit tan bien que él está dispuesto a aceptar. Es evidencia de que este mismo principio la iglesia lo usa. Así que quiero terminar apelando a James White, precisamente, porque aunque él entiende mal la historia de dónde viene la Biblia, hace un comentario muy revelador acerca de que debemos confiar en el proceso.

Video:

Todd está activo en este mundo. Tiene un propósito. Está logrando un propósito. Hay un objetivo en mente para la creación y es su propia autoglorificación, en última instancia. Y era su intención que Cristo viniera cuando Cristo viniera y hiciera lo que Cristo hizo como confesó la iglesia primitiva en Hechos 4 27 al 28. Y si es su propósito que las Escrituras funcionen como regla de fe, el alma es regla infalible. de fe para la iglesia, si es su propósito que las escrituras funcionen y es su propósito construir la iglesia, entonces Dios ejercería, ejercería y utilizaría todo el poder necesario para asegurarse de que la iglesia tenga las escrituras y sepa qué es y qué no es escritura.

Joe:

Creo que este es un punto brillante. Ahora bien, no estoy de acuerdo con James White en un punto. No creo en las Escrituras del alma, regla de fe infalible, pero creo que las Escrituras son una regla de fe infalible para la iglesia y que Dios quiere revelarse a través de las Escrituras. En parte, se revela en Jesucristo. Pero esto está atestiguado en las Escrituras. Bueno, si eso es cierto, entonces White tiene razón, debemos esperar que, aunque este proceso sea complicado, aunque haya varias Biblias en competencia en la época de Jesús, aunque los primeros cristianos no hayan acordado inmediatamente una nueva y Antiguo Testamento, que podemos confiar en que Dios está guiando a la iglesia en esto. Así que estos son los lugares donde nos quedan. O tienes a Dios sin guiar el proceso y solo tienes caos. Los fariseos saduceos, las escenas samaritanas, todos tienen Biblias diferentes.

Y entre los fariseos, entre los rabinos, hay diferentes Biblias o se puede decir que el Espíritu Santo está obrando a través de esto. Dios está trayendo esto a una claridad cada vez mayor. Pero si dices eso, fíjate en lo que te queda. No te quedas con la Biblia protestante de 66 libros porque eso no es lo que decidió la iglesia primitiva. La iglesia primitiva se decidió por la Biblia católica. Y esto está atestiguado en muchos lugares como el tercer Concilio de Cartago, como la Vulgata Latina, que fue la versión estándar de las Escrituras en la mitad occidental de la cristiandad durante más de mil años. Y entonces el argumento de White no prueba el protestantismo. El argumento de White prueba el catolicismo, y la alternativa es un caos doctrinal y bíblico total. Así que espero que sea útil. Espero que quede claro que te queda una de dos posiciones. O simplemente diga: Dios no tiene el control de esto porque la gente no estaba de acuerdo al respecto y, por lo tanto, no podemos saber qué es y qué no es la Biblia o que Dios tiene el control de esto. Y es por eso que tenemos la Biblia católica para el papado desvergonzado, estoy Joe Heschmeyer. Dios lo bendiga.