Solo audio:
Joe aborda el reciente mensaje de la USCCB sobre la inmigración y las deportaciones en Estados Unidos, y la respuesta del Border Czar Tom Homan.
Transcripción:
JOSÉ:
Bienvenidos de nuevo al Papado Desvergonzado. Soy Joe HeschmeyerHoy quiero hablar de un tema polémico: ¿Cuál es una buena postura cristiana sobre la inmigración? Creo que es oportuno hablar de esto en Acción de Gracias por un par de razones. En primer lugar, el Día de Acción de Gracias es, en muchos sentidos, la historia de la llegada de personas a un nuevo mundo, y estos inmigrantes a un nuevo país, a un nuevo mundo, fueron protegidos por la población nativa, los wampanoag. Y de no haber sido así, no se sabe con certeza si habrían sobrevivido.
Y esto será un recordatorio importante de que existe el deber natural de proteger a los inmigrantes. Pero además, creo que demuestra que puede haber un peligro. Si quieren saber qué les pasa a los wampanoag, no les va bien. La tercera razón por la que quiero hablar de esto es porque creo que el Día de Acción de Gracias es simplemente un momento en el que la gente suele reunirse con amigos y familiares. Puede que no los vean el resto del año, y ocasionalmente surgen temas polémicos, y uno podría encontrarse en una situación en la que la gente le pregunte, como cristiano o fiel, qué opina de todo este asunto de la inmigración. Y uno se encuentra en una situación delicada y espera dar una respuesta coherente. Y quiero sugerir que muchas de las respuestas breves que recibimos de todo el espectro político no captan bien la realidad de una pregunta compleja y con matices, pero que el catecismo de la Iglesia Católica sí lo hace muy bien y que deberíamos combinar lo que dice el catecismo con lo que dijo recientemente el obispo estadounidense.
Y luego quiero analizar esto, tanto en términos de las respuestas generadas por las fronteras, como por Tom Holman, y también por el Santo Padre, probablemente el decimocuarto. Creo que se están estableciendo buenos principios que espero nos ayuden a llegar a este punto. No creo que podamos encontrar una solución universal. Todos están de acuerdo en una solución a los problemas relacionados con la inmigración. Creo que los problemas son complejos. Son difíciles de resolver, independientemente de la postura. Espero que sepan reconocer que cualquier solución que se les presente es costosa, compleja o puede no funcionar, y que existen intereses legítimos en diferentes direcciones y es difícil satisfacer las necesidades e intereses legítimos de todos los involucrados. Ojalá podamos estar de acuerdo en eso y, al final, tengamos al menos algunos parámetros de referencia para poder decir, en líneas generales, dónde estamos y mantener un desacuerdo respetuoso dentro de estos amplios límites.
Pero tampoco queremos traspasar estos límites. No queremos caer en ninguno de los dos extremos. Dicho esto, veamos el catecismo, el mensaje especial del obispo estadounidense y, a partir de ahí, comenzaremos con el catecismo en el párrafo 2241. Si eres católico, esto se aplica de manera especial. Deberías considerarlo detenidamente. Si no eres católico, creo que te parecerá bastante lógico. Habla de los diferentes derechos y deberes de todos los actores involucrados y de todo tipo de inmigración. No se trata solo de la inmigración ilegal, que es el tema de discusión, sino que comienza diciendo que las naciones más prósperas están obligadas, en la medida en que puedan, a acoger al extranjero que busca seguridad y medios de vida que no puede encontrar en su país de origen.
Ahora bien, esto se refiere, en parte, a cómo es una política de inmigración justa y misericordiosa, y parte de este principio básico. Este principio, muy propio del Nuevo Testamento, es que cuando Dios te da dones, no son para tu propio beneficio, sino para la edificación de la iglesia, para cuidar de quienes no están igualmente dotados con ese don. Piensa, por ejemplo, en el hombre rico y Lázaro. Cuando encuentras al pobre en la puerta y tienes los medios para cuidarlo, debes cuidarlo. De igual manera, a nivel nacional, si un país es muy próspero materialmente, esos dones que posee deben usarse para cuidar de los pobres, tanto dentro de sus fronteras como de quienes vienen en busca de mejores perspectivas o mejores medios de vida en ese país.
La parte crucial, por supuesto, es que, en la medida de sus posibilidades, podemos decir que los ricos tienen el deber moral de cuidar a los pobres. Es cierto, pero no implica que los ricos tengan el deber moral de dar dinero a todo pobre que lo tenga. Sería una carga casi imposible. Por lo tanto, cada persona debe discernir con esperanza y oración. ¿Cómo estoy llamado a ejercer esta generosidad? Reconozco que he recibido estos dones. No puedo usarlos en todas partes. La gente podría querer que los use. ¿Dónde hay buenos lugares para usarlos? Y, de nuevo, esto aplica a todo, ya sea que se trate de dones naturales o sobrenaturales, ya sea del individuo o de la nación. Este principio moral básico se aplica: si tienes un don extraordinario, por ejemplo, para explicar la fe, probablemente haya muchos lugares donde puedas ir y compartirlo.
Hay que ser prudente con las cosas a las que se dice que sí. No se puede decir que sí a todo. No se puede dar a todo el que lo necesita. De igual manera, un país con gran riqueza material o con muchas oportunidades de éxito debería determinar de forma realista dónde y cómo ofrecer este tipo de acceso a la prosperidad o al éxito a quienes no podrían encontrarlo en otro lugar. Son preguntas difíciles y complicadas que implican mucha prudencia. Pero, como se puede observar, no se puede decir simplemente: «No me importa la gente que no tiene porque a mí me va bien», al igual que el rico no puede decir: «No me importa Lázaro y mi puerta». Hay que descubrir quién es el Lázaro que está en la puerta de casa. Las naciones deben hacer lo mismo, pero no se puede decir simplemente: «No nos importa nadie».
No nos importan los inmigrantes ni nada de eso. Esa no es una postura aceptable como cristiano. Profundizaremos en ello al final de este episodio. Esa es la primera obligación. En segundo lugar, las autoridades públicas deben velar por que se respete el derecho natural que coloca al huésped bajo la protección de quienes lo reciben. Creo que aquí se trata de inmigración legal, pero el principio es bastante sencillo. Si estás de vacaciones, deberías estar protegido por las leyes de seguridad pública de ese país, y la policía que protege a los ciudadanos de ser asaltados también debería protegerte a ti. Esto es de sentido común. Es un derecho natural, pero este derecho natural se extendía incluso a quienes no eran invitados. Este derecho natural se desarrolló de forma muy significativa en el mundo antiguo. Imagina que cruzas el desierto y te encuentras con un pueblo.
Hay un punto fascinante en la historia de la etimología donde surgen diferentes palabras. Tenemos esta familia de palabras que se refieren al encuentro con extraños, extranjeros, otros, y hay palabras que son tanto positivas como negativas. Palabras como anfitrión, como una hueste de soldados y ejército, hostilidad, rehén, todas esas, pero también palabras como hospital, hospitalidad, hospicio, todas esas, provienen de la misma ruta. Y la idea, creo, es bastante simple: si alguien viaja por el desierto y se topa con tu pueblo, no puedes simplemente rechazarlo porque hay una alta probabilidad de que muera y es solo cuestión de mirarlo o que el sol se quede sin agua, lo que sea. Por otro lado, no conoces realmente a estas personas y por eso las recibes, pero con cierta prudencia y precaución al respecto porque les ofreces hospitalidad, pero también eres consciente de la hostilidad. La misma raíz, la misma idea.
Vemos cómo se desarrolla esto. Si lees el Génesis, esta virtud de la hospitalidad era fundamental en el mundo antiguo. Una de las características que distingue a Abraham, incluso de otros fieles como Lot, es la forma en que Abraham se esfuerza al máximo para recibir a estos visitantes inesperados. Los tres visitantes angelicales, en contraste con Lot, los reciben, pero no con el mismo entusiasmo. No corre hacia ellos. Los recibe en la puerta. No les prepara una comida; les da alimentos básicos. Pero observen que este tema de la hospitalidad es crucial y se basa en este derecho natural: el deber de cuidar a la persona que vive bajo tu techo. No puedes simplemente dejarla morir ni eximirla de las leyes que protegen a las personas. Terceras autoridades políticas, en aras del bien común del cual son responsables, pueden sujetar el ejercicio del derecho a inmigrar a diversas condiciones jurídicas, especialmente en lo que respecta a los deberes del inmigrante hacia su país de adopción.
En otras palabras, puede que hayan escuchado de las dos primeras cosas cosas como: "Bueno, supongo que la Iglesia católica simplemente abre las fronteras y dice que nunca se puede regular la inmigración. Hay que dejar entrar a todos". Esa no es la postura católica. La postura católica es que hay que tratar a todos con respeto y cuidar de los inmigrantes, pero no lo cree. Por lo tanto, hay que aceptar a todos como inmigrantes, así como no hay que dar dinero a todos los pobres. Se pueden establecer estructuras legítimas para limitar el flujo migratorio y asegurar su control. Esto forma parte de la prudencia. Así que, cómo son esos límites y cuáles son las condiciones apropiadas para la inmigración, todo puede variar. Una persona o un país puede tener una idea diferente a la de otra persona o país, lo cual está bien, pero deben basarse en la justicia, ser justos, etc. Una de las críticas constantes que verán los obispos estadounidenses es que el sistema migratorio estadounidense está en general fallido. Es burocrático de maneras realmente ineficaces y es muy difícil inmigrar legalmente, lo que fomenta la inmigración ilegal. Pero la idea de que debería haber un enfoque estructurado para la inmigración legal es buena. Está perfectamente bien.
En cuarto lugar, ¿qué pasa con los inmigrantes? Hablamos de los deberes del país anfitrión y de las autoridades políticas. Los inmigrantes están obligados a respetar con gratitud el patrimonio material y espiritual del país que los recibe, a obedecer sus leyes y a contribuir a la sociedad, como por ejemplo, no venir a un país para insultarlo y escupirlo, como no venir a Estados Unidos para quemar una bandera estadounidense. Ese tipo de actitud es radicalmente inapropiada. Así que, ocasionalmente, se puede encontrar gente que llega a un país y parece odiar sus valores y todo lo que representa, y la idea es: "Bueno, en ese caso, busca un país al que puedas respetar con gratitud. Encuentra un país que te guste más y vete a él". Esa es la idea básica de que no es algo unidireccional.
Los inmigrantes son seres humanos con agencia. Tienen dignidad, también tienen responsabilidad, y un aspecto de esa responsabilidad es estar agradecidos por el país anfitrión que los recibe. Así que ese es el desglose de los catecismos. Creo que es simple, es directo, parámetros muy amplios. Hay muchas preguntas que prudencialmente aún necesitan ser respondidas, pero al menos tenemos una dirección que dar. Ojalá todos podamos estar de acuerdo en esto. Ahora veamos el mensaje especial del obispo de EE. UU. Ahora, un mensaje especial suena como el episodio especial de un programa de televisión de los ochenta donde dan un anuncio de servicio público, pero en realidad es bastante importante que los obispos de EE. UU. dieran este mensaje especial, y daré un par de razones del por qué. Como señaló su oficina de Asuntos Públicos, esto es algo bastante inusual. Esta es la primera vez en 12 años que han hecho un mensaje especial sobre cualquier tema.
La última vez que esto ocurrió fue en 2013, cuando los obispos estadounidenses criticaron el mandato anticonceptivo del gobierno federal como parte de la Ley de Cuidado de Salud Asequible (Obamacare). Para aprobar un mensaje especial, los obispos estadounidenses necesitaban dos tercios de los votos, y de hecho, fue abrumador: 216 votos a favor, cinco en contra y tres abstenciones. Aprobaron el mensaje especial por abrumadora mayoría y aplaudieron su aprobación. Pero podemos decir aún más. No se trata solo de que los obispos realmente quieren que escuchen esto. También hubo un respaldo público al mensaje y se nos animó a leerlo o escucharlo, ya que veremos que también está en video, desde lugares muy importantes.
Aprecio mucho lo que han dicho los obispos. Creo que es una declaración muy importante. Invito, especialmente a todos los católicos, pero también a las personas de buena voluntad, a escuchar atentamente lo que han dicho. Creo que debemos buscar maneras de tratar a las personas con humanidad, con la dignidad que tienen.
Dicho esto, ¿cuáles son los puntos que abordan los obispos? ¿Qué contiene este mensaje especial? Bueno, pueden verlo completo. Dura solo unos cuatro minutos. Quiero destacar algunos puntos que considero que son buenos temas de conversación, pero no veo que mucha gente los mencione en todos estos casos. Algunos son temas que ya habrán escuchado antes. Otros no son temas en los que la gente se centre tanto, pero comencemos con esto.
Como pastores, los obispos de Estados Unidos estamos comprometidos con nuestro pueblo por el diezmo de la comunión y la compasión en nuestro Señor Jesucristo. Y nos preocupa observar entre nuestros feligreses un clima de temor y ansiedad en torno a cuestiones como la discriminación racial y la aplicación de las leyes migratorias.
Creo que esta es una buena base para que aborden esto como pastores, y como pastores con muchos inmigrantes católicos que forman parte de su rebaño, incluso si no pertenecen a su rebaño original, que ahora han llegado a su diócesis, están bajo su cuidado espiritual y tienen un deber espiritual hacia ellos, al igual que los líderes políticos tienen un deber hacia las personas en sus fronteras, al igual que estos obispos. Por eso, se toman en serio el hecho de que están unidos por lazos de comunión y compasión para cuidarlos. Y cuando una parte del cuerpo sufre, todo el cuerpo sufre. Por lo tanto, una de las primeras cosas que podemos hacer es no solo pensar en los inmigrantes como un problema de ellos en comparación con nosotros, nosotros los estadounidenses versus esos inmigrantes, sino como católicos, estos somos nosotros. Estos son parte de quienes somos, independientemente de la nación a la que pertenezcamos; algo francamente más profundo que los lazos nacionales que nos unen; nos unen a los inmigrantes católicos, en particular, de donde sea que provengan. Bien, segundo punto.
Nos entristece el estado actual del debate y la difamación de los inmigrantes. Nos preocupan las condiciones en los centros de detención y la falta de acceso a la atención pastoral.
Lamentamos que algunos inmigrantes en los Estados Unidos hayan perdido arbitrariamente su estatus legal.
Así que note que el punto aquí no es sobre la cantidad de personas permitidas para inmigrar legalmente. El punto aquí no es si las personas que inmigran ilegalmente deberían ser deportadas. El punto es uno más fundamental. ¿Estamos tratando a las personas con respeto? ¿Las estamos tratando con compasión cristiana? ¿Las estamos tratando de manera digna? Piénselo así. Podría tener leyes de límite de velocidad en su ciudad y podría decir, ¿sabe qué? Creo que es muy importante que la policía detenga a las personas por exceso de velocidad y que sean castigadas apropiadamente. Pero si descubriera que la policía estaba humillando y burlándose de las personas cuando las detenía, todavía diría, Oye, en realidad eso es inapropiado. No me parece bien solo carta blanca. Vaya tan rápido como quiera por la zona escolar. No, definitivamente tenga regulaciones establecidas, pero no deshumanice, menosprecie ni actúe de manera poco cristiana hacia las personas.
Ojalá que ambos sean principios completamente compatibles. A menudo, cuando hablamos del debate sobre inmigración, nos centramos en cuestiones como las cuotas. ¿Cuántos inmigrantes deberíamos tener? ¿Cuál debería ser el castigo, etc.? Pero un aspecto importante es si actuamos de forma cristiana incluso al aplicar leyes justas, incluso al someter a alguien al debido proceso, o si hablamos de los inmigrantes de una manera que los demoniza y los vilipendia. ¿Hablamos de una manera que, de alguna manera, menoscaba su humanidad? ¿Los estamos internando en centros de detención que no cumplen con los estándares que deberían tener como estadounidenses y como cristianos? Estas son preguntas importantes. También plantean esta importante pregunta, y será recurrente, sobre quienes están siendo tratados de una manera que no respeta sus derechos legales.
Incluso quienes se encuentran legalmente en el país gozan de ciertas protecciones legales básicas, como el debido proceso. También hay personas que temen perder arbitrariamente su estatus legal. Estaban aquí legalmente y luego les están quitando esos derechos. Esta es una de las controversias en torno a, por ejemplo, la eliminación de esos estatus a algunas personas aprobadas bajo la administración Biden para refugiados, de modo que no solo se trata con dureza a los inmigrantes indocumentados, sino también a los legales. La tercera área de preocupación que plantean se refiere a los santuarios, los lugares de culto, los hospitales y las escuelas.
Nos preocupan las amenazas contra la santidad de los lugares de culto y la naturaleza especial de los hospitales y las escuelas.
Nos duele cuando nos encontramos con padres que temen ser detenidos cuando llevan a sus hijos a la escuela o cuando tratamos de consolar a familiares que ya han sido separados de sus seres queridos.
Este es un punto muy importante y arraigado. No sé cuánto conoce la gente la historia de... se oye hablar de las ciudades santuario. Existen ciudades santuario en el Antiguo Testamento, pero el concepto de santuario está muy ligado en el contexto cristiano a la iglesia, donde la gente, remontándose al siglo III, huía a las iglesias para evadir el castigo legal. Y esta idea, arraigada en el Antiguo Testamento incluso antes del Nuevo Testamento, era una forma de moderar la severidad de la ley secular, pero también sirve para este otro punto. Por eso, aprecio que mencionen no solo los lugares de culto, sino también cosas como las escuelas y los hospitales. No queremos una situación en la que alguien que es fugitivo de la ley no pueda ir a misa o al hospital cuando se encuentra en un estado de enfermedad grave y sus hijos no pueden ir a la escuela.
Y la razón es que, por el bien común, queremos que las personas puedan ir al hospital, a la escuela y a la iglesia; son cosas realmente buenas. Y si las personas temen ser arrestadas, deportadas y separadas de sus familias, si van a la iglesia, no irán. Y eso no es solo una violación de la dignidad legítima de los inmigrantes que vulnera los derechos de la iglesia. Si bien es cierto que estos derechos de la iglesia han sido vulnerados de diversas maneras por los estados seculares durante siglos, cabe destacar que incluso antes o desde los albores de la legalización del cristianismo, incluso antes del objetivo de Milán, existía este reconocimiento de que se podía reclamar santuario en la iglesia, que ha adoptado diferentes formas a lo largo del tiempo.
Pero queremos proteger la idea de que tenemos una lealtad aún mayor que nuestra lealtad nacional, incluso mayor que nuestra fidelidad a la ley nacional, que es nuestra fidelidad a Dios. Y, por lo tanto, cumplir con su obligación de adorar a Dios de la manera que él desea ser adorado prevalece. Y entonces, la interferencia del estado con eso, incluso si el estado tiene una razón legítima para arrestarlo, puede esperar. Así que no significa que no se pueda arrestar a la gente, pero sí significa que hay una buena razón para tener lugares de refugio donde simplemente se dice, este no es el momento ni el lugar. No lleven a la policía a la iglesia para arrestarlos allí. Busquen otro lugar para arrestar a la gente, incluso si es necesario hacer arrestos. Bien, la cuarta área está relacionada nuevamente con una pérdida arbitraria del debido proceso o tratar a los inmigrantes de una manera indiscriminada, donde no se les están otorgando los derechos legítimos del debido proceso.
Nos oponemos a la deportación masiva e indiscriminada de personas. Oramos por el fin de la retórica deshumanizante y la violencia, tanto contra los inmigrantes como contra las fuerzas del orden.
Y lo que me gusta de esto es que es una declaración muy matizada e imparcial que reconoce que sí, hay personas en un bando político que a veces hablan de los inmigrantes de forma deshumanizante. Y hay personas en el otro bando que a veces hablan de los agentes de inmigración de forma deshumanizante. Y podemos hacerlo mejor que ambos, y necesitamos hacerlo mejor, y necesitamos pedirle a Dios que nos ayude a salir de este ciclo de deshumanización de nuestros oponentes políticos. Así que oramos por el fin de esto y por el fin de la violencia contra los inmigrantes y contra los agentes federales que aplican la ley de inmigración. Bien, la quinta y última área, voy a añadir un poco más a medida que avancemos, pero la quinta área que quería destacar desde el principio es precisamente lo que están impulsando en un sentido positivo.
Oramos para que el Señor guíe a los líderes de nuestra nación y estamos agradecidos por las oportunidades pasadas y presentes de dialogar con funcionarios públicos y electos.
En este diálogo, continuaremos abogando por una reforma migratoria significativa.
Necesitamos la guía de Dios para quienes ocupan puestos de poder y debemos orar por nuestros líderes. Además, debemos impulsar un mejor sistema migratorio. Esto no significa, repito, que tengamos que tener fronteras abiertas, sino que podemos tener un sistema más eficaz y mejor administrado, un sistema que no trate a los posibles inmigrantes de forma punitiva, sino que facilite la entrada a Estados Unidos a través de vías legales, seguras y efectivas. Esa es la idea básica y, ojalá, algo en lo que podamos estar ampliamente de acuerdo. Quizás tengamos diferencias en cuanto a cómo creemos que se debería dar a las personas esa vía legal, pero ojalá la solución no sea la inmigración ilegal masiva ni fronteras abiertas sin regulación ni protección, sino una reforma migratoria significativa que permita a las personas inmigrar al país de forma segura y legal, protegiendo al mismo tiempo las legítimas necesidades nacionales de Estados Unidos.
Quiero ver cómo reaccionaron dos personas a esto. La primera es Tom Holman, el Zar de la Frontera. La segunda es el Papa León XIV, Vicario de Cristo. Tom Holman, cuando se enteró de esto, quiero aclarar que no sé si realmente vio o leyó el mensaje de la USCCB. Podría estar recibiendo información indirecta. Hará varias declaraciones que no parecen reflejar con precisión lo que los obispos estadounidenses realmente promueven. No sé si lo hace a propósito, y no pretendo sugerirlo. Quiero distinguir entre cómo describe la postura del obispo estadounidense y lo que realmente es, porque la describe como la creencia de que deberíamos tener fronteras abiertas, que no deberíamos tener el debido proceso y deportar a personas incluso con el debido proceso. Así lo expresa.
Joe:
Así que, según ellos, el mensaje que debemos enviar al mundo entero es que si cruzan la frontera ilegalmente, lo cual es un delito, no se preocupen. Si un juez federal ordena su deportación después del debido proceso, no se preocupen, porque no debería haber deportaciones masivas.
JOSÉ:
Y esta especie de caricatura de los obispos estadounidenses, que espero ya hayan visto, no es lo que realmente defienden. No solo dicen que nunca se puede deportar a nadie, ni siquiera con el debido proceso. Dicen exactamente lo contrario. Esto conduce a lo que se ha convertido en un tema de discusión popular entre quienes piensan que los obispos estadounidenses son demasiado indulgentes con la inmigración, es decir, ajá, ¿no saben que la Ciudad del Vaticano tiene un muro a su alrededor, un muro parcial? Bueno, y Holman plantea precisamente esto.
Joe:
Tenemos derecho a proteger nuestras fronteras, al igual que ellos tienen derecho a proteger sus instalaciones. No se puede entrar en sus instalaciones sin ser arrestado. De hecho, las sanciones por entrar en sus instalaciones son mucho peores que las nuestras.
JOSÉ:
Esto surgió cuando los obispos estaban definiendo el texto del mensaje especial. Una de las cosas que intentaron incluir en un momento dado fue hablar explícitamente sobre la privación de derechos sin el debido proceso. Pero esto es lo que quieren decir cuando hablan de deportación masiva indiscriminada. La deportación indiscriminada es una labor importante. No solo dicen que estamos en contra de todas las deportaciones, sino que cuando se deporta indiscriminadamente a grandes grupos de personas sin respetar sus derechos legales, se convierte en una cuestión moral. De hecho, los obispos son muy claros. Quieren afirmar que, al mismo tiempo que hacemos esto, también queremos proteger aspectos como la seguridad nacional. No solo decimos que hay que abrir las fronteras y dejar entrar a todos, sin importar la amenaza que representen para el país; dicen exactamente lo contrario.
La enseñanza católica exhorta a las naciones a reconocer la dignidad fundamental de todas las personas, incluidos los inmigrantes. Los obispos abogamos por una reforma significativa de las leyes y procedimientos migratorios de nuestra nación.
La dignidad humana y la seguridad nacional no están en conflicto. Ambas son posibles si las personas de buena voluntad trabajan juntas.
Esa es la idea clave. La dignidad humana y la seguridad nacional no están en conflicto. Si las personas de buena voluntad pueden colaborar, podemos encontrar maneras de proteger razonablemente la seguridad nacional y la dignidad humana de las personas. Y esta idea de fronteras abiertas, siendo la postura católica tan enfáticamente no lo es, tanto que el propio Papa León elogió a los obispos estadounidenses por su declaración y la señaló. Nadie pide fronteras abiertas aquí, al menos no desde el lado de la Iglesia católica.
Si hay personas que se encuentran ilegalmente en Estados Unidos, hay maneras de abordar esta situación. Existen tribunales, existe un sistema de justicia. Creo que el sistema tiene muchos problemas. Nadie ha dicho que Estados Unidos deba tener fronteras abiertas. Creo que cada país tiene derecho a determinar quién, cómo y cuándo entra la gente. Pero cuando las personas llevan una vida plena, y muchas de ellas llevan 10, 15 o 20 años, tratarlas de una manera extremadamente irrespetuosa, como mínimo, y lamentablemente ha habido violencia, creo que los obispos han sido muy claros en lo que han dicho e invito a todos los estadounidenses a escucharlos. Gracias.
Así que no demonicen a la gente, y no se puede demonizar a la gente incluso cuando se tienen protecciones razonables para la seguridad nacional y otros intereses nacionales legítimos. Ahora bien, Holman también presenta otro argumento: afirma que es realmente inseguro seguir el enfoque del obispo estadounidense. Ahora bien, repito, no creo que él entienda o no esté representando justamente el enfoque del obispo estadounidense, inocentemente o no, no lo sé. Pero esta idea, desde su punto de vista, es como: oh, los obispos estadounidenses solo quieren una inmigración ilegal masiva y sin control, sin recursos legales, y no se puede deportar a la gente ni siquiera con el debido proceso. Y su argumento es que eso es realmente inseguro. Y creo que vamos a encontrar un punto en común con los obispos estadounidenses aquí.
Joe:
Si ese es el mensaje que enviamos al mundo entero, la gente seguirá poniéndose en peligro para venir a la mejor nación del mundo. Gastarán los ahorros de toda su vida y se los darán a un cártel criminal. Y lo vimos durante la administración Biden, cuando no hubo control migratorio o 4,000 extranjeros murieron en un viaje a México, un récord histórico. Según millones de estadounidenses murieron por fentanilo. Un récord histórico: una frontera segura salva vidas. Ojalá la Iglesia Católica lo entendiera.
JOSÉ:
Creo que es cuestionable la conexión entre la inmigración ilegal y el fentanilo. Pero, sin embargo, es absolutamente cierto. La inmigración ilegal es peligrosa cuando hay personas sin protección legal, sin supervisión, cruzando la frontera ilegalmente con personas muy sospechosas. Coyotes cruzando la frontera ilegalmente. Sí, eso es peligroso y la gente está muriendo en grandes cantidades, lo cual no es bueno para los inmigrantes. La iglesia está de acuerdo, y esta es una de las razones por las que queremos vías seguras y legales para la inmigración.
Reconocemos que las naciones tienen la responsabilidad de regular sus fronteras y establecer un sistema de inmigración justo y ordenado por el bien común.
Sin estos procesos, los inmigrantes se enfrentan al riesgo de ser víctimas de trata y otras formas de explotación. Las vías seguras y legales sirven como antídoto contra estos riesgos.
Así que, de nuevo, no dejen que nadie les diga que el médico del obispo estadounidense, del Papa o de la Iglesia católica es la inmigración descontrolada y sin restricciones. Es más, las naciones tienen la responsabilidad de regular sus fronteras. Si tienen una frontera descontrolada, están fallando de manera importante como nación. Las naciones tienen la responsabilidad de regular sus fronteras y establecer un sistema de inmigración justo y ordenado por el bien común. Hay algunas maneras en que esto puede fallar. Una de esas maneras sería, como vimos, la inmigración descontrolada; eso no sería una buena idea. Otra manera es hacer que el proceso legal sea tan engorroso, tan complicado, tan sobrecargado que se convierta, si alguna vez han estado en el Departamento de Vehículos Motorizados (DMV) en muchos estados, en un proceso horrendo. Y si están haciendo eso, eso tampoco es bueno. El equivalente a eso, he hablado con gente, puedo pensar en un caso particular en el que este hombre llegó a los EE. UU. legalmente con una visa de estudiante, comenzó a trabajar, se quedó más tiempo del permitido por su visa, pero había sido examinado.
No fue como si hubiera cruzado la frontera ilegalmente. Intentaba extender su estancia en Estados Unidos legalmente porque tenía trabajo y se había establecido. Había vivido en Estados Unidos durante años, pero no pudo hacerlo. Tuvo que regresar a su país de origen para solicitar un visado diferente y poder regresar y continuar con su trabajo. Regresó, pagó la tasa de solicitud, la presentó, la tasa desapareció, la solicitud desapareció. Lo hizo de nuevo. Lo mismo, volvió a pasar, volvió a pasar. Lo mismo volvió a pasar. Así que finalmente regresó a Estados Unidos ilegalmente y continuó con su trabajo. Intentaba hacer todo según las reglas. No fue muy bueno como resultó por varias razones. Pero la cuestión es que si dificultas o imposibilitas hacerlo ilegalmente, y es bastante fácil, perdón, difícil o imposible hacerlo legalmente, y es bastante fácil hacerlo ilegalmente, tendrás un problema de inmigración ilegal.
Una forma de solucionar esto es contar con mejores vías para que las personas ingresen al país de forma segura y legal, donde también se pueda evaluar si representan un riesgo para la seguridad nacional. Esto no solo significa que se debe permitir la entrada a todo el que quiera entrar, sino que, si se tienen esas vías seguras y legales, es más probable saber quién representa una amenaza y quién no. Bien, hay un punto más que Tom Holman plantea: básicamente, decirle a la Iglesia que se meta en sus propios asuntos. Y lo dice, no solo como simpatizante, sino como católico.
Joe:
Entonces, una iglesia católica está mal. Lo siento, pero soy católico de toda la vida. Lo digo no solo como un fronterizo, sino como católico. Creo que deberían dedicar tiempo a mejorar una iglesia católica.
JOSÉ:
Y aquí tengo que decir con la mayor firmeza posible que creo que Tom Holman está equivocado, que es un asunto católico preocuparse por la inmigración. Esta idea de que la Iglesia debe mantenerse al margen de los asuntos políticos y centrarse únicamente en los asuntos internos de la Iglesia es algo que nuestros oponentes políticos nos lanzan constantemente. Es el argumento de "mantén tus rosarios lejos de mis ovarios". Como, oh, esa es solo tu extraña visión religiosa personal. Y es como, no, no lo es. Eso simplemente no lo es. E incluso si es una extensión de nuestras opiniones católicas, deberían reflejarse en la ley para que gobierne de acuerdo con sólidos principios morales. Y eso incluye temas como la inmigración. Así que he aludido a esto varias veces, pero es muy, muy simple, muy básico, ¿por qué debería importarnos esto desde un nivel espiritual? Vimos las razones de la dignidad humana, todo eso.
Volviendo al Antiguo Testamento, el resumen en una línea de cómo pensar sobre el tema de la inmigración está en Éxodo 23, versículo nueve: «No oprimirás al extranjero, ni el corazón de un extranjero, porque extranjeros fuisteis en la tierra de Egipto». Habían estado en una situación donde eran minoría étnica. Fueron maltratados, no se les consideraba verdaderamente egipcios. Y al salir de esa situación a su propia tierra, ahora sabían tratar con dignidad a otras personas que pudieran verse desplazadas de manera similar en su tierra. Es decir, uno podría decir de forma similar: «Oye, si has sido víctima de pogromos, del Holocausto y de todo lo demás, cuando llegas a una nueva tierra y tratas a los palestinos como desearías que te hubieran tratado, es ese principio básico, el corazón de un extranjero». ¿Sabes lo que es ser un inmigrante? ¿Sabes lo que es ser una minoría en la comunidad?
Así que traten a la gente de su tierra como desearían haber sido tratados cuando estaban en Egipto. Ese principio del sello del testamento, ciertamente se reafirma en el Nuevo Testamento, pero con un giro. Y ese giro es el juicio final, la separación de la oveja y la cabra. Así que recuerden, extraño aquí significa como un extranjero. Jesús, cuando describe venir en gloria para juzgar a los vivos en los muertos, describe cómo les dirá: "Es correcto. Las ovejas vienen benditas de mi Padre, hereden el reino preparado para ustedes desde la fundación del mundo". Y una de las razones es que dice: "Porque fui extranjero y me recibieron". Esto no se refiere a una cuota de inmigración, sino a cómo pensamos, tratamos y hablamos sobre los inmigrantes. Debemos recordar que en el último día, cuando digamos: "¿Cuándo vimos al extraño y me recibiste?", él dirá: "En cuanto lo hicieron con uno de estos mis hermanos más pequeños, a mí me lo hicieron".
Y el peligro, y creo que el peligro que muchos de nosotros debemos tomar muy en serio como cristianos, es que podría decir algo muy diferente. Podría decir: "Apártense de mí. Malditos, entrarán al fuego eterno preparado para el diablo y sus ángeles. Fui forastero y no me recibieron". Así que, si su política sobre inmigración es "no recibiré a ningún forastero", lo único que deben saber es que irán al infierno. Esa no es una postura aceptable según Jesús, según el juicio final descrito en Mateo 25, que no nos dice el número exacto. Eso no nos dice, simplemente, que debemos alimentar al hambriento, debemos vestir al desnudo. Eso no significa que tengan que alimentar a toda persona hambrienta. No significa que tengan que vestir a toda persona desnuda. No significa que tengan que recibir a todo forastero. Pero al tener esta conversación, deberíamos ver en el inmigrante la imagen de Cristo en el más pequeño de estos.
Y esto se aplica especialmente al hablar de inmigrantes católicos, al hablar de inmigrantes con quienes compartimos una fe común. Pero incluso cuando no lo estamos, Cristo está presente bajo el angustioso disfraz de los pobres. Y debemos abordar tanto la conversación sobre la inmigración como los inmigrantes particulares que encontramos con ese reconocimiento teológico. Así que, sin duda, la inmigración es un asunto cristiano tanto como alimentar a los hambrientos con ropa, a los desnudos. Y este es un tema en el que nosotros, como cristianos y miembros de la Iglesia Católica, tenemos mucho que aportar a la conversación. De nuevo, eso no lo resolverá todo. Puedes estar de acuerdo con todo lo expuesto y, aun así, tener algunas ideas radicalmente diferentes a las mías sobre cómo podrían ser esas mejores políticas. Pero espero que al menos podamos llegar a un punto donde tengamos algunos límites básicos, donde no demonicemos a los inmigrantes. No estamos diciendo que la apertura de fronteras sea la única solución aceptable. Es algo más. Y hay un conjunto fundamental de principios que debemos seguir. Bien, para el papado descarado, estoy... Joe HeschmeyerEstoy agradecido por ti y que Dios te bendiga.