¿Es la Biblia “autocertificada” o necesitamos a la Iglesia?

Estás escuchando Shameless Popery con Joe Heschmeyer, una producción de Catholic Answers.

Bienvenidos de nuevo al Papado Desvergonzado. Soy Joe Heschmeyer. Así que esta semana no sabía si mirar de dónde vino la Biblia o algunos argumentos sobre el mormonismo, y decidí dividir la diferencia y mirar esta idea de autocertificación bíblica. Ahora bien, esta idea no proviene del mormonismo, pero como verán, tiene algunas implicaciones para la teología mormona. En realidad, esta idea proviene del protestantismo. Entonces, para resumir la idea de manera muy simple, la pregunta es: "¿Cómo sabemos que tenemos los libros correctos en la Biblia?" Y si usted es un reformador protestante que sostiene que la Iglesia católica es irremediablemente corrupta en muchos temas diferentes, no querrá que la respuesta sea: "Porque la Iglesia católica nos lo dice". Y entonces necesitas algún otro tipo de respuesta.

Entonces, una de las respuestas de ciertos reformadores protestantes, particularmente Juan Calvino, pero también vemos algo de esto en Lutero, es que se les ocurre la idea de que las Escrituras se revelan como Escrituras. Así que voy a dejar que Juan Calvino exponga el argumento. Primero, quiero examinar la Confesión de Fe de Westminster. Luego dejaré que Juan Calvino explique un poco más el argumento y luego lo analizaremos pieza por pieza. Para empezar, la Confesión de Fe de Westminster de 1647, esta es quizás la declaración de fe calvinista más importante. Hay un par de importantes, pero éste es uno de ellos. Se habla de cómo los libros, comúnmente llamados apócrifos, son los siete libros en disputa entre católicos y protestantes. Afirman que no son de inspiración divina, no son parte del canon, no tienen autoridad en la Iglesia de Dios y no deben ser aprobados ni utilizados de otra manera que otros escritos humanos. Así que no tienen más autoridad que el mero cristianismo de CS Lewis, o que completan el espacio en blanco.

¿Cómo llegan allí? En el párrafo siguiente, explicaron, la autoridad de la Sagrada Escritura, por la cual se debe creer y obedecer, no depende del testimonio de ningún hombre o iglesia, sino santa de Dios, quien es la verdad misma, el autor de la misma, y por lo tanto debe ser recibido porque es la Palabra de Dios. Ahora bien, es posible que escuches eso y pienses que suena terriblemente circular. Los siete libros en disputa no son parte del canon bíblico porque no son la Palabra de Dios, y sabemos que la Palabra de Dios es la Palabra de Dios porque es la Palabra de Dios y es circular. De hecho, como ven, cuanto más los autores calvinistas intenten explicar por qué no es circular, comenzarán a ver que la circularidad se vuelve realmente evidente.

Pero antes de entrar en todo eso, quiero ver a Calvin dándole el mejor giro a esto. Él es el tipo que básicamente inventa esta idea y ciertamente es quien la desarrolla en su forma más completa. Por eso quiero dar su versión del argumento. Él dice que debemos considerar fijo que aquellos que fueron enseñados internamente por el Espíritu Santo, asienten implícitamente en las Escrituras. Que la Escritura, llevando consigo su propia evidencia, se digna no someterse a pruebas y argumentos, sino que debe al testimonio del Espíritu la plena convicción con la que debemos recibirla. En otras palabras, no se puede usar la lógica o la razón para probar las Escrituras. Tienes que confiar en estos dones espirituales. Si realmente eres uno de los optativos, realmente eres elegido por Dios. Entonces ya sabes internamente qué libros pertenecen a la Biblia.

No necesitas ninguna lógica, prueba o evidencia. Entonces Calvino dice: “Iluminados por Él”, el Espíritu Santo, “ya ​​no creemos, ni por nuestro propio juicio ni por el de otros, que las Escrituras son de Dios, sino que de una manera superior al juicio humano, nos sentimos perfectamente seguros, tanto como como si viéramos la imagen divina visiblemente impresa en él, que vino a nosotros por medio de los hombres, de la misma boca de Dios”. Que tienes un sentimiento tan fuerte dentro de ti que no necesitas evidencia, lógica o razón. Puedes darte cuenta por tus sentimientos que esto es obviamente Escritura tanto como si simplemente estuvieras viendo a Dios imprimir Su imagen en las páginas.

Calvino continúa: “No pedimos pruebas o probabilidades en las que basar nuestro juicio, sino que sometemos nuestro intelecto y juicio a ello por considerarlo demasiado trascendente para que podamos estimarlo. Esto, sin embargo, lo hacemos, no de la manera en que algunos quieren aferrarse a un objeto desconocido que, una vez conocido, desagrada, sino porque tenemos una profunda convicción de que, al sostenerlo, nos aferramos a una verdad vendible. . No como hombres miserables cuyas mentes están esclavizadas por la superstición, sino porque sentimos una energía divina viviendo y respirando en ella, una energía por la cual somos atraídos y animados a obedecerla de buena gana, de hecho, y con conocimiento, pero de manera más vívida y efectiva de lo que podemos. hacerse por voluntad o conocimiento humano”.

Entonces ese es el argumento de que no sabemos qué libros están en la Biblia por alguna razón lógica, histórica o porque confiamos en la iglesia. Nada como eso. No tenemos que mirar a la historia. No tenemos que mirar a la iglesia. En cambio, simplemente miramos nuestros sentimientos. En pocas palabras, la afirmación de Calvino tiene tres partes. Número uno, en lugar de guiar a la iglesia hacia el canon bíblico apropiado, el Espíritu Santo guía a cada creyente individualmente hacia adentro. Sus palabras nuevamente: “Por lo tanto, debe considerarse fijo que aquellos que son enseñados internamente por el Espíritu Santo consienten implícitamente en las Escrituras. .” Eso interiormente es fundamental. No es el Espíritu Santo quien dirige externamente a la iglesia. El Espíritu Santo está guiando internamente al individuo. Esa es la primera parte.

En segundo lugar, podemos decir que somos guiados interiormente por el Espíritu Santo de esta manera debido a nuestros sentimientos. En sus palabras, sentimos una energía divina viviendo y respirando en las Escrituras. En tercer lugar, en base a nuestros sentimientos, este sentimiento que estamos convencidos proviene de Dios. Tenemos perfecta claridad sobre qué libros pertenecen y qué no pertenecen a la Biblia. No hay preguntas difíciles sobre si aceptar o rechazar un libro porque tenemos un camino superior al juicio humano, y nos sentimos perfectamente seguros tanto como si contemplamos la imagen divina visiblemente y presionamos las Escrituras.

Entonces ese es el argumento. Esa es una autocertificación bíblica. Encontrará otras versiones escritas por protestantes posteriores, pero esta es la versión original del argumento o la versión original, nuevamente desarrollada, del mismo. Se encuentra algo como esto en Lutero, pero creo que Calvino tiene un argumento mucho más pensado y quiero abordar eso. Por eso quiero analizar cada uno de estos tres aspectos. Primero, ¿deberíamos confiar en nuestra propia infalibilidad individual y la guía del Espíritu Santo, o deberíamos confiar en la infalibilidad de la iglesia? En segundo lugar, ¿hasta qué punto podemos confiar en nuestros sentimientos? Y tercero, ¿hasta qué punto los reformadores produjeron realmente una claridad perfecta sobre qué libros estaban y qué no estaban en la Biblia? Así que veámoslos uno por uno. Primero, sobre la infalibilidad. ¿Quién es infalible? ¿Tú, yo o la iglesia?

Recordarás nuevamente, esa es la primera de las tres puntas, y la base bíblica para esta idea de que alguien está siendo guiado a toda la verdad proviene del Evangelio de Juan en la Última Cena, y también de otros lugares. Pero el Evangelio de Juan en la Última Cena es quizás el más claro. En Juan 14, en los versículos 25-26, Jesús promete: “Estas cosas os he hablado estando aún con vosotros, pero el Consolador, el Espíritu Santo, que el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará a todos”. cosas y os recordaréis todo lo que os he dicho”. Entonces, hay algún tipo de promesa de que alguien, Él dice usted, y aquí es el usted en plural, lo que será significativo, que a alguien se le dará el Espíritu Santo o se le dará el Espíritu Santo para ser guiado a toda la verdad y traerlo al recuerdo. de todo lo que Jesús enseñó. Dos capítulos después, en Juan 16, todavía estamos en la Última Cena. Es muy largo en el evangelio de Juan.

Nos dice que cuando venga el Espíritu de la Verdad, Él os guiará a toda la verdad. Él no hablará por su propia cuenta, sino que hablará todo lo que oiga, y os anunciará las cosas que han de venir. Él me glorificará, porque tomará lo mío y os lo declarará. Y luego Jesús dice algo realmente notable: “Todo lo que el Padre tiene es mío. Por eso dije que tomará lo que es mío y os lo declarará. Es decir, todo lo que Jesús tiene del Padre, Él te lo está dando por el Espíritu Santo, seas quien seas. Entonces, ¿quién eres tú? A grandes rasgos podemos hablar de dos posibilidades. Una es que Jesús, porque está diciendo que en plural significa la iglesia, los apóstoles, y más allá, los apóstoles, los discípulos. Entonces la iglesia tiene toda la verdad. Debemos confiar en la iglesia. El otro punto de vista, mucho más cercano a lo que Calvino parece defender, es que cada creyente cristiano individual tiene toda la verdad. Creo que deberíamos ver un par de defectos obvios en esa línea de razonamiento.

Número uno, si usted individualmente, como creyente, ha sido guiado a toda la verdad, no debe estar en desacuerdo con otro creyente en nada. Con suerte, está claro que usted y su prójimo cristiano no pueden ser infalibles y estar en desacuerdo sobre la doctrina y, sin embargo, los cristianos no están de acuerdo sobre la doctrina todo el tiempo. Ahora bien, cuando la gente señala esto, la respuesta estándar es: "Hay doctrinas en las que todos tenemos que estar de acuerdo y doctrinas en las que no todos tenemos que estar de acuerdo". Pero aquí está la cuestión: no estamos de acuerdo sobre qué doctrinas son cuáles, no estamos de acuerdo sobre cuáles son las doctrinas centrales con las que todos deben estar de acuerdo, y no estamos de acuerdo sobre qué doctrinas deben dejarse en manos del conciencia individual. Si estamos siendo conducidos a toda la verdad, ¿cómo es que ni siquiera sabemos qué cosas son cuestiones en las que todos tenemos que estar de acuerdo y cuáles son cuestiones que corresponden a la libertad cristiana?

Entonces, por supuesto, creo que hay algo cierto en el hecho de que Jesús no promete que todos estarán de acuerdo en todo todo el tiempo. Claramente esa no ha sido la historia del cristianismo. Pero si Él promete toda la verdad, entonces seguramente quiere decir algo más que simplemente hacer algunas cosas bien algunas veces, que es lo que parece ser el caso del historial cristiano individual. Entonces, si toda esta verdad realmente significa algo así como toda la verdad o toda la verdad que Jesús pretende dar, debemos mirar más allá del individuo.

La segunda es una cuestión gramatical. No dice usted singular, un lector individual. Él está hablando a los 12 en la Última Cena, y dice ustedes, y es ustedes en plural. Entonces, la iglesia institucional en su forma original parece recibir esta promesa, pero la tercera forma en que podemos entender esto es mirando a qué se refiere este texto. Entonces, Agustín y otros argumentarán que esto es realmente una promesa en muchos sentidos de Pentecostés, que cuando piensas: "¿Dónde se cumplen estas promesas, que Jesús se va y luego envía el Espíritu Santo?" Muy claramente, Jesús asciende al cielo en Hechos 1 y el Espíritu Santo viene en Hechos 2.

El Espíritu Santo viene de una manera bastante notable, a saber, que cuando llegó el día de Pentecostés, estaban todos juntos en un lugar, y vino del cielo un sonido como el de un viento fuerte. Llena la casa donde estaban sentados. Se les aparecieron lenguas como de fuego distribuidas y posadas sobre cada uno de ellos. Todos fueron llenos del Espíritu Santo y comenzaron a hablar en otras lenguas, según el Espíritu les daba que hablaran. Entonces, ¿quiénes son ellos y los que están en esta casa recibiendo el don del Espíritu Santo, recibiendo el don de lenguas y teniendo todos estos dones espirituales?

Se nos dice que en el capítulo anterior en Hechos 1, comenzando con el versículo 12, hasta el versículo 15, se nos dice quién está allí. Son los 11 discípulos. Judas Iscariote ha seguido su propio camino y se dedican unánimes a la oración junto con las mujeres y María, la madre de Jesús, y con sus hermanos, los hermanos de Jesús. Se nos dice que en aquellos días, Pedro se puso de pie entre los hermanos, la compañía de personas era, en total, alrededor de 120. Entonces tienes 120 de los seguidores de Jesús, incluidos los 11 apóstoles, en realidad son 12 cuando llegamos. Vayamos a Hechos 2, porque al final de Hechos 1, Pedro les pide que elijan un apóstol que reemplace a Judas. Así es la iglesia organizada. Es una iglesia pequeña, pero sigue siendo una iglesia visible, y nos dicen que empiezan a hablar en lenguas. Hay una multitud en Jerusalén porque Pentecostés es una fiesta judía, y están asombrados y se preguntan, diciendo: “¿No son galileos todos estos que hablan?”

Ahora bien, esa es una línea interesante porque no está del todo claro en el texto si son solo los apóstoles hablando en lenguas o si son todos los 120, y eso puede ser una pista de que son los apóstoles porque Jesús tiene muchos seguidores no galileos. pero las personas que escuchan hablar en lenguas parecen ser galileos. Sin embargo, no podemos afirmarlo con seguridad basándonos únicamente en la evidencia. Sabemos que hay 120 personas reunidas, pero luego sabemos en el versículo 14 que se describe a Pedro de pie con los 11. Entonces hay 12 apóstoles, Pedro y otros 11, y él levanta su voz y predica la primera homilía o sermón de Pentecostés. . Él dice: “Varones judíos y todos los que habitáis en Jerusalén, esto os sea notorio y prestad oído a mis palabras”. Y predica, inspirado por el Espíritu Santo, una homilía asombrosa, y al final de ella, sus oyentes se conmueven en el corazón y dicen a Pedro y a los demás apóstoles: “Hermanos, ¿y qué haremos? "

Pedro les dice: “Arrepentíos y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de vuestros pecados, y recibiréis el don del Espíritu Santo”. Ese es un versículo bastante interesante sobre el bautismo y su papel en la salvación, y también sobre la promesa del bautismo, el don del Espíritu Santo. Pedro dice: "Esta promesa es para vosotros y para vuestros hijos". También es interesante para los debates bautismales: “Oh, ¿se deben bautizar los bebés? ¿Se debe bautizar a los niños?” Al parecer, por lo que dice Peter, sí. Sin embargo, ese no es el objetivo de este episodio, así que lo dejaremos para otro momento. Pedro continúa y testifica con muchas otras palabras y los exhorta, diciendo: “Salvaos de esta generación perversa”. Y luego el versículo 41: “Los que recibieron la palabra de Pedro fueron bautizados, y se añadieron ese día como 3000 almas”. ¿Agregado a qué? Añadido a la iglesia.

Sabemos esto porque el siguiente versículo dice que se dedicaron a la enseñanza y el compañerismo de los apóstoles, a la fracción del pan y a las oraciones. Ahora bien, la fracción del pan es la forma en que Lucas describe la Eucaristía, y así entran en comunión con los apóstoles. Están entrando en compañerismo. Es decir, cuando el Espíritu Santo viene, no es de esta manera salvaje e individualista. Creo que a veces tenemos la impresión mental. Cuando tienes, especialmente cosas como el don de lenguas, es salvaje, caótico y desordenado, pero en la presentación en Hechos 2, eso no lo es en absoluto. El don de lenguas es orientar a los oyentes hacia un sermón que están a punto de escuchar que proclama a Jesús y conduce a su conversión. ¿De quién es el sermón? Es por San Pedro, el líder de los apóstoles, el que puede ser descrito como Pedro y los 11, en lugar de decir simplemente uno de los 12, si dices Buddy Holly en los grillos, tienes una buena idea de quién el cantante principal es.

Entonces Pedro, el cantante principal de los apóstoles, todo lo que quiere decir es que cuando el Espíritu Santo viene, viene de manera ordenada. Sí, hay dones espirituales derramados sobre todos, pero eso no te aleja de la iglesia institucionalmente organizada. Te atrae hacia eso. Vemos que en la forma en que el Espíritu Santo obra aquí y en la forma en que obra también en el ministerio sacramental del bautismo al final de Hechos 2. Tienes este realmente emocionante lo que se llama derramamiento carismático al comienzo de Hechos 2, tienes un derramamiento sacramental del Espíritu Santo al final de Hechos 2. Pero en ambos casos, está orientado hacia la unidad con la iglesia, no lejos de ella. Esto es realmente importante porque la forma en que Calvino interpreta esta guía interna del Espíritu Santo es algo que tengo para mí aparte de la iglesia, lo que hace que la iglesia sea innecesaria, y esa es una comprensión realmente mala de los dones espirituales.

No sólo lo sabes leyendo Juan 14, Juan 16, Hechos 1 y 2, también puedes saberlo leyendo la teología de San Pablo sobre los dones espirituales. Le está escribiendo a los corintios, quienes francamente parecen haber tenido a veces una visión similar de los dones espirituales, diciendo: "Si tienes los dones espirituales, no necesitas la iglesia". Pablo dice: "No, en absoluto". En 1 Corintios 12, dice: “Hay diversidad de dones, pero un mismo espíritu. Hay variedades de servicio pero el mismo Señor. Hay variedades de obrar, pero es el mismo Dios quien las inspira a todas y a cada una. A cada uno le es dada la manifestación del Espíritu para el bien común”. Ahora bien, ¿qué bien común es ese? Pablo continúa diciéndonos en el versículo 12, es la iglesia, “Así como el cuerpo, siendo uno, tiene muchos miembros, y todos los miembros del cuerpo, aunque muchos son un solo cuerpo, así también Cristo. Porque por un solo espíritu fuimos todos bautizados en un solo cuerpo, judíos o griegos, esclavos o libres, y a todos se nos dio a beber de un mismo espíritu”.

En otras palabras, no trates de entender el ministerio carismático del Espíritu Santo aparte del ministerio sacramental del Espíritu Santo que te bautiza en unión con la iglesia. Estos dones que tienes son para la edificación de la iglesia, no para tu propia guía privada interna. Con suerte, eso está claro. Cualesquiera que sean los dones que se le hayan dado, y esto es cierto, francamente, no sólo para los dones del Espíritu Santo en el sentido extraordinario, sino para todos sus dones naturales, estas cosas no son para su beneficio privado e individual. Esto es para la edificación del bien común y, de manera especial, la edificación de la iglesia. Así que no vemos bíblicamente ninguna razón para creer que la infalibilidad se le da al individuo. Vemos muchas razones para creer que se le da infalibilidad a la iglesia. Yo diría que de las tres primeras afirmaciones, en lugar de guiar a la iglesia hacia el canon bíblico adecuado, el Espíritu Santo enseña a cada verdadero creyente.

Eso no parece ser teológicamente sólido. Tampoco históricamente se sostiene. No vemos que todos los individuos lleguen independientemente a la misma interpretación. Hablaremos de eso de una manera más amplia, pero no vemos ninguna evidencia de que las personas tengan este don del Espíritu Santo y no tiene sentido dado todo lo que sabemos sobre la forma en que funcionan los dones del Espíritu Santo. No están destinados a ser un atajo en la iglesia o en el compañerismo. Se supone que deben guiarte a la iglesia y al compañerismo. Ese es el primero de los tres argumentos. El segundo que podemos decir esto es el Espíritu Santo debido a nuestros sentimientos, ¿cuánto podemos basar la Biblia en nuestros sentimientos? Ahora recuerde el argumento de Calvino, él dice: “Iluminados por el Espíritu, ya no creemos, ni por nuestro propio juicio ni por el de los demás, que las Escrituras son de Dios, sino que de una manera superior al juicio humano, nos sentimos perfectamente seguros”.

Es simplemente su sentimiento muy claro el que describe esto de tener, y continúa diciendo algo que suena como si Calvin pudiera ser de California. Él dice: "Sentimos una energía divina viviendo y respirando en las Escrituras". Entonces simplemente sentimos esta energía divina. Es como los chakras y las auras, hombre. Bromeo, pero entiendo que hay algo profundamente anticristiano en este método de entender la Biblia, de entender cualquier cosa que simplemente sepamos en base a: "Oh, tenemos un sentimiento en nuestro corazón y así es como lo sabemos". No encontrará a los primeros cristianos discutiendo de esta manera porque es una manera ridícula de tratar de entender qué libros son y qué no son la Biblia. Calvin suena como nadie aquí más que Darth Vader. Voy a dejar que Darth Vader hable por sí mismo.

No, soy tu padre.

No, eso no es verdad. Eso es imposible.

Busca tus sentimientos. Sabes que es verdad.

No.

Entonces esa es la idea, busca tus sentimientos. Sabes que es verdad, y creo que la respuesta cristiana es la respuesta de Luke Skywalker, simplemente gritando: "No, esa no es una buena manera de hacer esto en absoluto". Eso no es lo que Luke realmente está haciendo. Sin embargo, esta es una buena manera de recordar el argumento de Calvino de que esta idea de que simplemente vamos a saber por sentimientos internos la respuesta correcta e incorrecta sobre qué libros pertenecen a la Biblia realmente es anarquía teológica. Porque si baso esto solo en mis sentimientos, mis sentimientos son una guía horrible. Así que JV Fesko, quien fue decano académico en Westminster en California, y creo que ahora enseña como teólogo sistemático en Mississippi o en algún otro lugar, ha escrito sobre esto. Es calvinista. Intenta defender esta idea y en sus palabras dice: “En los términos más simples, los cristianos deben creer y obedecer la Palabra de Dios porque Dios la escribió, y sabemos que Dios la escribió porque la Biblia así lo dice”.

Ahora bien, si eso no suena circular, simplemente destacaría que es circular. Tiene que reconocer eso. Dice: “En la historia de la teología, no todos los cristianos están de acuerdo en este punto. La Iglesia Católica Romana sostiene que debemos creer en la Biblia porque la iglesia la ha identificado como la Palabra de Dios. En resumen, la iglesia dio origen a la Biblia”. Esa no es una muy buena comprensión de la religión de la iglesia en la Biblia. No estamos diciendo que la iglesia dio origen a la Biblia para convertir obras no inspiradas en inspiradas, sino que el Espíritu Santo guió a la iglesia, más que al individuo, a reconocer qué libros ya estaban inspirados. Los teólogos protestantes, sin embargo, argumentaron que la Biblia dio origen a la iglesia y, por lo tanto, la iglesia debe reconocer y someterse a las palabras de Dios.

Ahora bien, históricamente esto es falso. Digámoslo de esa manera. Piensa en los escritos de San Pablo. A menudo escribe a iglesias particulares. Por pura historia, la Iglesia cristiana es más antigua que el Nuevo Testamento, y la Iglesia cristiana produce el Nuevo Testamento. Antes incluso de reconocer los libros, la pregunta: ¿creó la Biblia la iglesia? ¿O la iglesia creó la Biblia? Es fácil de responder en términos del Nuevo Testamento. La iglesia creó el Nuevo Testamento así como Israel creó el Antiguo Testamento. Eso no significa que ni los autores humanos en la iglesia ni los autores humanos en Israel hagan el texto inspirado, pero la idea de que la iglesia nace de la Biblia es falsa. Históricamente no es así como surge el cristianismo. Entonces, si estás tratando de crear una iglesia basada en la Biblia, estás haciendo algo profundamente antibíblico. Estás haciendo algo que nadie en la historia del cristianismo en sus inicios hizo jamás, porque es una forma ridícula de hacerlo.

Con suerte, eso tiene sentido. El pueblo de Dios existe antes que los escritos, y esto queda claro en los propios escritos, que son muy claros al respecto. Abraham sigue fielmente a Dios sin una sola palabra de las Escrituras, y usted va al Nuevo Testamento. Claro, en este momento tienen el Antiguo Testamento, pero no tienen nada del Nuevo Testamento en forma escrita. Entonces, la idea de que la iglesia nace de las Escrituras es falsa, pero también lo es la idea de que la iglesia, en términos de reconocer las Escrituras, la hace volverse infalible o inspirada. Dios hace eso, pero lo hace a través de la iglesia, y luego a través de la misma iglesia ayuda a reconocer qué libros son de hecho inspirados. Así que sólo señalaré esto: que la visión de Fesko de la historia de la iglesia es profunda y obviamente falsa, pero de todos modos continuaremos. Continúa diciendo: “Tal comprensión de la Palabra de Dios podría llevar a la gente a creer que están dentro de un círculo intelectual. ¿La Biblia es la Palabra de Dios porque la Biblia así lo dice?

Exactamente. Sí, ese es un argumento circular. Y luego dice: “¿No hay muchos de los llamados libros sagrados que afirman tener orígenes divinos?” Gran punto. Si simplemente dice que la Biblia es la Biblia porque la Biblia lo dice, también debe decir que el Corán es inspirado porque el Corán lo dice, y completar el espacio en blanco con otro libro sagrado. ¿Cómo diferenciamos las enseñanzas de la Biblia de afirmaciones similares? Así que intentará responder a este problema bastante grave. Él dice: "Para confirmar la autenticidad del carácter de autotestimonio de las Escrituras, los teólogos protestantes históricamente han apelado a la doctrina del testimonio interno del Espíritu Santo". Ahí está. Oye, tenemos este razonamiento circular lógico y autorrefutable en el que hemos caído. ¿Cómo salimos de esto? Los sentimientos, el testimonio interno del Espíritu Santo.

No podemos señalar ninguna prueba lógica que distinga nuestra afirmación de la afirmación musulmana o la afirmación mormona, ni completar el espacio en blanco, sino simplemente seguir sus sentimientos. Así que aquí señala la Confesión de Westminster, de la que ya hemos oído hablar, y dice que la Confesión de Westminster señala muchas cosas notables acerca de las Escrituras, a saber, la eficacia de la doctrina, la naturaleza celestial de su materia, la belleza de su estilo. , el consentimiento de sus diversas partes, y su perfección. Sin embargo, la confesión se da cuenta de que si bien todas estas cosas y su afirmación demuestran abundantemente la Biblia como Palabra de Dios, son plena persuasión y seguridad de la verdad infalible y la autoridad divina de la misma proviene de la obra interna del Espíritu Santo dando testimonio por y con la Palabra en nuestros corazones. Bien, entonces hay dos afirmaciones aquí. Uno, los sentimientos reclaman el testimonio interno, y dos, que hay algo que podemos señalar como doctrina objetivamente buena que todavía es muy subjetivo, y es hermoso, muy subjetivo.

Permítanme darles dos ejemplos de por qué esto no funciona. La primera es que, cuando lees el Corán en la Sura 17, Alá dice: "Di, oh profeta, si todos los humanos y los genios", de ahí proviene la palabra genio. Es como si los espíritus “si se reunieran para producir el equivalente de este Corán, no podrían producir uno igual, sin importar cuánto se apoyaran unos a otros. Realmente hemos expuesto todo tipo de lecciones para la humanidad en este Corán. Sin embargo, la mayoría de la gente persiste en la incredulidad”. En otras palabras, la afirmación islámica sobre el Corán es que puedes saber que esto es cierto porque es muy hermoso y porque cubre todas las doctrinas correctas.

Eso es notablemente similar a lo que dicen Westminster y Fesko, pero también lo dice el Libro de Mormón en el libro llamado Moroni 10:4-5: “Y cuando hayas recibido estas cosas, te exhortaría a que le pidieras a Dios el eterno Padre en el nombre de Cristo, si estas cosas no son verdad, y las pide con un corazón sincero, con verdadera intención, teniendo fe en Cristo, os manifestará la verdad de ello por el poder del Espíritu Santo”. Entonces el Libro de Mormón dice, si quieres saber si el Libro de Mormón es verdadero, simplemente ora sobre él y lo sabrás.

Afirmaciones similares se encuentran en el Corán, sorprendentemente a pesar del argumento de Calvino, a pesar del argumento de Westminster, a pesar del argumento de Fesko. No hay nada en la Biblia que diga algo así. La Biblia nunca dice: “Si quieres saber si este libro es verdadero, consulta tus sentimientos. Simplemente aprovéchalo y tendrás una buena sensación, y entonces lo sabrás”. Nada de eso. Se trata de un método terriblemente poco fiable, como lo demuestra el hecho de que la gente hace esto con el Corán, con el Libro de Mormón, queda convencida y luego abandona el cristianismo por una de esas o cualquier otra alternativa. Lo que hace la Biblia es limitar lo contrario. En Jeremías se nos advierte, Jeremías 17:9, “Engañoso es el corazón más que todas las cosas, y perverso. ¿Quién puede entenderlo?

No tiene sentido decir, por un lado, que eres depravado, los calvinistas afirman que eres totalmente depravado y, por otro lado, seguir confiando en esos sentimientos depravados como una guía precisa hacia la verdad. Simplemente no lo son. Incluso si el sentimiento es que esto viene de Dios y no de mí, solo ten la humildad de mirar a tu alrededor. No mires tus propios sentimientos. Mire a su alrededor a todos los demás que creen que Dios los guía por sus sentimientos y vea cuán confiable es eso para todos ellos. Si no están siendo guiados a la verdad, es extraño decirlo, pero yo seré la excepción. ¿Cómo puedo saber? Porque mi sentimiento es la misma fuente poco confiable para el de todos los demás. No me van a orientar mal. Con suerte, verás que no se trata simplemente de un poco de arrogancia intelectual, sino de una forma muy tonta de abordar esto, especialmente cuando, nuevamente, las Escrituras no nos dicen que hagamos las cosas de esta manera.

Nunca se nos dice: "Si quieres conocer la verdad, la Biblia, simplemente ora sobre ella y sabrás que tendrás un buen sentimiento". Nada de eso es bíblico. Es claramente islámico, es claramente mormón, no es cristiano. Entonces, la segunda afirmación de que podemos decir que somos guiados por el Espíritu Santo debido a nuestros sentimientos es simplemente falsa. Del mismo modo, yo diría que no podemos probar el canon bíblico debido a factores subjetivos como si su doctrina nos parece agradable o si nos parece hermosa, porque en todos esos casos, seguimos siendo los arbitrarios. Seguimos siendo los que lideramos en lugar de los que seguimos a Dios. Todavía estamos poniendo nuestras opiniones personales, nuestros sentimientos personales por encima y luego aceptando la Biblia si está de acuerdo con nuestros sentimientos. Ésa no es una manera cristiana de abordar las Escrituras. No es en absoluto una forma cristiana de acercarse al cristianismo.

Así que llegamos a la tercera parte de la afirmación de Calvino de que nuestros sentimientos crean un canon bíblico perfectamente confiable. Ahora, obviamente, si el número uno y el número dos son falsos, el número tres va a ser falso, pero quiero dejar muy claro que el argumento de Calvino es que podemos saber perfectamente qué libros están y qué no están en la Biblia en base a este sentimiento interno. En cierto modo, según sus palabras, superiores al juicio humano, podemos sentirnos perfectamente seguros tanto como si contempláramos la imagen divina, visiblemente impresa en las Escrituras. En otra parte, Calvino es aún más claro al respecto en el Libro I de Institutos de religión cristiana. Él dice: "¿Cómo podemos estar persuadidos de que vino de Dios sin recurrir a un decreto de la iglesia?" En otras palabras, ¿cómo se puede demostrar que se tiene exactamente la Biblia correcta sin señalar la iglesia?

Él descarta la pregunta. Él dice: “Es lo mismo que si nos preguntaran: '¿Cómo aprenderemos a distinguir la luz de la oscuridad, lo blanco de lo negro, lo dulce de lo amargo?' Las Escrituras lo presentan a primera vista como una evidencia clara de su verdad, como lo hacen el blanco y el negro con su color, y con su sabor dulce y amargo”. Que no es más difícil de entender, ¿el libro de la sabiduría pertenece a la Biblia como lo es para distinguir al blanco del negro? Es así de fácil. Es así de sencillo. ¿Eso funciona? Voy a resaltar un par de problemas. El primero es Juan Calvino y Martín Lutero, y los otros reformadores están inventando esta doctrina. Cuando miras en retrospectiva cómo los primeros cristianos discutían sobre qué libros pertenecían y qué no pertenecían a la Biblia, ninguno de ellos afirmó tener un don espiritual especial que los hiciera infalibles para saber perfectamente qué libros pertenecían a la Biblia.

Nadie estaba discutiendo eso. Incluso las personas que pensaban que deberíamos tener una Biblia de 66 libros como la hacen los protestantes, como San Jerónimo y San Rufino, no dijeron: “Lo sé porque en privado he sido guiado por el Espíritu Santo a un conocimiento perfecto. y puedo distinguirlo tan fácilmente como distinguir el negro del blanco”. No, no es así como argumentaron en absoluto. Argumentaron sobre la base de consideraciones históricas, como qué libros eran aceptados por los judíos de su época. Discutieron sobre bases realmente técnicas sobre la autoría en todas las direcciones. Todo el mundo estaba haciendo esto. Nadie apelaba al conocimiento privado, interno, especial y secreto del Espíritu Santo. Ésa es una manera profundamente anticristiana de abordar la cuestión. Entonces, cuando digo que los reformadores están inventando esto, la gente generalmente responde exactamente con un versículo de la Biblia que, según afirman, respalda esto, cuando Jesús en Juan 10 dice que las ovejas oirán su voz.

Así que no estoy tratando de molestar a Michael Kruger, a quien mencioné en el último episodio, pero es uno de los intelectuales protestantes que está tratando de trabajar en esta área, y su libro Canon Revisited intenta defender lo que él llama la auto atestación de las Escrituras. Ahora bien, la versión de Kruger sobre la autocertificación es en realidad muy diferente a la de Calvino, pero, sin embargo, afirma que tenemos todas las razones bíblicas para creer que la obra del Espíritu está dentro de los corazones de su pueblo. Él dice que tanto individual como corporativamente es afectivo y que Cristo cumple su promesa de que Mis ovejas escuchen Mi voz y me sigan. Está citando parte de Juan 10:27. Más tarde, ambos lo resumen: “Cristo establecerá y edificará su iglesia haciendo que la iglesia acepte precisamente este canon y mediante la asistencia y el testimonio del Espíritu Santo lo reconozca como suyo”.

Ahora bien, hay dos problemas con esto. Una de ellas es que la iglesia corporativamente no estuvo de acuerdo con el canon protestante. La iglesia había acordado corporativamente un canon de 73 libros que los protestantes consideraban incorrecto. Entonces, si su argumento es que el Espíritu Santo dirigió a la iglesia colectivamente, no me importa si se refiere a un liderazgo de la iglesia tipo magisterio o si se refiere a la comunidad cristiana en general. De manera abrumadora, en la época de la Reforma, prácticamente todo el mundo usaba una Biblia de 73 libros, especialmente en Occidente. Encontrarás un puñado de excepciones, pero son pocas. Si estás argumentando que el Espíritu Santo está guiando corporativamente a su pueblo a la verdad y hay una sola Biblia, la Vulgata Latina, utilizada por casi todos los cristianos occidentales y que tiene 73 libros, y crees que en realidad la iglesia corporativa se equivocó, Elige un argumento. No se puede decir que el Espíritu Santo está guiando colectivamente a la iglesia hacia la verdad y que la iglesia colectivamente arruinó esto y necesitaba reforma.

No pueden ambos tener razón. Sin embargo, el otro problema es que se está abusando gravemente de las Escrituras aquí en esta cita de Juan 10:27. Vaya a leer Juan 10, particularmente 24 al 28, y verá que Jesús no dice nada acerca de cómo sus seguidores sabrán exactamente qué libros están en la Biblia. No hay nada de eso. No hay nada que se acerque aún más, lo insinúa. Los oyentes judíos le hacen la pregunta: ¿A quién le acaba de dar el buen pastor? Le ha dado dos, uno sobre la puerta de las ovejas, sobre cómo elegirá un pastor, guiará a su pueblo y ellos oirán su voz, y el segundo. acerca de cómo Él es el buen pastor. Entonces los judíos se reúnen y dicen: “¿Hasta cuándo nos tendréis en vilo? Si eres el Cristo, dínoslo claramente. Entonces Jesús responde y dice: 'Os lo dije, y no creéis. Las obras que hago en nombre de mi Padre, ellas dan testimonio de Mí. Pero vosotros no creéis, porque no sois de Mis ovejas. Mis ovejas oyen mi voz, yo las conozco y ellas me siguen'”.

Así que no está diciendo algún don carismático interno especial. Pentecostés ni siquiera ha ocurrido. ¿Está diciendo que se condena a la gente sobre la base de qué? Sobre la base de las obras que Él está haciendo en el nombre de Su Padre. Él está haciendo milagros, y aquellos cuyos corazones están abiertos a ello, dicen que este es el Mesías. No entienden todo. No tienen toda la verdad. No bastaría con leer el Nuevo Testamento para darse cuenta de que no tienen una comprensión perfecta de todo lo que Jesús está haciendo. No está diciendo que tengan una Biblia perfecta, ni mucho menos. Ni siquiera hay una pista sobre eso en ninguna parte del texto. Esto es simplemente tomar una frase: “Mis ovejas oyen mi voz, yo las conozco y ellas me siguen”. Y diciendo: “Por lo tanto, si lo siguen, deben tener una Biblia perfecta”. Eso no se sigue lógicamente en absoluto.

Eso es simplemente inventado. Pero nuevamente, si vas a decir eso, si vas a decir que cualquiera que sea una de las ovejas de Cristo tendrá una Biblia protestante de 66 libros, debes estar preparado para decir que no hubo seguidores de Cristo. entre la época de los apóstoles y la reforma, o si las hubo, fueron tan pequeñas, podemos contar los ejemplos conocidos de ellas con las dos manos. Eso es notable si vas a hacer esa afirmación. De lo contrario, simplemente admítelo, este versículo no enseña lo que Kruger y otros están manipulando para decir. Simplemente no enseña que tendrás algún don interno privado. Ni siquiera se trata de donaciones internas privadas. Se trata de que los fieles vean las acciones externas de Cristo y respondan a ellas porque se dan cuenta de que estos milagros sólo pueden ser realizados por Cristo. Las obras de las que Él habla son Sus señales, son Sus milagros, así que no enseña eso. Los reformadores simplemente están inventando esta doctrina.

Ahora voy a regresar a Kruger. Como dije, su versión de lo que él llama autocertificación en realidad difiere de la de Calvino. Afirma que esto no significa que debamos esperar encontrar una unidad perfecta entre la iglesia, pero no significa que debamos esperar encontrar una unidad corporativa o de pacto, que es precisamente lo que encontramos. Dos argumentos aquí. En primer lugar, en realidad no encontramos eso en la dirección protestante. Los protestantes tienen una Biblia de 66 libros. Nadie más lo hace. Nadie antes de decir: "Búsquenme una comunidad cristiana anterior a la Reforma que tenga una Biblia de 66 libros". Si su argumento es a favor de una unidad de pacto o una unidad corporativa, no debería haber ningún problema. Pero dos, afirma que el testimonio interno de las Escrituras no significa que debamos esperar encontrar unidad perfecta entre la iglesia, pero sí lo es para Calvino. ¿Recuerda, dice, “estas preguntas son tan fáciles como distinguir lo negro de lo blanco o lo amargo de lo dulce”? Todo el mundo puede hacer eso.

Si es realmente así de fácil, que es el argumento de Calvin y tiene sentido, si realmente tienes una infalibilidad sobrenatural especial, no deberías batear 300, 400, 500. Deberías batear 1,000. Entonces, ¿qué está pasando aquí si algo de esto es cierto? Ese es el primer problema. Los reformadores simplemente se lo están inventando. El segundo problema es que los reformadores, curiosamente, en realidad no están de acuerdo sobre el canon bíblico. Voy a dar sólo un par de ejemplos. El primero, Martín Lutero. En 1522 y en su prefacio al Apocalipsis de Juan, dice: “Acerca de este libro del Apocalipsis de Juan, dejo a cada uno libre de tener sus propias opiniones. No dejaría a nadie sujeto a mi opinión o juicio. Digo lo que siento. Echo de menos más de una cosa en este libro y eso me hace considerar que no es ni apostólico ni profético”.

Ahora Lutero revisará más tarde su opinión. Hay algunas dudas al final de su vida: ¿Lutero considera que la Revelación es divinamente inspirada o no? Tiene un prólogo mucho más suave la segunda vez que hace un prólogo para el libro de Apocalipsis. Lo importante aquí es que los sentimientos de Lutero que cita no lo llevan a creer que el libro de Apocalipsis está divinamente inspirado, lo cual debería ser fácil. Si el Espíritu Santo le está dando a Lutero, como verdadero creyente, la guía para saber exactamente qué libros pertenecen a la Biblia, ¿por qué no sabe qué libros pertenecen a la Biblia? Porque, según admite el propio Lutero, él no siente que éste lo sea, y lo deja en manos de las opiniones y sentimientos de todos los demás. Puedes decidir que está inspirado para ti y decidir que no está inspirado para mí. Cada uno de nosotros podemos tener nuestra propia Biblia privada e individualizada.

Ahora, esa es una manera terrible de entender las Escrituras porque si solo estoy atado por las Escrituras que siento que tienen autoridad, ¿qué sucede cuando llego a una parte en la que a mis sentimientos no les gusta lo que las Escrituras tienen que decir porque me están diciendo algo que no quiero escuchar? Me está retando o llamándome a alguno. Por eso el corazón es engañoso más que todas las cosas. Con suerte, como podrán ver, de la misma manera que mencioné en uno de los episodios anteriores, rechaza a James porque cree que no está de acuerdo con la sola fide. Pone su propia teología por encima de las Escrituras. Del mismo modo, aquí pone sus propios sentimientos por encima de las Escrituras, pero el más sorprendente no es Lutero, sino el propio Juan Calvino. Juan Calvino, después del Concilio de Trento, tiene una obra que se llama Las Actas del Concilio de Trento con el Antídoto.

En él, argumenta en contra del Concilio de Trento y sostiene que el Concilio de Trento está equivocado en cuanto a la Biblia, y específicamente, apela a Rufino en Jerónimo al argumentar que cinco libros que son aceptados por el Concilio de Trento no deberían ser aceptado por los cristianos. Eclesiástico, es decir, Sirach, Sabiduría de Salomón, Tobit, Judit y los Macabeos. Esos son 1 y 2 Macabeos. Lo siento, dije cinco. Quise decir seis. Eso es dejar un libro. Eso es dejar el libro de Baruc, y no es sólo que Calvino se haya olvidado del libro de Baruc. Calvino parece creer que el libro de Baruc está divinamente inspirado. Cómo sabemos esto? No sólo porque lo cita, sino que en realidad lo cita como profético. En su comentario en 1 Corintios 10, dice: “De la palabra del profeta Baruc es cierto que lo que es sacrificado a los ídolos, a los demonios es sacrificado”. Esa es una cita de Baruc 4:7, que él ha descrito como una cita al profeta Baruc.

No reclama una autoría meramente humana como lo hace con los otros libros. De hecho, sostiene que San Pablo, en 1 Corintios 10, obtiene su argumento del profeta. Él dice: “¿Cuánto más probable es entonces que Pablo tomara prestado lo que dice del profeta para expresar la enormidad del mal?” De hecho, puedes ver de qué habla Calvino al comparar Baruc 4:7 y 1 Corintios 10:20. En Baruc 4:7, escribe: “Porque irritasteis al que os hizo, ofreciendo sacrificios a los demonios y no a Dios”. En 1 Corintios 10:20, San Pablo dice: “Quiero decir que lo que los paganos sacrificaron lo ofrecen a los demonios y no a Dios”. Notarás que la redacción es notablemente similar. Pablo parece estar aludiendo a Baruc. Si recuerda los dos episodios anteriores sobre esto, verá que uno de los argumentos protestantes comunes es la idea de que los siete libros en disputa nunca se citan en el Nuevo Testamento y que se malinterpreta la frecuencia con la que se hace referencia a ellos.

Simplemente no se citan como tales porque hay una cantidad mucho menor de textos bíblicos que se citan directamente que a los que se hace referencia, y Calvino está argumentando aquí que 1 Corintios 10 se basa en Baruc 4 y que Baruc es profético. De modo que los protestantes modernos no simplemente rechazan la Biblia aceptada por los primeros cristianos. No aceptan simplemente la Biblia aceptada por el Concilio de Florencia o el Concilio de Trento. Rechazan la Biblia defendida por Martín Lutero y Juan Calvino. Eso deja dos posibilidades. Si Calvino tiene razón en que aquellos que son enseñados internamente por el Espíritu Santo aceptan implícitamente las Escrituras y pueden decir qué libros pertenecen a la Biblia tan fácilmente como pueden distinguir el negro del blanco, y es cierto que Juan Calvino y Martín Lutero no pudieron decir cuáles libros pertenecían a la Biblia, en lo que tanto católicos como protestantes están de acuerdo, se sigue una de dos cosas. Número uno, esos hombres no fueron guiados por el Espíritu Santo, y/o número dos, toda la idea de Calvino sobre la autocertificación bíblica es falsa y demostrablemente falsa.

Ahora bien, al menos una de esas dos cosas tiene que ser cierta. Los reformadores, los reformadores originales, no fueron guiados por Dios, y/o la versión calvinista de la autocertificación de las Escrituras es falsa. Es muy posible que sean ambas cosas, pero no puedes tener una situación en la que digas que Calvino es guiado por el Espíritu Santo, puede distinguir a blancos y negros qué libros pertenecen a la Biblia y de alguna manera todavía se equivoca porque su Biblia no concuerda con Protestantes o católicos. Simplemente se equivoca en esto. Entonces, recordando los tres argumentos de que en lugar de guiar a la iglesia hacia el canon bíblico apropiado, el Espíritu Santo enseña internamente a cada verdadero creyente, vemos que eso no es cierto. La idea de que podemos decir que hemos sido enseñados internamente por el Espíritu debido a nuestros sentimientos, vemos que no es cierta, y la idea de que estos sentimientos nos dan claridad perfecta sobre qué libros pertenecen a la Biblia, vemos que no es cierta.

Pero no quiero simplemente desmantelar un mal argumento calvinista. También quiero proponer uno bueno. ¿Cuál es la alternativa a la autocertificación bíblica? Y esto es lo divertido: no tengo que simplemente inventar alguna doctrina nueva. No tengo que simplemente idear algún esquema nuevo donde diga: “Así es como podemos saber…”. Puedo señalar lo que realmente hicieron los cristianos originales. Así habla San Agustín de esto en su obra sobre la doctrina cristiana. Dice que el intérprete más hábil de las Sagradas Escrituras será, pues, aquel que, en primer lugar, las haya leído todas y las haya retenido en su conocimiento, si no todavía con plena comprensión, sí con el conocimiento que proporciona la lectura. aquellos de ellos, al menos, que se llaman canónicos. Entonces, ¿cuáles se llaman canónicos? Él dice: “Ahora bien, con respecto a las Escrituras canónicas, el que sea el intérprete más hábil de la Biblia debe seguir el juicio de la mayor parte de las iglesias católicas. Y entre estos, por supuesto, debe darse un lugar alto a los que han sido considerados dignos de ser sede de un apóstol y de recibir epístolas”.

En otras palabras, nos ha dado dos cosas que mirar. Número uno, ¿con qué amplitud aceptan las iglesias católicas un libro en particular? Y número dos, ¿con qué amplitud son aceptados estos libros en las iglesias católicas realmente importantes, las fundadas por los apóstoles y las que han recibido epístolas, aquellas como Corinto a las que les han escrito los apóstoles? “Por lo tanto, entre las Escrituras canónicas juzgará según la siguiente norma, preferir las que reciben todas las Iglesias católicas a las que algunas no reciben”. Y luego dice: “Está bien, ¿qué pasa si te encuentras en una situación en la que las iglesias realmente importantes van por un lado y la mayoría de las demás iglesias van por el otro?” En esa situación hipotética, dice, esos dos estándares serían iguales.

Sin embargo, esto no es sólo una hipótesis. Agustín dice: "Si aplicaras este método, esto es lo que obtendrás". Él dice: “Ahora, todo el canon de las Escrituras en el que decimos que se debe ejercer este juicio está contenido en los siguientes libros”. No voy a leerles los 73 libros que enumera, pero enumera la Biblia católica exacta. Irónicamente, él no tiene a Baruch, pero explicaré por qué no tiene a Baruch en un segundo. Tobit, menciona a Judit, menciona los dos libros de Macabeos, menciona la Sabiduría, menciona a Eclesiástico, ese es Sirac, y señala que a veces se pensaba que la Sabiduría y el Eclesiástico fueron escritos por Salomón, y eso probablemente no sea cierto. Probablemente estén escritos por Sirach. “Aun así”, dice, “deben contarse entre los libros proféticos ya que han obtenido el reconocimiento de tener autoridad”. En otras palabras, no importa si fueron escritos o no por Salomón.

Podemos decir por la recepción de la iglesia que estos son libros autorizados. Ese es su estándar. Ahora mencioné a Baruc, así que permítanme volver a eso. Baruc, en la versión usada por Agustín, es parte del libro de Jeremías porque Baruc es el secretario de Jeremías, y esta es también posiblemente la razón por la que Calvino lo acepta porque en la versión cristiana primitiva de Jeremías, Baruc está incluido. Así que simplemente dejar eso claro es algo importante. Ninguno de ustedes verá a Baruc mencionado en estas listas, y a veces verán personas que rechazan estos otros libros todavía aceptan a Baruc porque aceptan que la versión de dos agentes de Jeremías tenía a Baruc como parte de ella.

Sin embargo, Agustín dice que la autoridad del Antiguo Testamento está contenida dentro de los límites de estos 44 libros. Así que simplemente lo doy como una forma de decir: “Si sigues la forma en que los cristianos llegaron al conocimiento de la Biblia, tendrás un Antiguo Testamento católico y también tendrás un Nuevo Testamento católico y protestante, ortodoxo. " Porque esta es un área en la que no estamos en desacuerdo porque Agustín continúa diciendo qué libros encontraríamos en el Nuevo Testamento, y los acierta en todos, ya sea según un estándar católico, protestante u ortodoxo.

Entonces sugeriría que este es un mejor modelo para simplemente decir: "No creo que el Espíritu Santo me haya dado algún don especial aparte de la iglesia para saber qué libros están y qué no están en las Escrituras". En cambio, el Espíritu Santo está guiando a la iglesia en términos generales a toda la verdad. Entonces, cuando la iglesia dice colectivamente: "Estos 73 libros son Escritura inspirada". Confío en eso más de lo que confío en mí mismo, más de lo que confío en un teólogo individual, más de lo que confío incluso en un santo en particular, porque no es ahí donde se hace la promesa. La promesa de infalibilidad se hace a la iglesia colectivamente. Así que espero que tenga sentido. La autocertificación bíblica es un argumento popular porque la idea es que, si no la tenemos, entonces le estamos dando a la iglesia autoridad sobre las Escrituras. Pero la verdad es que o la iglesia o el individuo tienen que determinar qué libros están y qué no están en las Escrituras.

Si ese reconocimiento te hace tener autoridad sobre las Escrituras, entonces la autoridad del individuo sobre las Escrituras en el sistema protestante es mejor que la iglesia, la novia de Cristo, el cuerpo de Cristo, aquel que San Pablo describe como la plenitud de Aquel que todo lo llena. , la plenitud de Cristo, es decir. Esto es a lo que realmente se reduce. ¿En qué Biblia vamos a confiar? Mi Biblia está construida sobre mi infalibilidad, o la Biblia de la iglesia está construida sobre la infalibilidad de la iglesia. Así que espero que sea útil. Espero que quede claro, y espero que puedan ver en base a esto por qué ninguna parte del argumento de la autocertificación es doctrinalmente sólido si se basa en la proyección de ideas en las Escrituras. La Escritura tiene que ser auto-testimonio cuando no afirma que lo sea, en lo que los mormones afirman que su Biblia es auto-testimonio. Los musulmanes afirman que su Corán es autocertificado. La Biblia cristiana no pretende ser autotestimonio, y claramente no lo es si uno sabe algo sobre la historia de la iglesia.

Muy bien, creo que es más que suficiente. Así que espero no haber insistido demasiado en este punto. Si está interesado, espero leer los comentarios y, como insinué, haré un giro la próxima semana. Voy a comenzar con una serie de algunas semanas de duración, creo, sobre cómo responder a la teología mormona. Espero que lo compruebes. Dios los bendiga.

Gracias por escuchar Shameless Popery, una producción del Catholic Answers Red de podcasts. Encuentre más programas geniales visitando catholicanswerspodcast.com o buscando Catholic Answers dondequiera que escuches podcasts.