Solo audio:
Joe analiza teorías competitivas sobre la historia del Arca de Noé y otros mitos similares sobre el diluvio.
Transcripción:
Joe:
Bienvenidos de nuevo al Papado Desvergonzado. Soy Joe HeschmeyerY hoy quiero hacer tres preguntas sobre el Arca de Noé y el Diluvio Universal. Pregunta número uno: ¿realmente sucedió o es solo un recuento de antiguas historias babilónicas? Pregunta número dos: si realmente sucedió, ¿fue un diluvio universal, local o regional? Y finalmente, pregunta tres: ¿estamos perdiendo el punto de la historia y haciendo estas preguntas? Ahora bien, si te gustan los videos como este, te animo a que le des "me gusta", te suscribas, comentes y todo eso. Si realmente te gustan los videos como este, te animo a que te unas a mi Patreon en shamelessjo.com. Si odias los videos como este, lo siento mucho. Hago lo que puedo. De acuerdo. Pregunta número uno: ¿es histórica la historia del Arca de Noé o es solo un recuento de antiguos mitos babilónicos? El caso de que sea solo un mito es que encontramos versiones similares de la historia del Diluvio Universal y cosas como la Epopeya de Gilgamesh, y los eruditos datan estos textos antes de que datan el libro del Génesis.
Así que el argumento sigue: el autor del Génesis simplemente reelaboró estas historias paganas y reemplazó a sus dioses con el Dios de Israel. Esto podría llevar a un debate complejo sobre la datación y la autoría del libro del Génesis, pero sugiero que lo dejemos de lado, ya que la verdadera historia es un poco más compleja, pues no solo en Gilgamesh y el Génesis encontramos un relato del gran diluvio. Como explica el arqueólogo John Henderson, encontramos historias similares del gran diluvio en todo el mundo.
ACORTAR:
Creo que no hay duda de que casi todas las culturas del mundo tienen un mito del diluvio, una historia engañosa porque nos desarrollamos como especie dentro de este nivel del mar en ascenso pediátrico.
Joe:
Así, encontramos narraciones de inundaciones en todas partes, desde la India hasta el Nuevo Mundo, y muchas de ellas, como el mito griego de Duqaleon, siguen el mismo patrón básico.
ACORTAR:
La tierra estaba dominada por la avaricia humana y la paz la había abandonado por completo. Zeus, enfurecido, tomó medidas drásticas. Llamó a Poseidón al Olimpo. El dios supremo le pidió a su hermano que inundara el planeta y exterminara a todos los seres humanos.
Joe:
Bien. Así que la humanidad es exterminada, pero solo Decaliano y su familia se salvan. De hecho, existen diferentes versiones de este mito griego, pero en al menos algunas, el Pío Ducaliano se salva, así que él y su familia suben a una barca con parejas de todo tipo de animales para salvarse del diluvio. Los relatos son tan obviamente similares que San Justino Mártir describió explícitamente a Ducaliano como un simple nombre griego para Noé allá por el siglo I. Ahora bien, entre las diferentes versiones de la historia del gran diluvio narradas en el mundo antiguo, las mesopotámicas, las de Babilonia, son las más importantes porque son las que los eruditos consideran las más antiguas. Pero como explica la arqueóloga Tikva Fry Markinski, en realidad tenemos registros de al menos tres historias babilónicas diferentes de un gran diluvio. Y al igual que la historia del Arca de Noé, comparten algunos detalles sorprendentes con el relato bíblico, a pesar de algunas divergencias.
Por ejemplo, se colocan animales en un arca, el arca aterriza en una montaña, se envían aves para ver si las aguas han retrocedido. A pesar de las diferencias, ella se refiere a estos relatos como diferentes versiones de una tradición diluviana esencialmente idéntica. Ahora bien, yo sugeriría que esto nos deja básicamente con tres maneras de explicar esta evidencia. Una es decir que las inundaciones son algo recurrente. ¡Uy!, las inundaciones son algo recurrente. Los desastres naturales se consideraban evidencia de un diseño desfavorable. No es sorprendente imaginar que diferentes culturas inventen diferentes historias sobre inundaciones. La película Twister no es una versión de El mago de Oz, por ejemplo. Simplemente aprovecha la misma fascinación humana básica y el mismo miedo a los tornados. Ahora bien, creo que eso explica algunas de las historias que vemos. No creo que funcione del todo. No creo que pueda explicar la cantidad de detalles que encontramos en común en algunos de estos relatos antiguos.
Así que te dará algunas historias similares, pero no te dará historias esencialmente idénticas. De acuerdo. La segunda teoría es que todos copian la historia más antigua, quizás la epopeya de Atraces, y la vuelven a contar de maneras que tengan sentido en su propia cultura, en su propia región, o bien están copiando esas copias. Puede haber algo de cierto en eso. Como señala el Papa Pío XII, es perfectamente posible creer que los antiguos escritores sagrados tomaron elementos de las narraciones populares y que lo hicieron con la ayuda de la inspiración divina, que los hizo inmunes a cualquier error al recopilar y transmitir estas historias sagradas. Pero la tercera teoría es simplemente que estos diversos mitos del diluvio existen porque realmente hubo un gran diluvio. En otras palabras, encontramos relatos reales y ficticios del gran diluvio por la misma razón que encontramos relatos reales y ficticios de la Guerra Civil, porque es algo que sucedió.
Fue un evento traumático del que la gente quiso hablar después por discriminación por edad, y que tal vez procesaron a través del arte y la narración. Bueno, lo cierto es que creo que las tres teorías podrían ser ciertas. En realidad, no son incompatibles. Es perfectamente posible creer que las inundaciones son un fenómeno habitual. A la gente le gusta hablar de ellas, que realmente hubo un gran diluvio en el que Dios salvó a Noé y a su familia. Terminaron en una montaña, y que el autor del Génesis se basa en relatos anteriores parcialmente ciertos de esa historia del gran diluvio y presenta su propia versión divinamente inspirada. Incluso tenemos precedentes bíblicos para esto. En 2 Pedro 2, San Pedro menciona que Dios arroja a los ángeles caídos al Tártaro. Ahora bien, está describiendo un evento registrado en el Antiguo Testamento, la caída de Satanás, pero está empleando el lenguaje de la mitología griega para hacerlo.
De ahí viene la idea del tarterismo. Así que el autor del Génesis podría estar haciendo algo similar con el lenguaje y la estructura de la mitología babilónica. Ahora bien, todo esto quiere decir que creo que hay buenas razones para creer que el gran diluvio realmente ocurrió, aunque gran parte del lenguaje utilizado para describirlo sea mitológico, pero ¿cuán grande fue este gran diluvio? Esa es la segunda pregunta. De niño, creo que el gran diluvio tuvo que entenderse como global. Después de todo, ¿no dice la Biblia que las aguas prevalecieron tan poderosamente sobre la tierra que todas las altas montañas que había debajo de todo el cielo quedaron cubiertas y que exterminó a todo ser viviente que había sobre la faz de la tierra? Ahora bien, eso plantea algunas dificultades prácticas, como, por ejemplo, ¿cómo mantuvo Noé vivos a los osos polares, pingüinos y otros animales en el arca durante 40 días?
O cómo hubo suficiente agua en el planeta para inundar el mundo entero, incluyendo las montañas más altas de menos de 15 codos, es decir, unos 25 pies de agua. Y si hubo tanta inundación sobre toda la tierra, ¿adónde fue después toda esa agua del diluvio? Ahora mira, puedes descartar todas esas dificultades como milagros. Obviamente, Dios puede hacer lo que quiera, pero creo que hay un problema mayor con la forma en que escuché esta historia de niño, y el problema es este. La Biblia en realidad no dice que el diluvio cubrió toda la tierra. Sé que lo dice en muchas Biblias en inglés, pero lo que realmente dice es que cubrió toda la tierra. La palabra hebrea allí es simplemente errets, que significa tierra. Es una palabra que se usa para la tierra santa, por ejemplo. E incluso Collerettes traducido en muchas Biblias como toda la tierra, significa toda la tierra.
En Génesis 13, Abraham le dice a Lot que toda la tierra, Coleretz, está ante él porque están parados frente al valle del Jordán, pero no está diciendo que Lt esté parado frente a todo el planeta. Se refiere a la tierra frente a ellos, toda el área que están mirando, no a todo el planeta Tierra. Así que la Biblia en realidad no dice que el diluvio fue global, pero todavía hay personas que insisten en que debe leerse como si lo fuera. Respuestas en Génesis, por ejemplo, argumenta que el diluvio debe entenderse como global porque Génesis se refiere a la faz de la tierra, erets, y a la faz de toda la tierra, colarets siendo inundada. Pero en el mismo artículo, admiten que erets también significa suelo, tierra, suelo o país. Entonces, ¿por qué insistir en leerlo como planeta aquí? Bueno, afirman que debe significar todo el planeta aquí porque en la narrativa del diluvio, el contexto no indica un área geográficamente limitada.
En otras palabras, simplemente están asumiendo que se refiere a todo el planeta porque el texto no dice explícitamente cuán grande es la tierra que se inundó. Entonces, la Biblia dice que toda la tierra se inundó y las respuestas en Génesis asumen que eso se refiere a todo el planeta Tierra porque no sabemos a cuánta tierra se refiere Génesis siete, pero simplemente no hay razón para aceptar esa lectura como la única lectura posible de Génesis siete porque el hebreo no lo requiere. Y también porque hay muchas veces en las que la Biblia suena como si estuviera diciendo todo el mundo cuando en realidad solo está hablando de una pequeña porción del mundo. Por ejemplo, en Hechos capítulo dos, San Lucas dice que habitaban en Jerusalén judíos, hombres devotos de todas las naciones bajo el cielo. Ahora, ese lenguaje en realidad suena mucho más claramente como si fuéramos a estar tratando con todo el planeta en lugar de una expresión vaga como toda la tierra.
Y, sin embargo, incluso aquí, no había literalmente personas de todas las naciones bajo el cielo. Sabemos esto en parte porque Lucas registra una lista de presidentes en los versículos 9 al 11, y se trata de personas de todo el Imperio Romano. Nadie del Nuevo Mundo se presentó en Pentecostés, por ejemplo, pero tampoco oímos hablar de personas de lugares como Etiopía, India o España, naciones que sabemos que autores bíblicos como San Lucas conocían porque esos lugares se mencionan en otras partes de la Biblia. Así que no es que San Lucas se equivocara aquí como si pensara que todas las naciones estaban presentes allí y que hoy sabemos más. No, Lucas sabía que no literalmente todas las naciones estaban allí. No se refiere literalmente al mundo entero. Los lectores modernos simplemente están tomando estos textos de una manera rígidamente literal que no es como los autores antiguos tendían a escribir.
Y el problema es que hacemos lo mismo cuando exigimos que un diluvio sobre toda la tierra debió cubrir todo el planeta Tierra en lugar de, digamos, toda la región. Ahora bien, para ser claros, no exijo que interpreten el gran diluvio como un evento estrictamente regional. Simplemente señalo que los argumentos para que fuera global suelen ser bastante débiles y que exigir una interpretación global crea varias dificultades para interpretar el texto. Así que, por favor, no impongan su interpretación personal a otros si creen que fue un diluvio global. Personalmente, sugeriría que el debate sobre la extensión geográfica del diluvio corre el riesgo de perder el punto por completo. Y esta es la tercera pregunta que quiero explorar, porque sería como leer la historia del hijo pródigo y centrar toda la atención en intentar averiguar qué porcentaje de la propiedad le correspondía al hijo menor por derecho.
¿Está recibiendo el 50% o menos? Ese no es el punto de la historia. Como dijo San Pablo sobre el Éxodo, estas cosas fueron escritas para nuestra instrucción. En otras palabras, siempre que leemos sobre un evento pasado en la Biblia, no solo queremos saber qué sucedió, sino ¿qué se supone que debo aprender de esto? Entonces, ¿cómo entendieron los primeros cristianos el punto de la historia de Noé? De tres maneras. Primero, es un presagio del juicio final. Jesús lo trata de esta manera en Mateo 24. En algún momento, Jesús regresará y Dios borrará el viejo mundo del pecado tal como lo hizo en los días de Noé. Solo los justos quedarán atrás. Segundo, la madera del arca pasando por las aguas del diluvio es un presagio del poder salvador de la cruz y el bautismo. San Agustín enseñó que Noé y su familia se salvan por el agua y la madera, como la familia de Cristo se salva por el bautismo como representación del sufrimiento de la cruz.
Para algunos, esto podría parecer exagerado, pero en realidad concuerda perfectamente con la descripción que hace San Pedro del arca en el Nuevo Testamento. Dijo que en el arca, unas pocas, es decir, ocho personas, fueron salvadas por el agua. Y luego añade el bautismo, que corresponde a esto que ahora te salva. Así que es a través del bautismo que nos unimos a Jesucristo, quien murió por los pecados una vez por todas, el justo por los injustos, para llevarnos a Dios. O como dice San Pablo: "¿No saben que todos los que hemos sido bautizados en Cristo Jesús, fuimos bautizados en su muerte?". En otras palabras, estamos unidos al madero de la cruz a través de las aguas del bautismo. Y así como el viejo mundo de injusticia fue destruido en el diluvio, así también nosotros fuimos sepultados con él por el bautismo en la muerte.
Así que este Cristo fue resucitado de entre los muertos por la gloria del Padre, nosotros también podemos caminar en novedad de vida. Nuestro viejo yo injusto muere en las aguas del bautismo y renacemos a una nueva vida a través de la unión con la cruz de Cristo. En tercer lugar, el arca representa a la iglesia. San Cipriano de Cartago advirtió famosamente que no puedes salvarte fuera de la iglesia, así como no podrías haber escapado de la destrucción si hubieras estado fuera del arca cuando vino el diluvio, o en las palabras de San Jerónimo, un padre de la iglesia que sé que es amado por muchos protestantes y su carta al Papa Damesis en 377, "Mis palabras se dirigen al sucesor de los pescadores al discípulo de la cruz. Como no sigo a ningún líder excepto a Cristo, así no me comunico con nadie más que con tu bienaventuranza que está con la silla de Pedro. Porque esta sé que es la roca sobre la que se construye la iglesia.
Esta es la única casa donde se puede comer con justicia el cordero pascual. Esta es el arca de Noé, y quien no se encuentre en ella perecerá cuando llegue el diluvio. Mi temor es este: si nos pasamos el tiempo discutiendo sobre los detalles históricos y geográficos del diluvio universal y el arca de Noé, corremos el riesgo de perder de vista los puntos espirituales más profundos, la instrucción que debemos recibir. Y creo que esa instrucción es esta: Algún día, quizá dentro de mucho tiempo, quizá en cualquier momento, Dios vendrá y pondrá el mundo en orden. Y ese día, queremos quedar atrás como los justos de los días de Noé. Y para ello, para quedar atrás, necesitamos ser salvados por el agua y la madera, por el bautismo y la cruz, y así ser incorporados al arca de Cristo, la iglesia.
Ahora bien, desafortunadamente, a muchos cristianos hoy en día se les ha enseñado que es malo quedarse atrás, basándose en esta falsa enseñanza llamada el rapto. Si eso es lo que les han enseñado, espero que echen un vistazo a esta explicación bíblica que he hecho, desacreditando el texto de prueba más comúnmente usado para el rapto, y vean que toda esta idea es, en realidad, bastante bíblica. Para Shamous Popri, estoy... Joe Heschmeyer. Dios lo bendiga.