Solo audio:
Joe explica cómo Trent cambió de opinión sobre cuál es el aspecto más importante de la Inmaculada Concepción de María y su impecabilidad durante toda su vida.
Transcripción:
Joe:
Bienvenidos de nuevo a Shameless Popery. Soy Joe Hesschmeyer. En febrero de 2024, Mark sufrió una de las mayores tragedias de la humanidad. Me equivoqué en algo y, peor aún, Trent Horn tenía razón. Ahora, para contextualizar, Trent Horn Yo y otras personas estamos haciendo un retiro de dos días para intercambiar ideas. Uno de los temas que surgió fue la idea de la impecabilidad de María y por qué creemos en ella como católicos. Trento presentó un argumento a favor de la impecabilidad de María que nunca antes había escuchado y que inicialmente descarté como exagerado, pero que ahora he llegado a ver como profundamente cierto. Antes de explicar por qué, quiero agradecer brevemente a todos mis seguidores, a todos nuestros seguidores, en realidad a través de @shamelessjoe.com. Recientemente tuvimos la oportunidad de conocer a algunos de ustedes en... Catholic Answers Conferencia, que fue genial. Ahora también estamos trabajando en nuevas notas del programa, o Joe Notes, que presentan las fuentes que cito y resumen los puntos principales de los episodios. Puedes acceder a ellas, además de a transmisiones exclusivas de preguntas y respuestas en vivo cada semana por tan solo $5 al mes.
Y solo para que lo sepas, tu apoyo directo es lo que mantiene a este canal sin patrocinadores y con una alta calidad. Así que esperamos verte por allí, shameless joe.com. Bien, ahora vuelvo al día oscuro en cuestión. Debo ser muy claro de nuevo, Trent y yo no estábamos en desacuerdo en que María no tenía pecado. Estamos de acuerdo en eso. La pregunta era ¿por qué? Porque si me hubieras preguntado antes por qué María no tenía pecado, mi respuesta habitual sería mirar la forma en que las Escrituras parecen presentar a María como el arca del nuevo pacto a través de un modo de análisis que a veces llamamos María y Tipología. Permíteme explicar lo que esto significa. Regresa y mira pasajes del Antiguo Testamento como Segundo Samuel capítulo seis. Allí se nos dice que David se levantó y fue a mover el Arca de la Alianza a través de Judea para traerla a su nueva capital, Jerusalén.
Viajaban con el arca por la región montañosa de Judá, y David y toda la casa de Israel estaban presentando a María ante el Señor con todas sus fuerzas, pero terminaron estancados en la región montañosa de Judea durante tres meses, lo que llevó a David a preguntar cómo podía el arca del Señor venir a mí después de tres meses, si podrían regresar a Jerusalén, y David bailaba ante el arca en un esfuerzo sacerdotal. Ahora, quiero comparar ese evento del Antiguo Testamento con algo que sucede en el Nuevo Testamento, concretamente el relato de San Lucas sobre la visitación en Lucas 1. Notarán que comienza diciéndonos que María se levantó y fue, ¿y adónde fue? Bueno, fue a la región montañosa de Judá, por supuesto, y al nonato Juan el Bautista, hijo de Zacarías. El sacerdote bailó en el vientre de su madre en presencia del nonato Jesús, y María permaneció allí durante tres meses antes de regresar a casa.
Pero mientras está allí, su prima Isabel le hace una pregunta que recuerda a la del rey David: «¿Y por qué se me concede que la madre de mi Señor venga a mí?». Ahora bien, me parece que no son meras coincidencias. El lenguaje es el mismo, el lugar es el mismo, la duración es la misma, ambas implican cantos y bailes, y las dos preguntas parecen estar obviamente conectadas. Pero mientras David preguntaba por el arca del Señor, Isabel ahora pregunta por la madre de mi Señor. Así que me parece que la mejor interpretación de este pasaje es que Lucas nos muestra que María es el arca de la nueva alianza, y eso tiene sentido. Después de todo, el arca original era el lugar de la presencia de Dios. Se nos dice que Dios está entronizado sobre los querubines en el Arca, y ahora Dios ha hecho algo más grande. Se ha hecho carne en el vientre de María.
Así que no me parece casualidad que, por ejemplo, en Apocalipsis 11 y 12, Juan diga que ve el Arca de la Alianza en el cielo e inmediatamente comience a describir cómo ve a la madre de Jesús. Pero si María es la nueva Arca, tiene sentido que sea completamente pura y sin pecado. Después de todo, el arca original era tan santa que cuando Estados Unidos la tocó, murió en el acto. Por eso se quedaron atrapados en la región montañosa de Judea durante tres meses. Pero la encarnación es mayor que la presencia divina en el arca original de la alianza. Así que la impecabilidad de María parece tener sentido, parece ser una consecuencia. Así que ese enfoque me parecía lógico antes, y de hecho sigue siéndolo, y parece coincidir con algunas de las primeras descripciones cristianas de María, por ejemplo, como la Nueva Eva.
Pero Trento tomó una dirección completamente diferente, basándose en la obra del Dr. Jack Mulder. Argumentó que la inmaculada concepción de María fue esencial para asegurar su libre consentimiento a la encarnación de Jesús. En otras palabras, era importante que María no tuviera pecado para poder dar un sí libre y sin coacción a Dios cuando el ángel Gabriel le anunció que sería la madre de nuestro Señor. Como dije, cuando Trento expuso originalmente este argumento, lo encontré poco convincente, pero desde entonces han sucedido algunas cosas que me han hecho cambiar de opinión. Primero, Trento me señaló el catecismo de la Iglesia Católica, que dice en el párrafo cuatro 90 que para que María pudiera dar el más amplio ápice de su fe al anuncio de su vocación, era necesario que naciera completamente por la gracia de Dios.
Y esta idea se vincula en el siguiente párrafo con la inmaculada concepción. Ahora bien, eso podría significar simplemente que fue la gracia divina la que le dio a María la fuerza para decir sí, para decir: «He aquí, soy la mano del Señor. Hágase en mí según tu palabra». Pero tuve que admitir que esto le dio más peso al argumento de Trent. Unas semanas después, ocurrió otra cosa. Estaba participando en una sesión de consulta para personas con preguntas sobre la fe católica, y una joven me preguntó sobre la inmaculada concepción. Respondí a su argumento como lo haría habitualmente, y no pareció convencida. Hago una pausa y luego digo: «Hace poco escuché otro argumento sobre la impecabilidad de María. Te dejo que decidas por ti mismo qué piensas al respecto». Le expuse el argumento y fue como un momento de iluminación total para ella.
Ella inmediatamente resonó con eso y pareció convencerla, y ese fue un momento para mí. Me di cuenta de que no había estado considerando la situación de Mary desde la perspectiva de una mujer en absoluto. Después de todo, piensen en algunas de las noticias que surgieron de cosas como el movimiento Me Too. Muchos de estos fueron casos en los que hombres como Harvey Weinstein o Louis Cck hicieron insinuaciones sexuales no deseadas a mujeres. Pero las acusaciones no solían ser que las mujeres hubieran dicho que no. Las acusaciones eran que las mujeres no se sintieron libres de decir que no. Así que dijeron que sí, pero dijeron que sí bajo presión porque eran conscientes de este enorme desequilibrio de poder entre ellas y estas poderosas celebridades. Así que tal vez si quieren, pueden pensarlo en un contexto diferente. Podrían imaginar a un extraño apuntándoles con un arma y pidiéndoles amablemente que donen amablemente a su fondo de bienestar personal.
En esa situación, ¿realmente te sientes libre de decir que no? ¿Es eso caridad o un atraco? Imagina que, en lugar de casarte, el ángel Gabriel se acerca a una mujer pecadora, profundamente consciente de que Dios podría condenarla con justicia en cualquier momento. ¿Cuán libre se siente para oponerse al plan de Dios de traer a su hijo al mundo a través de su maternidad? Después de todo, la amenaza que representa la perspectiva de la condenación eterna es igual a la amenaza más fuerte imaginable. Ese es el núcleo del argumento del Dr. Muller. Según entiendo, la relación que se estableció entre María como madre de Cristo y el rol de Dios como padre de Cristo requiere un consentimiento libre de cualquier coerción por parte de María, y la libertad de María se habría visto inevitablemente comprometida por el pecado. Podemos pensar en esto de varias maneras diferentes porque, en primer lugar, el pecado, incluido el pecado original, oscurece el alma de tal manera que no deseamos las cosas buenas que Dios quiere para nosotros; esta es una de las razones por las que necesitamos la gracia divina.
Sin la ayuda de la gracia, no elegimos a Dios. Como dice Jesús en Juan 6: «Nadie puede venir a mí si el Padre que me envió no lo atrae». Así que todos necesitamos la gracia divina, y eso también aplica a María. Ella está llena de gracia para poder decir «sí», tuvo que nacer santa por la gracia de Dios. Menciono esto porque a veces la gente se opone a la inmaculada concepción, pensando que María no necesitaba un salvador, pero no es así. Más bien, Dios predestinó a María de esta manera especial para ser salvada por gracia desde el primer momento de su concepción. Puedes salvar a alguien de un accidente de coche sacándolo de los restos, pero es mejor evitar que se estrelle desde el principio. En ambos casos, lo estás salvando. En el caso de María, Dios está haciendo el segundo.
Él la está salvando antes de que caiga. Así que María solo puede decirle sí a Gabriel porque, como Gabriel le recuerda, está llena de gracia. Pero es importante entender que la gracia de Dios no se trata de dominar nuestro libre albedrío. Se trata de liberar nuestro libre albedrío de su esclavitud al pecado. Piénsalo así. La persona que no es adicta a las drogas aún podría consumir drogas, pero le resulta mucho más fácil decir que no que a una persona que ya es adicta. Del mismo modo, el punto aquí no es que María no pudiera pecar, sino que su voluntad era mucho más libre que la nuestra para no pecar. Porque a diferencia de nosotros, ella no era una adicta al pecado en recuperación. Y entonces, si María carecía de la gracia divina para decir sí a la voluntad de Dios, o por otro lado, sin la libertad de decir que no a la invitación a la maternidad como esta, entonces su libertad se vería radicalmente restringida.
Pero en cambio, Dios le da a María estos tremendos dones de gracia, que le permiten dar el libre ascenso de su fe a las palabras del ángel Gabriel. Entonces, abordar el consentimiento de María a la encarnación de esta manera en realidad me llevó a la tercera cosa que cambió mi mente. Isaías capítulo seis. En ese capítulo, el profeta Isaías tiene una visión en la que dice: Vi al Señor sentado sobre un trono alto y sublime y sus faldas llenaban el templo. Los ángeles están hechos gritando Santo, santo, santo es el Señor de los ejércitos. Toda la tierra está llena de su gloria. Y usted podría pensar que para un profeta ver a Dios así sería bastante asombroso, pero esa no es la reacción de Isaías en absoluto. Entra en pánico y clama: ¡Ay de mí que estoy perdido, porque soy un hombre de labios inmundos y habito en medio de un pueblo de labios inmundos porque mis ojos han visto al Rey, el Señor de los ejércitos!
Y mira, Isaías no se equivoca al reaccionar de esta manera, ya que el libro de Apocalipsis muestra que nada puro puede resistir ante Dios. Así que la única manera en que Isaías puede resistir la presencia de Dios es purificando su pecado. Un ángel toma un carbón encendido del altar y se lo lleva a los labios diciendo: «Mira, esto ha tocado tus labios. Tu culpa es quitada y tu pecado perdonado». La reacción de Isaías es comprensible, y puedes encontrar versiones de esto en toda la Biblia, personas que responden a la presencia de Dios con un terror santo. Pero María responde con una extraña calma. Piensa que le acaban de decir no solo que va a ver el rostro de Dios, sino que él va a morar en su propio cuerpo. Ella no es como Isaías al ver a Dios en su templo celestial. Ella se convertirá en su templo terrenal, y sin embargo, no reacciona como Isaías, como ninguno de los demás. No hay rastro de pánico. Simplemente hay esta docilidad, esta apertura a lo que Dios tenga reservado. Mira, soy obra del Señor. Que así sea conmigo, según tu palabra, Trent y yo; hemos discrepado en cosas a lo largo de los años y creo que hemos aprendido mucho el uno del otro. Espero poder decir que, en este caso, me alegra mucho estar equivocado, y Trent incluso tuvo la amabilidad de compartir sus propios pensamientos.
“Trento…”:
A menudo me preguntan quién creo que es el mejor apologista católico vivo, y siempre les digo con cierta vacilación: Joe Sme, no porque sea más inteligente que yo, aunque probablemente lo sea, sino porque cuando entra en una sala, la gente de verdad quiere escucharlo. Entro y la gente dice: «Oh, no, ahí viene otra vez el chico del club de debate». Joe entra y es como: «¡Guau! ¿Esto es teología o la portada de GQ?».
Joe:
Sí, eso definitivamente no fue IA. Ahora, si quieres saber más sobre por qué los cristianos anuales creían que María era la Nueva Eva, lo cuento aquí mismo para Shameless Popery. Joe Heschmeyer. Dios lo bendiga.