Solo audio:
Joe analiza varias formas en que los protestantes intentan justificar su canon y las Escrituras, y cómo estos estándares contradicen su canon.
Transcripción:
Joe:
Bienvenidos de nuevo al Papado Desvergonzado. Soy Joe Heschmeyer¿Cómo sabemos qué libros pertenecen a la Biblia? Después de todo, hay siete libros del Antiguo Testamento que están en las Biblias católicas y ortodoxas y no en las protestantes. Entonces, ¿cómo sabemos qué Biblia es la correcta? Una solución que he escuchado es algo así: sabemos qué libros pertenecen al Antiguo Testamento al observar con qué libros trató Jesús sus Escrituras. En el Nuevo Testamento,
ACORTAR:
Nos sometemos a los 39 libros del Antiguo Testamento porque nuestro Señor Jesús afirmó el Antiguo Testamento y nos sometemos a los 27 libros del Nuevo Testamento porque nuestro Señor Jesús autorizó a sus apóstoles a escribir el Nuevo Testamento. Jesús determina el canon.
Joe:
A primera vista, eso parece tener todo el sentido, pero hay dos problemas que podría haber notado. Primero, ¿realmente debemos comenzar con el Antiguo Testamento y luego ir hacia atrás? ¿No es eso lo opuesto al orden en que Dios reveló sus Escrituras? Y segundo, si comenzamos con el Nuevo Testamento, ¿cómo sabemos que tenemos los libros correctos del Nuevo Testamento? De hecho, quiero que dejen de lado ambos problemas hoy, y quiero hacer una pregunta diferente. Suponiendo que este método sea correcto. ¿Podemos saber qué libros pertenecen al Antiguo Testamento al observar la evidencia del Nuevo Testamento? O, dicho de otro modo, ¿existe algún principio que podamos usar al leer la evidencia del Nuevo Testamento que produzca una Biblia que se parezca a la que usa cualquier cristiano hoy en día? Ahora bien, al embarcarnos en esto, creo que vale la pena aclarar qué estándar vamos a usar.
Por ejemplo, ¿deberíamos considerar que un libro es divinamente inspirado si Jesús o los autores del Nuevo Testamento lo citan, aunque sea indirectamente? De ser así, eso incluiría bastantes libros que no se encuentran habitualmente en las Biblias. ¿O necesitamos un estándar superior? Por ejemplo, ¿es necesario citar directamente un libro en particular para que lo consideremos canónico o superior? ¿Pero es necesario invocarlo explícitamente como escritura con la fórmula tal como está escrito? En resumen, llamaré a estos tres estándares básicos: referencia, cita e invocación. Esto sigue siendo una simplificación excesiva, pero quiero analizar cada uno de estos tres estándares con imparcialidad y luego analizaremos otros posibles estándares al final. En teoría, cualquiera de estos estándares me parece perfectamente lógico. Solo quisiera preguntarles que, si van a elegir un estándar para evitar dos trampas, la primera es la llamada falacia del tirador de Texas.
Si, por ejemplo, empiezas desde una conclusión, estás convencido de que la Biblia tiene exactamente 66 libros y luego inventas una explicación postdoctoral sobre cómo llegar a ella, es como disparar a un granero y luego pintar la diana para demostrar que eres un tirador certero. En realidad, no te estás aferrando a tus conclusiones debido al principio que estás enunciando. La segunda trampa que debes evitar es la de los dobles estándares. Cuando tienes un estándar bajo para los libros que quieres aceptar en la Biblia y un estándar más alto para los libros que quieres eliminar de ella. Así que, sea cual sea el estándar que consideres correcto, te pediría que veas si funciona aplicarlo de forma consistente. Ahora bien, con eso en mente, ¿cómo se vería nuestra Biblia si usáramos ese primer estándar?
Incluir todos los libros referenciados en el Nuevo Testamento ahora, como se imaginarán, sería más grande, probablemente mucho más grande. Esto es particularmente cierto para ustedes, protestantes que ven esto y tienen una Biblia más pequeña, porque es bastante claro que los autores del Nuevo Testamento hacen referencia a libros que se encuentran en las Biblias católicas y no en las protestantes. Como señala Edmund Gallagher a Nestle, Alan sugiere 117 versículos del Nuevo Testamento que tienen un paralelismo verbal o conceptual con la sabiduría de Salomón y unos 150 versículos del Nuevo Testamento que tienen algún paralelismo en pensamiento o redacción con el Eclesiástico. Ahora bien, eso no significa que esas similitudes sean alusiones o referencias. A veces, diferentes autores simplemente dicen cosas similares, pero él reconoce que muchas de ellas son lo suficientemente cercanas como para ser sugerentes. Además, los eruditos reconocen que la Epístola a los Hebreos también contiene numerosas referencias a los Macabeos. Y en Hebreos 1135, leemos que las mujeres recibieron a sus muertos por resurrección.
Algunos fueron torturados, negándose a aceptar la liberación para poder resucitar a una vida mejor. Esa es una referencia obvia a dos siete libros de los Macabeos, donde una madre anima a sus hijos a enfrentar con valentía la tortura y el martirio en lugar de violar la ley, diciendo cosas como "acepta la muerte para que, por la misericordia de Dios, pueda reunirte con tus hermanos". La redacción es demasiado obvia para ser casual, como han notado los eruditos. Ahora bien, la sabiduría de los libros primero y segundo de los Macabeos en el Sirácida se encuentra en las Biblias católicas, pero no en la mayoría de las protestantes. Así que uno podría pensar: "Ajá, este estándar va a probar claramente la Biblia católica", pero no es así, porque hay varias referencias en el Nuevo Testamento que aparecen en libros que no están en ninguna Biblia. Por ejemplo, San Judas menciona la disputa entre San Miguel, el arcángel, y el diablo por el cuerpo de Moisés, pero ese evento no se encuentra en ninguna parte del Antiguo Testamento.
Parece provenir, en cambio, de una sección ahora perdida de un libro llamado La Asunción de Moisés. Esto también planteará otra pregunta espinosa: ¿Qué constituye una referencia? Esta pregunta podría parecer fácil, pero es más compleja de lo que parece a primera vista cuando Pedro compara el sufrimiento con la prueba de nuestra fe en el fuego del refinador. ¿Se refiere a la búsqueda o simplemente a un modismo conocido? Los eruditos no se ponen ni remotamente de acuerdo sobre cuántas referencias hay en el Nuevo Testamento. Hay muchas similitudes, por ejemplo, entre el evangelio de Mateo y un documento cristiano primitivo llamado el Diday, pero en realidad no sabemos cuál se escribió primero. Entonces, ¿Mateo hace referencia al Diday o viceversa? Así que no creo que este primer criterio funcione. De hecho, simpatizo bastante con los argumentos de protestantes como Redeem Zoomer, que sostienen que las referencias son un criterio demasiado bajo y vago, un criterio que no sirve para saber qué cosas pertenecen a la Biblia. Ahora, en cambio, va a sugerir un segundo criterio: la cita directa.
ACORTAR:
Independientemente de la traducción del Antiguo Testamento que usaron, es significativo que casi todas las citas del Nuevo Testamento provengan del canon proto y no del canon deutero. Algunos dicen que hay referencias vagas a los libros canónicos deutero, pero una referencia vaga no es lo mismo que una cita. La mayoría de las citas directas provienen del canon proto.
Joe:
Entonces, ¿qué pasaría si usáramos este estándar? Si nuestro Antiguo Testamento solo abarcara los libros citados directamente en el Nuevo Testamento, ¿cómo se vería la situación? De hecho, es sorprendentemente difícil responder a esta pregunta, ya que muchas de las cosas citadas en el Antiguo Testamento son más paráfrasis que citas textuales. Por lo tanto, el límite de lo que constituye una cita puede ser un poco turbio, pero, sin embargo, podemos decir que sería una Biblia de aspecto extraño, como señala el erudito metodista Bruce Mezger. Es cierto que no hay citas directas de los siete libros en disputa que los católicos tienen y los protestantes no llaman el Deuteronomio, canon o apócrifos, pero tampoco hay citas directas de Josué, Jueces, primera o segunda Crónicas, Esdras, Nehemías, Astor, Eclesiastés, el Cantar de los Cantares, Obedías, Sofonías o Neum. Por lo tanto, varios libros que estamos acostumbrados a ver en nuestras Biblias no estarían allí. ¿Qué estaría allí en su lugar? Bueno, para empezar, como ha señalado Wes h, en realidad la única cita clara en la epístola de Judas es la de Enoc, un libro que no tenemos en nuestra Biblia.
ACORTAR:
La cita más larga y única inequívoca de la epístola bíblica de Judas no proviene del Antiguo Testamento, sino del libro no bíblico del primer Enoc.
Joe:
Ahora bien, los primeros cristianos reconocieron esta cita, y algunos, como Tertuliano, argumentaron que el primer Enoc debería estar en nuestra Biblia. Así que quizás quieras decir que sí, este principio funciona. Deberíamos incluir el primer Enoc, pero entonces nos topamos con un problema más radical. Hay varios pasajes donde San Pablo cita directamente a autores paganos al escribir Tito y Creta; por ejemplo, cita al credo y al filósofo Epifanio, llamándolo quizás irónicamente un profeta. En Primera de Corintios, cita textualmente primero al profeta Isaías y luego una máxima del IES, sin decirnos cuáles de ellos considera parte de la Biblia. Y en su famoso discurso en el Areópago, en Hechos 17, Pablo no cita ninguna escritura, pero sí cita a un par de poetas paganos. Así que, si siguiéramos este estándar, perderíamos varios libros universalmente aceptados de la Biblia y encontraríamos libros como el de Enoc, así como poesía griega.
Así que no parece que hayamos encontrado el principio correcto todavía. Ahora bien, algunos de ustedes que ven esto quizás estén protestando, obviamente, solo porque Pablo cita un pagano eso no lo convierte automáticamente en escritura inspirada. Debe haber algo más como decir que está escrito que indique que se está tratando como escritura, pero recuerden, cuanto más alto sea el listón, más libros tendrán que sacar de su Biblia. Muchos libros del Antiguo Testamento nunca se invocan en el Nuevo Testamento con ese tipo de redacción. Y curiosamente, aunque Pablo usa fórmulas, está escrito y se dice aparentemente indistintamente al hablar de la escritura. También usa la fórmula "se dice" al citar lo que parece ser un himno cristiano primitivo, de modo que ni siquiera esto parece ser una fórmula inequívoca que nos diga si una obra es o no escritura inspirada.
Ahora bien, miren, esto no es en absoluto un análisis exhaustivo. Solo intento darles suficiente evidencia para demostrarles que no podrán usar las palabras de Jesús ni de los autores del Nuevo Testamento para compilar algo parecido a un canon bíblico completo y preciso. Y esto es cierto tanto si se refieren a invocaciones, citas, referencias, ilusiones o ecos. Estos métodos simplemente no son viables. Los libros de la Biblia no indican con precisión qué otros libros pertenecen a ella. Hasta ahora lo hemos analizado caso por caso, libro por libro. Pero ¿qué pasaría si, en cambio, lo analizaran sección por sección? Quiero analizar brevemente tres intentos diferentes de hacerlo, para ver si funcionan. El primero es de Reclaim Zoomer Again.
ACORTAR:
Ahora bien, algunos señalarán que el protocanon, es decir, el Nuevo Testamento nunca cita a Ester, como sí lo hace el canon protestante. ¿Significa eso que debemos eliminar a Ester? Bueno, en realidad no. Lo que decimos es que, dado que el Nuevo Testamento cita casi exclusivamente el canon judío actual, podemos confiar en él como el canon más preciso, y Ester forma parte de él. Así que, en cierto modo, lo aceptamos como tal.
Joe:
Ahora bien, si entiendo bien su argumento, parece estar diciendo que, aunque libros como Ester no se mencionan en ninguna parte del Nuevo Testamento, sabemos que pertenecen a la Biblia porque formaban parte del canon judío ampliamente aceptado en la época de Jesús, y Jesús sí citaba de ese canon. Pero, de hecho, la cuestión de si Ester pertenecía a la Biblia era un tema que los rabinos seguían debatiendo en el Talmud mucho después de la época de Cristo. Ciertamente, no parece haberse resuelto en el siglo I ni antes. Ya he hablado antes de lo diferente que era la Biblia en la época de Jesús, y al final incluiré un enlace a un análisis más profundo. Pero por ahora, basta con decir que no se puede confiar en un consenso judío del siglo I para demostrar que libros como Ester pertenecen a la Biblia, porque no parece haber existido tal consenso. De igual manera, hay protestantes que afirman que Jesús y los autores del Nuevo Testamento hablaron de la ley, los profetas y los escritos. Esas son las tres secciones del TaNaK judío actual. Incluso si eso fuera cierto, no significaría que los judíos de hoy y de entonces usaran exactamente los mismos libros. Tanto calx como protestantes hablan del Antiguo Testamento, pero los libros que consideramos parte del Antiguo Testamento no coinciden exactamente. Pero hay un problema más básico, como veremos, y es que esto simplemente no es cierto.
ACORTAR:
Jesús afirma firmemente las divisiones de las escrituras hebreas tal como las dividieron los judíos del primer siglo, la ley, los cinco libros de Moisés, los profetas y los escritos,
Los historiadores judíos, como Josefo, por ejemplo, hablan de este canon tripartito, que simplemente significa un canon de tres partes. A veces se refieren a él como la ley, los profetas y los escritos, y así es como Jesús o Pablo hablaban a veces cuando Jesús hablaba de las Escrituras Hebreas; a menudo hablaba de una división tripartita. La ley, los profetas, los escritos, generalmente abreviados como ley y profetas, pero nadie le pregunta a qué profetas se refiere.
Joe:
Si estas afirmaciones fueran ciertas, creo que encontraríamos evidencia de que Jesús hablaba a menudo de la ley, los profetas y los escritos, o de que San Pablo hablaba de la misma manera. Pero el Dr. Norm Geisler, exdirector de la Sociedad Teológica Evangélica, señala en su libro "De Dios a nosotros, cómo obtuvimos nuestra Biblia", que esto simplemente no es cierto. Jesús y San Pablo hablan con frecuencia de las dos secciones de la ley y los profetas. Ni Jesús ni nadie más en el Nuevo Testamento menciona una tercera división llamada los escritos. Lo más cercano que encontramos es una única referencia ambigua en Lucas 24 a que Jesús cumplió todo lo que se dice sobre él en la ley de Moisés, los profetas y los Salmos. Pero incluso aquí, Geisler señala que no está claro si Jesús se refiere al Libro de los Salmos por su especial significado mesiánico o como parte de Moisés y los profetas, a los que se refirió anteriormente en ese mismo capítulo. Ahora bien, no tienen que creer en su palabra ni en la mía. Puedes abrir la Biblia y verlo por ti mismo; encuentra cualquier pasaje donde Jesús, San Pablo o cualquier otra persona hable de la ley, los profetas y los escritos como las tres partes del Antiguo Testamento. Hablando de tres partes, la tercera y última versión de este argumento es ingeniosa, y la he escuchado de personas como el Dr. Nathan Busenitz.
ACORTAR:
Y Jesús mismo confirma que el canon del Antiguo Testamento no incluye los libros apócrifos. Esa conclusión sobre Mateo 23 y Lucas 11 es realmente fascinante, porque Jesús dijo que los judíos serían responsables de la sangre de los profetas desde Abel hasta Zacarías. Abel, el primer profeta del libro del Génesis, mató a Zacarías, el último profeta asesinado en el libro de Segunda de Crónicas. Lo que Jesús insinúa es que el canon va desde Génesis hasta Segunda de Crónicas, que en el siglo I, el ordenamiento judío del canon comenzaba con Génesis y terminaba con Segunda de Crónicas. No incluía los apócrifos.
Joe:
Así que hay dos problemas con esta idea. El primero es histórico. Para que este argumento funcionara, los judíos del primer siglo no solo necesitaban tener los mismos libros que los judíos posteriores, sino que también necesitaban tener el mismo orden de libros, comenzando con Génesis y terminando con Segunda de Crónicas. Pero sabemos que esto no es cierto, para empezar, en la época de Jesús, no existía una idea clara de que los libros estuvieran ordenados en un orden particular, ya que los diversos libros de la Biblia eran rollos individuales, no organizados como parte de un solo libro. ¿Qué significaría decir que un libro precede o sigue a otro cuando ni siquiera están en el mismo rollo? La transición de rollos a libros. De hecho, ocurre primero en el cristianismo y luego se extiende al judaísmo, y es solo después de ese punto, mucho después de la época de Cristo. Ahora vemos a los rabinos en el Talmud debatiendo en qué orden deberían ir los diversos libros, y curiosamente, las Biblias judías modernas no siguen el orden talmúdico en absoluto.
Así que claramente no es el caso a lo que Jesús se refería. Ya existía un consenso judío bien establecido sobre el orden en que debían organizarse los libros del Antiguo Testamento. Pero el segundo problema es solo bíblico. La idea de que Zacarías se refiera a la primera y última muerte mencionada en el orden canónico solo tiene sentido si Jesús se refiere al Zacarías mencionado en Segunda de Crónicas, pero no es así. Nos dice que se refiere a Zacarías, hijo de Baracá, el profeta que da nombre al libro de Zacarías. Es una persona completamente diferente del sacerdote mencionado en Segunda de Crónicas, descrito como el Hijo de Jehová Daya. Ahora bien, mi objetivo aquí no es convencerlos de qué libros pertenecen a su Antiguo Testamento. Mi objetivo hoy es, de hecho, establecer un punto más básico: la idea que tienen muchos cristianos de que podremos resolver la cuestión de qué libros pertenecen al Antiguo Testamento consultando las palabras de Jesús, el uso de los libros en el Nuevo Testamento o el consenso judío en la época de Cristo.
Simplemente no funciona. Puede darnos una idea general, pero no puede resolver ninguna de las preguntas particulares que intentamos resolver. La Escritura por sí sola es incapaz de resolver esta cuestión crítica porque en ninguna parte del Nuevo Testamento alguien intenta resolverla por nosotros. Así que, si queremos saber qué libros pertenecen a la Biblia, tendremos que buscar en otra parte, y ahí es donde yo diría que concluiremos que el Espíritu Santo ha guiado a su iglesia a reconocer los libros correctos de la Biblia o que estamos irremediablemente perdidos en cuanto a conocer los límites precisos del canon bíblico. Hablando de los límites de la Biblia, ¿cómo era la Biblia en la época de Cristo? Ya lo mencioné antes, pero aquí hay un análisis mucho más profundo que el que hice sobre esa misma cuestión. Para el papado descarado, estoy... Joe Heschmeyer. Dios lo bendiga.