¿Cómo deberían responder los católicos a los escándalos de la Iglesia?

La Iglesia Católica no es ajena a la controversia y el escándalo, ya sean las Cruzadas o la Inquisición o el papel de los católicos en la colonización del Nuevo Mundo, o escándalos más recientes como el de los abusos sexuales. Y los no católicos podrían oír hablar de todas estas cosas y preguntarse: "¿Cómo puedes seguir siendo católico a pesar de estas cosas?" A continuación se ofrecen algunos consejos sencillos sobre qué decir en respuesta a esa pregunta... y qué NO decir.

 

Transcripción:

Bienvenidos de nuevo al Papado Desvergonzado. Soy Joe Heschmeyer. Quiero discutir hoy la cuestión de cómo responder al escándalo. Voy a hablar de esto desde una perspectiva católica, pero si no eres un cristiano católico y eres algún otro tipo de cristiano, creo que te identificarás con el 99.5% de esto, incluso si los ejemplos Yo uso son específicamente católicos. Pero el problema básico es este. Si ha sido católico, si ha sido cristiano durante más de unos minutos, probablemente haya tenido la experiencia de que amigos y familiares se le acerquen y le exijan que explique algo malo. Uno de sus correligionarios hizo algo malo que su iglesia parece haber hecho y se pregunta por qué sigue siendo miembro de esa iglesia. ¿Por qué sigues practicando esa fe a la luz del escándalo tipo XYZ? A veces es algo histórico, las Cruzadas, la Inquisición.

Otras veces es algo mucho más reciente. Podría ser el escándalo de abusos que involucra a niños. Podría ser cualquiera que sea el último comentario, dijo el Papa Francisco, o lo que los medios dicen que dijo, o cualquier cantidad de cosas. Los detalles realmente no importan para nuestros propósitos. La pregunta es ¿cómo debemos responder? Y voy a sugerir que hay tres formas realmente comunes de responder que no son particularmente efectivas y tres mejores formas que están arraigadas en el Nuevo Testamento y que son mejores formas de responder. Las primeras formas de no responder al escándalo. Comencemos con el número uno. No respondas con enojo y a la defensiva en la medida en que puedas evitarlo porque mira, esta es la relación más importante de tu vida y, comprensiblemente, si alguien ataca eso, sentirás un fuerte deseo de contraatacar y atacar. atrás.

Hay algo incluso saludable en eso. Pero desde la perspectiva de la evangelización y la apologética, es necesario frenar ese apetito. Necesitas frenar ese deseo porque la cuestión de luchar o huir que puede activarse realmente no te está ayudando en esta situación. Ha habido muchos datos interesantes sobre la actitud defensiva. Una de las cosas comunes es que la actitud defensiva suele estar ligada a cuando sentimos que una relación está amenazada de alguna manera. Y en este caso, es bastante obvio cuál es esa relación. Alguien está insultando a tu madre, alguien está insultando a la iglesia, alguien está insultando a Jesús. Es probable que en esas situaciones surja una actitud defensiva porque se trata de relaciones realmente importantes. Entonces, ¿cuál es el problema con la actitud defensiva allí? Bueno, uno de los trabajos clásicos sobre la actitud defensiva es el de Jack R. Gibbs de 1965 y se llama simplemente Comunicaciones defensivas, y lo que Gibbs explica es que la activación defensiva, es decir, la respuesta de lucha o huida que se activa, impide que el oyente se concentre en el mensaje.

Cuando estás tranquilo, cuando estás sometido, cuando estás sintonizado, eres capaz de recibir mucho de lo que la otra persona te está comunicando, tanto sus palabras como sus afectos, sus emociones, sus razones subyacentes. Es posible que le estén presentando cierta información o que le estén diciendo algo determinado. Estás recibiendo mucho más que solo el mensaje de texto. Cuando estás a la defensiva, cuando esa actitud defensiva entra en acción, estás tratando de hacer esa actividad auditiva realmente matizada y complicada mientras también sientes una respuesta de lucha o huida, tal vez también aumentando tu enojo donde tiene este efecto de reducción. Tal vez también estés planeando cómo vas a responder y tal vez también arremetas porque estás un poco desequilibrado y eso no es una escucha efectiva, por decir lo menos. Gibbs dice que no solo te comunicas a la defensiva, sino que si estoy a la defensiva y hablo, no solo enviamos múltiples señales de valor, motivos y afectos, sino que parezco a la defensiva.

Pero también los receptores defensivos distorsionan lo que reciben. Estoy seguro de que usted ha sido el receptor de esto. Tal vez atrapaste a alguien en un mal momento, ya está desconcertado o se siente a la defensiva. Tal vez alguien simplemente terminó de criticarlo y luego llegas y tienes un comentario inocente e inmediatamente lo malinterpretan. Suponen lo peor. ¿Por qué? Porque están en esa posición defensiva. Entonces, aunque no tenías más que los motivos más puros, a cambio te sientes muy atacado. Entonces, la comunicación efectiva se rompe en esa situación. Entonces, dice Gibbs: "A medida que una persona se vuelve cada vez más defensiva, se vuelve cada vez menos capaz de percibir con precisión los motivos, los valores y las emociones del remitente". Eso es un desastre para la comunicación en cualquier contexto. Esto es particularmente un desastre para la comunicación si estás tratando de explicar quién es Jesucristo, por qué su iglesia es importante, tratando de testificar eso a alguien más.

Eso ya es un trabajo difícil, y se vuelve aún más difícil si cedes a una actitud defensiva y te encuentras tratando de equilibrar la regulación de tus propias emociones con escuchar lo que la otra persona dice y leer entre líneas el subtexto emocional y todo eso. todas esas cosas que intervienen en una buena comunicación. Por lo tanto, tenga cuidado con la actitud defensiva, una vez más, algunas de ellas son naturales, pero presione contra ellas. No cedas ante ello en la medida que puedas. Número dos, vertido de datos. Ahora, desde el principio les digo que las cosas que les digo que no hagan son todas las cosas que yo he hecho. Puede ser que alguien esté preocupado por algo sobre lo que usted sabe mucho y tal vez esté emocionalmente molesto por un evento. Quizás sea otra vez algo así como las Cruzadas. Quizás seas un experto en las Cruzadas, algo sobre el escándalo de abuso sexual y hayas investigado mucho al respecto. La tentación es simplemente arrojarles un volumen de información.

Por lo general, esto no es una buena idea porque las personas no son robots y, para empezar, no es así como recibimos mejor la información, pero particularmente si algo puede perturbar emocionalmente a la otra persona, si esto es un escándalo, tal vez sea una un poco desconcertado, entonces responder de una manera que parece completamente indiferente simplemente arrojando una gran cantidad de información no sólo no es persuasivo, sino que en realidad puede hacerte parecer frío e indiferente. Entonces, la primera manera de no hacerlo es ponerse realmente a la defensiva y emocionarse demasiado de ese modo. La segunda forma de hacerlo es ser realmente poco emocional en cierto modo, ser fríamente distante y desapegado y simplemente ser completamente como, bueno, en realidad aquí hay 10 estudios. Puede que haya un momento y un lugar para eso, no me malinterpretes, pero es algo que, como regla general, querrás tener en cuenta porque muy a menudo enviará una impresión diferente. de lo que estás tratando de transmitir y puede sugerir que no estás entendiendo el impacto emocional o la gravedad real de lo que sea que sea el escándalo.

En tercer lugar, perder el bosque por los árboles. El ejemplo clásico de esto es que alguien publica un argumento de cinco párrafos en Facebook. Es un argumento realmente bueno, pero usan la forma incorrecta de dos. Pusieron TAMBIÉN y querían decir TO. Entonces, respondes pero solo señalas, oye, cometiste un error gramatical. Ahora puede que sientas que has conseguido un punto retórico, pero no has hecho nada para responder a su argumento real. Nadie sale de ese encuentro diciendo, vaya, inicialmente fui persuadido por la persona A. Luego, la persona B señaló que A había cometido un error gramatical, por lo que ahora me veo obligado a reevaluar el argumento. Por lo general, no somos tan obvios al respecto. Por lo general, cuando nos perdemos el bosque por los árboles, tal vez estemos encontrando un argumento defectuoso. La otra persona dijo, oh, usted planteó estos 10 puntos, pero ese punto que planteó es en realidad falso y yo podría probar que es falso. No me malinterpreten, si alguien hace 10 puntos y uno de ellos es falso, podría ser muy importante y relevante mencionarlo y mostrárselo.

Pero si todo lo que haces es eso, te estás perdiendo el bosque por los árboles. Tú tampoco quieres hacer eso. Quizás estés diciendo, bueno, ¿qué queda entonces? Me alegra que hayas preguntado. Aquí hay tres maneras en que deberíamos responder al escándalo. Yo diría que estas son tres respuestas cristianas al escándalo cristiano. Número uno, responda a la persona, no a la objeción. Déjame explicarte lo que quiero decir. Voy a dar un ejemplo real de la Biblia. Se trata de tres amigos de Jesús. Entonces, Jesús, como recordarás, es amigo de María y Marta. Recordaréis la famosa historia de María sentada a los pies de Jesús mientras Marta intenta limpiar la casa mientras él y su hermano Lázaro están allí. No nos centraremos en esa primera historia. Nos centramos en la segunda historia que conocemos sobre sus vidas. Bueno, realmente la tercera historia, que es que en algún momento Lázaro muere.

Juan nos habla de esto en Juan 11. Nos recuerda la segunda historia que acabo de pasar por alto: fue María quien ungió al Señor con ungüento y secó sus pies con sus cabellos, cuyo hermano Lázaro estaba enfermo. Las hermanas enviaron a decirle: “Señor, el que amas está enfermo”. Bien, ese es un buen marco. Jesús ha sanado a muchos enfermos y ahora tiene la oportunidad de sanar a un enfermo que ama. Él sabe personalmente que en su humanidad probablemente han pasado incontables horas juntos. Betania parecía haber sido una especie de escapada para Jesús cuando simplemente quería estar lejos, estar solo, relajarse. Allí están él, María, Marta y Lázaro.

¿Cómo crees que Jesús va a responder? Él responde de una manera extraña en la superficie. En el versículo cuatro se nos dice que cuando Jesús escuchó, dijo: “Esta enfermedad no es de muerte. Es para gloria de Dios, para que el Hijo de Dios sea glorificado por medio de él. Bien, entonces realmente vas a tener dos escándalos aquí. Uno, ¿por qué Jesús deja morir a su amigo Lázaro? Y dos, ¿por qué hace lo que parece una profecía falsa de que esto no terminará en muerte porque una vez que Lázaro muere es como, bueno, Jesús, te equivocaste? Pero también habrá una tercera parte de este escándalo, y me encanta la forma en que John lo expresa. Él dice: “Ahora bien, Jesús amaba a Marta, a su hermana y a Lázaro, y cuando oyó que estaba enfermo, se quedó dos días más en el lugar donde estaba”. A Juan le encantan las expresiones paradójicas, el cordero en pie como si fuera inmolado, ese tipo de cosas.

Le encanta sorprenderte un poco como lector. Entonces, aquí dice, sí, Jesús los amaba tanto que no vino cuando lo llamaron, esperó dos días más. Deberías estar diciendo, ¿qué? ¿Cómo es eso de amar? Porque estás invitado a esa confusión. Estás invitado a estar un poco preocupado por esto. En Mateo 8, el centurión viene a Jesús, tiene un sirviente enfermo y Jesús se ofrece a ir a la casa y sanarlo. Y este centurión responde diciendo: “Señor, no eres digno de que entres bajo mi techo, pero di una sola palabra, mi siervo será sanado”. Entonces, Jesús podría haber sanado a Lázaro desde lejos con una palabra. No tenía que estar allí, pero al menos podría haberse levantado y apresurado para estar con él, atraparlo justo antes de que muriera. Pero no lo hace. Espera dos días más y, a primera vista, resulta desconcertante por qué hace esto.

Sabemos el final de la historia. Sabemos que Jesús va a resucitar a Lázaro de entre los muertos, por lo que su espera realmente tiene sentido. Notarás en el versículo 17 que cuando Jesús llega, Lázaro ya llevaba cuatro días en la tumba. Entonces, incluso si Jesús hubiera venido inmediatamente, todavía habría llegado dos días tarde. Que esté muerto durante cuatro días es mejor para mostrar la gloria de Dios porque reduce la probabilidad de que Lázaro haya sido enterrado accidentalmente cuando en realidad no estaba muerto. No vas a aguantar tanto tiempo sepultado y envuelto durante cuatro días. Entonces, esperar dos días tiene sentido desde la perspectiva de Dios o al menos con el beneficio de la retrospectiva que tenemos como lectores. Pero en ese momento esto parece un triple escándalo. Jesús no viene cuando lo llaman e incluso espera dos días más y afirma que esta enfermedad no va a terminar en muerte, y así es. No lo cura ni remotamente, no hace ninguna de estas cosas. Éste será el escándalo que habrá que abordar.

Ahora, quiero decir una palabra desde el principio como apologista católico: la gente a veces quiere de mí, de nosotros, algún tipo de manual sencillo de preguntas y respuestas. Si ellos hacen esto, yo hago aquello. Sólo muéstrame el camino, muéstrame los entresijos y la respuesta que siempre trato de dar es que no es tan fácil. No es sólo que ellos van a sacar este versículo, tú vas a sacar ese otro. Claro, eso sucede a veces hay un lugar para eso. Pero la comunicación efectiva, y eso incluye una evangelización efectiva y una apologética efectiva, rara vez, o nunca, es tan simple. Hay que leer a la persona, no sólo las objeciones. Ahora estamos listos para cuáles son esas objeciones. La primera es de Marta en Juan 11:20, cuando Marta escuchó que Jesús venía, fue a encontrarse con él mientras María estaba sentada en la casa. Ese es un detalle importante. Marta le dijo a Jesús: "Señor, si hubieras estado aquí, mi hermano no habría muerto". Bueno. Ésa es la objeción a la que nos enfrentamos. Señor, si hubieras estado aquí, mi hermano no habría muerto.

Pero Jesús no responde de inmediato. Él deja que ella le dé más contexto. En el siguiente versículo ella dice, y aún ahora sé que todo lo que le pidas a Dios, Dios te lo dará. ¿Por qué es importante ese contexto? Porque enmarca cómo María está superando este escándalo, cómo María está superando este problema y, en medio de ello, ha llegado a un punto en el que puede decir, está bien, Jesús no vino y eso fue un problema, pero incluso ahora es capaz de hacer algo. Jesús confirma esto en el versículo 23, dice: “Tu hermano resucitará”. Marta no parece estar del todo preparada para un levantamiento inmediato de entre los muertos. Entonces, ella dice: “Sé que resucitará en la resurrección del último día”. Y Jesús luego aprovecha esa oportunidad para decir: “Yo soy la resurrección en la vida. El que cree en mí, aunque muera, vivirá. Y todo el que vive y cree en mí, no morirá jamás”.

Luego la invita a la fe. Él dice: "¿Crees esto?" Ella dice: “Sí, Señor. Creo que tú eres el Cristo, el hijo de Dios, el que viene al mundo”. Ahí está. Creo que a muchos de nosotros nos gusta la apologética y la evangelización. Tiene un problema teológico. Señor, si hubieras estado aquí, mi hermano no habría muerto. Y luego la guía suavemente a través de este ir y venir que conduce a una teología de la resurrección, una identidad de quién es Jesús, hermosa y profunda. Compare eso con lo que sucede a continuación. En el versículo 28, Marta regresa y llama a su hermana María y le dice en voz baja: “El maestro está aquí y te llama”. Y cuando ella lo oyó, se levantó rápidamente y fue hacia él.

Luego, en el versículo 32, encontramos que María, cuando llegó donde estaba Jesús y lo vio, cayó a sus pies diciéndole: “Señor, si hubieras estado aquí, mi hermano no habría muerto”. ¿Te suena familiar? Es literalmente textual la misma objeción. Señor, si hubieras estado aquí, mi hermano no habría muerto. Marta y María a la palabra le dicen exactamente lo mismo a Jesús, y él les responderá de manera muy diferente. ¿Por qué? Porque capta más contexto. El siguiente versículo dice que cuando Jesús la vio llorando y a los judíos que venían con ella también llorando, se conmovió profundamente en espíritu y se turbó.

Esa palabra para preocupado es como la palabra para cuando agitas el agua, haces ondas en el agua, y esa palabra para profundamente conmovido es una palabra realmente difícil de traducir al inglés. Sé que la gente dice mucho eso sobre las palabras griegas, pero esta es confusa. Se usa en otros contextos fuera de la Biblia para referirse al sonido que hacen los caballos cuando hacen ese sonido [inaudible 00:17:35]. Eso es así de profundamente conmovido en espíritu. A menudo significa agitación o enojo, significa que algo está sucediendo. Jesús no es sólo un lago plácido en respuesta a esto. No es estoico. No es Data de Star Trek. A veces imaginamos que así es como se supone que debemos ser. Si no voy a estar a la defensiva, será mejor que sea frío y aislado. Jesús no lo es. En cambio, dice: "¿Dónde lo habéis puesto?" Note su primera preocupación, Lázaro. Le dijeron: “Señor, ven y mira”. Y luego, famoso, a veces dependiendo del idioma y la traducción, el versículo más corto de la Biblia. Juan 11:35, “Jesús lloró”.

Exactamente la misma objeción. Señor, si hubieras estado aquí, mi hermano no habría muerto. Jesús responde de una manera totalmente diferente. Ella no necesita una lección teológica. Necesita que alguien llore con ella. Entonces Jesús responde con compasión y luego responde llorando con ella porque eso es lo que ella necesita. Si alguien se acerca a usted y le dice, existe un problema con el abuso de niños, ahora podría ser alguien que quiere decir, bueno, ¿las tasas de abuso son realmente más altas en la iglesia que en las escuelas públicas? Y entonces puedes darles todos los hechos y cifras, o podrían decir, mi hijo acaba de pasar por la peor experiencia de su vida a manos de un hombre de Dios. Si te lanzas con algunas estadísticas allí mismo, no entiendes lo que estás haciendo.

Marta y María presentan la misma objeción, pero Jesús no responde simplemente a la objeción. Él responde a las mujeres. Marta está planteando un problema de teología. María está planteando un problema del corazón. Entonces, la evangelización efectiva requiere hacer eso, poder ir allí con la gente, y eso es mucho más difícil que leer estos 10 libros y tener las respuestas listas para cada pregunta posible. Esas respuestas listas pueden ser realmente buenas para el tipo de preguntas de Martha, pero no imagines que todas las conversaciones serán así. Esa es la primera manera efectiva en que Jesús nos muestra eso. Al segundo lo llamo inclinarse hacia el escándalo porque realmente no conozco un término mejor para describirlo. Nuestra tentación es alejarnos del escándalo, ponernos a la defensiva, restar importancia, negar, descartar, engañar incluso para decir, oh no, simplemente no lo entendiste. Realmente no es un escándalo. Realmente no es un problema. Y esa no es realmente la forma bíblica en que se maneja el escándalo.

Viste en Juan 11 cómo Juan parece intensificar la sensación de escándalo. Destaca el hecho de que están legítimamente confundidos, heridos y desconcertados por la respuesta aparentemente indiferente de Jesús hacia ellos. Jesús en realidad no es indiferente hacia ellos, y eso es cierto y es bueno saberlo, pero también es bueno saber que ellos, con bastante cordura, sentían que él estaba siendo indiferente. La respuesta de Jesús pareció fría al principio, y si no podemos reconocer eso, no podemos entender el texto y no podemos hacer lo que hace Jesús. No evites el escándalo, apóyate en el escándalo. Este es un ejemplo extraño o un lugar extraño al que ir, pero ¿por qué no hablo de Patrick O'Hare de White Motor Company porque es un pasaje del libro de Dale Carnegie, Cómo ganar amigos e influir en las personas? que encontré realmente revelador. Lo plantea diciendo que Patrick O'Hare era uno de los vendedores estrella de White Motor Company en Nueva York.

Ahora, es importante que sepas que se llama White Motor Company porque, de lo contrario, cuando mencione camionetas blancas, dirás: ¿por qué solo vende camionetas blancas? Bueno, es W White mayúscula, es el apellido de alguien. O'Hare dice: “Si entro ahora a la oficina de un comprador y él, el comprador, dice: '¿Qué, una camioneta blanca? No son buenos. No lo aceptaría si me lo dieras. Voy a comprar la camioneta Who's It”. Bien, hagamos una pausa por un segundo. Esa es la objeción. Una camioneta blanca no sirve, no la aceptaría si me la regalaras. Voy a ir al camión de Who's It. No hace falta mucha imaginación para aplicar eso ¿a qué, a la Iglesia católica? Eso no es bueno. Voy a optar por la santería o el metodismo o algo intermedio, lo que sea. ¿Cómo respondemos en esa situación? Escuche cómo responde Patrick O'Hare.

Él dice, yo digo: “¿Quién es un buen camión? Si compras a quién, nunca cometerás un error. Los Who's Its están fabricados por una excelente empresa y vendidos por buena gente”. Parece que los vende el Dr. Seuss porque eligió Quién es, pero es justo. Esa es una respuesta extraña. Imagínese como el jujitsu. Obviamente no hago jujitsu, pero imagínense. El objetivo del arte marcial es que usas la fuerza de tu oponente contra él y, en lugar de empujar contra su empuje, vas en la misma dirección que él y de repente su empuje no tiene ningún efecto. Eso es lo que ocurre cuando te acercas a un escándalo y esta acusación que ellos pensaban que iba a ser un punto importante contra la iglesia deja de ser realmente un punto importante en contra de la iglesia una vez que estás de acuerdo con ella. Así es como O'Hare lo explica cuando está de acuerdo: "Oh, sí, Who's It tiene grandes cualidades". Él dice: “Entonces se queda sin palabras. No hay lugar para la discusión”.

Si dice: “El quién es, es mejor. Y yo digo: 'Claro que lo es'. Tiene que parar. No puede seguir toda la tarde diciendo que es mejor cuando estoy de acuerdo con él. Luego dejamos el tema de quién es y empezamos a hablar de los puntos positivos de un camión blanco”. Dice: “Hubo un tiempo en el que un comentario como el primero no me habría hecho ver el escarlata, el rojo y el naranja, una actitud defensiva. Empezaría a argumentar en contra de Who's It, y cuanto más argumentaba en contra, más argumentaba mi cliente potencial a favor. Y cuanto más discutía, más se vendía en el producto de mi competidor”. Esa es la idea. Cuando niegas o minimizas un escándalo, una de las cosas que estás haciendo es exigir a otra persona que dedique cada vez más tiempo y esfuerzo a demostrarte que existe un escándalo, lo que tendrá el efecto de convencerla más. y más que hay un escándalo, la mayoría de las veces. Estás haciendo que otra persona investigue argumentos contra la iglesia.

Les estás haciendo investigar las razones por las que hay un escándalo, y por eso les estás enviando dos mensajes. Número uno, hay un escándalo porque les estás obligando a hacer toda esa investigación y número dos, a los católicos porque eres como la encarnación de la Iglesia Católica, ya ellos no les importa el escándalo. Eso es un desastre. Eso es lo que no se debe hacer combinado con lo que se debe hacer. Cuando restas importancia, cuando minimizas, cuando haces todas esas cosas, a menudo tienes el efecto perverso de alejar a la gente porque las personas que realmente están preocupadas por eso no van a tratar en serio tu arrogante desestimación del escándalo. Y, en todo caso, harás que se esfuercen más en intentar demostrar que el escándalo existe y estarán cada vez más convencidos y cada vez más preocupados por ello, y has hecho el equivalente de convencerlos. del camión Who's It. Sólo que es algo mucho peor, como que deberías abandonar la iglesia.

Jesús no lo aborda así. Jesús lo aborda con la versión cristiana del punto de Patrick O'Hara. No va a decir, oh, los Quién es genial. Pero recuerde, Jesús viene a un mundo de judíos y gentiles, y sabe que los judíos tienen la revelación de Dios. Él sabe que los líderes judíos tienen autoridad. También sabe que hay escándalos reales y no les resta importancia. De hecho, nos llama a la obediencia incluso en medio del reconocimiento de los fracasos morales y los escándalos de nuestros líderes. Hay un ejemplo clásico de esto en Mateo 23 cuando Jesús dice a la multitud: “Los escribas y los fariseos se sientan en la silla de Moisés, así que practicad y observad todo lo que os digan, pero no lo que hagan, porque predican pero no practican. Los escándalos de la iglesia de los días de Jesús, por así decirlo, los escribas y fariseos no actúan como si creyeran lo que estaban predicando. Jesús no lo rehuye, se apoya en ello.

Si alguien dijera judaísmo, ¿sabe usted cómo son los escribas y fariseos? Jesús decía: “Sí, quiero”. Puedes leer muchas cosas que tiene que decir al respecto. Del mismo modo, si alguien dice la Iglesia Católica, sabrá que los líderes de la iglesia tal vez estén incluso en un nivel más profundo que un no católico. Esos escándalos no son menos desalentadores para los católicos que para los no católicos. Está bien reconocerlo y apoyarse en ello. ¿Por qué hacer eso? Quiero sugerir cuatro razones. Número uno, es más honesto. Si te preocupa un escándalo y alguien ajeno a la familia menciona el escándalo fingiendo que no te preocupa, no es honesto, esa es una reacción defensiva. No es una reacción honesta. Número dos, es más cristiano. Es lo que hace Jesús, y queremos ser servidores de la verdad. Queremos ser siervos de Cristo y actuar de una manera que no sea cristiana ni sincera no es realmente una buena manera de hacerlo.

Número tres, no genera falsas expectativas. Lo que quiero decir es que si blanqueas la iglesia, si blanqueas el cristianismo y tal vez ganas algunos conversos de esa manera, voy a sugerir que hay una fecha de vencimiento para esas conversiones porque no les tomará mucho tiempo darse cuenta de las cosas. no son tan agradables como tal vez los has presentado, y que hay mucho más pecado, corrupción y desorden en el cristianismo y en la iglesia de Dios de lo que tal vez les has hecho creer. Y Jesús lo tiene muy claro. Me encanta la línea de Juan 6 después de la enseñanza eucarística, después de todas las duras enseñanzas que contiene. Luego nos da una enseñanza más dura porque va al 12 y les dice: “¿Tú también te irás?” Y luego Pedro responde con esa hermosa línea: “Señor, ¿a quién iremos? Tu tienes las palabras de la vida eterna." Pero entonces Jesús dice, está bien, uno más. Él dice: “¿No os llamé 12 y uno de vosotros es demonio?” Refiriéndose a Judas, quien aparentemente estaba preocupado por la enseñanza de Juan 6. Esa es una línea fascinante.

Jesús quiere que recordemos que Judas es malvado y apóstol. Él no quiere que construyamos una teología de la iglesia donde solo estén los verdaderos creyentes, por lo que Judas realmente no cuenta. Hemos evitado claramente el escándalo. Oh, él era cristiano sólo de nombre. No, él era un apóstol. Jesús lo llamó. Él es el escalón superior de la iglesia. Primera de Corintios 12. Cuando San Pablo habla de la iglesia, dice: “Primeros apóstoles”. No puedes deshacerte de él. Y, sin embargo, también es malvado. Entonces, no podemos restarle importancia de la otra manera, oh, tal vez simplemente se malinterpretó a Judas. No, uno de ustedes es un demonio. Ese es un lenguaje bastante fuerte. Lo que quiero decir es que Jesús se inclina hacia el escándalo y al hacerlo no crea falsas expectativas. Si lees Juan 6 o miras un periódico o cualquier otra cosa, debes saber que decir sí al cuerpo de Cristo, la iglesia, significa decir sí a un reino de Dios en la tierra que tiene trigo y cizaña. Algunas de esas malas hierbas pueden hacerte daño porque eso es lo que hacen las malas hierbas.

La cuarta razón para inclinarse hacia el escándalo es que allana el camino para el testimonio. ¿Qué quiero decir con eso? Me alegra que lo hayas preguntado, porque la tercera forma de responder al escándalo es allanar el camino para los testigos. Esto es lo que quiero decir. Si reconoces todo el pecado y el escándalo, sí, estas figuras de la iglesia te han herido. Sí, se han hecho cosas terribles en el nombre de Jesucristo. Hay una pregunta lógica que la gente quiere saber en algún momento. Bien, si realmente estamos de acuerdo en ese punto, si usted está tan horrorizado por el abuso de niños como yo, si está tan confundido por ese comentario como yo, si está tan preocupado por lo que ese cardenal está tramando Como soy yo, ¿por qué sigues siendo católico? En realidad, ese es un muy buen lugar para estar. ¿Por qué sigues siendo católico? Es una pregunta que queremos que la gente nos haga. A veces pueden preguntarlo de manera hostil. Quizás lo hagan de manera auténtica, pero es una pregunta que queremos que la gente nos pregunte ¿por qué? Porque aquí es donde realmente ocurre la evangelización.

Hay una frase famosa que usamos en apologética porque de ahí proviene la palabra apologética. 1 Pedro 3:15, segunda mitad del versículo. Él dice: estad siempre preparados para hacer una defensa, una disculpa a cualquiera que os pida cuentas de la esperanza que hay en vosotros. Antes de entrar en cómo hacerlo, hágalo con gentileza y reverencia. Mantén tu conciencia tranquila para que cuando seas abusado, aquellos que vilipendien tu buena conducta en Cristo queden avergonzados. He hablado de eso en otra parte, pero por ahora sólo quiero centrarme en el terreno. ¿Dónde ocurre la apologética? Según San Pedro sucede cuando la gente te pide cuentas de la esperanza que hay en ti, ¿por qué sigues teniendo esperanza? Mira alrededor.

Si eres cristiano en el primer siglo, Nerón está tratando de matarte. Te han expulsado de la sinagoga. Todos tus amigos y familiares, tanto judíos como paganos, te han rechazado. ¿Por qué todavía tienes esperanzas? Me alegra que hayas preguntado. De la misma manera, cuando miras todos estos incendios, muchos de ellos autoinducidos en la Iglesia Católica, miras a toda la gente que se va, a toda la gente confundida, a toda la gente que hace cosas estúpidas y malvadas y dices, sí, Esas son algunas cosas estúpidas y malvadas. No voy a restarle importancia. Estoy preocupado por eso. ¿Por qué sigues siendo católico? Me alegra que hayas preguntado. Entonces podrás hablar de lo que realmente importa. Al decir esto, no quiero decir que las otras cosas no importen. Quiero decir, la cuestión de ser católico no depende de lo que haga un sacerdote. No depende de lo que diga el Papa en su próxima entrevista. No depende de ninguna de esas cosas y tampoco debería hacerlo y nunca lo ha hecho.

La razón por la que somos católicos es por quién es Jesús y lo que dice que está haciendo cuando dice cosas como: "Edificaré mi iglesia". Queremos poder decir sí a eso de una manera que no dependa de un mañana libre de escándalos. Porque pase lo que pase, no tenemos garantizado un mañana libre de escándalos. Eso es todo. Eso te lleva al lugar de la evangelización. Ahora, tu explicación, tu testimonio de la esperanza que hay dentro de ti no es algo que yo pueda darte, pero es algo que deberías poder dar y es algo que deberías practicar en la práctica de dar. Si nunca ha practicado algo como dar testimonio, como una breve explicación semipreparada, tal vez de unos pocos minutos, de por qué es cristiano católico, le animo a que lo haga.

Cuanto más puedas compartir desde tu propia vida cómo Dios ha estado involucrado en tu vida, más efectivo será. En realidad, muchos protestantes preparan mucho mejor a su pueblo para dar testimonio. Deberíamos trabajar en eso. Esta es un área donde creo que hay crecimiento para los católicos porque hay historias increíbles, y si llegas a conocer a los católicos, a menudo tienen estas historias tremendas, pero no tenemos la costumbre de aprender a compartirlas. Yo sugeriría que si puedes llevar la conversación a un lugar donde la persona diga, ¿por qué sigues aquí? ¿Qué te atrae? Eso hace dos cosas. Número uno, muestra que cualquier actitud defensiva que haya habido en primer lugar ha disminuido lo suficiente como para crear una especie de atmósfera de confianza.

No he hablado de esto todavía, pero el tipo de contrapeso a la actitud defensiva es crear un entorno de confianza en el que la persona no sienta que lucha o huye. Se siente segura, se siente estable. Entonces, una de las cosas que estás haciendo cuando reconoces la legitimidad de sus quejas es que estás ayudando a crear esa atmósfera y ese entorno que luego te da la oportunidad de hacer la segunda cosa, que es compartir tu testimonio y, con suerte, liderar a apreciar por qué es bueno ser católico, qué tienes que tal vez resulte que ellos quieren. Bien, el último punto entonces, ¿qué pasa con los trolls? No me refiero, por supuesto, a las muñecas raras de los años 80 con el pelo original. Quiero decir, ¿qué haces cuando la gente parece estar discutiendo de mala fe? Ahora, asociamos esto con los trolls de Internet, pero no es un problema nuevo, ¿verdad? Jesús trató esto en el primer siglo con los principales sacerdotes, los escribas, los ancianos y los fariseos. A veces los saduceos entraban en acción. Y es instructivo saber cuándo alimentar y cuándo no alimentar a los trolls.

Quiero volver aquí a Marcos 11. Este no es realmente un cuarto punto porque, si soy totalmente honesto, es simplemente otra forma de interpretar a la persona, no la objeción. A veces la persona no hace una pregunta como Marta o como María. A veces una persona hace una pregunta como los escribas y fariseos en Marcos 11. Jesús camina en el templo, los principales sacerdotes, los escribas y los ancianos se acercaron a él y le dijeron: “¿Con qué autoridad haces estas cosas? ¿O quién te dio autoridad para hacerlas? Quiero decir desde el principio que no es una objeción irrazonable. No es una pregunta irrazonable que alguien que sea un investigador legítimo pueda hacer sobre Jesús. ¿Con qué autoridad expulsáis a los demonios? Buena pregunta. En realidad, eso podría ser la base para un camino hacia la conversión, pero no en este caso porque no lo están pidiendo de buena fe.

Como en el ejemplo de Marta y María, se necesita algo más que la simple objeción. Necesitas más que solo la pregunta. Necesitas algo de contexto. Entonces, Jesús busca el contexto. Él dice: “Te haré una pregunta. Respóndeme y te diré con qué autoridad hago estas cosas”. Observe que ha dado una condición muy clara: si responden a su pregunta, promete responder a su pregunta. Él está feliz de responder la pregunta con qué autoridad hace estas cosas, pero solo con una condición para que respondan la pregunta: el bautismo de Juan del cielo o de los hombres. Y él dice: “Contéstame”. Y no lo hacen. Esto es muy revelador. Marcos 11:31, discutieron entre sí. Ahora, no discuten porque sus teologías son diferentes. Discuten por una razón mucho peor. Dicen: “Si decimos desde el cielo, él dirá: ¿Por qué entonces no le creísteis? ¿Pero diremos de los hombres? Tenían miedo del pueblo porque todos creían que Juan era un verdadero profeta.

¿Qué estamos viendo aquí? Hay una indiferencia hacia la verdad. En realidad, no están tratando de responder la pregunta de si la autoridad de Juan vino del cielo o de los hombres, si Juan fue un profeta verdadero o falso. Ni siquiera parecen estar haciendo esa pregunta para intentar comprender y responder. Simplemente piensan en las implicaciones políticas de cada respuesta. Si lo reconocemos como un verdadero profeta, estaremos en problemas porque no lo reconocimos. Si no decimos que es un verdadero profeta, si decimos que es un falso profeta, la gente se enojará porque pensaron que era un verdadero profeta.

No hay preocupación por el bien, ¿fue o no fue un verdadero profeta? Entonces ellos respondieron a Jesús: “No lo sabemos”. Esta respuesta es mentira. Pensaron que sí lo sabían. Presumiblemente pensaron que era un falso profeta, pero afirman no saberlo, no por humildad real, sino porque simplemente están tratando de evitar tomar una posición. Entonces Jesús les responde: “Ni yo os diré con qué autoridad hago estas cosas”. Les diré simplemente mostrando mi propia mano aquí, he descubierto que este es un modelo muy efectivo cuando no sé si alguien está siendo un troll o no, cuando no sé si alguien está haciendo preguntas de buena fe, y En Internet es muy difícil saberlo. A veces hago una pregunta para evaluar qué tan interesados ​​están en la verdad. Porque ¿qué les faltaba? Los interrogadores de Jesús aquí. ¿Qué se estaban perdiendo?

Bueno, no fue ignorancia. Está bien ser ignorante. No fue un malentendido. Está bien incluso malinterpretar las cosas. Más bien, lo que estaban revelando era una completa indiferencia hacia la verdad. Ese es un problema mucho más serio. Si a alguien no le importa cuál es la verdad y simplemente va a soltar información falsa por cualquier motivo, no pierda el tiempo respondiéndole. Al decir esto, observe lo que hace Jesús antes de llegar allí. No dice de inmediato: Los veo venir. Ustedes siempre me hacen estas preguntas trolls. No te voy a contestar, sigue moviéndote. Sería muy satisfactorio hacerles eso, estoy seguro. Él no lo hace. En cambio, les da la oportunidad de mantener una conversación de buena fe. Lo recomendaría como un buen primer paso. Si tienes que pecar de un modo u otro, yo pecaría de asumir buena fe en otras personas.

Si comienza a sospechar que alguien no está actuando de buena fe, no le está preguntando por ningún motivo legítimo, solo está tratando de atraparlo. He tenido esta experiencia. Alguien me preguntó sobre la FSSPX en una conversación privada por correo electrónico, y traté de darle una respuesta simplificada porque era un adolescente, y resultó que estaban tratando de hacerme quedar muy mal ante amigos de la FSSPX por razones que son totalmente mas alla de mi. Simplemente procedo de mala fe, tratando de ganar algunos puntos retóricos en Internet. No sé por qué. Esas cosas pueden suceder, pero aun así me alegro de haber hecho lo mejor que pude para tratar de satisfacer lo que pensé que era una necesidad y preocupación real de alguien que supuse estaba preguntando de buena fe. Encontrarás personas que no hacen eso, que en realidad trabajan de mala fe. Eso sucede.

Pero frente a eso, asuma buena fe y luego deje que la gente le muestre si no están procediendo de buena fe. Creo que está bien incluso entonces hacer una tercera cosa que vemos hacer a Jesús: denunciar su mala fe. Mira la respuesta que da. Dicen: "No lo sabemos". Él dice: “Yo tampoco te lo diré”. En otras palabras, no les cree, que no lo saben. Su no lo sé, es realmente no te lo diremos. Entonces, dice, tampoco te lo diré entonces. Entonces, incluso al responderles, está revelando que conoce sus corazones para saber que están procediendo de mala fe. Eso puede ser algo en lo que no solo sea un problema para otras personas, en lo que podemos caer, en lo que podemos estar tan seguros de que estamos en lo cierto y de que el otro lado está equivocado, que estamos entrando en debates, no porque estemos preocupados por la verdad. o la otra persona. Sólo estamos tratando de sumar puntos.

Lo más efectivo que puede pasar allí es que alguien nos llame la atención para decirnos que no parece que estés tratando de entender. No parece que realmente le preocupe cuál es la respuesta correcta aquí. Esa es una buena jugada. Esa es una buena respuesta, y creo que eso es lo que Jesús nos muestra sobre cómo hacer y cómo responder a los trolls. Pero nuevamente, como ya dije, lo voy a reiterar una vez más aquí. La mayoría de la gente saca a relucir escándalos, no es por eso. Pero puedes imaginarte, mencioné que hay personas que van a tener una curiosidad genuina como la de Marta, un problema teológico, lo que sea. ¿Cómo podría ser ésta la iglesia de Jesús si la tasa de abuso es mucho más alta que en los boy scouts o en las escuelas públicas? Y luego puedes decir, está bien, bueno, no creo que en realidad lo sea, y he aquí por qué. Podemos tener ese tipo de conversación a nivel de datos. O si es Mary y dicen, esto es una tragedia y esto me rompe el corazón, o esto le pasó a alguien que conozco, tienes que responder de una manera totalmente diferente.

O si se trata de alguien como los principales sacerdotes, los escribas y los ancianos aquí, que simplemente están recibiendo esta horrible herida y dolor y tratando de usarlo para ganar puntos, eso es malvado, perverso e insensible en formas que merecen ser reconocidas. No eres una buena persona por tomar el abuso de niños para tratar de ganar puntos que tienes contra la iglesia por razones totalmente ajenas. Eso no te convierte en una persona valiente, noble y buena que en realidad muestra una indiferencia bastante cruel que deberíamos reconocer. Si quieres pensar en esas tres categorías, la vida real es más que solo esas tres cosas, pero esas son tres buenas personas en las que puedes pensar, ¿de dónde viene esta persona? ¿Es esta una cuestión de la cabeza, del corazón, es una cuestión de indiferencia o una cuestión en la que alguien realmente está tratando de comprender la verdad?

Espero que estas herramientas hayan sido útiles. Espero que sea cual sea el próximo escándalo que venga, no voy a contener la respiración, que cuando te pregunten sobre eso, te sientas un poco más equipado para saber cómo no responder y cómo responder de una manera más cristiana. Por el papado descarado, Joe Heschmeyer. Dios lo bendiga.