Cómo un argumento contra el cristianismo se convirtió en un argumento a favor.

A María Magdalena en particular a veces se la llama la apóstol de los apóstoles, como veremos. Ella es la primera en descubrir que la tumba está vacía. Y entonces el ángel la envía, y apóstol significa mensajera, a los 12 apóstoles. Por eso es propiamente llamada apóstol de los apóstoles. Y, sin embargo, podemos pasar por alto el papel fundamental que desempeñan estas mujeres. Y no sólo nosotros hoy o la gente históricamente, sino incluso, curiosamente, en la propia Biblia. Así que la semana pasada vimos… O hace dos semanas, disculpe, vimos lo que se llama el credo corintio. En 1 Corintios 15. San Pablo da lo que parece ser el primer credo cristiano. Y él es muy claro, no lo escribe. Está transmitiendo lo que recibió cuando se hizo cristiano. Pero como señaló Teresa, una de las comentaristas, es bastante sorprendente que el testimonio de las mujeres que vieron a Jesús quede completamente fuera de este Credo primitivo.

Ahora podrías pensar que eso es horrible. Se podría pensar que eso se puede explicar, sea lo que sea, pero es simplemente un hecho histórico. Si miras este credo, este es 1 Corintios 15:3-8. Hay referencias a la aparición de Peter, ese es Caphus. Luego a los 12, los 12 apóstoles. Luego esta aparición a más de 500, esa es probablemente la aparición en Galilea. Luego hay una descripción de una aparición de James. Luego a todos los apóstoles. Y luego San Pablo añade el suyo. Por último, se apareció también a mí. Y, sin embargo, llama mucho la atención quiénes quedan fuera de la lista: estas mujeres. Ahora agregaré que esto no está en la Biblia en absoluto. No se menciona que Jesús se le haya aparecido a su madre María. ¿Y él también? Quiero decir, parece impensable que Jesús, resucitado de entre los muertos, nunca se aparezca a su madre, y ella nunca se presente a ninguna de estas apariciones. Es muy extraño. Pero no está ahí.

Entonces, ¿qué está pasando aquí? Y lo que vamos a explorar hoy en un par de partes. Primero, quiero establecer históricamente, cuando hablamos de la apariencia de estas mujeres, ¿qué significa eso? En segundo lugar, veremos las razones. Si estás tratando de demostrar el cristianismo en el primer siglo, no comienzas con las apariciones a las mujeres. Eso desde una perspectiva apologética, desde una perspectiva probatoria, siglo primero, siglo segundo y así sucesivamente. El público habría considerado que se trataba de un valor probatorio muy bajo. Y paradójicamente, como vamos a ver, eso hace que hoy tenga un valor probatorio muy alto. Todo eso tendrá sentido. Pero para empezar, vamos a dar un argumento básico. En los tribunales, tanto romanos como judíos, el testimonio de las mujeres se consideraba de poco peso y, a menudo, se excluía explícitamente. Hay un puñado de excepciones, tanto en el derecho romano como en el derecho judío.

Esto no es algo que se encuentre en la Biblia. Llegaremos a eso también. Pero existe un fuerte prejuicio contra la confiabilidad de las mujeres en el primer siglo. Y entonces, el hecho de que Dios elija usar a las mujeres, creo que hay algo teológico profundo allí donde está mostrando la igual dignidad de las mujeres. Pero también, desde la perspectiva de la apologética y la historia, el hecho de que los cristianos realmente digan que no, bueno, les guste o no, las mujeres fueron las primeras en descubrir la tumba, es una evidencia bastante buena de que eso es realmente lo que sucedió. Que no es así como se habrían desarrollado las cosas. Si estuvieras inventando una forma de cristianismo, simplemente inventabas la historia de una resurrección. No vas a empezar en el primer siglo diciendo, oh sí, les pasó a algunas mujeres. Vas a tomar una dirección diferente. Y para probar ese último punto, voy a mirar una fuente muy sorprendente. Pero como dije, vayamos poco a poco.

Entonces, para empezar, ¿qué dicen los cuatro evangelios sobre la resurrección? Y como vamos a ver, los cuatro evangelios tienen mucho que decir, y los cuatro evangelios mencionarán este papel especial que tienen estas mujeres. De manera interesante, ninguno de los evangelios cuenta la historia completa. En otras palabras, si estás mirando cualquier evento, el Sermón del Monte, Jesús en la cruz, la resurrección, nadie escribe palabra por palabra, momento por momento, todo lo que sucede. Todos incluyen algunos aspectos destacados. Hay muchas razones para esto. No tienes ningún medio para registrar los eventos a medida que ocurren, escribir las cosas a mano es un proceso laborioso, el parchman es costoso. Y entonces hay una fuerte economía de palabras. ¿Básicamente tienes que decir que estas son las cosas importantes que debes incluir? Entonces, una de las cosas que significa para los lectores modernos es que decimos, está bien, dijo estos detalles, y dijo esos detalles, y eso puede parecer contradictorio.

Y simplemente diría desde el principio que no lo es. Entonces si digo que James está en la fiesta. Y luego alguien más dijo que Sarah estaba en la fiesta. Y una tercera persona dijo: James y Sarah estaban en la fiesta. No hay ninguna contradicción. Pero simplemente obtienes diferentes perspectivas y esas diferentes perspectivas pueden incluir diferentes detalles. Ahora bien, en lugar de fiesta, si dices tumba vacía, este es casi literalmente el caso de los cuatro evangelios. Y mencioné esto porque, aunque debería ser obvio, la gente los señalará y dirá, ajá, mira esta contradicción. Aquí sólo se menciona un ángel, allí se mencionan dos. O este menciona a tres de las mujeres que están en la tumba, este solo menciona a una. Eso no es más contradictorio que James y Sarah en la fiesta. Es sólo que algunos autores se centran en algunas cosas.

Y en particular, los evangelistas tienden a centrarse en personas que tienen, podríamos decir, un papel de oradores. Entonces, si mencionas que las mujeres vieron a los ángeles, mencionarás dos ángeles. Si mencionas que uno de los ángeles habló con las mujeres, mencionarás un ángel. No hay ninguna contradicción ahí. Tiene mucho sentido. Pero dicho todo esto, solo quiero profundizar en los evangelios mismos. Voy a comenzar con el evangelio de Lucas porque creo que Lucas nos da el relato más cohesivo, tal vez incluso coherente, y podemos entender lo que Mateo, Marcos y Juan nos dicen si tenemos una visión general de Lucas. pinturas. Comienza hablando del entierro de Jesús. Que cuando Jesús es sepultado, hay mujeres que vendrían con él desde Galilea que entran y ven el sepulcro, ven cómo fue puesto su cuerpo y se vuelven a casa. Y antes de que llegue el sábado, antes de que se convierta en viernes por la noche, y se convierta en sábado, y no puedan trabajar, preparan especias y ungüentos. Es un gran detalle.

Luego, el sábado, descansan según los mandamientos. Entonces, desde la puesta del sol del viernes hasta la puesta del sol del sábado, no se puede hacer ningún trabajo que incluya ungir el cuerpo. Pero el primer día de la semana, desde el sábado por la noche hasta el domingo por la noche, es el Domingo de Pascua al amanecer. Así que el domingo por la mañana fueron al sepulcro tomando los aromas que habían preparado. Encontraron la piedra quitada del sepulcro. Pero cuando entraron no encontraron el cuerpo. Ahora esta va a ser otra aparente contradicción que en uno de los relatos parece que ven que el sepulcro como la piedra rueda. Y en realidad no dice eso, pero parece que lo dice. Y entraremos en eso. Pero en realidad está muy claro en dos de los cuatro evangelios que cuando llegan allí, la piedra es removida.

Y esto es confuso. Están perplejos ante esto. Y dos hombres estaban junto a ellos con vestidos resplandecientes. Ahora Lucas dice hombres. Pero está muy claro que no quiere que entiendas que, literalmente, solo aparecieron algunos tipos. “Oye, estábamos en la zona y llevábamos ropa muy llamativa. Pensamos en venir a saludar”. No, estos son claramente ángeles. Y mencioné esto porque Bart Ehrman parece sugerir que esto es una contradicción, pero algunos dicen ángeles, otros dicen hombres. Pero esta es la cuestión: los ángeles son seres espirituales. Entonces, si los ves, se te aparecen de alguna forma. Ahora tenemos un tipo muy particular de imagen de cómo se ve un ángel en el arte occidental. Pero esa imagen no es una imagen bíblica.

Y nuevamente, si un ángel se les va a aparecer, es un ser espiritual. No tiene cuerpo. Vas a ver un ángel, vas a ver algo. Y está muy claro en los cuatro evangelios que lo que vieron fueron ángeles en forma de hombres. Esta no es la única vez en la Biblia que sucede por cierto. Sin embargo, es por eso. No hay contradicción ahí. Entonces las mujeres se asustan e inclinan el rostro hacia el suelo. Y estos hombres les dijeron: “¿Por qué buscáis entre los muertos al que vive? Él no está aquí pero ha resucitado”. Les recuerdan cómo les dijo que todavía estaba en Galilea. El hijo de los hombres debe ser entregado en manos de hombres pecadores y crucificado. Y al tercer día levántate. Las mujeres recuerdan sus palabras, regresan de la tumba y finalmente se lo cuentan a los 11 y a todos los demás.

Hasta ahora sólo se nos ha dicho genéricamente, estas son las mujeres que habían venido de Galilea, Lucas, los nombres de tres de ellas. Dice que era María Magdalena, Juana, María, la madre de Santiago, y las demás mujeres. Entonces él es muy claro. Esta no es una lista completa. Estos no son todos los que estuvieron allí. Pero estas son tres personas que quizás conozcas y que estuvieron allí, o tres personas de las que quizás hayas oído hablar que estuvieron allí. Significativamente también, cuando regresan y le dicen al apóstol… Así que imagina la escena. Tienes un grupo de mujeres que están asustadas, que están emocionadas, que probablemente están hablando todas a la vez y te dicen: "Fuimos a la tumba, estos drogadictos se fueron rodados". Hubo algunos hombres que aparentemente eran ángeles que nos dijeron que Jesús resucitó de entre los muertos. Y tal vez sea comprensible que los apóstoles inicialmente no les crean. Entendieron que esto era un cuento vano. Pero Pedro va a investigar y sabemos por el Evangelio de Juan que Juan también va a investigar.

Ve la cláusula de la ropa y se va a casa preguntándose qué pasó. Ahora Pedro pronto verá a Jesús, pero en este momento no lo ha hecho. Así es la mañana de Pascua. Ese es el primer tipo de cosas que sucede antes de que vean al Cristo resucitado: ven tres cosas. Ven esa piedra quitada, ven la tumba vacía y ven ángeles. Bien, ese es Luke. Ahora ve a Mateo. Mateo menciona esto después del sábado, hacia el amanecer del primer día de la semana. Entonces nuevamente, el Domingo de Pascua por la mañana, solo menciona a María Magdalena y la otra María fue a ver el [inaudible 00:11:20]. Una vez más, no es una contradicción, pero ahí está. Y él dice: “Y he aquí, hubo un gran terremoto, porque un ángel del Señor descendió del cielo, vino y removió la piedra y se sentó sobre ella. Su apariencia era como un relámpago y su vestido blanco como la nieve. Y por miedo a él, los guardias temblaron y quedaron como muertos”.

Ahora observe que hay dos líneas de acción aquí. Tienes lo que están haciendo las mujeres, van a ver la tumba. Y luego tienes lo que hacen los ángeles y lo que ven los guardias, que es que los guardias ven a un ángel descender del cielo, hacer retroceder la piedra, y aparentemente quedan en coma. En ese momento el ángel dice a las mujeres: “No temáis porque sé que buscáis a Jesús crucificado. No está aquí por su resucitado, como dijo. Llega al lugar donde yacía, luego ve rápidamente y dice a los discípulos que ha resucitado de entre los muertos, y he aquí que va delante de vosotros a Galilea. Allí lo verás. Mira, ya te lo he dicho”. Ahora observe que Mateo le da menos detalles, pero nada de lo que dice contradice lo que dice Lucas. Incluye un detalle más. Hay un ángel terremoto que desciende del cielo. Me refiero a algo bastante grande. Pero no dice que las mujeres vieran eso. Sólo dice que esto es lo que pasó. Ese es el relato de Matthew.

El relato de Marcos incluye a María Magdalena, María la madre de Santiago. También menciona a Salomé. Y explica que traen especias y que van muy temprano el primer día de la semana. Y mientras iban, Marcos menciona que se decían el uno al otro: "¿Quién nos quitará la piedra de la puerta del sepulcro?" Y mirando hacia arriba, ven que la piedra estaba rodada hacia atrás si era muy grande. Así que en realidad tiene bastante claro que en realidad no ven cómo quitan la piedra. Simplemente ven que ya se ha ido. Al entrar al sepulcro, dice que vieron a un joven sentado al lado derecho vestido con una túnica blanca y quedaron asombrados. Y él les dijo: "No os asombréis". Mencioné esto porque no tengas miedo. No te sorprendas. Este es un tipo de saludo angelical porque los ángeles normalmente se encuentran con personas que están aterrorizadas porque están viendo ángeles. Y para que ni siquiera ellos se sorprendan, esto les dice que este no es solo un joven que está como pasando el rato en una tumba. Este es claramente un ángel.

“Buscáis a Jesús de Nazaret que está crucificado. Ha resucitado, no está aquí. Vea el lugar donde lo pusieron. Pero id a decirles a sus discípulos y a Pedro que él irá antes que vosotros a Galilea. Allí lo veréis como os dijo”. Entonces menciono todo esto. Sé que podría parecer, bueno, esto es un poco repetitivo. Y ese es en parte el punto de que cuentan la misma historia desde ángulos ligeramente diferentes. Eso nos lleva entonces al Evangelio de Juan. Sólo menciona a una de las mujeres, María Magdalena, y dice: “El primer día de la semana, María Magdalena vino temprano al sepulcro, cuando aún estaba oscuro, y vio que habían quitado la piedra del sepulcro”.

Pero creo que esto realmente dice lo que dije al principio de que no es una contradicción mencionar solo a una persona, incluso si sabes que hubo muchas. Porque cuenta que ella volvió donde Simón Pedro y el otro discípulo, y les dijo: “Han sacado al Señor del sepulcro y no sabemos dónde lo han puesto”. Entonces ella dice que claramente ella no es la única que fue. Pero ella es la única que menciona. Asimismo, va y se lo dice a todos los discípulos. Pero Juan sólo menciona a Pedro y a él mismo porque esos son los dos que están a punto de ir a investigar la tumba. Se trata de resaltar a determinadas personas. No se trata de negar que hubo otras personas que estuvieron presentes. Como repito, si dices que James fue a la fiesta, no quieres decir que es la única persona allí. No sería una fiesta. Sin ofender, James.

Entonces Pedro y Juan van al sepulcro. Vamos a ignorarlos por un momento. Sé que parece un poco extraño. Bueno, este no es un episodio sobre ellos. Se trata de las damas. Y saltando al versículo 11, María Magdalena regresa y está parada afuera de la tumba, y está llorando. Y ella entra, ve los dos ángeles vestidos de blanco. Le preguntan: "¿Por qué lloras?" Ella dice: “Porque se han llevado a mi Señor y no sé dónde lo han puesto”. Luego se da vuelta y ve a Jesús. Ella no sabe que es Jesús. Él le dice: “Mujer, ¿por qué lloras? ¿A quién buscas? Entonces ella piensa que es el jardinero y dice: "Señor, si se lo ha llevado, dígame dónde lo ha puesto y lo llevaré". Entonces Jesús le dice: "María", ella se vuelve y le dice en hebreo: "Rabbani", que significa maestra.

Luego dice: “No me retengas”, o algunas traducciones dicen: “No te aferres a mí, porque todavía no he ascendido al Padre. Pero ve a mis hermanos y diles: Subo a mi padre y a vuestro padre, a mi Dios y a vuestro Dios. María Magdalena luego regresa y les dice a todos los discípulos: "He visto al Señor". Y ella les dijo que él le había dicho estas cosas. Como ves, hay una historia común que surge de esto. Temprano en la mañana, primer día de la semana, van un grupo de mujeres entre ellas María Magdalena y algunas otras, encuentran la piedra quitada. Hay dos ángeles que parecen hombres que están allí. Uno de ellos habla y dice: no está aquí, ha resucitado. Les explica que esto está profetizado en las Escrituras, y luego les dice que se lo digan a los demás, y específicamente les dice que se preparen para esta aparición en Galilea, que nuevamente es probablemente la aparición a los 500.

Su historia parece confusa, parece increíble, poco realista. Los 12 originalmente no lo creen. Pedro, y sabemos por Juan también Juan, ve e investiga esta historia. En este punto, nadie está viendo realmente a Jesús. María Magdalena, y lo que acabamos de escuchar, se convierte en la primera en ver a Jesús. Rápidamente se le une Peter y muchas otras apariciones de resurrección. Pero ese es el orden de los acontecimientos. Dicho todo esto, ¿por qué importa esto? ¿Por qué importan las mujeres? ¿Cuál es su tipo de papel particular que desempeñar en todo esto? Y quiero sugerir que su papel es multifacético. Pero comencemos con los problemas que plantea el uso de mujeres como evidencia en ese período. Entonces, miremos la ley romana y la ley judía. Entonces, en el derecho romano, hay un poco de matices, un poco complicado. Es fácil decir simplemente, bueno, no se permitió el testimonio de las mujeres. Eso no es estrictamente correcto. No era habitual que las mujeres pudieran ser acusadas.

¿Sabes que? Sólo te citaré. Mujeres en la ley, en el Imperio Romano por Judith Evans Grubs, donde dice que su derecho a iniciar acciones legales estaba restringido. Sin duda, las mujeres podrían ser acusadas en casos civiles o penales. Se conocen muchos ejemplos de fuentes jurídicas y literarias. También en esos casos se consideraba más apropiado que una mujer estuviera representada por un hombre, pero la mujer podía defenderse ante los tribunales. Conocemos tres casos que da Valerio Máximo. Ahora Valerio Máximo, es un historiador romano y está escribiendo en el año 30. Probablemente alrededor del año en que Jesús fue crucificado. Es básicamente un perfecto contemporáneo de todo lo que sucede en el Nuevo Testamento. Y da una especie de historia legal en el Libro 8. Y luego continúa y dice: “Tampoco debemos omitir a aquellas mujeres a quienes la condición de su sexo y la modestia de la vestimenta femenina no pudieron impedir aparecer y hablar”. en el foro y en los tribunales”.

Así que está buscando mujeres que hayan testificado públicamente y, en particular, hayan defendido un caso. Y tiene tres ejemplos como mencioné. Con dos de ellos está algo impresionado, con uno de ellos no está impresionado. Ahora la primera es Maesia de Sentinum, que va delante de una gran concurrencia de gente, defiende su propio caso delante de la presa, Titus. Y dice que ella observó todas las partes y etapas de una verdadera defensa, no sólo con diligencia sino con valentía fue absuelta en la primera audiencia por los votos de todos. Entonces ella se defendió y ganó el caso. Y así lo dice porque bajo el cuerpo de una mujer, ella llevaba una resolución varonil. La llamaron androginia. Y como sabes, si conoces la palabra andrógina, básicamente la llaman hombre en cuerpo de mujer. Ese es el gran elogio que le están dando y que creo que te dice todo lo que necesitas saber sobre la forma en que eran vistos los hombres y las mujeres.

Incluso cuando una mujer se representa a sí misma, incluso cuando defiende con éxito su propio caso, es como, oh, está bien, entonces eres un hombre en el cuerpo de una mujer. Ese es el primero de los tres ejemplos. En segundo lugar está Afrania, que es la esposa de un senador. Y este es el caso que no le impresiona al mensaje de Valerio Máximo. Dice que ella estaba extremadamente ansiosa por los pleitos y que siempre abogaba por sí misma, no porque le gustaran los abogados, sino porque tenía una insolencia ilimitada. No es que no pudiera conseguir un abogado, simplemente era una mujer tan insolente que insistió en presentar repetidamente su propio caso en las demandas. Y dice que por su perpetua irritación del tribunal con sus gritos a los que el foro no estaba acostumbrado, creció hasta convertirse en un destacado ejemplo de venganza femenina. Y tanto es así que el nombre de Afrania fue dado como reproche a todas las mujeres contenciosas.

Entonces, nuevamente, probablemente no sea demasiado arriesgado decir que esto refleja algo así como una cultura sexista, podríamos decir. Y luego habla de la fecha de su muerte. Lo mismo es mejor recordar cuándo un monstruo así partió del mundo que cuando ella entró. Él la odia por presentar repetidamente demandas en las que ella se representa a sí misma. Y la tercera es Hortensia. Ahora bien, esto es confuso porque ella es la hija del orador Hortensio. Por eso Hortensia está indignada porque a la orden de esposas se les imponen impuestos demasiado altos y ninguno de los hombres está dispuesto a hacerse cargo del caso. Y así habla con valentía y éxito en defensa de las esposas y se les dijo que revive la imagen de la elocuencia de su padre. Y la mayor parte de este impuesto se remite. No tiene un éxito total, pero sí un éxito considerable. Y así se nos cuenta que Hortensio, su padre, volvió a vivir en el sexo femenino y respiró las palabras de su hija.

De nuevo, es un hombre que vive a través de ti, específicamente es tu padre hablando a través de ti. Y luego Valerio Máximo, como si sus descendientes masculinos hubieran copiado su fuerza en vigor. Tan grande herencia de Hortensia y elocuencia no terminaría en el habla de una mujer. De nuevo, él es, se podría decir progresista en el sentido de que dice, oye, mira a estas tres mujeres que discutieron con éxito. Y, sin embargo, está lleno de desdén por la idea de que una mujer pueda hacer esto. Eso te da una idea porque Bart Ehrman, lo sé, lo ha mencionado. Cuando hablamos de las apariciones de resurrección, no se trata de un testimonio legal. Entonces se podría decir: ¿por qué importa que el testimonio de las mujeres no cuente para nada? Bueno, ¿por qué no contó? Debido a esta idea de que las mujeres no podían hacer esto.

Se podría decir que había desconfianza hacia las mujeres. Y esa será la razón por la que las apariciones de resurrección de mujeres no se tomaron particularmente en serio. ¿Y por qué? Si estás creando un credo cristiano primitivo para convencer a otras personas de la resurrección, no comienzas con las mujeres del derecho romano. En realidad, el derecho romano es suave en comparación con lo que encontramos en las fuentes judías. Así que el primer y más famoso ejemplo es el de Josefo. Y dice, al dar testimonio: “No se dé crédito a un solo testigo, sino a tres o dos por lo menos. Y aquellos cuyo testimonio se ve confirmado por su buena vida”. Pero luego añade explícitamente: “No se admita el testimonio de las mujeres a causa de la ligereza y audacia de su sexo”. Luego dice: “Ni se permita que los siervos den testimonio a causa de la innobleza de su alma. Puesto que es probable que no digan la verdad, ya sea por esperanza de ganancia o por temor al castigo”.

Así que también se ve este tipo de desconfianza profundamente construida hacia las mujeres y los sirvientes. Ahora quiero señalar, y de hecho en la traducción al inglés que tenemos en el siglo XVII, el sacerdote anglicano William Winston señala en una nota a pie de página que esto no es algo que encontremos explícitamente en el Pentateuco. No se trata de citar la Biblia aquí. Esto aparentemente refleja la opinión de los escribas y fariseos. Ahora bien, dicho que no hay otros ejemplos de esto en el gobierno judío, que no encontramos otras fuentes judías que hablen de esta restricción de que las mujeres den testimonio. Pero eso en realidad no es cierto. Hacemos. En el Talmud judío vamos a entrar en eso. Pero primero, lo que la Biblia realmente dice es mucho más simple. Deuteronomio 17:17 dice en casos capitales: “Por la declaración de dos testigos o de tres testigos, el que ha de morir, será ejecutado. Nadie será condenado a muerte por el testimonio de un solo testigo”.

Que si tienes a alguien acusado de un delito capital, no puedes ejecutarlo si sólo tienes un testigo. Él dijo, ella dijo, o dijo, dijo, que no es aceptable matar a alguien. Pero puede ser que lo haya dicho él o ella, no es que tengan que ser testigos varones. No es que tengan que ser no sirvientes. Nada de eso está ahí. Los sirvientes son libres de testificar. Las mujeres son libres de testificar. Estas son restricciones posteriores de los escribas y fariseos y otros. Pero si vas al Talmud judío, hay un par de referencias a esto. Primero en Shevuot 30a, que el juramento de testimonio se practica con respecto a los hombres pero no con respecto a las mujeres. Ahora, se trata de prestar juramento antes de dar testimonio.

Entonces los hombres pueden prestar juramento, las mujeres no. ¿Y por qué? Porque el juramento de testimonio se practica sólo respecto de los aptos para testificar. Entonces, como las mujeres no pueden dar testimonio, tampoco pueden prestar juramento prometiendo, diríamos, decir la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad. No están obligados a cumplir este juramento porque, en primer lugar, no pueden dar testimonio. Eso es lo que dice el Talmud. Y luego, más adelante, en Rashashana 1:8, se da una lista completa de personas que sistemáticamente no pueden dar testimonio. Y es una lista extraña. Son ladrones y salteadores. En primer lugar, son los que juegan a los dados y otros juegos de azar por dinero, es decir, los jugadores. Luego son los que prestan dinero con intereses, es decir, los usuarios. Los que hacen carreras con palomas y hacen apuestas sobre el resultado. Hoy podría ser como una carrera de caballos o algo así.

Entonces es otro tipo de juego, no de dados, pero si apuestas en la pista. Y luego los comerciantes que comercian con los productos del año sabático. ¿Porqué es eso? Porque se puede comer pero no puede ser una auditoría para el comercio. Esta es comida gratis. Si vendes comida gratis, también eres un ladrón. Y finalmente, los esclavos. Viste la prohibición que tiene Josefo. Esto también está ahí. Y todos estos ladrones y salteadores están unidos por un principio común. Cualquier testimonio para el cual una mujer no sea apta, éstas también lo son. Y luego explica, aunque en ciertos casos se acepta el testimonio de la mujer, por ejemplo, cuando testificó sobre la muerte del marido de alguien y en la mayoría de los casos, su testimonio no es válido. Nuevamente, quería dejar claro que esta no es una prohibición completa como se escucha a veces, pero es una prohibición bastante amplia en la que es simplemente imposible para las mujeres dar testimonio en el tribunal.

Bueno. Dicho esto, ¿qué significa eso en términos de apologética? Y quiero pensar en la apologética de entonces y de ahora. Entonces, en la apologética, el hecho de que las mujeres fueran las primeras testigos de la resurrección fue en realidad un punto que se planteó contra los cristianos. Y eso es algo que... creo que es fácil pasar por alto. Que no estamos diciendo simplemente que es poco probable que se recurra a estas personas. Pero Celsius, que es uno de los primeros oponentes conocidos del cristianismo, Origin le responde en una obra llamada apropiadamente contra Celsius. Celsius da el siguiente tipo de caso. Señala que no conocemos ningún caso de alguien que haya resucitado con un cuerpo verdadero. Y tenemos otros casos que son mitológicos. Es como, ¿por qué no tomarías esto también como un mito? Tienes una voz desde la cruz. Cuando Jesús exhala por última vez, tienes un terremoto, tienes oscuridad. Parece bastante mitológico, dice.

Celsius está planteando un argumento que creo que mucha gente plantea hoy en día. Pero luego dice, y este es el argumento que la gente no hace hoy, mientras Jesús estaba vivo, quien no se ayudó a sí mismo, no se bajó de la cruz. Pero cuando murió se supone que debemos creer que resucitó. Y que muestra las marcas de su castigo, cómo sus manos fueron traspasadas con clavos. Y él dice, ¿y quién vio esto? Una mujer medio frenética. El griego allí incluso significa como una mujer histérica. Y como dices y quizás algún otro de los que están metidos en el mismo sistema de engaño. Entonces tienes una o dos mujeres y están locas, se engañan y tienen un estado mental peculiar. O tal vez tengan una imaginación errante. Entonces comienza a imaginar todas las razones por las que podrían estar mintiendo, todas las razones por las que podrían estar inventando esto.

Pero observe la suposición incorporada. Tienes una mujer medio frenética, tienes esta mujer histérica. ¿De qué podrá hablar? Entonces, en la apologética, el hecho de que fuera una mujer era un punto en contra de los cristianos. Paradójicamente, esto es realmente útil para los apologéticos actuales, porque ¿por qué los cristianos inventarían evidencia que saben que se usaría en su contra? ¿Por qué crear un caso que usted está construyendo en los agujeros de su propio caso a propósito? Eso no tiene sentido. Entonces, cuando hablamos de apologética, ahora quiero mirar a Bart Ehrman. Entonces, ¿quién es Bart Ehrman? Bien, entonces él no es amigo del cristianismo. Es un ex cristiano, pero es un erudito respetable y de buena reputación, además de un escéptico.

Y Ehrman tiene un libro llamado Pedro Pablo y María Magdalena, en el que argumenta, que es exactamente el caso que estoy tratando de presentar, que la única razón por la que hay mujeres en la tumba en los cuatro evangelios es porque eso realmente sucedió. . Él lo expresa así. Dice que no hay duda de que Pedro se volvió dominante como líder de la iglesia en el movimiento cristiano primitivo. Y María Magdalena pasa a un segundo plano. Pero María Magdalena no se menciona en los escritos de Pablo. Ella no se menciona en los Hechos de los Apóstoles. Después del Domingo de Pascua, sabemos muy, muy poco de algo confiable sobre lo que le sucede a María Magdalena. Por el contrario, tenemos decenas de pasajes para hablar de Pedro. Su involucramiento con Jesús durante su vida y su referencia en su liderazgo de la iglesia después de su muerte.

Y entonces Ehrman señala, bueno, ¿qué pasa con Mary? Apenas se la conoce en lo poco que se habla. Entonces, si los narradores inventaran o al menos modificaran las historias del comienzo del cristianismo, ¿por qué inventarían la historia de que fue una mujer quien lo inició? ¿No sería más probable que celebraran la grandeza del ilustre apóstol Pedro? ¿No mostrarían que aunque había negado a Cristo en el momento de la crisis, se había redimido a sí mismo después de ser el primero en darse cuenta de que Cristo había sido vindicado por Dios, resucitado de entre los muertos y exaltado al cielo? Recuerda lo narrativamente perfecto. Si estás haciendo una película sobre el cristianismo, o si estás inventando la religión, utilizarás a Peter. Hay un gran arco argumental, un gran momento de redención. Y por cierto, es el primer Papa. Él es el líder de toda esta banda.

No, Ehrman no lo llamará el primer Papa, pero ya se entiende la idea. Es claramente el líder de los cristianos. ¿Por qué no ser él también quien descubra la resurrección? ¿No le daría eso más credibilidad? ¿No le daría eso más credibilidad al cristianismo? Pero ningún Ehrman dijo, ¿por qué alguien inventaría una historia, sino una mujer prácticamente desconocida descubriendo la tumba vacía y proclamando la resurrección? Especialmente porque el objetivo de las historias es dar evidencia de que la muerte de Jesús no fue la última palabra. Que Dios mismo tuvo la última palabra al revertir el juicio ilícito de los líderes judíos y de las autoridades romanas, al resucitar a su hijo de entre los muertos con el cuento vano de una mujer inventada como evidencia de la resurrección. O sea, recuerda que en los mismos evangelios nos dicen que fueron las mujeres las que descubrieron la tumba. Se basan en la idea de que esto fue visto como una historia loca, que inicialmente ni siquiera los apóstoles lo tomaron en serio.

Entonces ellos lo saben. No es que no tuviéramos idea de que los judíos y los romanos eran sexistas contra las mujeres. No, se supo en ese momento. Y ese mismo tipo de actitud desdeñosa hacia las mujeres estaba lo suficientemente extendida como para que cuando las mujeres acudieran a los apóstoles, ellos también los despidieran. Ehrman continúa, eso parece poco probable. Bien, entonces, ¿de dónde provienen originalmente las historias de María Magdalena, ya sea sola o en compañía de otras mujeres? Es difícil imaginar que estén compuestas por varios de los primeros... Disculpe, si es difícil imaginar que estén compuestas por varios de los primeros narradores cristianos, entonces tal vez las historias tengan una base histórica real. Tal vez en realidad fue María quien encontró la tumba vacía al tercer día y quien proclamó que Jesús había resucitado de entre los muertos. Entonces ese es el caso de las mujeres en la tumba, que realmente la única razón para incluir que María Magdalena y otras mujeres van allí es porque eso es lo que sucedió históricamente.

Pero realmente encontraron una tumba vacía. Realmente encontraron la piedra quitada. Realmente encontraron a dos hombres vestidos de un blanco deslumbrante que les dijeron que Jesús había resucitado de entre los muertos. Ahora bien, aún podrías pensar que se estaban engañando, aún podrías pensar que están inventando esta historia. Pero está claro que no se trata de algunos cristianos posteriores. Ahora bien, esto aporta un par de cosas al caso cristiano. Número uno, a veces encontrarás personas, y de hecho tuve esto en los comentarios del video de YouTube de hace dos semanas, donde alguien dijo, oh, el testimonio más antiguo sobre la resurrección es de San Pablo. Pablo ni siquiera conocía al Jesús histórico. Él simplemente ve una visión. Entonces tal vez todos estén teniendo visiones. Bueno, no, porque claramente en las historias de María Magdalena y la historia de las mujeres de la tumba, históricamente debe haber habido un evento en el que las mujeres sí fueron a la tumba.

Encontraron la tumba vacía. Y no puedes simplemente descartarlo como una visión o una alucinación. Eso no tiene sentido. No tienes una alucinación de que la tumba está abierta y el guardia no está allí o está en coma. Simplemente no funciona. Claramente no se trata de una alucinación. Y entonces no se puede simplemente comenzar con Pablo y luego descartar a Pablo, quien sí conoció a Jesús. Tienes esta cuenta anterior. ¿Tiene sentido? Así, los primeros testigos de la resurrección, los primeros testigos de los acontecimientos del Domingo de Pascua, son históricamente las mujeres. Y tiene que ser así, porque si históricamente hubieran sido los hombres, si los hombres lo hubieran visto por primera vez, no habrían escrito que las mujeres llegaron primero a la historia. Así que deben haberlo hecho, ya sea que crean o no a las mujeres, las mujeres son las primeras en llegar a la tumba.

Y entonces el cristianismo comienza de manera real allí mismo. Al igual que el Domingo de Pascua, este momento crucial, esta doctrina central del cristianismo es descubierta primero por las mujeres y luego transmitida a los demás. Ahora, esto se valida y confirma de forma independiente de varias maneras. Pedro y Juan van al sepulcro. Lo comprueban ellos mismos. Jesús se aparece a Pedro, a los 12, y así sucesivamente. Pero tienes esta importante evidencia. Y, nuevamente, no se puede simplemente ignorarlo diciendo, bueno, los evangelios se escribieron después de Pablo. No importa. Están hablando claramente de información independiente que no obtienen de Paul porque Paul no la menciona, y que no puede explicarse de ninguna otra manera que no sea históricamente. Deben haber visto algo. Deben haber encontrado algo o no estarías diciendo esto. Ese es el caso de las mujeres en la tumba vacía.

Ahora puedes hacer lo que quieras con eso. Se puede decir, bueno, tal vez las mujeres estén mintiendo al respecto. Pero luego hay que crear una especie de teoría de conspiración bastante amplia en la que las mujeres, sin razón aparente, mienten a los apóstoles, quienes luego van y mienten acerca de haber visto a Jesús resucitado. Y tienes capas de mentiras inverosímiles tras mentiras inverosímiles. No es una sola persona la que inventa la historia. Es una especie de escándalo mucho mayor, una especie de conspiración, como quiera llamarlo. Entonces esa es la mujer de la tumba vacía. Creo que es un buen punto de partida que afirman haber visto quitar la piedra. Afirman haber visto la tumba vacía. Afirman haber visto ángeles en la tumba. Afirman haber enseñado con los ángeles en la tumba. Y eventualmente, al menos uno de ellos, María Magdalena afirma que realmente vio a Jesús.

Esa es una evidencia importante porque hay que dar cuenta de esa evidencia de alguna manera. Y yo diría que la mejor manera de explicarlo es que Jesucristo resucitó de entre los muertos. Aleluya. Esa Pascua realmente es cierta. Bien, en las próximas dos semanas, voy a ver otras dos apariciones de resurrección y lo que significan primero para la Eucaristía y luego para el papado. Eso es todo lo que les voy a decir ahora. Así que tendrás que sintonizarnos dentro de una semana o cuando sea, no lo sé. Haz lo que quieras hacer. Pero dentro de una semana y dentro de dos semanas, tendré dos episodios más. Dios lo bendiga. Espero que lo disfrutes. Comenta, comparte y haz todo eso.