P. La visión errónea de James Martin sobre la parábola de los talentos

Estás escuchando Shameless Popery con Joe Heschmeyer, una producción de Catholic Answers.

Bienvenidos de nuevo al Papado Desvergonzado. Soy Joe Heschmeyer. De hecho, tenía un episodio preparado para este jueves, es decir, hoy, respondiendo a algunas de las preguntas que me habían hecho sobre el purgatorio basándose en un episodio que hicimos hace un par de semanas. Pero entonces sucedieron dos cosas ambas relacionadas con el evangelio de este domingo pasado, la Parábola de los Talentos. Uno fue el padre James Martin, el controvertido sacerdote católico, que tenía una publicación en la que proponía otra forma de leer la parábola y no dice que esta es la manera correcta, sino que la presenta como una perspectiva interesante y yo Pienso que se equivoca profundamente de una manera que es espiritualmente peligrosa. Te explicaré por qué.

Y luego, en segundo lugar, de manera más positiva, fui a misa en el Santo Nombre de Jesús en Kansas City, Kansas, y el Padre Anthony Ouellette predicó una homilía hermosa e increíblemente conmovedora sobre esta parábola. Y mientras reflexionaba sobre estas dos experiencias, aquí estaba esta visión política de la parábola que creo que no le hace justicia. Y luego aquí está esta toma profunda donde, incluso como alguien que ama la parábola, que ha escrito sobre la parábola, que la ha estudiado y todo eso, hubo aspectos que descubrí que cobraban vida cuando el Padre Ouellette estaba predicando. Pensé que podría ser útil decir: aquí se explica cómo no leer la parábola y tal vez haya una mejor manera. He aquí una clave litúrgica y contextual que puede dar sentido a la parábola de los talentos desde una nueva perspectiva que tal vez nunca hayas visto antes.

Entonces, antes de llegar allí, si no recuerdan el evangelio del domingo, o si quieren un repaso rápido, no voy a profundizar aquí, pero solo quiero darles un breve resumen. Esto es Mateo 25 comenzando en el versículo 14, hasta aproximadamente el versículo 30. Y entonces Jesús está comparando algo, y ese algo se volverá realmente importante más adelante. Contextualmente, creo que puedo decírtelo ahora. Él está hablando de la segunda venida y dice que será como cuando un hombre se va de viaje, llama a sus siervos y les confía sus bienes. Entonces tiene tres sirvientes. Algunas traducciones dicen esclavo, la palabra griega significa ambos. Al primero le da cinco talentos de su propiedad. Al segundo le da dos talentos, y al tercero le da a cada uno uno según su capacidad. Luego se va.

Entonces el que tiene los cinco talentos, va y los cambia y los duplica. Lo mismo con el que tiene dos talentos. Pero el que tiene un solo talento, va y cava en la tierra y esconde el dinero de su amo. Ahora, después de mucho tiempo, se nos dice, ese es un detalle importante porque nos dicen que la gente sigue pensando que la segunda venida está a punto de suceder en cualquier momento, después de mucho tiempo, el amo de estos sirvientes vino y arregló cuentas con a ellos. Entonces el que tiene cinco talentos se acerca y dice: “Maestro, cinco talentos me entregaste. Aquí he ganado cinco talentos más”. Y entonces el maestro responde: “Bien, siervo bueno y fiel, has sido fiel en un poco. Te encargaré mucho. Entra en el gozo de tu amo”.

Lo mismo ocurre con el que tiene dos. Él lo duplica. Se le dice: “Bien hecho, siervo bueno y fiel, has sido fiel por un poco. Te pondré sobre muchas cosas, entra en el gozo de tu señor”. Pero entonces se acerca el que recibe un solo talento y dice: “Maestro, sabía que eres un hombre duro, que cosechas donde no sembraste y recoges donde no aventaste. Tuve miedo y fui y escondí tu talento bajo tierra. Aquí tienes lo que es tuyo”. Y esto no entusiasma al maestro. Él responde: “Siervo malvado y perezoso. Tú sabías dónde no he sembrado ni recogido, dónde no he aventado, entonces debiste haber invertido mi dinero con los banqueros y a mi venida, debería haber recibido lo que era mío con intereses. Así que quítale el talento y dáselo. ¿Quién tiene los 10 talentos? Porque al que tiene se le dará más y tendrá en abundancia, pero al que no tiene, hasta lo que tiene le será quitado y arrojado a las tinieblas de afuera como siervo inútil. Allí los hombres llorarán y rechinarán los dientes”.

Entonces, desde el principio, yo diría, está bien, ¿qué parece decir esta parábola? Suena como si estuviera diciendo que Dios te ha dado algún tipo de regalo y que puedes usarlo bien o no. Y si no lo usas, serás responsable y expulsado del reino. Y esa es la postura bastante estándar que los cristianos han tenido durante 2000 años. Al tercer siervo, claramente, lo llaman inútil y perezoso, y no lo consideran un ejemplo de virtud. Este no es el ejemplo cristiano, ¿verdad? Bueno, entran el padre James Martin y la hermana Barbara Reid. Ahora, quiero decir nuevamente desde el principio que el Padre Martin sostiene esto. No dice que éste sea el camino correcto. Él, en cambio, dice que hay una interpretación mayoritaria y minoritaria de la parábola.

La interpretación mayoritaria es exactamente la que cabría esperar. Dios nos ha dado talentos a cada uno y luego la historia se centra en cómo el tercer siervo no usa sus talentos. Pero el padre Martín dice que hay un problema con esto y es que la palabra talento no significa habilidad o habilidad. En el griego original, talento significa entonces una enorme suma de dinero. Son 6,000 denarios, es decir, entre 15 y 20 años de salario si eres jornalero.

Así que sí, si tu interpretación, si la razón por la que pensaste que esto era sobre usar tus dones y talentos sabiamente fue porque pensabas que la palabra talento aquí significa habilidad, bueno, significa dinero. Y entonces el padre Martin tiene razón en eso. Creo que es un tipo de argumento muy endeble porque no creo que sea por eso que la gente adopta la opinión de la mayoría, pero, sin embargo, es por eso que él dice que hay un problema con la opinión de la mayoría. Y dice, de hecho, éste es el origen de ese significado. No, vamos a volver a este punto de que la razón por la que tenemos la palabra talento en inglés es por esta parábola, que todos los que leyeron esta parábola entendieron que se trataba de usar todo lo que Dios te ha dado, que no era solo literalmente sobre dinero. Y de ahí viene nuestra palabra talento en inglés. Cualquiera que sea el talento que tengas, natural, sobrenatural, etcétera, reconocemos que es un don.

Decir talentoso y decir dotado literal y contextualmente significa lo mismo. Es algo que te ha dado Dios. En los tiempos de Jesús, realmente representaba una cantidad colosal de dinero, como decir un millón de dólares. Entonces es como decir que dio uno, $5 millones, uno, $2 millones y luego otro, $1 millón. Bien bueno. La interpretación minoritaria es provocativa, dice el padre Martin. Dijo que el tercer hombre cree que el dueño es injusto. Cosecha donde no plantó y recoge donde no esparció. Ahora quiero dar el crédito a quien corresponde. El tercer hombre presenta al amo como injusto. Ahora, creo que él hace esto injustamente y creo que se suponía que debías quitar eso de la parábola, pero no es así como algunas personas la leen. Así que la estudiosa del Nuevo Testamento, Barbara Reid, en America Magazine, donde Martin es editor general en 2011, escribe: “Alguien que ha acumulado grandes cantidades de dinero sería visto como codicioso y malvado”. Ella, su hermana Reid, cree que el tercer sirviente es el honorable porque se niega a participar en un sistema donde el amo acumula riqueza mientras otros siguen siendo pobres.

Ahora, en realidad analizaremos a Reid en sus propias palabras en un minuto, pero quiero darle la opinión de Martin sobre ella. Reid ve las parábolas, la advertencia de Jesús, sobre la facilidad con la que las personas pueden ser cooptadas por un sistema injusto y al mismo tiempo anima a sus discípulos a exponer la codicia desenfrenada. Ahora, ¿obtuviste algo de eso de esa parábola? ¿Que se trataba de opresión sistémica y desigualdad económica o tal vez los prejuicios políticos modernos están llegando y distorsionando la forma en que leemos el pasaje? Ella, Reid, cree que el último verso muestra lo que les sucede a quienes denuncian a los ricos y poderosos. En otras palabras, cuando el siervo es arrojado a las tinieblas exteriores, esto no es una referencia a ser expulsado del reino como parece ser en contexto. Es una referencia a los ricos haciendo algo a los pobres, arrojándolos a las tinieblas exteriores.

Ni siquiera sé qué significaría eso en un contexto político económico, pero sin embargo, los discípulos no deben tomar al hombre que va de viaje como un sustituto de Dios. Esto es realmente crítico. Si Reid tiene razón, entonces 2000 años de cristianos se han equivocado y han visto esto como un sustituto obvio de Dios. El amo es Dios, como suele ser el caso, y no deben dejarse llevar por el estímulo de la parábola para usar los talentos que Dios les ha dado. Así que toda la palabra inglesa, talento, fue un error de traducción. Hemos malinterpretado el pasaje. En cambio, Reid ve que esta parábola trata sobre la necesidad de que los discípulos sean fieles durante el tiempo entre la partida de Jesús y su regreso y de ir en contra de las actitudes prevalecientes. Y luego Martin dice: "¿No es fascinante?" Bueno, a esto yo diría que estoy totalmente a favor de leer, competir e incluso interpretaciones innovadoras de parábolas por algunas cosas.

Número uno, diferentes personas, diferentes perspectivas a veces pueden exponer una dimensión de una parábola en la que no habías pensado. Número dos, las parábolas a menudo tienen más de un significado, de la misma manera que una historia tiene más de un significado. No es solo una, esto es una ley. Es un blanco y negro muy simple. A menudo hay una multitud de implicaciones para una historia. Hay una multitud de implicaciones para una parábola, y por eso es bueno explorar eso. Pero dicho esto, es posible tener una mala interpretación de una parábola. Puedes malinterpretar una parábola tanto como puedes malinterpretar una ley. Entonces, el hecho de que pueda haber múltiples respuestas correctas no significa que todas las respuestas sean correctas o que todas las respuestas sean igualmente válidas ni nada por el estilo. Esa no es una forma válida de entender las parábolas.

La gente malinterpretó las parábolas de Jesús y sus figuras retóricas tanto como malinterpretó o desobedeció la ley de Moisés. Cuando Jesús dice en Juan dos, destruye este templo y en tres días lo reconstruiré, interpretan que se refiere muy literalmente al templo en Jerusalén. Esa no es la interpretación correcta y se nos dice explícitamente en Juan dos que hay maneras de malinterpretar una parábola. Y sí, supongo que es interesante, pero como veremos, es radicalmente incorrecto porque presenta a Dios como el malo y al siervo malvado como el héroe de la historia, y eso está tan profundamente fuera de lugar como una interpretación puede llegar a ser.

Por eso quiero dar las propias palabras de la hermana Barbara Reid. Creo que el padre Martin hace un buen trabajo al resumir su opinión, pero simplemente por pura justicia. Entonces, si no está familiarizado con ella, es la séptima presidenta de la Unión Teológica Católica y, como explica su biografía, es la editora general de Wisdom Commentary Series, un comentario feminista de 58 volúmenes sobre la Biblia. Así que creo que puedes imaginar el ángulo desde el cual ella aborda los asuntos bíblicos. Y como dice Martin, tiene este artículo de 2011 llamado Desenmascarando la codicia y lo comienza con este mensaje. “¿Qué se puede hacer cuando se vive en un sistema económico marcado por una profunda inequidad?” Entonces se trata de equidad, no de igualdad, es que diferentes personas tienen diferentes cantidades de dinero. ¿Qué podemos hacer con un sistema económico en el que algunas personas tienen más dinero que otras?

Porque, como puedes imaginar, la parábola de los talentos realmente no encaja perfectamente con eso. Uno tiene cinco talentos, otro tiene dos, otro tiene uno. Esta inequidad o desigualdad parece arraigada. En un minuto veremos si eso es realmente Dios siendo injusto, pero esa es una manera interesante de comenzar el tipo de exploración de esta parábola. Bueno, ella responde que un tipo de respuesta es Occupy Wall Street. Recuerde que estamos en 2011, por lo que todavía era un tipo de referencia política relevante. La parábola de hoy ofrece otra imagen de cómo un individuo puede tomar medidas para socavar un sistema que permite que los ricos se vuelvan más ricos mientras que los pobres se vuelven más pobres. Quiero señalar esto y decir que eso no está sucediendo en esta parábola en absoluto, que no vemos a los ricos volviéndose más ricos y a los pobres volviéndose más pobres.

Como veremos, el amo rico está siendo generoso sin ninguna expectativa aparente de retorno. Pero incluso si lo interpretas como si él recuperara todo el dinero y todas las ganancias y se volviera cada vez más rico, está bastante claro que los pobres no se están volviendo más pobres. Tiene tres sirvientes y le da el equivalente a un millón de dólares al menor de ellos, dos millones de dólares a otro y cinco millones de dólares a un tercero. Entonces, si su idea de un sistema económico en el que los pobres se empobrecen es que los empleados reciban ocasionalmente bonificaciones de siete cifras, apúnteme a ese tipo de desigualdad económica. Me encantaría ser uno de los pobres cada vez más pobres, si por más pobre entendemos convertirme en millonario. Sin embargo, ese es su tipo de lectura. Y por eso dice: “Una clave importante para entender la parábola es tener en cuenta que Jesús no vivió en un sistema capitalista en el que se pensaba que la riqueza se podía aumentar mediante la inversión. En cambio, la gente tenía una noción de bien limitado. Hay una cantidad limitada de riqueza y cualquier aumento para una persona se lo quita a otra.

Entonces, la lectura de Reid requiere que imagines que Jesús no entiende que la riqueza no es suma cero, que las personas pueden llegar a ser más prósperas sin empobrecer a nadie más. Ésa es una de las suposiciones incluidas en esto. Un campesino típico aspiraría a tener sólo lo suficiente para cuidar de su familia. Quien hubiera acumulado grandes cantidades de dinero sería visto como codicioso y malvado. Entonces, en la parábola, el tercer siervo es el honorable, ¿verdad? A quien Jesús llama malvado y perezoso, la hermana Barbara Reid lo llama honorable. Sólo él se ha negado a cooperar en el sistema mediante el cual su amo sigue acumulando enormes cantidades de dinero mientras otros se van quedando sin dinero.

Al leer la parábola desde esta perspectiva, uno ve que el hombre que se va de viaje no es una figura para Dios y la parábola no es una exhortación para que las personas utilicen al máximo los talentos que Dios les ha dado. De nuevo, estas son suposiciones que tienen que ser ciertas para que ella tenga razón. Porque si el hombre que se va de viaje es Dios, entonces ella está celebrando a un hombre que se resiste a Dios y es expulsado por hacerlo. Ese tipo de non-serviam, esa no es una buena interpretación católica, ¿no sería la interpretación correcta de esta parábola que deberíamos luchar contra Jesús? Como, no, no. Esa no es una buena toma. Simplemente no es una buena toma.

Entonces ella tiene que tener razón, que el hombre que se va de viaje no es una figura para Dios, y tiene que tener razón, que los talentos no se tratan de los dones y talentos que Dios te ha dado para defender el idea de que este tipo es honorable. Ahora fíjese, incluso si se inclina por su opinión de que todo esto se trata sólo de inequidad económica y que en realidad es sólo una crítica del sistema económico de la época desde una perspectiva limitada porque no entendieron cómo funciona la acumulación de riqueza. Incluso si usted se inclina a creer que, incluso en ese escenario, es desconcertante llamar honorable al tercer sirviente porque él no va y toma el dinero que le ha dado el amo sin condiciones aparentes y lo invierte en los pobres. No crea un nuevo programa social ni comedor de alimentos ni siquiera los reparte en la calle.

No, lo entierra en un hoyo y se lo devuelve al rico que, según la hermana Reid, ya tiene demasiado dinero. Entonces, incluso en esa lectura, es desconcertante que ella lo haya leído como el honorable porque se lo presenta tan claramente como deshonroso y cobarde y es descrito de esa manera tanto por él como por el maestro. Sin embargo, esta es su lectura. Y por eso dice: “Si bien esto último, es decir, usar los dones y talentos, es algo importante que deben hacer los cristianos, no era probable que fuera la forma en que los primeros oyentes de Jesús entendían las parábolas, ya que talentoso no tenía esta connotación metafórica en griego. .” Quiero decir tres cosas en respuesta a esto.

Primero, la idea de que la mejor manera de interpretar las parábolas de Jesús es exactamente lo que sus primeros oyentes entendían: literalmente, las personas en la habitación o en la colina escuchándolo. No es una buena hermenéutica porque regularmente lo malinterpretan, como deja muy claro el Nuevo Testamento. En segundo lugar, sí, la idea de que la única razón por la que la gente no lo lee El camino de la hermana Reid es por la palabra inglesa talento es un argumento completamente falso. Del pasaje se desprende claramente que, incluso si no estás familiarizado con el talento como unidad monetaria, él otorga talentos de acuerdo con su capacidad. Entonces, si talento solo significa habilidad, él les da habilidades de acuerdo con su habilidad, no tiene sentido y luego incluso en inglés se menciona explícitamente como dinero, además casi todas las Biblias tienen una nota a pie de página que explica qué es esto. Entonces, la idea de que todos los demás simplemente lo lean de esta manera debido a la palabra en inglés me parece un tipo de argumento muy endeble.

Pero en tercer lugar, hay una gran cantidad de comentarios iniciales sobre este pasaje, muchas veces de personas que hablan griego, a veces de forma nativa, y no hablan inglés, donde usamos la palabra talento de esta manera y no la interpretan de la manera. La hermana Reid afirma que simplemente dirían, oh, esto obviamente se trata de dinero, muy literalmente. Bueno, no es así como lo han interpretado los primeros países cristianos que he visto. Ahora, algunos de estos son cientos de años después de Jesús, pero sin embargo, usan el mismo lenguaje e interpretan el pasaje de la misma manera. Y así, por ejemplo, San Juan Crisóstomo en su homilía en Mateo dice: “Para los talentos aquí, la capacidad de cada persona, ya sea en materia de protección, dinero, enseñanza o cualquier cosa por el estilo”. Muy claro. Eso es exactamente lo que todos los demás leen hoy.

San Jerónimo dice, sin duda este hombre de familia no es otro que Cristo”. En otras palabras, el maestro, que según Reid no es Cristo, obviamente lo es. Cuando estaba a punto de ascender al Padre como vencedor después de la resurrección, llamó a los apóstoles y les entregó la doctrina evangélica. Entonces el evangelio, esos son los talentos. Y usted podría decir, bueno, ¿por qué reciben cantidades diferentes? Bueno, explica Jerome. No por la generosidad o la tacañería de Jesús, sino por las capacidades de quien recibe. Y pone un ejemplo de ello. San Pablo habla de dar leche a aquellos que son incapaces de comer carne o alimentos sólidos, que algunas personas son más capaces de recibir el evangelio tal vez por sus dones y habilidades, tal vez simplemente por su apertura al mismo. Pero algunas personas están obteniendo el valor de un talento, es decir, a medida que vamos a ver una enorme cantidad del evangelio, algunos obtienen aún más.

Y eso no se basa en que a Dios le guste más uno que el otro, ni nada por el estilo, sino simplemente en qué tan abierto estás a recibir el evangelio. Así es como Jerome lo considera. Obviamente, el maestro no es literalmente una historia sobre un tipo que posee un negocio en algún lugar de Judea. Obviamente representa a Cristo y, obviamente, los talentos no se tratan literalmente solo de dinero. Se trata del bien espiritual del evangelio. ¿Qué estás haciendo con este regalo del evangelio que te han dado? San Ambrosio de Milán, el hombre que ayuda a convertir a San Agustín, de manera similar en el prólogo del Libro Quinto de la Exposición de la Fe Cristiana, describe los cinco talentos de la fe. Se nos ha dado este tremendo regalo y luego dice que espera poder decir: Señor, dame cinco talentos, he aquí he ganado otros cinco talentos, y luego mostrar los preciosos talentos de tus virtudes, es decir, por Al llevar a otras personas a la vida de la virtud, a la vida de la gracia, puede duplicarse compartiendo este bien espiritual.

Esto es algo realmente importante a tener en cuenta aquí. Recuerde antes, cuando la hermana Reid habló de cómo la gente de aquella época no entendía muy bien la economía, no se daban cuenta de que en realidad se podía aumentar la cantidad total de riqueza en el mundo, de modo que si una persona se hacía más rica, simplemente se entendía. todos los demás se empobrecieron. Eso es bastante justo como crítica económica, hay mucho de ese tipo de pensamiento antes del capitalismo debido simplemente a una mala comprensión de la forma en que funcionan los recursos. Y para ciertos bienes físicos, es literalmente cierto. Si tengo un perro y dices: quiero tener tu perro, no sé por qué solo un perro, y te doy mi perro, ya no tengo mi perro. O tal vez compartamos el perro los miércoles y jueves. Podrías quedarte con el perro como sea. Pero cualquier porcentaje de propiedad o posesión del perro que tengas, pierdo esa cantidad.

Entonces, si tienes al perro el cien por ciento del tiempo, yo lo tengo el 0%. Es bastante simple. Pero ahora eso es a nivel físico. Cualquier tipo de bien físico tiende a funcionar de esa manera. Pero las cosas inmateriales, como la gracia, las ideas, cualquier cosa que no sea así, no funciona de esa manera. Y esa es una de las razones por las que estos primeros cristianos lo interpretan de esta manera. Si tengo una idea y la comparto contigo, no tengo el 50% de mi idea, todavía tengo el cien por ciento. Ahora, también tienes el cien por ciento, por lo que se duplica sin ninguna pérdida para mí. Está duplicado. Y el evangelio funciona así. Si tengo una fe real y salvadora y a través de mi encuentro contigo, te llevo a una fe real y salvadora, no pierdo mi fe porque ahora la tienes de la misma manera que perdería a mi perro una vez que tú la tuvieras. él. No, no es así.

Y yo sugeriría que una de las razones por las que están leyendo la parábola de los talentos de esta manera es porque se dan cuenta de que esto no se parece a la economía de su época. Esto no parece que los ricos se vuelvan más ricos y los pobres se vuelvan más pobres. No hay ninguna descripción de eso. Más bien, han recibido esto y ha florecido y ha florecido a través del encuentro. Se describe como comercio en la parábola. Pero a través del ir y venir, ha habido un florecimiento. Bueno, eso a veces sucede económicamente, pero en realidad es mucho más fácil de ver en el nivel espiritual. Con suerte, eso quizás dé una pequeña idea de por qué lo están leyendo de esta manera en lugar de como lo hace la hermana Reid.

Pero san Ambrosio continúa diciendo que estos son los talentos que el Señor nos da espiritualmente para comerciar con ellos. Es muy explícito que las virtudes y la fe, así entendemos la parábola de los talentos. Esto también es cierto incluso en las actas del Segundo Concilio de Constantinopla, que dice: “Nuestro gran Dios y Salvador Jesucristo, como aprendemos de la parábola del evangelio, distribuye los talentos a cada uno según su capacidad y que el adecuado el tiempo exige una cuenta del trabajo realizado por cada hombre”. ¿Se trata de cómo estás usando los dones y talentos que Dios te ha dado?

Ahora, observe que ninguno de estos escritores habla inglés, porque la palabra inglesa talento aún no existe. Y no es su intención. Déjame darte un ejemplo en inglés. Tenemos, en inglés, la parábola de la moneda, Lucas 15. Hay una mujer que tiene 10 monedas. Ella pierde uno de ellos. Barre la casa y busca con diligencia hasta encontrarla. Y cuando la encuentra, organiza una gran fiesta y dice: "Regocíjense conmigo, porque encontré la moneda que había perdido". Y me atrevería a decir que nadie que lea ese pasaje piense que se trata literalmente de una historia sobre una mujer que perdió algo de dinero y luego lo encontró y luego organiza una fiesta para encontrar una moneda. Eso no tiene ningún sentido. Gastarías más dinero organizando la fiesta que con la moneda. Estarías perdiendo dinero. No, claramente esta es una historia sobre Dios buscando a los perdidos, y entendemos que aunque en inglés la palabra moneda se refiere a una cierta cantidad de dinero, no se refiere a un alma perdida porque entendemos cómo funcionan las metáforas. Entendemos cómo funcionan las parábolas.

Bueno, yo sugeriría que la gente del primer siglo, la gente que habla griego, también entendiera esas ideas realmente básicas. Y una de las cosas que quisiera señalar es la palabra inglesa talento, porque como menciona el padre Martin, la palabra talento proviene de esta parábola. Esto es mucho más tarde, es como a mediados del siglo XV cuando las personas que intentaban describir una habilidad, aptitud o don natural especial confiado a alguien para su uso y mejora pensaban, oh, tenemos una palabra para eso en la Biblia, talento. En otras palabras, ya lo estaban leyendo de esa manera, y de ahí viene la palabra en inglés. El argumento de Reid parece ser, y Martin parece decirlo aún más explícitamente, que la gente simplemente piensa que esto es lo que significa porque se confunden con la palabra inglesa talento. Pero no, no, no interpretamos las Escrituras de esa manera por la palabra talento. La palabra talento existe en inglés porque interpretamos las Escrituras de esta manera y lo hicimos en griego, lo hacemos en latín, lo hacemos en todos los idiomas bajo el sol porque de eso es de lo que el contexto bíblico sugiere claramente que se trata este pasaje.

Así que hablemos de eso. Entendamos bien el contexto bíblico. Porque la parábola comienza diciendo que es así, y usted podría estar diciendo, ¿qué es esto? Y ya he aludido a eso antes, pero esto tiene lugar en Mateo 25. En Mateo 24 y Mateo 25, Jesús habla del fin de los tiempos. Él habla de lo que sucederá después de que ascienda al cielo y luego regrese en un día u hora desconocidos. Entonces en Mateo 24:43 al 44, Él lo compara con un ladrón que viene de noche y dice que ustedes también deben estar preparados porque el hijo del hombre vendrá en una hora que no esperan. Luego, en los versículos 45 al 47, compara Su regreso con un amo que se encuentra con un siervo sabio y fiel a quien el amo ha puesto a cargo de su casa para darles su comida en el momento apropiado.

Así que ya estamos usando este lenguaje de Cristo como el amo que se encuentra con su siervo. Y luego dice: “Bienaventurado aquel siervo a quien, cuando su señor venga, le encuentre haciendo así. En verdad os digo que lo pondrá sobre todos sus bienes”. Ahora recuerde ese pasaje porque eso es exactamente lo que sucede en el siguiente capítulo de la parábola de los talentos. Pero él simplemente está diciendo muy claramente para aquellos que no puedan entender cómo funciona la parábola, permítanme explicarles esto. Luego, en Mateo 25, que sucede inmediatamente después de esto, Él lo compara con las 10 doncellas que esperan la venida inesperada del novio. No saben cuando va a venir y luego llega. Esto está hablando muy claramente de Jesús, el novio de la iglesia. Y eso va desde el versículo uno hasta el versículo 13.

El versículo 13 dice: “Por tanto, no estéis atentos al día ni a la hora, porque será como cuando un hombre, yendo de viaje, llama a sus siervos…”, y luego comienza la parábola de los talentos. Así que pueden ver contextualmente, son sólo los tiempos del fin, los tiempos del fin, los tiempos del fin, los tiempos del fin. Y muy claramente, Él se describe a Sí mismo como alguien que se va y regresará en un momento desconocido, como un ladrón en la noche, como un novio que viene en algún momento de la noche, no se sabe cuándo. Como el amo que regresa para ver si sus siervos están siendo fieles y haciendo lo que se supone que deben hacer. Y luego se compara con un hombre que se va de viaje, que llama a sus siervos y les confía sus bienes y luego se va y luego regresa en un momento desconocido.

Y entonces, cuando la hermana Reid dice que eso no representa a Jesús, tiene que ignorar todo el contexto anterior porque lo representa muy clara y obviamente. Cuando San Jerónimo dice: “Sin duda, éste es Jesús”, ¿cómo es posible que no lo notes? Y entonces el tipo que lucha contra el amo no es el héroe de la historia, es un sirviente vago e inútil. Es un cristiano terrible. Ese no es el tipo al que se supone que debemos apoyar, emular, y el tipo con el que se supone que debemos luchar no es el viejo maestro malo. El amo es Dios. Y si lo imaginas como un viejo maestro malvado, el punto de esta historia es que lo estás entendiendo mal. Ese es el contexto bíblico.

Como católicos, también somos bendecidos con lo que podríamos llamar el contexto litúrgico. Quiero dar la clave litúrgica de la parábola. Entonces, si no sabes de qué estoy hablando, cada domingo, es útil saber esto. El ciclo de lecturas se llama leccionario, tiene los evangelios y es un ciclo de tres años, pero también está la primera lectura, que es una lectura del Antiguo Testamento, está vinculada temáticamente de alguna manera cada domingo con el evangelio. Entonces, algo realmente útil que puedes hacer es preguntar: ¿qué tiene que ver esta primera lectura con el evangelio? La segunda lectura sigue su propio ciclo, por lo que sólo a veces se cruza. Pero en la primera lectura del evangelio siempre hay algún vínculo temático. Y así, si quieres entender mejor una u otra lectura, puedes preguntar, ¿cómo se relacionan? Y creo que eso es realmente útil, esta vez porque la primera lectura parece no tener ninguna relación al principio.

Usaré la versión del leccionario llamada NABRE. La primera lectura es Proverbios 31 sobre una esposa digna. Y por eso comienza diciendo: “Cuando uno encuentra una esposa digna, su valor va mucho más allá de las perlas. Que su marido le confíe su corazón tiene un premio inagotable. Ella le trae el bien y no el mal todos los días de su vida”. Y luego hay una descripción larga sobre cómo es ella. Tiene lino y va al mercado. Ella está haciendo todas estas cosas y parece increíble. Y luego dice: “El encanto es engañoso y la belleza, pasajera. La mujer que teme al Señor es digna de alabanza. Denle recompensa por sus trabajos y que sus obras la alabe en las puertas de la ciudad”.

Entonces te estarás preguntando, ¿por qué esa lectura? ¿Qué tiene eso que ver con el evangelio? Porque el evangelio ya lo escuchamos, pero la versión del leccionario, una traducción ligeramente diferente a la que he estado usando, dice que un hombre que iba de viaje llamó a sus sirvientes y les confió sus bienes. “A uno le dio cinco talentos, a otro dos, a un tercero uno, a cada uno según su capacidad. Luego se fue”. Entonces, ¿qué tienen esas dos cosas en común? Bueno, aquí es donde estoy muy en deuda con el Padre Anthony Ouellette, porque destacó que tenéis este tema común y este lenguaje común de encomienda.

Proverbios 31 dice: “Si su marido le confía su corazón, tendrá premio inagotable”. Mateo 25 dice: "Un hombre confió sus bienes a sus siervos". Así que el punto de Proverbios 31 no es: aquí hay una lista literal de todo lo que debes hacer como esposa o todo lo que debes buscar en una esposa. Si tu esposa no sabe comerciar con lino, puedes cortarle un poco de lino. No voy a disculparme por ese juego de palabras. El punto es que ella ha recibido el amor de su esposo y la confianza de su esposo y ha dado grandes frutos. Ella sabe que la aman, sabe que confían en ella y vive en ese amor y vive en esa confianza. Y luego, ella es fiel a ello y luego debe ser celebrada, alabada y recompensada por su fidelidad. De eso se trata realmente Proverbios 31.

Y si regresas y lo lees, claramente, de eso se trata. Una vez que superas todos los detalles sobre la vida en los tiempos de Proverbios 31, que a menudo se ve muy diferente a la vida actual, quiero decir, si hoy estuvieras describiendo a la esposa digna o la esposa ideal, ella podría estar haciendo algo muy diferente. cosas, pero el punto sigue siendo el mismo. Ella está recibiendo este amor, está viviendo en él, está recibiendo esta confianza, es fiel a ella y está dando grandes frutos, y debemos celebrarlo. Bueno, de la misma manera, el amo ha dado una tremenda confianza a sus sirvientes al darles estos talentos, estas enormes sumas de dinero. Y esta parábola trata sobre ¿cómo viven en eso? ¿Cómo reciben el amor de Dios? ¿Cómo reciben la confianza de Dios?

¿Y cómo somos nosotros, los servidores, fieles o infieles a esa confianza? Porque si somos fieles, sabemos que, como la mujer de Proverbios 31, seremos celebrados y alabados por ello. Y sabemos, como el tercer siervo en Mateo 25, que si no lo somos, no pertenecemos al reino de Dios. De eso se trata esta parábola. Se trata de encomienda. Y una vez que tengas esa clave, sugeriría que la parábola tiene mucho sentido y ayuda a responderla de una manera que... el Padre Martín ofrece la mayoría de las interpretaciones minoritarias y en ninguna de ellas habla de encomendación, ninguna de ellas. ¿Habla de la verdadera clave, del verdadero tema de lo que habla la parábola? Así que incluso en todos los diferentes tipos de interpretaciones que propone, nunca llega al meollo del asunto. Y la interpretación de la hermana Reid no es sólo perder el mercado, sino que está radicalmente en contra de confiar en el Padre. Está radicalmente en contra de confiar en el maestro porque ella ve al maestro, probablemente representa a Jesús, como el malo.

Entonces hagamos la pregunta obvia. ¿Es el amo injusto? Debido a la inequidad que ella destaca, puedo ver de dónde alguien la sacaría, ¿verdad? A uno le da cinco talentos, a otro dos, y al tercero un talento. Pero pensemos en esto en términos de encomienda: él da a cada uno según su capacidad. Él sabe de lo que eres capaz y te da algo tremendo. Ahora, la otra cosa a tener en cuenta es algo que dice el padre Martin: Un talento vale algo así como un millón de dólares. Por eso Arland Hultgren habla de que un talento equivale a 6,000 denarios. Un denario es el salario de un día de un trabajador común. Trabajas aproximadamente 300 días al año. Así que 6,000 talentos equivalen a unos 20 años de dinero. Así que toma lo que ganes en un año y multiplícalo por 20, y eso es lo que recibe el menor de los tres mientras el maestro se va de viaje.

Entonces, si ganas 50,000, lo tomo porque es un buen número redondo, obtienes un millón de dólares, ajusta en consecuencia. Pero imagina que tu jefe te paga 20 años de salario porque se va de la ciudad. Y luego imagina quejarte de que el chico que está a tu lado recibió cinco veces más. Eso sonaría ridículo, ¿verdad? ¿A quién le importa si obtuvo cinco veces más? No merecías recibir ni un denario y obtuviste 6,000. ¿Te han dado algo tremendo y te vas a quejar de que alguien más recibió un bono aún mayor que tú? Hay algo que se supone que debemos recibir en eso. Este tercer tipo probablemente tenga algunos celos. Los celos son completa y totalmente infundados porque simplemente está celoso de la generosidad del maestro. Este es un tema recurrente que notarás en las parábolas de Jesús.

Los celos del hermano mayor hacia el hermano menor en la parábola del hijo pródigo. Tienes a los trabajadores que vienen en diferentes momentos del día y a todos les pagan y luego se ponen celosos porque algunos trabajaron más que otros. Entonces, esta noción de celos por los bienes espirituales es algo que Jesús constantemente descarta y dice: no tienes ningún derecho a serlo. Como dice en una de las parábolas, la última que mencioné: “¿No tengo derecho a ser generoso con mi propio dinero?” Se trata de la generosidad de Dios, no del egoísmo de Dios o de la injusticia de Dios. Pero el punto aquí es que si miras lo que tu prójimo tiene, en términos de dones y talentos, te estás perdiendo el hecho de que a ti te han dado dones y talentos enormes e increíbles.

Lo segundo que hay que notar aquí es que se les da de acuerdo con su capacidad y se les juzga de acuerdo con lo que se les ha dado. Así que el primer tipo tiene cinco talentos y es elogiado por llegar con cinco más, ahorra 10 talentos. El segundo hombre es elogiado literalmente palabra por palabra, exactamente el mismo lenguaje por llegar con cuatro talentos porque duplicó lo que tenía de dos a cuatro. Pero si el tipo que tenía cinco talentos hubiera llegado con cuatro talentos, no recibiría elogios por eso. De alguna manera habría perdido uno de los talentos que le habían dado, entonces no son juzgados por lo mismo, son juzgados con toda justicia porque Dios los juzga, no por lo que pudo haber hecho su prójimo, sino por lo que pudo haber hecho. ¿Has terminado con los dones que Dios te dio? Entonces, cuando te sientas celoso porque, bueno, mi vecino tiene todos estos dones y talentos, bueno, tu vecino será juzgado por qué tan bien o qué tan mal usa esos dones y talentos. Serás juzgado por qué tan bien o mal usas los dones y talentos que Dios te ha dado.

Entonces, ¿qué dones y talentos te ha dado Dios? ¿Bien? Ojalá eso quede claro. Esto es perfecta y completamente justo. Ambos están siendo juzgados por si duplicaste lo que te di, lo cual es igualmente posible para cada uno de los tres. Si el tercer siervo hubiera duplicado el talento que tenía, habría recibido las mismas palabras de alabanza y habría entrado en el gozo del amo por regresar con dos talentos. Eso es todo lo que tenía que hacer. En Lucas 12:48, Jesús dice: “A quien mucho se le ha dado, mucho se esperará. A quien más se le da, más se le esperará”. Nadie tiene poco, todo el mundo tiene mucho, algunos tienen incluso más. No hay ricos ni pobres en la vida de gracia. Hay ricos y más ricos. Y entonces, si estás gastando tu tiempo, en lugar de usar tus riquezas, quejándote de que eres millonario en lugar de multimillonario, lo estás desperdiciando. Y no lo desperdicies. Eso es sólo el comienzo. ¿Es un amo, entonces un capitalista codicioso o un protoprecapitalista codicioso, lo que quieras decir?

Hay algo parecido en la crítica del tercer sirviente que hace la hermana Reid. Mateo 25:24 al 25. El tercer siervo le dice al señor: “Sabía que eres un hombre duro que siegas donde no sembraste, y recoges donde no aventaste. Entonces tuve miedo y fui y escondí tu talento bajo tierra. Aquí tienes lo que es tuyo”. Ese lenguaje es realmente intencional y realmente importante porque sólo el tercer siervo ve el asunto de esta manera. Él ve el talento no como un regalo, sino como una inversión que no podrá conservar y que tiene que devolver. Y por eso lo describe como tu talento. Notarás que, en comparación, los otros dos sirvientes no lo describen de esa manera. Y de hecho, el maestro no lo describe así. Dice tu talento y luego dice: “Aquí tienes lo que es tuyo”. No asume ninguna propiedad. Él no acepta. Él no recibe la encomienda porque está esperando, tú me acabas de dar este dinero para devolvértelo. Y esa es una manera terrible de entenderlo.

¿Cómo sabemos que es una manera terrible? Bueno, de una manera, la respuesta al maestro. Le quita el talento y en realidad no lo recupera. Se lo da al chico que tiene 10 talentos. Y esto me recuerda a Romanos 11:29 donde dice que los dones y el llamado de Dios son irrevocables, que Dios nos da estos dones como dones. Él no quiere que digas simplemente: Rechazo este regalo, es tuyo. Él sabe que es suyo, pero te lo está dando. Y la otra manera de ver esto es comparando la respuesta de los dos buenos siervos. El que tenía cinco talentos dice: “Maestro, cinco talentos me entregaste. Aquí he ganado cinco talentos más”. Él toma posesión. Me diste esto e hice algo con él. No dice, es tuyo, tómalo. Y siempre pensé esto, aquí he ganado cinco talentos más, era como, aquí, retíralo todo.

Y esa es ciertamente una forma de leerlo, pero su padre Ouellette señaló que en realidad eso no dice eso en el texto. En cambio, en el versículo 21, el maestro dice: “Bien, siervo bueno y fiel, has sido fiel en un poco. Te encargaré mucho. Entra en el gozo de tu amo”. Ahora, en la parábola paralela de los talentos en Lucas, que es ligeramente diferente, el que es fiel tiene una moneda y se multiplica cinco veces y luego se le da autoridad sobre cinco ciudades. Simplemente se convierte en cogobernante del maestro. Él comparte, una vez que veas la parábola, comparte la autoridad real de Jesucristo, que Cristo es el gobernante del mundo y promete alguna participación en este gobierno del cosmos a los santos. Entonces, por ejemplo, en Lucas 22, cuando les dice a los 12, ellos se sentarán en los 12 tronos juzgando a las 12 tribus de Israel.

Él comparte Su reinado con los siervos fieles, por lo que el amo no dice: Yo estoy en esta casta y tú estás en aquella casta. No, la generosidad del maestro no es sólo económica. Él está compartiendo. Él está invitando al gozo de tu maestro. Ven y comparte en ser maestro con Dios. Se trata de una generosidad asombrosa. Esa es una generosidad que casi suena a blasfemia, decir que los santos comparten la vida divina de Cristo. Tendríamos que decir algo como dijo San Pedro, para que seamos partícipes de la naturaleza divina. Reinamos con Él. Todas estas promesas muy explícitas sobre la gloria de los santos están contenidas aquí en forma de parábola. Y esto no se trata de, está bien, hiciste un trabajo para mí, ahora devuélveme mi dinero y podrás irte a casa. No, está compartiendo la riqueza con los sirvientes fieles.

Esto es lo contrario de cómo lo entiende el tercer siervo. Esto es lo opuesto a cómo lo entiende la hermana Barbara Reid y es fundamentalmente malinterpretar esta belleza de a lo que Cristo realmente nos está invitando, que los dones y talentos que nos han dado son nuestros. Son un regalo, no solo. Son un regalo y Él quiere que florezcamos para nuestro bien y el suyo propio y que compartamos su gozo. Esto nos lleva al final de la parábola a una línea que sugeriría que leamos mal. “Al que tiene se le dará más y le sobrará; pero al que no tiene, hasta lo que tiene se le quitará”. Eso suena a inequidad: los ricos se vuelven más ricos y los pobres se vuelven más pobres. Así que podríamos leerlo como una expresión entre los que tienen y los que no tienen, en el sentido de que el que tiene mucho obtendrá aún más. El que tiene poco, hasta lo que tiene perderá. Y sugiero que eso no es lo que realmente decían esas palabras.

Las dos categorías no eran los que tienen mucho y los que tienen poco. Las dos categorías fueron las que tienen. ¿Lo has recibido o no? ¿Te das cuenta de que este es un regalo que Dios te ha dado? ¿O eres como el tercer siervo que no lo tiene? Él dice, esto es tuyo. Lo entierra. Él no toma ninguna posesión, no toma ninguna propiedad, por lo que se le quita. Ésa es esta extraña paradoja de que al que no tiene, incluso lo que tiene le será quitado. El tercer sirviente es la encarnación de eso. Le han dado un talento, va y lo entierra. Incluso si le hubieran dado 10 talentos para que tuviera más, si va y los entierra, en lugar de decir, esto lo recibí de ti, tú me lo entregaste, voy a hacer algo con entonces él realmente no los tiene en el sentido del que estamos hablando aquí. No ha aceptado que Dios le haya confiado algo.

Ahora bien, ese lenguaje es realmente rico, ese lenguaje de la entrega. Así que el Padre Simeón, anteriormente conocido como Erasmo Leiva-Merikakis, tiene una brillante serie de cuatro volúmenes, creo, llamada Fuego de Misericordia, Corazón de la Palabra, que es solo un comentario sobre el evangelio de Mateo y vale la pena, especialmente, Yo diría que el volumen uno, Las narrativas de la infancia en Mateo uno y dos, sería una excelente lectura de Adviento si estás buscando algo. En cualquier caso, cuando habla de esta parábola, dice que la sentencia por la que les confió sus bienes recuerda la declaración del Padre amoroso a su hijo mayor y la parábola del hijo pródigo. “Hijo, tú siempre estás conmigo y todo lo mío es tuyo”. Me gusta mucho esta comparación porque creo que es la analogía adecuada.

En la parábola del hijo pródigo. Tienes dos hijos. El hijo menor reconoce al padre como padre, exige la herencia, se marcha y la despilfarra. Dice que no es digno de ser hijo y por eso quiere ser sólo un siervo, pero lo reciben como hijo y acepta lo que es ser hijo. El hermano mayor nunca sale exactamente de casa, pero tampoco quiere entrar. Cuando lo encontramos, está en el campo trabajando como un trabajador, no viviendo como un hijo. Y luego, cuando escuche la gozosa celebración, no entrará en la alegría del maestro. No entrará en el gozo de su padre. Él enojado se queda afuera. Y así, así como el padre había corrido hacia el hijo menor, ahora el padre corre hacia el hijo mayor y el hijo mayor se niega a llamarlo padre y, en cambio, habla de lo mucho que ha trabajado para él y no ha conseguido nada. cualquier bono.

Y mientras tanto, ese hijo tuyo, al que se niega a llamar hermano, ha vuelto a casa y lo has sacrificado del becerro gordo. Y el padre reconoce aquí que lo que pasó es que el hermano mayor ya no ve al padre como padre. Lo ve como un capataz cruel. Y entonces dice: “Hijo, todo lo que tengo es tuyo”. Y luego le recuerda que es el hermano del hermano que regresó. Él está restaurando esa relación. Bueno, lo mismo está sucediendo aquí de manera similar. El tercer siervo mira sin fundamento. El padre es este horrible capataz, el amo aquí, nuevamente, probablemente Cristo no es el padre, pero ve al amo como un horrible capataz en lugar de un Señor amoroso que quiere compartir su señorío con sus siervos. Esa es, yo sugeriría, una clave.

Y Erasmo Leiva-Merikakis continúa diciendo que esta frase, les confió sus bienes, recuerda también las propias palabras de tranquila alegría de Jesús a su Padre celestial. Todo lo mío es tuyo y lo tuyo es mío. Hermoso. Que Jesús recibe la encomienda del mundo entero del Padre y Él sabe lo que es ser amado y confiado por el Padre, y comparte este amor y confianza con nosotros y Él es el modelo de cómo responder fructífera y fielmente a ser amado y confiado de esta manera. Y Él muestra esto. Él vive en él. Todo lo mío es tuyo y lo tuyo es mío. Queremos poder decir eso con Dios. Por extraño que sea. Cuando el padre le dice al hijo mayor todo lo que tengo es tuyo, ese es el mismo tipo de lenguaje de todos los míos son tuyos y los tuyos son míos, eso te tomas en serio que Dios te quiere dar todo.

Esto es lo increíble, ¿verdad? Por eso dice: entra en el gozo de tu señor, pero también dice que has sido fiel en un poco. Te encargaré mucho. Lo poco fueron 5 millones de dólares. Lo poco era una cantidad de dinero indescriptiblemente grande; se necesitarían cien años para ganarla. Y para el maestro eso no es nada. Eso es muy poco para la gloria que nos espera. Esto es lo que creo que no entendemos de los santos o incluso de nuestro propio destino, si somos fieles a Dios. Que está mucho más allá de lo que podríamos imaginar. Así que creo que vale la pena analizarlo porque, de lo contrario, terminamos con esta visión totalmente sesgada en la que el maestro es de alguna manera el malo por querer hacer esto.

Entonces, con eso, podemos hacer la pregunta obvia: ¿el tercer siervo fue justo o fue un cobarde? Al padre James Martin, no le daría crédito aquí, porque aunque presenta la interpretación de Barbara Reid, reconoce que el padre John Donahue, otro estudioso del Nuevo Testamento, tiene una opinión opuesta. Dice que el sirviente juzga mal al amo, considerándolo un hombre duro y que no hay nada que justifique la acusación. Eso ya lo hemos visto. Y afirma que confiar una suma tan grande demuestra un nivel casi exorbitante de confianza y generosidad. Además, el tercer sirviente menciona que su motivación para ocultar el talento es el miedo. Así que creo que eso es lo más cerca que el Padre Martin está de hacerlo bien, que la entrega es en realidad el tema aquí, que el nivel exorbitante de confianza y generosidad es lo que realmente se supone que debemos entender aquí, que Dios confía tremendamente en nosotros.

Y entonces el padre Donahue tiene razón en lo que respecta al dinero. Y así, en su libro La parábola del Evangelio, el padre Donahue dice que fue su timidez, la del tercer siervo, [inaudible 00:48:11] su caída, que no estaba justificada por nada conocido directamente sobre el amo. No hay ninguna razón que se nos da en el texto para creer que el amo sea el tipo malo que el tercer sirviente hace ver. En cambio, el sirviente creó un amo de su propia creación, en lugar de dejar que el amo fuera él mismo. Y eso queda muy claro en el texto mismo. Así que recuerda las palabras del tercer siervo, él dice: “Tuve miedo y fui y escondí tu talento en la tierra”. No dice: me opongo al sistema económico en el que vivimos en el primer siglo y añoro los días de una utopía protosocialista. Él no dice nada de eso. No hay nada de esto.

Él simplemente tenía miedo. No quería que me juzgaran por el talento que me diste, así que fui y lo escondí en la tierra. Y en respuesta a esto, el amo lo llama siervo malvado y perezoso, no, oh revolucionario peligroso con tus ideas audaces. Él dice, no, no, simplemente eres malvado y perezoso. Aquí la pereza no significa simplemente pereza, sino no ser la persona para la que Dios te creó. Por eso es malvado y perezoso. Él dice: “Sabías que cosecho donde no sembré y recojo donde no aventé, entonces debiste haber invertido mi dinero en los banqueros. Y en mi venida, debería haber recibido lo que era mío con interés”.

Ahora bien, esto me confundió cuando leí esto, no sólo la primera vez, sino repetidamente. Y el padre Anthony Ouellette señaló que básicamente lo acepta. Bueno, quieres verme como el malo. Incluso en esos términos, deberías haber respondido mejor de lo que lo hiciste, porque yo podría haber puesto mi propio dinero en el suelo. Y lo que es más, podría haber puesto mi propio dinero en el banco y obtener algo a cambio. Entonces, si dices, bueno, este es tu dinero y no quiero perderlo, ponlo en el banco y haz algo con él. No lo entierres simplemente en el suelo. Entonces, otra forma de pensar en esto es preguntar, bueno, ¿por qué el maestro me dio este talento en lugar de ponerlo en el banco? Si me hubiera dado un millón de dólares, fácilmente podría haberlo puesto en el banco y ganar intereses. ¿Qué quiere que haga con eso? Y la respuesta clara es algo más que enterrarlo bajo tierra.

Esto debería hacernos contemplar muy seriamente cómo hemos sido bendecidos por Dios. Entonces, si antes decías que tal vez no tienes cinco talentos, tal vez tengas uno, eso sigue siendo una riqueza tremenda. Entonces el primer paso es ¿qué talentos tengo de Dios? La segunda es, ¿por qué Dios me dio esos talentos? ¿Cómo puedo usarlos? Debido a que él me los dio por una razón, ¿estoy haciendo uso de ellos o los estoy enterrando? Ahora bien, cómo los uses dependerá de muchas cosas. Algunos talentos tardan más en cultivarse o utilizarse. Quizás sean más situacionales. Bien. Pero, ¿cómo estoy usando, planeo usar o intento usar los talentos que Dios me ha dado? ¿Cómo los estoy cultivando? ¿Cómo los estoy invirtiendo? ¿Qué estoy haciendo con ellos?

Y de esto habla Erasmo Leiva-Merikakis. Él dice: “Nuestro mayor talento y tesoro es nuestra capacidad de amar. Realmente, el don de la caridad es el más elevado. Y en esta empresa, el campeón es el que más riesgos toma, lo que significa el que está más dispuesto a invertir allí donde las probabilidades parecen estar en su contra”. Una vez que lo piensas de esa manera, no se trata sólo de dinero, sino de qué tan bien estamos usando los dones que nos han dado, y más especialmente, qué tan bien amamos a Dios y al prójimo. Entonces queda claro que sí, tu amor puede crecer. Tu amor crece en parte al compartirlo. Y entonces, si no lo compartes, sino que lo entierras, eso es una muerte espiritual segura. Y eso tiene sentido por qué el tercer siervo es tratado como es.

Ahora, cuando antes estaba dando el contexto bíblico en Mateo 24 y 25, miré todo lo que llevó a la parábola de los talentos. Pero vale la pena reflexionar sobre lo que viene inmediatamente después de la parábola de los talentos. En el siguiente versículo, Jesús habla de cómo el hijo del hombre vendrá en gloria y dividirá las naciones, las ovejas y los cabritos. A las ovejas alabará, a los cabritos maldecirá. Y vale la pena mirar las palabras que tiene para las cabras. Él dice: “Apartaos de mí, malditos, al fuego eterno preparado para el diablo y sus ángeles”. Y Él no les dice todas las cosas malas que hicieron, les dice todas las cosas buenas que no hicieron. Palabras aleccionadoras. “Tuve hambre y no me disteis de comer. Tuve sed y no me disteis de beber. Fui forastero y no me recibisteis, desnudo y no me vestisteis, enfermo y en prisión, y no me visitasteis.

Y ellos responderán: “Señor, ¿cuándo vimos al hambriento o al sediento o al forastero o desnudo o enfermo o en la cárcel y no te servimos?” Y Jesús dice: Él va a responder: “En verdad os digo que cuanto no lo hicisteis a uno de estos más pequeños, tampoco a mí lo hicisteis”. Nuevamente, Él sólo está hablando del bien que no hicieron. Y por eso ellos irán al castigo eterno, pero los justos a la vida eterna. Si no podemos ver que el tercer sirviente es la cabra, y no la hermana Reid, la más grande de todos los tiempos, la cabra, como la cabra mala, la que va al infierno porque no ha amado apropiadamente, entonces nos hemos perdido todo. punto. Dios te ha dado algo. Lo único que sé que no debes hacer con él es enterrarlo.

Por eso quiero dar dos palabras de advertencia aquí. Número uno, vivimos en una época en la que se considera de mala educación reconocer los dones que Dios te ha dado. Estamos totalmente destrozados por el pecado de la falsa humildad, que San Agustín llama orgullo doloroso. Que fingir ser pequeño cuando eres grande no es verdadera humildad. Y el ejemplo que siempre doy, y perdóname si has escuchado esto antes, si le regalas a tu hijo un auto cuando cumple 16 años, un auto deportivo hermoso, nuevo y brillante, no sé por qué lo harías. pero lo hace. Y tu hijo dice: “Es un pedazo de basura”, eso no es humildad, eso es ingratitud. De la misma manera, si Dios te ha dado $5 millones y dices: “Eh, realmente no tengo nada. Mis dones y talentos son basura”. Eso no es humildad, eso es ingratitud hacia quien da el regalo. Y entonces la verdadera humildad implica reconocer que todo lo que tienes, por mucho que sea, proviene de Dios.

No es orgullo decir que Dios me ha dado muchos regalos maravillosos. Eso es de agradecer, que es prácticamente todo lo contrario. Porque el agradecimiento es mirar hacia arriba y gratitud. El orgullo es mirar hacia abajo y despreciar. Y entonces el peligro que corremos es que la persona que tiene cinco talentos entierra cuatro de ellos para que nadie más sienta celos, y eso es un grave pecado. Entonces, primer paso, ¿qué talentos tengo? Y sea honesto, no sea falsamente humilde. Paso dos, ¿cómo quiere Dios que use esos talentos? Y no puedo responder esa pregunta por ti, pero puedo decirte la única respuesta que Jesús deja muy clara: no lo entierres. No hagas nada. Es fácil quedar paralizado por la gran cantidad de opciones que enfrentamos en el mundo moderno.

Odio la fábrica de tarta de queso. Y una de las cosas que odio es que tienen una guía telefónica para un menú demasiado largo y demasiado complicado. Y como realmente no he encontrado allí ningún plato que me entusiasme, hace mucho tiempo que no voy allí. Lo siento, Fábrica de tarta de queso. Simplemente se vuelve abrumador. Y entonces te quedas ahí sentado durante 10 minutos tratando de descubrir qué pedir. Donde vas a un menú que tiene una página y piensas, oh, está bien, hay tres cosas aquí. Sé cuál quiero. En el mundo moderno, nos enfrentamos a esto. Se llama la paradoja de la elección. Y ante la paradoja de la elección, podemos quedar paralizados. Y Jesús advierte contra esto.

Tal vez no encuentres lo mejor que podrías haber hecho con tu don o talento, pero hiciste algo con ello. Estabas abierto a todo lo que Dios tenía reservado para ti. Estabas buscando oportunidades para utilizar tu talento y lo hiciste. Dios recompensa esa fidelidad, mientras que a la persona que se sienta y no hace nada porque está esperando que llegue la oportunidad perfecta y nunca llega, a esa persona se le han dado palabras muy severas de advertencia de que está en riesgo de condenación.

Bien, entonces a la luz de todo esto, ¿qué quiere Jesús que veamos aquí y aquí? Espero no haber sido demasiado duro con el padre Martin. Creo que fue una mala idea para él promover la interpretación de la hermana Reid, pero creo que tiene algunas cosas buenas que trae. Y una de las cosas que trae es que hace la pregunta correcta. ¿Qué quiere decir Jesús que veamos aquí? Y luego dice, ¿qué interpretación es la correcta? Bueno, él da el contexto, como lo hice yo, de que esta es la tercera llamada parábola de la vigilancia sobre un sirviente que atiende la casa de su amo, parábola sobre las damas de honor que no estaban preparadas. Y luego tienes este. En cierto modo, el énfasis está menos en los sirvientes y más en el regreso del amo. Como tal, tiene un enfoque apocalíptico o del fin de los tiempos.

Bueno, si lo lees de esa manera sobre el regreso del maestro, entonces tienes que decir que la hermana Reid está totalmente equivocada al decir que el maestro no es Jesús porque el punto central del apocalipsis es que Jesús, nuestro Señor y maestro, regresará. . Así que simplemente se encoge de hombros y dice, ya sea que le guste la lectura minoritaria o mayoritaria, la parábola se trata de estar preparado. La venida de Dios, para la cual debemos prepararnos, ocurre de tres maneras: el final de nuestras vidas, la venida final de Cristo y también las formas en que Dios entra en nuestras vidas cada día. Me gusta mucho esta parte porque esas son absolutamente tres formas en las que deberíamos discernir. ¿Cómo estoy preparado para mi muerte? ¿Cómo estoy preparado para el regreso de Cristo? ¿Y cómo estoy preparado para encontrarme con Cristo hoy? Y la pobre Eucaristía, dondequiera que esté, ¿dónde encuentro a Jesucristo?

Y luego dice, ya sea que quieras centrarte en la interpretación de Barbara Reid o John Donahue, la pregunta principal es esta. ¿Cómo quieres vivir una vida centrada en Jesús, porque un día Él regresará? Y nuevamente, esto puede parecer una objeción. No creo que lo sea, porque Reid y Donahue presentan no sólo interpretaciones diferentes, sino también antitéticas. Donahue, o al menos la interpretación mayoritaria, no he leído la de Donahue, pero por lo breve que menciona el padre Martin parece que lo entiende. El maestro es Cristo. El tercer siervo es malo, malvado y perezoso y se muestra que no somos como él. Reid dice lo contrario, el amo no es Cristo, el tercer siervo es honorable y debemos ser como él. Esas no son dos interpretaciones igualmente aceptables de la parábola. Son completamente opuestos. Es como decir, bueno, está Jesús o está Barrabás, simplemente elige uno de ellos y síguelo. No, así no es como funciona. En realidad son malas interpretaciones. Ver a Jesús como el malvado de la parábola tiene que ver con la interpretación.

Entonces, para concluir, número uno, ¿qué talentos me ha dado Dios? No dejes que la falsa humildad te impida hacer un buen inventario. Número dos, ¿por qué me los dio en lugar de hacer lo contrario? No tenía por qué hacerlo, ¿verdad? Y número tres, ¿cuáles son algunas formas concretas en las que puedo emplear esos talentos hoy y a lo largo de mi vida al servicio de Dios y del prójimo? Con suerte, este será un buen comienzo para el Día de Acción de Gracias. Ojalá puedan ver por qué pensé que era importante publicar esto hoy para que aquellos de ustedes que celebran el Día de Acción de Gracias aquí en los EE. UU. puedan tener una nueva causa para estar agradecidos con Dios, una nueva causa para decir, guau, Dios me ha dado tanto. y estoy agradecido por ello. Estoy agradecido por ello y quiero hacer algo con ello.

Por el papado desvergonzado, soy Joe Heschmeyer. Dios lo bendiga.

Gracias por escuchar Shameless Popery, una producción del Catholic Answers Red de podcasts. Encuentre más programas geniales visitando catholicanswerspodcasts.com o buscando Catholic Answers dondequiera que escuches podcasts.