¿La misa vuelve a poner a Jesús en la cruz?

Algunos protestantes afirman que los católicos intentan "poner a Jesús de nuevo en la cruz" en la misa, citando pasajes de las Escrituras como "De una vez por todas" o "Consumado es". Joe explica por qué la Eucaristía es necesaria para completar el sacrificio de Cristo de una vez por todas.

Transcripción:

Joe:

Bienvenido de nuevo, Papado desvergonzado. Soy... Joe Heschmeyer Y quiero desearles un feliz Jueves Santo al conmemorar la última cena de Jesucristo, en la que instituyó la Eucaristía y el sacerdocio. Y sé que muchos de ustedes, al escuchar esto, ya están diciendo que no es realmente lo que creemos en mi tradición como protestante evangélico o lo que sea, porque desafortunadamente, si bien la Cena del Señor debería ser un lugar de unidad cristiana, aquí es donde nos convertimos en uno en Cristo. Se ha convertido entre católicos y protestantes en un lugar de verdadera división, y no solo entre católicos y protestantes, sino entre protestantes y protestantes, que la comprensión de la Eucaristía o la Cena del Señor que puedan encontrar en un servicio anglicano o luterano será radicalmente diferente de la que puedan encontrar en uno bautista o no denominacional. Y en particular, hay mucha controversia sobre una afirmación que nosotros como católicos hacemos, no sólo de que Cristo está presente en la Eucaristía, no sólo de que el pan y el vino se convierten en el cuerpo y la sangre de Cristo, sino que de una manera extraña estamos realmente participando en el único sacrificio de Cristo que muchos protestantes que están bien diciendo que Cristo está de alguna manera presente y con el pan y el vino o de alguna otra manera en la Eucaristía, no están de acuerdo con la idea de que éste es el único sacrificio propiciatorio de Cristo.

Les daré una breve presentación de la postura católica y luego tres objeciones comunes que escucho a la afirmación católica. Les mostraré por qué estas objeciones no comprenden el significado bíblico del sacrificio. No entienden ni lo que dicen los católicos ni, más importante aún, lo que la Biblia dice sobre el sacrificio. Sin más preámbulos, el catecismo, en el párrafo 1367, dice que el sacrificio de Cristo y el sacrificio de la Eucaristía son un solo sacrificio. ¿Cómo puede ser esto posible? La víctima es la misma, el mismo significado que Jesús ofrece a través del ministerio de los sacerdotes, quienes luego se ofrecieron en la cruz. Solo difiere la forma de ofrenda. Por lo tanto, es un solo sacrificio. No es una segunda crucifixión lo que será muy importante. Pero esto es, de alguna manera, participación en el único sacrificio de Cristo.

Y puesto que en el sacrificio divino que se celebra en la misa, el mismo Cristo que se ofreció una vez de manera cruenta sobre el altar de la cruz está contenido en la ofrenda incruenta. Este sacrificio es verdaderamente propiciatorio, es decir, apacigua a Dios; la justicia divina se cumple de alguna manera en la ofrenda de la Eucaristía en la misa. Esto va a ser confuso por muchas razones. En primer lugar, esta distinción entre la forma cruenta y la incruenta ya es confusa. Lo explicaré desde el principio para que entendamos lo que sucede, porque se preguntarán, ¿cómo se puede decir que es incruento cuando estamos ofreciendo el cuerpo y la sangre de Cristo? Bueno, porque cruento no solo significa que hay sangre presente, sino que el derramamiento de sangre... no te describiría como sangriento ahora mismo a menos que tengas una herida abierta.

No sé si ustedes tienen sangre, pero esa sangre no se está derramando. Así que hablamos del sacrificio sangriento de Cristo en la cruz en contraposición a la forma incruenta en que Cristo es presentado. Ahora estamos diciendo que no estamos derramando su sangre de nuevo, no estamos crucificando a Cristo. Eso es muy importante. Esta es una de las maneras más comunes en que veo que los protestantes malinterpretan lo que los católicos afirman en primer lugar. Así que para entender esto ya, hay que tener la sensación de que el sacrificio es más que el derramamiento de sangre. Ese será un hilo conductor en cómo muchos evangélicos hoy lo malinterpretan. Y es comprensible que cuando pensamos en el sacrificio de Cristo, nos imaginemos el Viernes Santo. Pero, de hecho, bíblicamente, el sacrificio de Cristo incluye el Jueves Santo. Incluye incluso la ascensión al cielo. Y veremos todo eso a medida que avanzamos bíblicamente.

No tienen que creerme, puedo mostrárselo en la Biblia. Entonces, ¿cuáles son las objeciones que la gente tendrá a esta visión de que la misa es la representación del sacrificio de Cristo en la cruz? Bueno, una de ellas va a ser bastante fuerte, francamente. Hebreos 7:27 dice que Jesús no tenía necesidad, como aquellos sumos sacerdotes, es decir, los del Antiguo Testamento, de ofrecer sacrificios diariamente, primero por sus propios pecados y luego por los del pueblo; lo hizo una vez para siempre cuando se ofreció a sí mismo o se ofreció a sí mismo. Y entonces, a primera vista, aquí tenemos a la Iglesia Católica ofreciendo todos los días el sacrificio de la misa para la remisión de los pecados. Y luego tenemos este texto en Hebreos que suena como, oh, no vamos a necesitar hacer eso como cristianos.

Así que, si no entiendes lo que dice Hebreos 7, parece una contradicción rotunda. Quizás te preguntes por qué los primeros cristianos estaban convencidos de que representaban el sacrificio de Cristo cada semana, e incluso cada día. Porque, por favor, entiende que lo que describo aquí no es una visión católica de la época moderna tardía, medieval o de cualquier otra época, como la que los primeros cristianos expresaron con inequívoca insistencia sobre este mismo punto. De hecho, ya desde el primer siglo, incluso en las Escrituras, se entiende que este es el sacrificio de Cristo. Entonces, ¿por qué creeríamos que Hebreos 27:XNUMX parece decir lo contrario? Quiero que lo tengas en cuenta, ya que es fundamental para comprender el verdadero significado de Hebreos.

Pero quiero presentar dos objeciones más que podrían escuchar en el camino. La segunda, es de hace una semana. Un anciano protestante, por alguna razón, muchos evangélicos que no entienden nada del catolicismo creen que es importante dar sermones durante su vida litúrgica, durante sus servicios religiosos, donde un grupo de evangélicos se reúne y, en lugar de presentar algo sobre la muerte y resurrección de Jesús, chismean sobre el catolicismo y dan falsas enseñanzas. Y eso es lamentable, pero es algo que encontrarán. Este sermón se tituló "Cómo Roma recrucifica a Cristo: el error fatal detrás de la Eucaristía católica romana". Y ya desde el título, deberían poder decir: "Ah, eso es exactamente lo contrario de lo que dice el catecismo. Simplemente dijeron que no recrucificaba a Cristo, sino que representaba su muerte definitiva en la cruz". Pero bueno, así es como ese anciano afirma que funciona la teología católica. Y para ser justos, no creo que mienta intencionalmente, aunque no podría estar más lejos de la verdad. Creo que simplemente no entiende lo que la Biblia ni la iglesia dicen sobre el sacrificio.

ACORTAR:

Así que, cuando vas a una iglesia católica romana, al frente no hay un púlpito, sino un altar. Y en ese altar, el sacerdote dirige un servicio llamado misa o Eucaristía, mediante el cual invoca el cuerpo físico, la sangre física, el alma y la divinidad de Cristo para que se transformen en los elementos de la transubstanciación, transformándolos en Cristo. Y una vez hecho esto, ¿qué hace el sacerdote? Mata a Cristo, lo vuelve a crucificar, transforma los elementos y luego toma la hostia, la levanta y vuelve a partir el cuerpo de Jesús.

Joe:

Si comprendes un poco la teología católica, te darás cuenta de que este es un malentendido realmente vergonzoso de la afirmación católica. Recuerda el párrafo 1367, donde dice que el mismo Cristo que se ofreció una vez de manera sangrienta en el altar de la cruz es contenido y ofrecido de manera incruenta. Ahora bien, con la Eucaristía de forma tan explícita, la Iglesia dice: sí, no reeducamos a Cristo. No creemos que estemos celebrando el Viernes Santo todos los días en términos de sacrificar a Cristo una y otra vez como acciones sacrificiales separadas donde lo matamos una y otra vez, no estamos crucificando a Cristo. Sin embargo, este es un malentendido evangélico muy común, y creo que lo que indica no es solo cuán malinterpretan los evangélicos el catolicismo, sino cuán malinterpretan la Biblia; es decir, muchos de nosotros, cuando imaginamos lo que la Biblia entiende por sacrificio, simplemente hemos visualizado esta idea del sacrificio ritual.

Pero como veremos, el significado bíblico del sacrificio implica mucho más que eso. Les daré muchos ejemplos bíblicos a medida que avancemos, pero por ahora, tengan en cuenta que lo que tenemos aquí no es solo una tergiversación de la perspectiva católica, sino una tergiversación de la idea bíblica del sacrificio, una tergiversación muy común. La tercera objeción que escucharán es: bueno, no, esto no puede referirse al sacrificio de Cristo en ningún sentido, porque Cristo en la cruz dijo que estaba consumado. Y escucharán una historia muy popular sobre el significado de esas palabras.

ACORTAR:

Dijo que estaba terminado, inclinó la cabeza y entregó el espíritu. La frase en español que se traduce como "está terminado" es una sola palabra en el texto griego original, "tele". Significa que algo ha llegado a su conclusión final, completamente consumado, y no es necesario añadir nada más.

Joe:

Así que notarán que lo único que dice es «consumado»; significa que está terminado. Esta idea de que no se necesita añadir nada más que no se encuentre en el griego, es simplemente teología aplicada sobre el griego. Podemos analizar si esa teología es correcta o incorrecta, pero decir que algo está cumplido o terminado no significa por sí mismo que no se añadirá nada más cuando Cristo cumpla las Escrituras. Eso no significa que no habrá más Escrituras, y como veremos, es un ejemplo muy relevante porque se usará el mismo lenguaje para el cumplimiento de las Escrituras por parte de Cristo. De hecho, en la cruz, cuando Jesús dice «consumado» se refiere a las Escrituras, pero eso no es lo que muchos evangélicos les dirán. Les dirán que «consumado está» es una expresión común que se encuentra en muchos lugares, pero supuestamente en particular en uno.

ACORTAR:

Sin embargo, se usaba con mayor frecuencia en los negocios griegos en relación con el pago de deudas. Al liquidar el saldo final, el acreedor escribía la palabra «tetelestai» en el certificado de deuda, lo que significaba que se había pagado en su totalidad. Esto significaba que la obligación estaba completamente satisfecha y el deudor quedaba libre.

Joe:

Como pueden imaginar, a la gente le gusta extraer profundos significados teológicos de esto. Miren, no tenemos que hacer nada porque Cristo paga nuestra deuda en su totalidad, y eso es lo que significa "toal us die" cuando dice que está terminado. El problema es que esto simplemente no es cierto, incluyendo todas las supuestas afirmaciones sobre documentos antiguos que habían escrito sobre deudas, y que luego esta era una forma de decir que se había pagado. Este es un error del siglo XIX que hemos sabido que era falso durante más de 19 años. De hecho, si no tienen que creerme como católico, el Dr. Gary Manning, de la Escuela de Teología Talbot de la Universidad de Biola, creo que es el director del programa de Maestría en Divinidad allí, puede que me equivoque. En cualquier caso, él ha trabajado en esta área exacta y fue a averiguar si esto era cierto. En sus palabras, dice, ya que estoy escribiendo un comentario sobre Juan, pensé que valdría la pena mirar todos los papiros en los que se basaba esta afirmación porque esta idea, esta noción de que esto era una cosa común utilizada para el pago de la deuda proviene de los recibos, particularmente 90 recibos de importación y exportación de aranceles encontrados en Egipto.

Y lo que descubre es que ninguno de ellos dice realmente "Al isai". En su lugar, solo dicen "Al", que es una abreviatura. El problema radica en que hay al menos cinco palabras griegas diferentes que empiezan por "Al", y la que obviamente se refiere no es "to tell", sino al término "gravado" o "pagado como impuestos". ¿Por qué? Porque se trata de documentos tributarios. Cuando se ven documentos tributarios que empiezan con la palabra "impuesto" en griego, la palabra obvia que se busca es "los impuestos se pagaron", no "la deuda se pagó en su totalidad". Esto es importante porque, para empezar, lo sabemos desde al menos 1934, y los editores de los papiros se dieron cuenta de que la habían malinterpretado como la abreviatura de "to tellis die". Y las bases de datos oficiales de papiros ahora reconocen la traducción correcta como "pago de impuestos".

Pero lo más importante es que esto significa que en Juan 19, cuando Jesús clama "mueran", no dice "He pagado tus impuestos" ni "Pagué tu deuda de pecado", porque no se usaba así. Y todos los papiros que supuestamente respaldan esto no lo hacen porque buscaron la palabra equivocada, era una abreviatura y adivinaron la abreviatura incorrecta. Ahora es muy claro para cualquiera que esté involucrado que, en un documento tributario, la palabra se refiere a impuestos. Es muy tentador verlo como "to telles die", pero simplemente no tiene sentido en contexto. Pero bien, eso demuestra que esos 40 documentos no eran así. Pero el Dr. Manning decidió buscar en otro lugar, porque existen documentos reales donde se pagan deudas y ninguno de ellos menciona "to telles I" para describir "pagadas en su totalidad".

Literalmente, no se usa en ningún documento antiguo, ninguna de las fuentes griegas antiguas, ninguno de los papiros griegos antiguos, ninguna inscripción griega antigua para usar esto que supuestamente se encontraba con mayor frecuencia. Literalmente, no significaba eso. Y luego señala que, contextualmente en Juan 19, hay una explicación mucho más obvia de qué quiere decir Jesús con esti. Bueno, miren el griego de Juan 19. Jesús dice, bueno, disculpen, Juan dice que Jesús sabiendo que todo estaba terminado de nuevo, ESI se usa justo ahí. Así que aquí hay algo importante. Juan 19, versículo 28, suele decirnos morir. Y luego el versículo 30 suele decirnos morir, y los evangélicos toman su significado en el versículo 30 sin reconocer el significado del versículo 28, porque en el versículo 28, lo que se está cumpliendo no es una muerte por pecado. Lo que se está cumpliendo es la Escritura que la Escritura ahora se está cumpliendo. Y luego, en caso de que nos lo hayamos perdido, en caso de que tuviéramos alguna ambigüedad, Juan dice, después de haber dicho que todo estaba ya cumplido, luego dice que se cumpla la Escritura y usa una variante.

Así que, en Juan 20:19, 28 y 30, queda muy claro qué se está cumpliendo aquí. La Escritura se está cumpliendo aquí. Ahora bien, ¿cómo se está cumpliendo la Escritura cuando Jesús dice: «Tengo sed»? ¿Por qué dice Juan eso? Lo dice para que se cumpliera la Escritura. Es decir, seguramente Jesús tenía sed antes de esto. Ahora bien, hay toda una dimensión sacrificial y me sentí tentado a explorarla, pero no lo hice, primero por razones de tiempo y segundo porque... Scott Hahn Ya lo ha hecho mejor en lo que se llama la cuarta copa. Si encuentran su charla, o creo que tiene un libro con el mismo título, explica que en el contexto litúrgico de la Pascua, había cuatro copas. Si leen la liturgia de la Última Cena en el Nuevo Testamento, solo hay tres. Y entonces Cristo, culminando este acto ritual, culminando esta acción litúrgica de la Pascua, dice: «Tengo sed».

Obviamente, él había tenido sed antes de eso. Así que la sed de Cristo es cumplir la Escritura y es la culminación de estas cosas que tienes que entender para decir morir a la luz de eso. Y así, desafortunadamente, los evangélicos no están leyendo Juan 19 versículo 30 en el contexto de Juan 19 versículo 28, lo están leyendo a la luz de supuestos papiros que resultaron no decir lo que creían que decían. Esa es una mala exégesis bíblica. Así que la idea de que Cristo dice que está terminado, por lo tanto, toda la obra de nuestra redención está terminada o toda la obra de la justificación está terminada, eso es mala exégesis. Es más, San Pablo dice explícitamente que Cristo resucitó para nuestra justificación. Así que esa lectura de la Escritura en realidad se contradice con el Nuevo Testamento. No. Si entiendes lo que está sucediendo sacrificialmente, esta es sin duda una porción del sacrificio de una vez por todas.

Este no es el sacrificio completo que Jesús nos ofrece. Es parte de él y lo analizaremos. Pero volviendo al Dr. Manning, dice que esta perspectiva de que Jesús proclamaba el cumplimiento de las Escrituras contrasta con la de todos, desde San León Magno hasta Martín Lutero. La obra de Jesús está completa y las Escrituras se han cumplido. Luego dice que la interpretación, disculpen, está completa. Si bien es una sugerencia atractiva e inofensiva, no estoy seguro de que sea inofensiva, pero dice que, aunque es una sugerencia atractiva e inofensiva, se basa en una interpretación errónea de la evidencia, no encaja bien en el contexto y nunca se sugirió antes del siglo XX. Así que hay un breve lapso de tiempo a principios del siglo XX donde los eruditos creen haber encontrado estos papiros que dicen "to tell", y esto se convierte en una leyenda popular entre los pastores protestantes y se extiende de púlpito en púlpito.

Incluso esos eruditos corrigen ese error con bastante rapidez. Perdura como una especie de tradición popular. Quienes afirman esto rara vez, o nunca, se molestan en señalar los papiros. Simplemente te dicen: "Sí, están ahí fuera". Si los examinas, descubrirás que en realidad no dicen eso. Así que, bien, el significado completo se acabó. Es claramente malo. Es decir, son solo malas acciones de Jesús. Puede que sea mala teología o no. Ahondaremos en eso, pero aún quedan otras preguntas. ¿Por qué la cruz no es una muerte de Cristo, como algunos han afirmado erróneamente que creen los católicos? ¿Y cómo le damos sentido a la cruz en el sentido de que la muerte de Jesús es definitiva y, sin embargo, los católicos afirman seguir participando en ella de una manera fascinante? Hay algunas cosas que debemos aclarar.

Analizaremos las partes de un sacrificio judío. Luego, algunos sacrificios judíos en particular. Primero, la Pascua, porque este es el tema principal a través del cual los autores del Nuevo Testamento nos instan a comprender la muerte de Cristo. Segundo, Yom Kipur, y tercero, esta parte poco apreciada de Hebreos 9, que habla de la creación de un pacto. Dicho esto, comencemos con las partes de un sacrificio judío. Como dije, muchos hoy en día, cuando escuchamos el término "sacrificio", imaginamos que se refiere a una matanza ritual, pero hay más. Entonces, el mero hecho de que, digamos, un granjero mate una cabra (se le considera un criador de cabras para nuestra analogía), ¿es eso automáticamente un sacrificio? No lo es. Hay muchos sacrificios diferentes en el Antiguo Testamento, pero en términos generales, podemos hablar de diferentes pasos o etapas en una acción sacrificial.

Y significativamente, estos no serán cuatro sacrificios separados. Serán cuatro partes de un solo sacrificio. Ahora, usaré la ofrenda de paz porque creo que lo verán más claramente. Los diferentes sacrificios variarán un poco, pero esto es solo para darles una idea general de lo que queremos decir bíblicamente cuando hablamos de sacrificio. En Levítico capítulo tres, dice que si la ofrenda de un hombre es un sacrificio de paz, si ofrece un animal del ganado, macho o hembra, lo ofrecerá sin defecto ante el Señor. Bien, entonces, de hecho, habrá un primer paso. Se dedica este animal incluso antes de que muera, y se dice: "Este es el que voy a ofrecer". No se espera a que un animal muera y se dice: "Ah, sí, el que acaba de ser atropellado por un camión, ese es el que se recibe".

Dios no obra así. Primero hay que entregárselo a Dios, incluso antes de sacrificarlo. Luego se coloca la mano sobre la cabeza de la ofrenda y se la inmola a la puerta de la tienda de reunión. Aarón, el sacerdote, rocía la sangre sobre el altar que la rodea. Así, se realiza el sacrificio ritual y luego la aplicación de la sangre. Ahora tenemos tres pasos, pero no se trata solo de eso. En Levítico 7, descubrimos que la carne del sacrificio de paz se comerá el día de la ofrenda. Esto se aplica particularmente a las ofrendas de paz para la acción de gracias. Recordemos que la palabra "eucaristía" proviene de la palabra "acción de gracias". Esto nos da una idea útil del sacrificio eucarístico, ya que vamos a profundizar en él. Pero las ofrendas de paz para el Día de Acción de Gracias se debían comer el día en que se ofrecían.

No se podía dejar nada para la mañana. De hecho, dice que si se come carne del sacrificio de paz al tercer día, quien la ofrezca no será aceptado ni se le contará. Será abominación, y quien de ella coma llevará su iniquidad. Así que, observen que comer no era solo algo que se hacía después del sacrificio. Comer era un paso necesario para que el sacrificio fuera aceptado. Esto es, obviamente, muy importante, porque significa que hay al menos cuatro etapas distintas en el sacrificio: la ofrenda o la consagración del animal; el sacrificio ritual del animal; la aplicación o presentación de la sangre del animal, que varía según el sacrificio. Como veremos con la Pascua, la presentación de la sangre no se realiza alrededor del altar, sino en los postes de las puertas, y luego se come el animal.

Esas cuatro etapas no son cuatro sacrificios diferentes. Son cuatro partes de un solo sacrificio. Y si quieres entender el sacrificio de Jesús, necesitas romper con esa idea. El sacrificio es solo la muerte y buscar dónde se ofrece Cristo. ¿Dónde Cristo da su vida para morir? ¿Dónde se aplica y presenta la sangre de Cristo? En realidad, son dos lugares: uno en la tierra y otro en el cielo. ¿Y dónde comemos la carne de Cristo? Una vez que entiendes que el sacrificio tiene esas dimensiones, la Eucaristía encaja perfectamente y, además, ves la conexión entre la Última Cena y el Viernes Santo. La cuestión es que no es solo que los protestantes evangélicos, en general, no puedan entender cómo el sacrificio católico de la misa encaja con el Viernes Santo. Es que no pueden entender cómo se relaciona el Jueves Santo con el Viernes Santo. Por eso, piensan en el Viernes Santo como un sacrificio independiente, con solo la matanza, pero sin el ofertorio.

Eso ni siquiera es un sacrificio. El mero hecho de que alguien o algo muera no lo convierte automáticamente en una muerte sacrificial. Tiene que haber una entrega de la vida del animal o, en el caso de Cristo, la entrega de su propia vida, ¿y dónde lo vemos hacer eso, como veremos en la Última Cena? Dicho esto, dejemos de lado las ofrendas de paz y observemos particularmente el sacrificio de la Pascua y por qué, como ya mencioné, si queremos entender el sacrificio de Cristo de principio a fin a lo largo del Nuevo Testamento, se nos dirige hacia la Pascua. Por ejemplo, Juan el Bautista, en Juan 1, dice: «He aquí el Cordero de Dios que quita el pecado del mundo». Esa es una referencia a la Pascua. Asimismo, en la Última Cena, justo antes, debo decir: Jesús dice: «Mi tiempo está cerca».

Celebraré la Pascua en tu casa con mis discípulos. Eso es lo que les dice a los discípulos que vayan a avisarle al dueño del aposento alto. Así que presenta la Última Cena como su Pascua, y eso será muy importante cuando comprendamos lo extraño de la Pascua de Cristo. Veamos cómo el sacrificio de la Pascua se parecía mucho a las etapas que describí, pero esto es más claro en ciertos aspectos porque hay dos días separados involucrados. Primero, el día 14 del mes de Nassan. Esto no es como Nissan, ni el auto. Este es el mes judío. Esto no es como un Honda Toyotathon ni nada por el estilo. En Éxodo 12, el versículo seis dice que tu cordero será sin defecto, macho, de un año. Lo tomarás de las ovejas o de las cabras, y lo guardarás hasta el día 14 del mes, cuando toda la asamblea de la congregación de Israel matará a sus corderos por la tarde.

Ahora, algo significativo ha sucedido antes del atardecer, porque el atardecer marca un nuevo día en el calendario judío. Luego tomarán un poco de sangre y la pondrán en los dos postes y en el dintel de las casas donde los comerán. Notarán que hay un par de cosas que se hacen el día 14 del mes. Se realiza la matanza ritual y la aplicación de la sangre del cordero untando los postes. Se elige un cordero sin defecto, se mata a ese cordero. Luego, bueno, el anterior ha matado al cordero y luego se unta la sangre en el dintel. Todo esto ocurre el día 14 del mes, lo que sucede el día 15 del mes. El siguiente versículo nos dice que comerán la carne esa noche, asada con pan sin levadura y hierbas amargas.

Lo comerán. Ahora bien, este es un nuevo día en el calendario judío. Es un lugar un poco extraño para comenzar el día, pero así es. Y entonces Levítico 23 dice muy específicamente que el día 15 del mes es la fiesta de los panes sin levadura al Señor. Y este es el comienzo de un festival de siete días. Ahora bien, con el tiempo, el sacrificio de Pascua en el día 14 y la comida de la cena de Pascua, el primer día de los panes sin levadura, el lenguaje se mezcla porque son dos aspectos del mismo sacrificio. Estos no son dos sacrificios separados, aunque estén ocurriendo en dos días diferentes del calendario, este es uno en el mismo sacrificio. Se mata al cordero y luego, para terminar el sacrificio, se come el cordero. De hecho, si lees la enciclopedia judía sobre el sacrificio de Pascua, dice que el sacrificio pascual pertenecía al shela meme.

Creo que, en realidad, eso está mal. Es similar a los sacrificios del meme shela. No es particularmente importante, pero lo coloca en la categoría de meme shela. En cualquier caso, dice que forma uno de los sacrificios en los que la comida es una parte principal e indica la comunidad entre Dios y el hombre. Literalmente, estaba hablando con Steve Christie, un gran devoto de James White, y me dijo: «Ah, la comida no era un sacrificio». Pensé: «No, no, claramente comer el cordero pascual era la parte principal del sacrificio pascual». La enciclopedia judía ha leído sobre esto. Los protestantes modernos se equivocan. Ahora bien, creo que, para ser justos, la mayoría de los protestantes modernos tal vez no llegarían tan lejos como para negar literalmente que la comida pascual fuera un sacrificio. Pero si tu comprensión del sacrificio es solo matar, entonces sí, no tiene sentido que la comida pascual fuera un sacrificio.

Y, sin embargo, si lees fuentes judías, descubrirás que esta no solo era parte del sacrificio, sino la parte principal, porque era lo que establecía la comunidad o comunión entre Dios y el hombre. Ahora bien, una vez que comprendes lo que dice el Antiguo Testamento, de repente puedes ver cuán crucial es la Última Cena para el cristianismo, cómo esta comunión se establece al comer la carne de la ofrenda sacrificial. Eso es lo que creemos que sucede en la comunión en cada misa alrededor del mundo. Y significativamente, esto es parte del sacrificio. Ahora bien, piénsalo de esta manera: el día 15 del mes, si te reúnes con tu familia y comes el sacrificio de Pascua, ¿estás matando al cordero? No. Pero ¿participas en el sacrificio de Pascua? Sí, porque mira, recuerda que originalmente era cada cabeza de familia, como el padre, quien mataba al cordero, pero muy pronto esto se convierte en responsabilidad de los sacerdotes judíos.

Entonces la pregunta es, ¿cómo participa mi familia en el sacrificio? Si vivo en el Antiguo Testamento, ¿cómo participa mi familia en el sacrificio? Bueno, en primer lugar, es mi cordero el que el sacerdote mata, pero yo no lo mato. Así que si el sacrificio es solo una matanza, no participo. Pero en segundo lugar, y esto es más importante, el hecho de comer el cordero, porque no era necesario que fuera propio. Si no podías permitirte un cordero, podías compartirlo con otra familia. Así que no es necesario que seas dueño del cordero, pero sí es necesario que lo comas. Y la enciclopedia judía señala que debías comerlo bajo pena de excomunión, pero para comer, debías estar ritualmente limpio. Debías estar circuncidado.

¿Prefigura esto la Eucaristía? ¡Claro que sí! En Corintios 11, San Pablo habla de que no se puede recibir la Eucaristía, y sin embargo, textos como Juan 16 dejan muy claro que debemos comer la carne. Es decir, se nos dice que si no comemos la carne, no tenemos vida en nosotros. Esta idea de que, so pena de excomunión, so pena de aceptar el sacrificio, debemos participar no es solo una idea profundamente cristiana. Es incluso más profunda que eso, una idea profundamente judía. Ahora bien, es significativo que la propia Escritura hable de ambas etapas: la matanza del cordero y su consumo como un solo sacrificio. Por ejemplo, en Deuteronomio 12 se hace referencia tanto a la matanza como a la ingesta del sacrificio de la Pascua. Asimismo, en Éxodo XNUMX se nos dice: «Y cuando tus hijos te pregunten mientras comes, ¿qué quieres decir con este servicio?».

Dirás, es el sacrificio de la Pascua del Señor, ¿verdad? Cuando estás reunido alrededor de la mesa y estás comiendo la Pascua, anuncias que estás participando en el sacrificio de la Pascua del Señor, lo cual es tan claro como podría ser, pero por si acaso, Éxodo 34 también nos dice que no se dejará hasta la mañana el sacrificio de la fiesta de la Pascua. Entonces, en el contexto del Antiguo Testamento, la liturgia de la Pascua incluye la matanza del cordero y comerlo. Ahora, también incluye la unción de la sangre. Ya hemos hablado de eso. Entonces, ¿qué va a prefigurar esto? Bueno, la matanza del cordero, ¿cómo prefigura eso a Cristo como Cordero de Dios? Eso es obvio, ¿verdad? El día de preparación, el día 14 del mes, Juan deja muy claro que el Viernes Santo es el día de preparación.

Él llama al Viernes Santo la preparación de la Pascua. Ahora bien, puede que lo diga literalmente, o puede que simplemente se refiera a que este es el cumplimiento. Este es el día de preparación de Cristo. De igual manera, ¿cuál es el cumplimiento del primer día de los panes sin levadura, la cena de la Pascua? Bueno, Marcos 14 describe la Última Cena como el primer día de los panes sin levadura. Y luego dice que cuando sacrifican el cordero pascual, eso es bastante significativo, ¿verdad? Porque comer el cordero, y él sigue hablando de esto en el contexto de una ofrenda sacrificial. Y luego, en Lucas 22, como dije antes, Jesús dice: «He deseado ardientemente comer esta Pascua con ustedes». Así que aquí es donde encontramos algo realmente significativo. Recuerden, lo que debían hacer en la Pascua bajo pena de excomunión era comer el cordero. Y sin embargo, cuando leen el relato de Mateo, Marcos, Lucas y Juan sobre la Última Cena, ninguno de ellos menciona que comieran cordero.

Esa es una omisión impactante a menos que estén comiendo la carne de Cristo, el cordero de Dios. Entonces, ¿dónde vemos el cumplimiento de la matanza del cordero pasivo? Viernes Santo. ¿Dónde vemos el cumplimiento de comer el cordero pascual? El Jueves Santo, está ahí mismo, pero no solo el Jueves Santo, también cada misa después de eso. Ahora, había escuchado esta afirmación durante mucho tiempo que no estaba seguro de si era cierta, así que dudé en hacerla hasta que finalmente la encontré en fuentes judías. Y es esta afirmación de que cuando comías la Pascua, no era solo un recuerdo de un evento pasado que de alguna manera el entendimiento judío es que la Pascua se hizo presente, que había un presente, una presencia, perdón, de este evento pasado, y esto se vuelve realmente importante porque en la Pascua de Jesús en la Última Cena, él dice, este es mi cuerpo que es entregado por ustedes.

Y luego dice, hagan esto en memoria mía, y de la palabra anamnesis es la palabra usada para recuerdo allí. Ahora, muchos protestantes oyen esto y ellos, oh, bien, sé lo que es un recuerdo, como recordar un evento pasado que no se hace presente. Esa no es una buena interpretación. En el contexto judío, para uno la anamnesis tiene un tono particularmente sacrificial. La única otra vez que vemos anamnesis descrita, o perdón, la palabra anamnesis usada en el Nuevo Testamento cuando no está hablando de la Eucaristía, está hablando de las ofrendas sacrificiales por el pecado que traerían una anamnesis, un recuerdo del pecado que no era solo como, oh sí, hice eso. No, el pecado se está haciendo presente de alguna manera en la ofrenda por el pecado. Hay una teología mucho más profunda que desempacamos allí. Pero el punto es que la anamnesis no significa sólo decir, oh sí, recuerdo que fui a la escuela con ese chico.

No es así. Y podrías decir, bueno, ¿cómo lo sabemos? Bueno, lo sabemos en parte por las propias Escrituras, particularmente en el contexto de la Pascua, porque, de nuevo, cuando estés celebrando la Pascua, se lo contarás a tu hijo ese día. Es porque lo que el Señor hizo por mí cuando salí de Egipto, está ahí mismo. Éxodo 13, versículo ocho. Ahora bien, fíjate que no dices que esto es lo que les pasó a mis antepasados. Cualquier judío de cualquier siglo diría: «Esto es lo que te pasó». Debías afirmar que la Pascua se aplicaba a ti personalmente. No es solo una peculiaridad extraña en el lenguaje de Éxodo 13; los rabinos aprovecharon esto y comentaron: «Esto se encuentra en el Talmud: en cada generación, una persona debe considerarse como si hubiera salido personalmente de Egipto». Y luego cita Éxodo 13.

En cada generación, cada persona debe decir esto: lo que el Señor hizo por mí, no lo que hizo por mis antepasados. Así que comprendan que la comprensión judía de la Pascua implicaba que, de alguna manera, la Pascua se hacía presente místicamente cada vez que se celebraba en cada generación. Era como si fuera fresca y nueva. Participaban en la única Pascua. No estaban re-Pesaj, sino en la Pascua de Egipto, una vez para siempre, en cada generación. Este es un marco muy importante para comprender cómo es en cada misa. Podemos decir que participamos en este evento único del primer siglo. Solo hay que entenderlo bíblicamente de una manera que mucha gente ha perdido de vista porque no leemos el Nuevo Testamento con la mirada puesta en el Antiguo Testamento. Así que eso es la Pascua, y obviamente hay mucho más que decir, pero quiero asegurarme de hablar sobre algunas otras dimensiones sacrificiales, por así decirlo.

El segundo es el sacrificio de Yom Kipur, el Día de la Expiación, y este es importante porque es cuando analizamos los sacrificios para todos los idiomas en Hebreos. Parte de lo que sucede aquí es que Hebreos compara y contrasta el sacrificio de Cristo con los sacrificios de Yom Kipur. A modo de contexto, Levítico 16 describe lo que sucederá en el Día de la Expiación. Aarón presentará las copas como ofrenda por el pecado, hará expiación por sí mismo y por su casa, y degollará la copa como ofrenda por el pecado. ¿De acuerdo? En el primer paso, el sacerdote debía ofrecer una ofrenda por el pecado por sí mismo, por ser pecador. Unos versículos más adelante, hay un ritual de purificación completo. Lo omito, ya que veremos que no aplica al sacrificio de Cristo, porque él no es pecador. En el versículo 15, degollará al Dios de la ofrenda por el pecado, que es por el pueblo.

Ese es el segundo paso: la matanza ritual del macho cabrío. Y luego, el tercer paso: introducir la sangre tras el velo del templo, o tras el velo del tabernáculo, disculpen, y hacer con ella lo mismo que hizo con la sangre del cuenco, rociada sobre el propiciatorio y delante de él. Así, hará expiación por el santuario. De modo que hay una purificación ritual, incluso del templo mismo, debido a las transgresiones del pueblo de Israel. Y entonces, ¿cierto? Hay tres pasos: la ofrenda por el pecado del sacerdote, la ofrenda por el pecado del pueblo, y el ofertorio, que consiste en introducir la sangre en el santuario. O, si quieren describirlo, pueden describirlo como la aplicación de la sangre.

Usé ese tipo de lenguaje antes porque, así como se untaba la sangre en el poste de la puerta y en otros sacrificios, se vierte la sangre alrededor del altar. Aquí se lleva la sangre al lugar santo. Ahora bien, ¿cómo se relaciona esto con el sacrificio de Cristo? En Hebreos siete, se nos dice que Jesús no tiene necesidad, como el sumo sacerdote, de ofrecer sacrificios por sus propios pecados, ¿verdad? Y obviamente, Jesús no tiene que dar ese primer paso de los tres porque es sin pecado. Pero luego, cuando vamos a Hebreos nueve, se habla específicamente del sacrificio de Am Kippur. Habla de cómo dentro del templo había dos conjuntos: el tabernáculo o tienda, y el exterior, que contenía el candelabro, la mesa y el pan de la presencia. Se llama el lugar santo, y eso suena muy eucarístico.

Voy a mencionarlo sin profundizar demasiado. Pero si no entiendes el contexto entre el pan de la presencia y la presencia de Cristo, creo que te estás perdiendo algo. Pero luego, el segundo templo —disculpen la segunda cortina dentro del templo—, el segundo tabernáculo, entra en el Lugar Santísimo. Y así, una vez hecho los preparativos, el sacerdote normalmente solo entraría en la tienda exterior una vez al año. Solo el sumo sacerdote entraría, y no entraría sin antes ofrecer sangre por sí mismo y por los herederos del pueblo. Ahora bien, en contraste, Hebreos 9 dice que, cuando Cristo aparece, entra una vez para siempre en el Lugar Santísimo, no tomando sangre de machos cabríos ni de becerros, sino su propia sangre, asegurando así una redención eterna. Ahora bien, la gente suele señalar Hebreos 9 como si esto contradijera la misa y dirán: «Ajá, esto sucedió el Viernes Santo», pero en realidad, lo que se describe aquí no es lo que sucedió el Viernes Santo.

Ese no es el momento en que Cristo entró en el Lugar Santísimo. ¿Cómo lo sabemos? Porque Hebreos 24 continúa explicando qué significa la entrada de Cristo en el Lugar Santísimo. Pasé al versículo 42: «Pues Cristo no entró en su santuario, hecho a mano, copia del verdadero, sino en el cielo mismo para presentarse ahora ante Dios por nosotros». Esto es importante. Debatí con James White sobre esto y él intentó referirse a Hebreos XNUMX. Dice: «Miren, Cristo, la ofrenda de una vez por todas ocurrió el Viernes Santo». Y yo señalé que el aspecto operativo del sacrificio ocurre cuando Cristo sube al cielo, lo cual no ocurre el Viernes Santo. Ocurre XNUMX días después, cuando Jesús asciende al cielo. Esto será muy importante para comprender lo que sucede, porque lo analizaremos a fondo. Sin embargo, continuaré leyendo desde Hebreos XNUMX: «No se trataba de ofrecerse a sí mismo repetidamente, como el sumo sacerdote entra en el Lugar Santísimo anualmente, con sangre no suya, porque entonces habría tenido que sufrir repetidamente desde la fundación del mundo».

Pero tal como es, él se ha presentado una vez para siempre al final de los tiempos para quitar el pecado por el sacrificio de sí mismo. Así que primero tienes la matanza por el sacerdote mismo para su ofrenda por el pecado. Obviamente no hay necesidad de eso, porque Jesús es sin pecado. Luego tienes la matanza de la ofrenda por el pecado del pueblo. Jesús cumple eso de una vez para siempre el Viernes Santo, pero luego tienes la dimensión del ofertorio, el traer la sangre al lugar santísimo. Esto también es de una vez para siempre, pero no es el Viernes Santo. Así que cualquiera que te diga que el sacrificio de una vez para siempre se realiza el Viernes Santo no entiende lo que dice Hebreos 9 y no entiende cómo funciona un sacrificio. Ahora bien, podrías decir, espera, ¿dónde vemos algo sobre comer la carne o algo que suene a eucarístico en esto? Y les diré que es porque estábamos viendo el principio y el final de Hebreos nueve y saltando justo al medio donde hay este pasaje realmente importante donde el autor de Hebreos explica que cuando habla sobre la sangre del pacto, va a introducir una dimensión sacrificial separada.

En este caso, la creación del pacto, que incluye ofrendas sacrificiales, explica ese paso que podríamos pasar por alto si solo pensamos en Yom Kipur. Lo dice así: incluso este es el versículo 18. El primer pacto no fue ratificado sin sangre. Observen que esto significa que el antiguo y el nuevo pacto se ratifican con sangre. Será muy importante mencionar el primero. Esto también se refiere al segundo, pues cuando Moisés anunció cada mandamiento de la ley a todo el pueblo, tomó la sangre de becerros y machos cabríos con agua, lana escarlata y silbato, y roció el libro mismo y a todo el pueblo, diciendo: «Esta es la sangre del pacto que Dios les ordenó». Si usted es cristiano y escucha estas palabras, ¿qué le recuerda?

Bueno, espero que les recuerde las palabras de Jesús en la Última Cena, y es difícil pasar por alto esa dimensión. Vamos a profundizar en eso, pero la referencia más directa aquí, cuando habla de cuando Moisés está creando el primer pacto o Dios está creando el primer pacto con Moisés, está en Éxodo 24, y en Éxodo 24, Moisés rocía sangre sobre el altar. De hecho, rocía al pueblo con sangre, lo cual es bastante desagradable, pero eso es parte de lo que sucede. Dicen: «Haremos todo lo que el Señor ha dicho y seremos obedientes». Y luego Moisés dice: «He aquí la sangre del pacto que el Señor ha hecho con vosotros conforme a todo esto» (Éxodo 24, versículo ocho). Pero luego lean los dos versículos siguientes. Entonces subieron Moisés y Aarón, Naab y Ahu, hijos de Aarón, y los demás sacerdotes, y siete de los ancianos de Israel, y vieron al Dios de Israel, y había debajo de sus pies como un embaldosado de piedra de zafiro, como el mismo cielo, en lugar de claridad; y él no extendió su mano sobre el príncipe de los hijos de Israel.

Contemplaron a Dios, comieron y bebieron. Así que, esta es la sangre de la alianza, y luego la contemplación de Dios, y luego comer y beber en la presencia divina. Quizás no entiendas lo increíblemente eucarístico que es esto en términos de lo que prefigura, pero si es así, te recomiendo leer un fantástico artículo de 2009 de Brent Petri titulado "Jesús, el banquete mesiánico y el reino de Dios". Al comentar este pasaje, dice que es difícil sobreestimar la importancia de este contexto bíblico para comprender las palabras de Jesús en la Última Cena sobre la relación entre su banquete y el reino de Dios. Esto sugiere firmemente que, tanto para Jesús como para el Éxodo, aunque la liturgia sacrificial comienza en la tierra, culmina con un banquete celestial. Después de subir a la montaña, Moisés y los altares entran en el reino trascendente de Dios, donde no solo ven el pavimento de zafiro en la corte celestial, sino que también contemplan a Dios, comen y beben.

A menos que partamos de la base de que Jesús está extrayendo completamente de contexto la expresión del Éxodo, debemos concluir que deliberadamente establece un paralelismo entre la liturgia sacrificial de Moisés y los ancianos de Israel y sus propias acciones en la Última Cena. En otras palabras, cuando Jesús dice: «Esta es la sangre de mi alianza», espera que los lectores y oyentes judíos, como los apóstoles, tengan presente: «Ah, sí, así se creó la primera alianza con Moisés, ¿y luego qué sucedió? Contemplaron a Dios, comieron y bebieron». ¿Sucede eso en la Última Cena? Sí. Petri continúa en la liturgia del Sinaí: si bien la sangre de la alianza fue ciertamente derramada sobre la tierra, así como sobre el altar y sobre el pueblo, el banquete de la alianza se consumó en el cielo, donde contemplaron a Dios, comieron y bebieron.

Así que Hebreos 9 establece una conexión muy fuerte entre el Éxodo y la Última Cena. Esto solo tiene sentido si esta es realmente la sangre de Cristo y si realmente contemplan a Dios, comen y beben en la liturgia eucarística. Quiero ampliar lo que dice Brat Petri recurriendo al trabajo de Daniel Eleazar, un politólogo judío que realizó una obra de varios volúmenes sobre el pacto, cuyo primer volumen trataba sobre el pacto, la política y el Israel bíblico. Luego analiza otras formas de pacto. Estas no nos conciernen, pero su trabajo sobre lo que significaba el pacto para los israelitas es muy importante para ayudarnos a comprender tanto el antiguo pacto como el nuevo. Y Azar comprende esto de una manera que muchos cristianos no. Por eso, Azar dice que sellar un pacto implica un acto ritual en la Biblia. El sacrificio es el ritual común, pero también lo son la comida y el juramento comunes.

Así, Moisés, Aarón, los hijos de Aarón y los 70 ancianos de Israel, representando a todo el pueblo, compartieron una comida común al completarse el Pacto del Sinaí. Así que note que su punto es que no es solo que formen el pacto y luego tengan una comida, que la comida es una parte integral de la formación del pacto. Se necesita la sangre real. Esta es la sangre del pacto y se necesita la comida ritual. ¿Prefigura esto la Eucaristía? Por supuesto que sí. Azar continúa con otras formas de sellamiento. Un pacto implica beber juntos, dar regalos, intercambiar nombres, sacrificios, besos y apretones de manos. De hecho, tanto es así que una forma de prohibir establecer una relación de pacto era prohibir comer juntos. La idea de la comida común se convierte en un ritual importante tanto en el judaísmo como en el cristianismo, con este último cristianismo enfatizando la toma de alimentos como medio de vincularse orgánicamente con el salvador.

En otras palabras, Azar comprendió algo que muchos evangélicos no entienden. Comer la Eucaristía debe entenderse como un acto de pacto. Así es como se forma un pacto en el contexto judío. Se presenta la sangre y luego se come, se contempla a Dios, se come y se bebe. No es solo un efecto secundario de algo anterior, sin relación con lo anterior. Todo esto forma parte de una acción ritual. Volvamos directamente al texto de Éxodo 24, y quiero que consideren esto en Éxodo 24, versículo ocho. Moisés dice: «He aquí la sangre del pacto que el Señor ha hecho con vosotros conforme a todas estas palabras». Las dos preguntas que le hice a James White en el debate, y que le haría a cualquiera que esté viendo esto, son: primero, ¿Moisés realmente tiene sangre o es solo un símbolo? Bueno, sí tiene sangre.

Dos, ¿Moisés realmente está estableciendo el pacto? White me corrigió y dijo: Dios lo está estableciendo, bien, pero con estas palabras se está estableciendo un pacto. Comparen eso con las palabras de Jesús en la última cena cuando dice: "Beban de ella todos, porque esta es mi sangre del pacto, que es derramada para el perdón de los pecados". ¿Es esa la sangre de Cristo? Bueno, como católicos diríamos que sí, protestantes, al menos los evangélicos dirían que no, es solo un símbolo. Así que es peor. Moisés tenía sangre real. Estaba haciendo algo para formar un pacto. No se puede formar un pacto con Kool-Aid, con jugo de uva, con vino no consagrado. Así que Moisés está realmente involucrado en la formación de un pacto cuando dice: "Esta es la sangre", Jesús cuando dice: "Esta es mi sangre del pacto", supuestamente no está involucrado en la formación de un pacto porque no tiene sangre real.

Eso me parece flagrantemente malo para Jesús, porque ¿qué significa? Significa que lo que Moisés hacía era superior a lo que Jesús hace, porque Moisés participa en la formación del pacto, y luego contemplan a Dios, comen y beben. En la versión evangélica, Jesús simplemente dice: «Esto es un símbolo de mi sangre», y por lo tanto es solo vino, o incluso jugo de uva, peor aún. Entonces no contemplan a Dios, comen ni beben. Recuerdan a Dios, quien no está presente allí de esa manera; eso es una degradación, una degradación bastante obvia. Ahora bien, eso no funciona a la luz de Hebreos. Hebreos 10 continúa diciendo que la ley es solo una sombra de los bienes venideros, en lugar de la verdadera forma de estas realidades. Y eso es crucial, porque el punto que el autor de Hebreos plantea a lo largo de Hebreos 10 y luego en Hebreos XNUMX es que todo lo que Moisés hacía y todo lo relacionado con Yom Kipur prefiguran cosas nuevas y mejores que Jesús está haciendo.

Y sin embargo, en la lectura evangélica de la Última Cena, es al revés. Moisés está haciendo algo más genial que lo que hace Jesús. Moisés está haciendo algo mejor. Las palabras de Moisés en realidad crean pacto. Las palabras de Jesús. Esa es una señal de alerta de que algo está muy mal en la comprensión evangélica del pasaje, y la única forma de evitarlo es decir que, así como Moisés realmente tenía sangre cuando dijo que esta era la sangre del pacto, Jesús, cuando dice que es su sangre del pacto, también tiene sangre en realidad. Y así como Moisés y sus seguidores comen y beben en la presencia divina, así en la Eucaristía, no solo estamos comiendo y bebiendo en la presencia divina. Eso fue solo un presagio. Ahora estamos comiendo y bebiendo a Dios mismo. La única manera de ir más allá de comer y beber en la presencia de Dios es que tu comida sea la comunión directa con Dios.

Te deshaces de cualquier mediador como una ofrenda de sacrificio porque Cristo mismo es una ofrenda de sacrificio que estás consumiendo. Entonces, si entiendes Hebreos 9, entonces creo que todo esto tiene sentido. Ahora. Además, si entiendes esta parte central de Hebreos 9, entonces espero que puedas entender por qué todo esto tiene sentido, tanto de Cristo presentando la sangre en el cielo como de que continuemos teniendo esta comida celestial incluso en la tierra. Entiendes la forma en que Yam Kippur prefigura la muerte de Jesús y su ascensión al cielo a la luz de la forma en que Hebreos 9 habla sobre el Éxodo prefigurando también la última cena. Si separas los dos, creo que no vas a entender cuando Hebreos 9 dice, bien, terminemos esto. Dime, ¿cómo cumple Cristo el sistema de sacrificios del Antiguo Testamento? Ahora, estoy hablando muy ampliamente aquí, cierto, pero ampliamente podemos hablar de cuatro pasos, la ofrenda o la consagración del animal.

Esto es una prefiguración. Cuando Cristo dice: «Este es mi cuerpo, esta es mi sangre». Se entrega, da su vida allí en la Última Cena, y esto se repite. Da la instrucción de «hagan esto». No es una vez para siempre. Dice: «Hagan esto en memoria mía, una anamnesis mía». El segundo paso es el sacrificio ritual. Es el Viernes Santo, una vez para siempre. Es una inmolación. Luego está la aplicación o presentación de la sangre, untando los postes de la cruz. Esta es también la presentación de la sangre en el cielo. En cierto sentido, esto se cumple el Jueves de la Ascensión, particularmente al entrar en el Lugar Santo, Alá, Yam Kippur, y eso también es una vez para siempre. Volvemos a mencionar la sangre, ¿verdad? Hay un sentido de aplicación de la sangre aquí en la Tierra, pero ciertamente la aplicación celestial de la sangre se realiza una vez para siempre cuando Cristo entra en el Lugar Santo, como dice Hebreos.

Pero el último paso es comer. Comemos la carne, bebemos la sangre. Esto también ocurre el Jueves Santo, y en cada misa subsiguiente, con este tipo de lenguaje. Ahora, quiero concluir esto enlazando un par de puntos generales sobre el sacrificio. Vemos en el Antiguo Testamento que apuntan a esto, y uno de ellos es la conexión entre la mesa del Señor, que está claramente presente en la Última Cena, y el altar del Señor. Porque para muchos protestantes modernos, la mesa del Señor simplemente significa una mesa de cocina o una mesa de comedor. Simplemente nos reunimos y conmemoramos, pero de hecho, la mesa del Señor es un altar. ¿Cómo sabemos eso? Bueno, uno de los lugares donde sabemos eso es Malaquías capítulo uno, lea los versículos seis al siete. Dios está reprendiendo, el sacerdote impío de Israel dice: "¿Cómo hemos menospreciado tu nombre?".

Y él responde ofreciendo comida contaminada sobre mi altar, y dices, ¿cómo lo hemos contaminado al pensar que la mesa del Señor puede ser despreciada? Fíjate que usa la frase, mi altar y la mesa del Señor indistintamente. La mesa del Señor es un altar Eso se vuelve muy irrelevante cuando leemos sobre la mesa del Señor con respecto a la Eucaristía en 1 Corintios, recuerda a ese pastor al principio del episodio que se lamenta de que en el corazón de la iglesia en una iglesia católica, no vas a encontrar un púlpito donde alguien te esté predicando. Vas a encontrar el altar, la mesa del Señor. Eso es bíblico. Cuando Cristo dice, si tienes un problema con tu hermano, ve y resuélvelo con tu hermano antes de traer tus ofrendas al altar. Él está presuponiendo eso en la adoración cristiana. El centro de esa adoración es un altar que no se detiene solo porque alguien quiera predicar en lugar de enfocarse en la mesa del Señor.

En 10 Corintios XNUMX, San Pablo habla de la Eucaristía y la presenta en términos pascuales. La copa de bendición es la tercera de las cuatro copas de la liturgia pascual. Dice que la copa de bendición que bendecimos, ¿no es una participación en la sangre de Cristo? Bien, lo da por sentado. Pregunta retóricamente que cuando recibimos la Pascua, recibimos la copa de bendición, y esto es, de alguna manera, una participación en la sangre de Cristo. No es realmente un recuerdo, sino una participación en la sangre de Cristo. Ahora bien, ¿cómo podría ser eso? Esa es la pregunta que deberían hacerse. Luego les dará una segunda pregunta retórica: ¿El pan que partimos, no es una participación en el cuerpo de Cristo? Bien, ¿cómo podría ser eso? Luego va a decir una tercera cosa provocativa porque hay, en realidad dice un pan arton en griego porque hay un pan, nosotros que somos muchos somos un cuerpo porque todos participamos de ese único pan.

He visto a protestantes señalar esto y decir: «Ajá, Pablo no debe pensar que esto se convierte en el cuerpo y la sangre de Cristo». Lo llama el único pan. Esta es una objeción muy mala, porque no puede querer decir literalmente que hay un solo pan que todos los cristianos de la tierra comparten. Ni siquiera se puede imaginar que todos los cristianos de Corinto compartan el mismo pan, y San Pablo, que no está en Corinto, claramente el único pan, como cuando Cristo describe que había un solo pan en la barca, ese único pan, ese único pan es Jesucristo. Así que interpretar eso como «oh, debe ser literalmente un pan» es una interpretación errónea. Así que aquí se exponen tres cosas. En primer lugar, cuando bebemos del sahul, participamos de la sangre de Cristo. Cuando comemos del pan eucarístico, del pan o de la hostia, como se quiera decir, participamos del cuerpo de Cristo.

Y tercero, de alguna manera, porque estamos haciendo eso, porque estamos participando, nos estamos convirtiendo en el cuerpo de Cristo, nos estamos uniendo a Cristo de tal manera que no estamos unidos solo con Cristo por delante, también estamos unidos unos con otros como el cuerpo de Cristo. Él va a explicar más sobre esa teología un par de capítulos más adelante en Corintios 12, pero me voy a enfocar más en las dos primeras de esas tres preguntas. La tercera creo que se aclarará al responder las dos primeras. Él va a explicar cómo puede ser esto, y la primera forma en que va a mirar es bueno, mirar la práctica de Israel. ¿No son los que comen de los sacrificios compañeros en el altar? ¿Qué quiere decir? Es lo que hemos estado hablando durante la última parte de una hora que cuando se sacrifica, no es así como se une al sacrificio, solo a la matanza.

Luego tienes que comer el sacrificio para ser parte del altar. Alguien más podría estar en el altar realizando la matanza. Te conviertes en parte al comer. Digamos que eres un niño en la casa. No eres el principal sostén de la familia. No compraste el cordero, no lo criaste, no lo mataste. ¿Cómo estás cubierto por el sacrificio del cordero? Bueno, al comerlo. Así es, y ese es el punto de San Pablo: si lo entiendes, entonces entiendes cómo es. La Eucaristía nos hace parte del sacrificio de Cristo en la cruz porque comemos la carne de Cristo. Pero note que la analogía solo tiene sentido si la Eucaristía es un sacrificio como los sacrificios judíos, porque no solo están recordando la Pascua, no es solo un recuerdo del Cordero que fue sacrificado ayer. No, en realidad están participando en el sacrificio del cordero al comerlo.

Si eso no fuera suficientemente provocativo, él entonces lo contrastará con la práctica de los paganos, ya que hacen lo mismo en sacrificios a los demonios. Que lo que sacrifican, lo ofrecen a los demonios y no a Dios. Y entonces se hacen socios al hacer idolatría, sacrificios, y luego, críticamente, comer esos sacrificios. Y el punto de Pablo, dice, es, no quiero que seáis socios de los demonios. No podéis beber la copa del Señor y la copa de los demonios. No podéis participar de la mesa del Señor y de la mesa de los demonios. ¿Qué es la mesa de los demonios? Bueno, es un altar. ¿Qué es la mesa del Señor? También un altar en un contexto eucarístico. Así que en la comprensión de San Pablo del culto cristiano, el altar está al frente y en el centro para muchos evangélicos modernos. No lo es. El púlpito es, y yo diría que es una violación bastante obvia del patrón bíblico de adoración, que si entiendes el sacrificio judío y puedes ver por qué hoy en Jueves Santo, celebramos que todo lo prefigurado en el antiguo pacto con todo el culto sacrificial se está cumpliendo ahora, primero en la mesa del Señor, el altar, la última cena, y luego en el altar del Señor, la cruz.

Pero que la cruz y la mesa son altares y deben entenderse en relación entre sí, porque uno es el altar donde el cordero será sacrificado mañana, y el otro es el altar donde el cordero da su vida y se entrega para ser comido, para que nosotros también podamos contemplar a Dios, comer y beber. Por el papado desvergonzado, estoy... Joe HeschmeyerQue Dios te bendiga. Que tengas un bendecido Jueves Santo, Viernes Santo y pronto Domingo de Pascua.