El cristianismo no puede existir sin la Eucaristía

Estás escuchando Shameless Popery con Joe Heschmeyer, una producción de Catholic Answers.

Bienvenidos de nuevo al Papado Desvergonzado. Soy Joe Heschmeyer. Hoy quiero defender una afirmación quizás controvertida de que el cristianismo no puede existir sin la Eucaristía. Explicaré lo que quiero decir a medida que avance, pero en un sentido real es que la Eucaristía es lo que mantiene unido al cristianismo. Es el pegamento que hace que el resto del cristianismo tenga sentido. Y que si no entiendes esto, te estás perdiendo algo realmente vital sobre el cristianismo. No sólo te estás perdiendo una doctrina, sino algo mucho más profundo que eso.

Pero antes de llegar allí, tengo algunas noticias interesantes y relacionadas. Un libro. Mi libro más reciente llamado La Eucaristía es realmente Jesús está saliendo. El subtítulo es Cómo el cuerpo y la sangre de Cristo son la clave de todo lo que creemos. Probablemente puedas imaginar cómo se relacionará eso con el tema del episodio de hoy.

Pero en el libro exploro varias preguntas diferentes. Cosas como ¿qué creen los católicos sobre la Eucaristía y por qué? ¿Cuál es la conexión entre la Eucaristía y la alianza? El nuevo pacto especialmente, pero la idea de pacto en sentido más amplio. ¿Cómo da sentido la Eucaristía a la naturaleza sangrienta de la cruz y de los sacrificios del Antiguo Testamento? ¿Qué es la adoración para un cristiano de todos modos? ¿Y entonces cómo puedo incorporar un mayor amor a la Eucaristía en mi propia vida espiritual? Sólo para dar un poco de autopromoción descarada aquí.

Existen muchos buenos libros que responden a la primera pregunta: ¿qué creen los católicos sobre la Eucaristía y por qué? Y es importante en un libro sobre la Eucaristía hacer ese trabajo. Pero quiero hacer algo diferente que no veo que hagan otros libros, que es mostrar cómo todas estas doctrinas aparentemente no relacionadas, estos temas aparentemente no relacionados, en realidad están unidos en la Eucaristía.

El Concilio Vaticano II se refiere al sacrificio eucarístico como fuente y cumbre de la fe cristiana. Fuente de la fe cristiana. No hay cristianismo sin la Eucaristía. Ese es en gran medida el tema de hoy. También la cumbre, el punto álgido que todo brota de la Eucaristía así como siendo la Eucaristía el punto álgido del cristianismo.

Si esas dos cosas son ciertas, hablamos bastante de que la Eucaristía está en la cumbre. Este es un gran problema, es el mayor problema. Podemos no estar de acuerdo en otras cosas, pero ésta es realmente importante. Pero entonces la idea de la Eucaristía es en realidad la fuente de la teología de la alianza. Es la fuente de la moralidad, es la fuente de todas estas otras cosas. Mucha gente diría: "¿De qué estás hablando?" Bueno, espero que en este libro tenga un poco más de sentido.

Si esto te parece interesante, te animo a que lo consultes. Si estás viendo esto el día que sale el jueves, saldrá en cuatro días el lunes. Si estás viendo esto, básicamente en cualquier momento después de que salga por primera vez, probablemente ya haya salido. Puede obtenerlo en los enlaces a continuación. Puedes conseguirlo en Amazonshop.catholic.com, que es el Catholic Answers Librería. Si quieres hacer ofertas al por mayor, sé que hay muy buenas ofertas si consigues 20 para tu parroquia o si estás en un grupo de hombres o de mujeres, un estudio bíblico, lo que sea. Es de esperar que todas esas cosas sean buenas y útiles.

Bien, tengo que tapar eso. ¿Bien? No puedo publicar un libro sobre la Eucaristía, hacer un episodio temático sobre la Eucaristía y no mencionar eso. De hecho, esta semana y la próxima voy a explorar algunos temas que toco en el libro y simplemente tomaré un par de capítulos y luego los convertiré en episodios. Esto no cubrirá todo lo que hay en ese capítulo, y de ninguna manera cubrirá todo lo que hay en el libro. Si esto despierta su interés y dice: "Me gustaría saber más sobre eso", sé a qué lugar puede ir.

Muy bien, dicho esto, ¿cómo defendemos la afirmación de que la Eucaristía es clave para el cristianismo? Quiero hacerlo en dos puntos. El primer punto es simplemente que el nuevo pacto es esencial para el cristianismo. Que si no entiendes el nuevo pacto, no entiendes el cristianismo. Quiero decir, eso no significa que no entiendas nada, simplemente significa que no entiendes qué es el cristianismo.

Espero que no suene demasiado duro, pero realmente es así de importante. Y podemos demostrarlo de una manera bastante sencilla preguntando ¿qué es el Nuevo Testamento? Ahora bien, si te preguntara esto, es probable que no dijeras incorrectamente algo como lo siguiente. Bueno, es un libro o es parte de un libro. Es la mitad de la Biblia. Tienes el Antiguo Testamento y el Nuevo Testamento, o son 27 libros que están reunidos como una especie de libro dentro de un libro más amplio. Es confuso, ¿verdad? Pero estaríamos pensando en términos de textos: Mateo, Marcos, Lucas, Juan, Hechos, etc.

Pero eso no es lo que realmente significa la palabra testamento. Y sorprendentemente, aunque nosotros, como cristianos, nos referimos al Antiguo y al Nuevo Testamento, las Escrituras nunca llaman a ninguno de los dos conjuntos de libros Antiguo o Nuevo Testamento. ¿De dónde viene esta Palabra Testamento y por qué la usamos para describir estos libros? Bueno, testamento viene del latín testamentum, que era una traducción de la palabra griega que significa pacto. Y entonces llamar a estos libros el Nuevo Testamento es llamarlos los libros del Nuevo Pacto.

Como señala el Papa Benedicto, antes de convertirse en Papa, en un libro titulado Many Religions One Covenant. Él dice: “Llamamos Nuevo Testamento al pequeño volumen que forma la base de la fe cristiana”. Y él dice: “Esta palabra no está impuesta en las Escrituras. De hecho, lo encontramos en las Escrituras. Pero, sin embargo, los primeros cristianos aplicaron este término a los libros”. Y él dice por qué. Él dice: “Bueno, esta misma palabra testamento es en cierto modo un intento de expresar la esencia del cristianismo en una única expresión resumida, que a su vez se extrae de esta fuente fundamental”.

En otras palabras, los primeros cristianos se vieron obligados a decir: "¿Cómo vamos a llamar a estos 27 libros?" Porque las Escrituras a menudo simplemente lo llaman Escritura. Ahora bien, las Escrituras sólo significan escritos. Podríamos simplemente decir: "Oh, sí, el libro". Y a veces la gente lo hace. El Libro o el Buen Libro. Pero si quieres un término para que la gente sepa de qué libro estás hablando, es útil tener un término como Biblia o Escritura o más específicamente Nuevo Testamento.

Temáticamente, los primeros cristianos decían que esta es la historia de Dios creando un Nuevo Pacto con Su pueblo. Y hay formas ligeramente diferentes en las que escucharás esto redactado. Ya sabes, que es un pacto en dos expresiones. Primero en la antigua expresión, el antiguo pacto. Ahora en una nueva expresión, un nuevo pacto. Esa es una manera. Otra forma es decir que ha creado un nuevo pacto con su pueblo. Creo que esa es la forma más directamente bíblica a la que llegaremos.

Sin embargo, así lo entendían los primeros cristianos. Creían que la esencia del cristianismo era el Nuevo Pacto. Eso si no lo entiendes, en realidad no te estás perdiendo ningún punto auxiliar, ni ningún punto secundario, ni siquiera algún punto importante. Te estás perdiendo la esencia del cristianismo. Así de importante es el Nuevo Pacto.

Ahora, sé que muchos protestantes ven este programa y ustedes podrían decir: “Bueno, sí. El cardenal Ratzinger no tiene peso magistral conmigo”. Me parece bien. Éste no es un escrito magistral. Y tal vez usted diga: "Creo que los primeros cristianos eran perfectamente capaces de equivocarse en cosas importantes". Me parece bien. Sin embargo, esto es algo que, como señala Ratzinger, se desprende de la forma en que el Nuevo Testamento habla de lo que sucede en el cristianismo.

Es cierto. No tiene sentido que diga que estos libros se llamarán Nuevo Testamento, pero sí hay cosas como esta. En II Corintios capítulo tres, San Pablo habla de cómo Dios nos ha calificado para ser ministros de un Nuevo Pacto. No en un código escrito, sino en el Espíritu. Hay una sensación clara de que lo nuevo aquí es un Nuevo Pacto, o si se quiere decir así, un Nuevo Testamento y que estos son ministros del Nuevo Pacto, ministros del Nuevo Testamento.

Hay muchos protestantes que realmente están de acuerdo con todo lo que he dicho hasta ahora. Particularmente dentro de la teología reformada, a veces llamada calvinismo. Encontrarán esto muy estresado y recalcado, y estaríamos de acuerdo, diría que en un 80 a 90% del camino con lo que encontrarán que dicen los teólogos reformados. Para dar un par de ejemplos felices, el predicador bautista del siglo XIX, Charles Spurgeon, tiene un sermón llamado No es suficiente y aún es suficiente, en el que habla de ese pasaje que se escucha en II Corintios tres.

En él dijo: “Veremos cómo lo expresa Paul. Somos suficientes ministros de un Nuevo Pacto”. Y luego se lamenta: “En algunas congregaciones, la gente nunca escucha la palabra pacto y, sin embargo, quien entiende los dos pactos tiene la clave de la teología. Los pactos son los goznes de diamante sobre los cuales se hacen girar las puertas doradas de la gracia”.

Lograr que el pacto sea correcto es realmente crítico. Eso es lo que dice Ratzinger. Es lo que claramente creían los primeros cristianos. Es lo que también dicen estos teólogos y predicadores protestantes. Y eso podría hacer que muchos de nosotros nos cuestionemos cuando decimos: “Está bien, entonces, ¿qué es un pacto? Porque, ¿cómo puedo saber si entiendo el pacto correctamente si tal vez ni siquiera estoy familiarizado con lo que es un pacto? Buena pregunta.

Voy a meterme un poco en la maleza aquí, pero no por mucho tiempo. En términos generales, encontrarás dos grupos. Encontrarás teólogos que dicen que la palabra hebrea para pacto como beriyth significa la relación entre dos partes, entre dos personas, entre dos naciones, entre Dios y Su pueblo. Esa es una teoría de que es la relación misma.

La otra teoría está en la que defiende Gert Kwakkel, el erudito holandés del Antiguo Testamento que cito en el libro, es que es mejor decir que denota el acuerdo o convención que está en la base de una relación y la regula. Si esto suena realmente extraño y lleno de matices, déjame darte un ejemplo.

¿Es tu matrimonio la relación completa que tienes con tu cónyuge, o es tu matrimonio el acuerdo que haces en el altar? Y creo que la mayoría de la gente dice: "Bueno, más o menos ambas cosas". Puedes decir: “Bueno, entonces fue cuando me casé, ya tenía una relación. Ahora está en una nueva tonalidad y algo que ha sucedido. Y ahora, si tuviera que describir mi relación con mi esposa y no mencionara que ella es mi esposa, no estaría describiendo mi relación con mi esposa adecuadamente. Y si quiero entender mi relación con mi esposa, necesito saber que tenemos este acuerdo ante Dios, algo más que un contrato”.

Y lo que dificulta esta analogía es que el matrimonio en realidad es un pacto, por lo que en realidad no es una analogía en absoluto. Simplemente dice, está bien, tomemos el caso concreto de un pacto matrimonial. ¿Es ese el aspecto de contrato que hiciste el día de tu boda? ¿Es esa toda la relación que tuviste o son ambas cosas? Y entonces dirá que es el acuerdo o la convención de que A está en la base de su relación y B regula su relación. Que esto en realidad tiene una posición casi independiente.

Una buena forma de comprobarlo es imaginar algo en lo que una pareja dice: “¿Sabes qué? La gente tiene un matrimonio abierto. Ambos violemos nuestros votos matrimoniales de manera consensuada”. Bueno, tal vez no se pueda señalar algo entre las partes porque las partes lo acordaron, pero aun así, todavía hay una violación mutua de esta cosa casi independiente. El pacto que habéis hecho juntos.

Bien, espero que eso tenga sentido. Sé que tal vez sea un ejemplo un poco extraño, pero pensar en el matrimonio podría ayudar en términos de pensar en el pacto entre Dios y Su pueblo.

Bien, el otro que quiero ver en términos de responder qué es un pacto es un teólogo reformado llamado JI Packer que tiene una excelente introducción. Voy a estar de acuerdo con eso nuevamente, como en un 80, 90%. Una gran introducción llamada Sobre la teología del pacto. En realidad, es una introducción que escribió a una reimpresión del libro de un teólogo reformado más antiguo. Y lo describe, el pacto, como la vida que abarca la realidad fundamental de la relación de pacto entre el creador y los cristianos.

Él dice: "Una relación de pacto es un compromiso mutuo voluntario que une a cada parte con la otra". Y luego señala que se puede entrar en esto de dos maneras. Puede tener uno negociado, digamos una fusión empresarial, o un contrato matrimonial, o podría imponer algo unilateralmente. Señala que todos los pactos de Dios son... Dios no dice: "Tú trae a tu mejor abogado, yo traeré a mi mejor abogado y llegaremos a un acuerdo".

Dios presenta el pacto al pueblo diciendo: “Esto es lo que vas a hacer. Esto es lo que te daré a cambio”. Eso es un pacto. Pero puedes tener un pacto unilateral o bilateral si realmente quieres meterte en la maleza, hay diferentes formas de pacto. En el mundo antiguo, una nación más fuerte podía imponer un pacto a las naciones más débiles. Sin embargo, son los términos de la relación.

Packer continúa: "La realidad de la relación depende simplemente del hecho de que ambas partes hayan aceptado y comprometido obligaciones mutuas". Espero que quede claro que el pacto suena muy legal y técnico, pero es profundamente relacional y esto es algo que los estudiosos señalan. Por ejemplo, Samuel Ferguson, en su libro The Spirit in Relational Anthropology and Paul, señala que el paradigma del pacto, que es central para la autocomprensión de Israel así como para los antecedentes de San Pablo, es inherentemente relacional. Que sería un error poner pacto aquí y relación allá o tratar de yuxtaponer los dos. De la misma manera que sería un error poner la relación con su cónyuge como algo independiente de su relación de pacto entre sí.

Bien, el último punto que quiero plantear aquí es de Scott Hahn Porque me encanta la forma en que describe esto. Él dice: "Los contratos generalmente intercambian propiedades, bienes y servicios, pero los pactos intercambian personas". Creo que es una manera muy útil de entender la diferencia entre un pacto y un contrato. Un contrato dice: Yo haré esto por ti y tú harás aquello por mí. Cuando un pacto dice algo más cercano a Yo soy tuyo, tú eres mío.

Ahora podemos objetar todos estos intentos de definirlo porque, una vez más, puedes tener naciones más fuertes imponiendo pactos a las más débiles, pero incluso en esos casos, es algo más profundo que simplemente, aquí hay un contrato, vamos a enviar Si planchas, nos vas a enviar madera. Es algo más profundo y rico que eso de definir la relación entre las partes. Hay algo inherentemente relacional en un pacto, y me gusta esta descripción porque señala que tanto el matrimonio como la adopción tienen estos aspectos de pacto. Son un intercambio de personas.

Si quieres un ejemplo útil, se lo robé a los misioneros de enfoque, probablemente lo robaron de otro lugar, no lo sé. Y ponen el ejemplo de una familia que vive en una cuadra. Si eres hijo de tu padre, es posible que se espere que cortes el césped. Hay algo de trabajo que hacer, pero ese trabajo no crea tu relación, y tu relación es más profunda que si cortas el césped por mí, yo voy a trabajar para ti. Sería mejor. ¿Bien?

El vecino podría acercarse y decir: “Esta semana, ¿podría cortar el césped? Me gustaría ganar algo de dinero extra”. "Está bien, puedes venir y cortar el césped". Eso es un contrato. Te daré este dinero si cortas el césped. Pero lo que tienes con tu hijo o entre padre e hijo allí, eso es pacto. Aunque ambos implican cortar el césped. Hay algo más profundo que está sucediendo y que tiene que ver con el intercambio de personas.

Ahora creo que vamos a volver a ese tema en un momento, pero es importante tener esta idea de que pacto significa en nuestro contexto, la relación de Dios con Su pueblo y los términos de la relación de Dios con Su pueblo. Las promesas que Dios hace sobre su relación con su pueblo. por que es tan importante? ¿Por qué nos preocupamos tanto por el pacto? Quiero volver a Packer, el teólogo reformado que dije tiene un ensayo en gran medida bueno y hace una afirmación realmente audaz.

Él dice: “La doctrina bíblica desde el principio hasta el final tiene que ver con las relaciones de pacto entre Dios y el hombre”. Da varios ejemplos. La ética bíblica tiene que ver con expresar la relación de pacto de Dios con nosotros y las relaciones de pacto entre nosotros y los demás. Eso es parte de las relaciones mutuas entre Dios y el hombre y es que Dios dice: “Quiero que trates bien a tu prójimo. Quiero que ames a tus enemigos. Quiero que lo hagas”, para que no puedas amar a Dios y odiar a tu prójimo. Esto queda muy claro en 1 Juan, que vimos la semana pasada, porque una de las cosas que Dios te ha llamado a hacer es amar a tu prójimo.

Cuando hablamos de ética bíblica, un error sería sacarla del ámbito del pacto porque entonces nos quedaría sólo con un código moral. Y eso, para muchas personas, es lo que entienden que es el cristianismo. Y dirán: “¿Por qué necesito el cristianismo? Puedo ser bueno sin Dios”. Lo que están diciendo es que puedo hacer esta parte del pacto sin Dios. Es como si el vecino cortara el césped. Es cierto, puedes hacerlo hasta cierto punto. Pero ese no es realmente el meollo de esto. Eso no es de lo que estamos hablando. Está sucediendo algo más profundo, pero lo estás perdiendo si pierdes la dimensión del pacto.

Bien, eso es ética. La religión cristiana tiene la naturaleza de una vida de pacto en la que Dios es el objeto directo de nuestra fe, esperanza, amor, adoración y servicio, todos animados por la gratitud por la gracia. Otra forma de decirlo sería si piensas en cada aspecto del cristianismo, se trata de una de dos cosas. ¿Cómo amo a Dios? ¿O cómo amo al prójimo por amor a Dios? Eso es todo, ¿verdad? Cuando se le pregunta a Jesús, él resume el cristianismo en amar a Dios con todo el corazón, mente y alma y amar al prójimo como a uno mismo. Estos son los dos grandes mandamientos. Perdón, Él resume así la ley, pero éste es también el doble cumplimiento de todo el cristianismo.

Si estás haciendo esas cosas, eso es todo. Pero todo eso es un pacto. ¿Bien? ¿Cómo amo apropiadamente a Dios? Mira el pacto. ¿Cómo amo apropiadamente a mi prójimo? Mira el pacto. Por eso la teología del pacto es tan crucial. Bueno, Packer continuará y dirá eso por lo que se ha dicho hasta ahora, y en realidad dice mucho más de lo que les acabo de decir. Tres cosas se hacen evidentes. Esas tres cosas son, primero, que el evangelio de Dios no se entiende adecuadamente hasta que se lo ve dentro de un marco de pacto. En segundo lugar, la Palabra de Dios (aquí se refiere a la Biblia) no se entiende adecuadamente hasta que se la considera dentro de un marco de pacto. En sus palabras, la teología del pacto es una hermenéutica bíblica, es decir, una forma de interpretar la Biblia así como una formulación de la enseñanza bíblica.

Ojalá eso quede claro. Lo que está diciendo es que conocemos el pacto por la Biblia, pero también le damos sentido a la Biblia a través de la lente del pacto. La tercera cosa, la realidad de Dios no se comprende adecuadamente hasta que se la ve dentro de un marco de pacto. Ahora aquí está haciendo una afirmación bastante audaz y podríamos discutir en los bordes, pero la idea básica es esta. Dios se revela trinidad, comunión trina de personas; padre, hijo y espíritu. Y hay algo que parece muy pactado en eso.

Sería un error imaginar desde toda la eternidad a Dios firmando un contrato consigo mismo o formando un acuerdo legal consigo mismo. Pero hay algo estructurado y relacional con los términos, por así decirlo. Que hay roles que cada persona de la trinidad desempeña allí. Hay una razón, por ejemplo, por la que el hijo se encarna y no el Padre o el Espíritu. Hay un orden y una estructura dentro de la trinidad, aunque estos tres sean iguales en majestad y gloria.

Sin embargo, existe una relación de orden estructura. Todo eso parece muy pactado. Puedes decir eso de dos maneras. Se podría describir como un pacto dentro de la trinidad. Creo que eso va demasiado lejos. Una mejor manera podría ser decir que esta vida interior estructurada de Dios se expresa y revela en el pacto. En otras palabras, un principio básico de la teología es que si quieres entender la vida interior de Dios, a la que no tenemos acceso directo, debes entenderla a través de la vida exterior de Dios. ¿Cómo se expresa en el mundo?

Y de la misma manera que si quieres conocer a un autor, no puedes leer su mente, pero sí sus libros. Y al leer sus libros, puedes llegar a decir: "Oh, Stephen King está obsesionado con Maine y el alcoholismo", o lo que sea. Ese tipo de cosas es como llegamos a conocer a cualquier autor. Y de la misma manera que conoces a una persona, te encuentras con tu prójimo, con tu cónyuge, con tus hijos, con quien sea. Si quieres conocerlos, probablemente será por lo que te muestran, por lo que están haciendo externamente. No estás leyendo su mente, estás hablando con ellos, estás mirándolos, estás observándolos.

Bueno, de la misma manera, si quieres saber acerca de la vida interior de Dios, ¿lo haces mirando cómo actúa Dios en el mundo? Y actúa en el mundo de esta manera estructurada relacional que es una especie de eco de la forma en que describe su propia vida interior; padre, hijo y espíritu. Todo lo que quiero decir es que la teología del pacto es bastante importante. Él continúa dando, en realidad esto es antes de eso. Estoy retrocediendo en el ensayo, pero este es un ejemplo tan bonito que quiero sacarlo a la luz.

Da el ejemplo de un globo terráqueo. Imagina un globo terráqueo, y si estás viendo YouTube en lugar de escucharlo, verás que aquí me equivoqué de océano. Tengo el Océano Índico. No pude encontrar un globo terráqueo realmente bueno y sin derechos de autor ampliado sobre el Océano Pacífico. Fue sorprendentemente difícil de encontrar. Sin embargo, supongamos que estás buscando una isla polinesia y tienes el dedo, estás tratando de encontrar Micronesia, Fiji, Tuvalu, donde sea, Vanuatu. Lo que te puedes perder allí, porque en realidad es tan grande que salta de la página, son las palabras gigantes Océano Pacífico.

Y sugiere que a veces, como cristianos, esto es lo que hacemos también. Él dice: "El pacto de gracia y las Escrituras de Dios es una de esas cosas que son demasiado grandes para ser vistas fácilmente, particularmente cuando la mente está programada para mirar algo más pequeño". Y por eso corremos el riesgo de concentrarnos tanto en tratar de encontrar alguna doctrina o detalle en particular que perdamos el panorama general. Buscamos tanto ese árbol en particular que nos perdemos todo el bosque. Eso es lo que está diciendo. Así de grande es el pacto.

As Scott Hahn Como señala, esto no se aplica sólo a la forma en que los cristianos reformados entienden el pacto. Esto se aplica a cómo lo entienden los católicos, pero aún más a cómo lo entendían los judíos antes. Dice: “Porque el pacto define la religión para cristianos y judíos. No podemos discernir el diseño de Dios ni su voluntad si no meditamos en su alianza. La alianza entonces es un principio que une el Nuevo Testamento, el Antiguo, las Escrituras con la tradición, y cada una de las diversas ramas de la teología con todas las demás. El pacto hace más que cerrar las brechas entre estos elementos. Llena los vacíos. La erudición bíblica, Doug, la teología maníaca y la autoridad magisterial se encuentran en un terreno común, sólido”.

Si quieres darle sentido a algo en el cristianismo, ¿es realmente importante que entiendas bien el pacto? De lo contrario, es posible que tengas una visión precisa de un árbol en particular, pero aun así no entenderás realmente el árbol si no entiendes el bosque. Espero que tenga sentido, que entender realmente como el hígado sólo sea posible si entiendes el cuerpo. No es que no puedas distinguir el hígado del cuerpo. Es que entender el hígado y su función sólo tiene sentido dentro del contexto más amplio del cuerpo.

Bueno, esto también es cierto aquí con el pacto que une todo. Es el acuerdo, la relación, el tipo de términos y condiciones que unen todas estas partes del cristianismo y antes de eso todas estas partes del judaísmo en un solo paquete. Bien, ese es el primer punto de que el Nuevo Pacto es vital para comprender el cristianismo. Si no entiendes eso, no obtendrás el bosque. Realmente no estás entendiendo la esencia del cristianismo.

El segundo punto entonces es que la Eucaristía es esencial para el Nuevo Pacto. Que así como alguien que no recibe el pacto no obtiene el cristianismo, alguien que no recibe la Eucaristía no obtiene el Nuevo Pacto. Y aquí quiero separarme un poco de Packer. ¿Recuerdas el ejemplo del globo terráqueo que acabo de dar? Bueno, él describe todos estos problemas. Señala la fe, el plan de salvación, Jesucristo, el Dios hombre, nuestro profeta sacerdote y rey. La iglesia en ambos testamentos junto con la circuncisión, la Pascua, el bautismo, la cena del Señor, las complejidades de la adoración del Antiguo Testamento y las simplicidades de su contraparte del Nuevo Testamento y muchas más cosas similares. Él las pone a todas como pequeñas islas, cada una anclada en el Pacífico, que debemos entender dentro del océano del pacto.

Pero usted puede notar que simplemente incluyó la cena del Señor como una doctrina entre muchas. Quiero decir, de hecho, él incluye a Jesucristo como una doctrina entre muchas. Y creo que queremos decir que no. Ahí es donde nos separaríamos. Esa no es una buena manera de entenderlo. Ahora bien, en realidad hay algunos lugares en los que nos separaríamos de la comprensión reformada del pacto. Diríamos que los teólogos reformados tienen toda la razón al decir que el pacto es crucial. Pero cuando les preguntas sobre el pacto, tienen una comprensión realmente extraña en la que dirán que hay un pacto con Adán que no se menciona en la Biblia, pero que es realmente importante para cómo entendemos la Biblia llamado el pacto de obras.

No se llama pacto. Nunca se menciona en todas las discusiones bíblicas sobre el pacto. Sin embargo, debemos creer que es un pacto. Y luego el pacto de gracia, que ocurre en el momento de la caída, es lo que lo reemplaza. Cuando los teólogos reformistas hablan de dos pactos, generalmente se refieren a esos dos. Tienes este pacto imaginario de obras o tal vez todavía, no quiero exagerar demasiado. Puedes leer lo que Dios le dice a Adán donde le dice que trabaje en el jardín y dice que tal vez había algunas promesas implícitas de que si hacía esto, sería glorificado e iría al cielo. Dios nunca dice eso, pero tal vez eso hubiera sucedido. Esa es la primera reforma del pacto que los teólogos imaginan que debe estar ahí.

Y el segundo pacto es aquel que Dios no menciona en su momento un pacto de gracia que sucede en el momento de la caída. Eso hace que lo decisivo sea la creación del pecado del nuevo pacto, por extraño que parezca, o la caída. Está en algún lugar de Génesis 3 que aparece el Nuevo Pacto, pero nada de eso es cierto. Cristianismo, cuando San Pablo se convierte en ministro de la Nueva Alianza, quiere decir que Cristo ha creado una Nueva Alianza, no Adán y Eva a través del pecado. No el diablo al llevar a la gente al pecado, sino que Jesucristo mismo ha creado un Nuevo Pacto.

Esto no es como un Jesús en la Eucaristía. No son sólo pequeñas islas en este gran océano del pacto. Más bien, necesitamos entender a Jesús y específicamente necesitamos entender a Jesús en la Eucaristía. Ahora, ¿cómo podría probar eso? Lo demostraría haciendo una pregunta. ¿Con qué frecuencia Jesús menciona explícitamente el Nuevo Pacto en el Nuevo Testamento? Recuerde, todo el Nuevo Testamento se llama Nuevo Testamento debido a la historia de Jesús viniendo al mundo y trayendo un Nuevo Pacto. ¿Con qué frecuencia Jesús menciona explícitamente el Nuevo Pacto por su nombre? ¿Sabes? Porque es una sola vez. ¿Sabes dónde está esa vez? Probablemente puedas adivinarlo por el contexto. Es en la última cena. Jesús levanta el cáliz y dice: “Bebed de él todos, porque esto es mi sangre de la alianza, que por muchos es derramada para perdón de los pecados”.

Y a partir de ahí continúa. Pero hay relatos diferentes en Mateo, Marcos, Lucas y Juan. Pero está muy claro que lo que se entiende es que aquí él está levantando el cáliz y es como si dijera: “Aquí está, muchachos, el Océano Pacífico”, para usar la analogía de Packer. Esto es lo que mantiene todo lo demás unido. Esta es la sangre del Nuevo Pacto. El nuevo y eterno pacto está aquí. Eso es lo que es. Quiero decir, es como si estuviera diciendo todo eso.

No se puede entender el cristianismo sin entender el pacto. Y si vas a escuchar lo que Jesús enseña sobre el pacto, es aquí mismo en la Última Cena. Ahora bien, de esto se desprenden algunas cosas. Creo que esto cambia la forma en que entendemos el cristianismo. Déjame volver al Scott Hahn Lo que mencioné antes es que los contratos son un intercambio de propiedades, bienes y servicios, típicamente. Los pactos son un intercambio de personas. Bueno, esto es un intercambio de personas. Jesús se entrega a nosotros para entrar en comunión con nosotros. Él está creando este intercambio total de personas.

Existe este impulso que mucha gente tiene de decir: "Nos estamos perdiendo algo crucial del cristianismo si perdemos esa dimensión relacional". Y encontrarás que la gente lo dice de maneras un tanto tontas. No se trata de reglas, se trata de relaciones. O incluso escucharás a la gente decir que no se trata de religión, sino de relación. Esas no son buenas maneras de entenderlo porque el cristianismo es muy explícitamente una religión. Se refiere a sí misma como religión en el Nuevo Testamento. Sin embargo, su derecho a ver el corazón de esta relación como algo relacional. Debería haber dicho el corazón de esta religión como algo relacional.

Benedicto XVI, me encanta cómo lo expresa al comienzo del día: Caritas Est. Dice: “Ser cristiano no es el resultado de una elección ética o de una idea elevada, sino del encuentro con un acontecimiento, con una persona que da a la vida un nuevo horizonte y una dirección decisiva”. Es algo que es un encuentro, es algo que es una relación, es un encuentro con una persona además de un acontecimiento.

Eso es lo que encontramos aquí en la Última Cena, que nos encontramos con Jesús. No sólo nos está dando una nueva enseñanza, sino que nos está dando a sí mismo. No sólo nos está dando nuevas instrucciones, sino que nos está dando a sí mismo. Hay algo profundamente pactado y profundamente relacional en eso. Así es como deberíamos entender esto.

Ahora bien, todo eso tiene sentido si en la Última Cena Jesús se nos entrega a sí mismo. Esto presupone que Jesús realmente quiere decir lo que dice cuando dice: “Esto es mi cuerpo, ésta es mi sangre”, que se está entregando a nosotros para recibir, y se está uniendo a nosotros de esta manera increíble.

Probablemente podamos explorar esto en otro episodio. No tengo planes específicos para ello. Sé que lo he mencionado antes, pero los primeros padres de la iglesia tenían algo muy claro. Una de las cosas clave que debemos reconocer aquí es que somos cuerpo y alma. No somos sólo cuerpos sin alma, pero tampoco somos almas sin cuerpo. No somos animales, no somos ángeles. Somos esta criatura fascinante que tiene un alma eterna pero que aún es corporal.

Y así San Basilio señala que si fuéramos sólo espíritus, sólo la fe sería la forma en que encontraríamos a Cristo. Pero como somos corporales, tenemos comunión con él no sólo intelectualmente al nivel de la fe sino también corporalmente, y él señala la Eucaristía como el lugar donde eso sucede. Gregorio de Nisa. Disculpe, dije Basilio, pero Gregorio de Nisa. Basil en realidad dice cosas similares. Todo eso quiere decir que existe este increíble encuentro que tenemos con Cristo, y entonces esta debería ser la forma del cristianismo.

Como he dicho, ya sea que estemos hablando de ética o de teología, ya sea que estemos hablando, lo que sea. Si queremos darle sentido a cualquiera de esas cosas, debemos entenderlo en estos términos relacionales. ¿Cómo es esto una expresión de mi amor por Dios? ¿Cómo es esto una expresión de mi amor por mi prójimo? Y esta es la parte en la que nos separaríamos de no una religión, sino una relación, amigos, es que una relación sana tiene límites. De la misma manera que tú y tu esposa, tú y tu esposo, no se trata de hacer lo que quieras en nombre del amor. Hay límites y términos para su relación. Eso es lo que lo hace saludable.

Vivimos en una cultura que se nutre de relaciones ambiguas que dejan a las personas profundamente molestas e infelices con expectativas que se ven frustradas y abusadas. El cristianismo no es así. No es amor libre. No es ninguna de esas cosas. Es amor extremo excesivo, pero no es amor libre. Es un amor infinito pero no indefinido ni ilimitado. Tiene términos, y lo vemos en la Eucaristía, que Cristo se entrega a nosotros de una manera y forma particulares. Hay algo ritual en ello. Está conectado. Puedes notar por sus palabras lo que está por suceder en la cruz. Se refiere a que esta es la sangre del pacto, que es derramada por muchos para el perdón de los pecados.

En esas pocas palabras, tienes la idea de que se trata de una relación de pacto, pero también una que está conectada con la cruz y como remedio para el pecado. Todo eso está envuelto aquí. Si entiendes eso, entonces entenderás la historia del pacto y entenderás la historia del cristianismo. Si no entiendes eso, si has pasado por alto el tema del pacto o si crees en el pacto pero has pasado por alto la realidad de la Eucaristía y es la expresión del pacto, entonces te diría que regreses y vuelvas a leer. . Si quieres leer algo más, puedes leer mi nuevo libro.

Por el papado desvergonzado, soy Joe Heschmeyer. La próxima semana, por cierto, hablaremos más sobre la Eucaristía y analizaremos lo que esto significa sobre la adoración cristiana. Porque mucha gente ha estado tratando de descubrir qué significa adorar como cristiano. ¿Qué significa esa palabra y cómo lo hacemos? ¿Cómo sabemos si realmente estamos adorando a Dios o no? Muchas gracias. Dios los bendiga.

Gracias por escuchar Shameless Popery, una producción del Catholic Answers Red de podcasts. Encuentra más espectáculos geniales visitando Catholic Answers podcast.com o busque respuestas católicas dondequiera que escuche podcasts.