ChatGPT-4o intenta convertirme

Joe Heschmeyer va cara a cara con Chat-GPT, refutando los argumentos del mejor modelo de lenguaje grande de Internet contra el catolicismo.

Transcripción:

Bienvenidos de nuevo al Papado Desvergonzado. Soy Joe Heschmeyer. Quiero hacer algo diferente hoy y específicamente quería probar el chat GPT-4o. Hay muchas formas diferentes de hacer esto y yo, en particular, quiero analizar los argumentos contra el catolicismo. Así que todavía no he hecho esto. De hecho, no estoy seguro de haber usado GPT de chat alguna vez, así que este es uno nuevo. De hecho, tuve que pagar $20 para obtener una suscripción mensual sólo para probar esto. Eso es lo mucho que te amo, tal vez incluso más de $20. Así que sin más preámbulos, podrás verlo suceder. Me verás escribir, verás en primer lugar lo increíblemente rápido que produce la respuesta. Y luego podemos analizar y decir: ¿cómo responderíamos a estas diferentes respuestas? Tengo algunas pestañas listas con algunos posibles versículos de la Biblia a los que recurrir, pero para ser honesto, no sé realmente hacia dónde irá el resto de este episodio.

Entonces, sin más preámbulos, preguntémosle al chat GPT ¿cuáles son los mejores argumentos contra el catolicismo? Y puedes ver cuán increíblemente rápido produce una respuesta muy sistemática. Dice que los argumentos contra el catolicismo provienen de una variedad de perspectivas y luego analiza las teológicas y las históricas. Y luego creo que la tercera categoría será la ética o sí, y luego las éticas que analizan las cuestiones sociales. Y luego pensé que podíamos analizarlos pieza por pieza y dar breves contraargumentos. ¿Alguno de estos argumentos refuta completamente el catolicismo o hay algo que podamos decir como católicos en respuesta a lo que un robot muy sofisticado vio como los mejores argumentos? Entonces, la primera categoría de argumentos son los argumentos teológicos. Lo primero es la autoridad del Papa y los críticos argumentan que el concepto de infalibilidad papal y la autoridad central del Papa carece de un fuerte apoyo bíblico.

A menudo citan que las primeras comunidades cristianas estaban más descentralizadas y luego incluso ofrecen un contraargumento, aunque yo no lo pedí, en realidad hará mi trabajo por mí. Los católicos creen que la autoridad del Papa tiene sus raíces en la sucesión apostólica de San Pedro, quien, según ellos, fue designado por Jesús como líder de sus discípulos. Excelente. Ese ya es un buen comienzo. Trabajemos un poco con eso. Si alguien dice que no soy católico debido a la autoridad del Papa, lo primero que diría es que es una muy buena razón para no ser católico. Y no me malinterpretéis, no creo que éste sea el argumento ganador. Sólo quiero decir que esto es algo útil si estás tratando con otro cristiano, ortodoxo, protestante, cualquiera que se llame a sí mismo cristiano y respete la autoridad de la Biblia y respete que Jesús es quien dice ser, una de las cosas que Lo que más nos encontramos es que puede resultar muy difícil superar todos los diferentes problemas.

La gente tiene todo tipo de razones por las que no es católica. Y entonces puede ser abrumador cuando dicen, está bien, tengo estas 20 doctrinas diferentes. Creo que la Iglesia Católica podría estar equivocada, pero no los he investigado cuidadosamente y estoy abierto a que la Iglesia Católica tenga razón y se hayan propuesto este tremendo proyecto de investigación y si descubren que están de acuerdo con la afirmación católica en los 20, entonces se harán católicos. Y si se encuentran con tal vez 15 de los 20 o algo así, entonces se quejarán y dirán, bueno, realmente no sé qué hacer con esto porque no encajo cómodamente en ninguna denominación protestante, pero Realmente tampoco pertenezco a la iglesia católica. La solución aquí es decir, mirar la cuestión de la autoridad. ¿Es la iglesia católica quien dice ser? Y una buena forma de llegar a esa conclusión es: ¿es verdadero el papado?

He aquí por qué. Si estuvieras escuchando a Jesús, lo oirías decir todo tipo de cosas radicales. Con algunas de ellas estarías de acuerdo, con otras las reconocerías como brillantes encapsulaciones de la ley mosaica y otras cosas probablemente serían un desafío dependiendo de tu origen, dependiendo de tus propios prejuicios, tus propios pecado, tu propio viaje intelectual, tu propio viaje espiritual. Y la pregunta no es, ¿estoy de acuerdo con todo lo que dice Jesús? La pregunta es ¿quién es Jesús? Y si él es quien dice ser, si es el hijo de Dios, entonces si no estoy de acuerdo con él, estoy equivocado. Así que no empiezo con la pregunta: ¿estoy de acuerdo o en desacuerdo? Empiezo con la pregunta de ¿quién está en posición de autoridad para saber quién tiene razón en esto? Bueno, de la misma manera lo que la iglesia católica afirma es que la iglesia es el cuerpo de Cristo y ha sido creada no por agencia humana, sino por la autoridad divina de Jesús.

Y luego ha recibido el poder del Espíritu Santo, el espíritu de verdad, para guiar a la iglesia a toda la verdad. Ahora bien, si eso es cierto, entonces todas esas ocasiones en las que podríamos no estar de acuerdo con la iglesia son ocasiones en las que simplemente nos estamos señalando a nosotros mismos como equivocados. Así que lo único que tienes que resolver no es la lista de verificación de 20 puntos de doctrinas sobre las que podrías tener preguntas. Es esa cuestión de autoridad. Y entonces el papado es una buena manera concreta de explorar esa cuestión de autoridad. Otra forma de decirlo es así. Si los católicos tienen razón acerca del papado, todos deberían ser católicos. Si nos equivocamos acerca del papado, nadie debería ser católico. Y cuando haces eso, ahora esa lista de 20 puntos es una lista de un punto y es mucho más fácil de clasificar. Por eso me alegro de que comencemos con la autoridad del Papa.

Veamos algunos pasajes bíblicos para respaldar la autoridad del Papa. Ahora, una cosa que sí quiero decir es que, antes de llegar a la descripción del chat GPT, dice que los críticos a menudo citan que las primeras comunidades cristianas estaban más descentralizadas. Yo insistiría un poco en eso porque generalmente se están presentando muchos argumentos basados ​​en el silencio o en datos realmente incompletos. Ahora, sin duda, en el primer siglo, en el segundo siglo, cuando cosas como la comunicación pueden llevar meses funcionalmente, todo está más descentralizado que ahora, cuando simplemente no se puede tener la cantidad de supervisión que se desea. Los imperios están más descentralizados. Todo es así, ese no es realmente un argumento teológico. Esa es una limitación tecnológica que el Papa no puede inmiscuirse en sus asuntos o no puede supervisar lo que está sucediendo dependiendo de si lo ve como positivo o negativo porque es físicamente imposible con la tecnología del momento.

Dicho esto, creo que en realidad encontramos una enorme cantidad de información sobre personas que van a la Iglesia de Roma y hablan de la Iglesia de Roma en términos elevados y hablan sobre la necesidad de estar de acuerdo con esa iglesia. Hay todo tipo de cosas allí, pero como creo que esto es más un argumento bíblico, voy a mirar solo los datos bíblicos. Veamos un par de lugares. Muy bien, el primero al que me gusta ir es el evangelio de Lucas. Es Lucas 22, es la última Cena. Y a partir del versículo 24, los discípulos comienzan a discutir entre ellos sobre quién de ellos debe ser considerado el mayor. Me refiero a imaginar que estás en la última cena. Esta es la comida más importante en la historia de la humanidad y aquí, en medio de ella, tienes a los apóstoles sin poder apartarse de su camino hablando de cuál de ellos es el más grande.

Aunque Jesús no los reprende por esto. Es bueno hacer la pregunta sobre la grandeza y es bueno querer ser grande. Y en cambio lo que les dice es que los reyes de los gentiles ejercen señorío sobre ellos y los que tienen autoridad sobre ellos se llaman bienhechores pero no así con vosotros, antes bien dejad que el mayor entre vosotros sea como el más joven y el líder es el que sirve. Esta es la creación de lo que podríamos llamar liderazgo de servicio. Luego Jesús se da como ejemplo de esto en el versículo 27, dice, estoy entre vosotros como el que sirve. Jesús nos muestra cómo es el liderazgo de servicio. Y luego, en el siguiente versículo, 28 al 30, les dice a los 12 que el padre ha designado un reino para ellos y que se sentarán en tronos juzgando a las 12 tribus de Israel.

Supongo que déjame modificarlo un poco. Así como el padre ha designado un reino para Cristo, también ha designado la participación en la autoridad real en el reino. No obtienen reinos separados. Sólo para asegurarnos de que lo tengamos claro. Sin embargo, el punto es que está hablando de liderazgo de servicio y autoridad apostólica y que los apóstoles deben tener una autoridad genuina. Quienes tienen autoridad sobre ellos se llaman benefactores. Entonces él está usando el modelo de autoridad real y luego describe algo como esto para los propios apóstoles. Y luego, en el siguiente versículo, en el versículo 31, señala a un apóstol Simón Pedro y le dice: Simón, Simón, he aquí, Satanás exigió tenerte y notarás que estás en plural para zarandearte como a trigo. Así que los 12 estarán bajo un tremendo asalto espiritual como vemos durante la Semana Santa, especialmente aquí en la noche en que Jesús es arrestado.

Y la respuesta de Jesús no es decir: Yo impidí que esto sucediera porque tengo autoridad divina. Su respuesta no es decir: oré al Padre por ustedes 12. En cambio, dice: He orado por ti. Ahora bien, aquí es realmente crítico y lo perdemos en inglés a menos que revisen las notas a pie de página con mucho cuidado. Él cambia de ti en plural. Por eso Satanás ha querido zarandearos a todos como a trigo. Y he orado por ti, Simón Pedro, para que tu fe no falle, pero él sabe que fallará. Simón lo negará tres veces. Y así, cuando hayas vuelto atrás, fortalece a tus hermanos. Ése es, en pocas palabras, todo el caso católico. Los 12 tienen un liderazgo de servicio sobre la iglesia. Uno de ellos, Simón Pedro, tiene un liderazgo de servicio sobre el resto de los líderes de servicio. Es el siervo de los siervos de Dios, para usar uno de los títulos papales que sale directamente de la Biblia sobre el papel que tiene Simón Pedro.

Y si entiendes por qué Jesús hace esto con Simón Pedro, entonces entenderás por qué creemos que este no fue solo un tipo de evento único en el que está creando una estructura real en la iglesia debido a todas las veces que se necesita un líder humano como Simón. . El tiempo que usted parece necesitar menos es mientras Jesús está físicamente con ellos en la tierra y, sin embargo, él lo provee allí. Muy bien, ese es un lugar al que iría. Otro lugar al que iría, por supuesto, es el capítulo 16 de Mateo. Éste es bastante famoso. Jesús pregunta eso, ¿quién dices que soy la pregunta? Y Simón responde. Él dice, tú eres el Cristo, el hijo del Dios vivo. Y Jesús entonces le dice: Bienaventurado eres Simón Bara o Simón hijo de Jonás, esto no te lo ha revelado carne ni sangre sino mi padre que está en los cielos.

Y luego cambia de nombre, dice, y te digo tú eres Pedro, que significa roca y sobre esta roca edificaré mi iglesia. Y luego el RSVCE aquí dice, y los poderes de la muerte no prevalecerán contra él. Las lenguas actuales y las puertas del infierno no prevalecerán contra él o las puertas de Haití no prevalecerán contra él. ¿Y hay mucha controversia sobre qué significa esto? Hay un claro paralelismo entre las palabras de Simón Pedro: eres el hijo de Cristo del Dios vivo. Y luego Jesús habla de la filiación de Simón, hijo de Jonás, y luego así como pasa de llamar a Jesús el Cristo, Jesús pasa de llamar a Simón el Pedro. Así que hay un claro tipo de paralelo sucediendo aquí que apunta a que se trata de algo especial que nadie más en la Biblia ha llamado jamás Pedro.

De vez en cuando encontrarás protestantes que dicen, bueno, Pedro simplemente significa como una pequeña roca, lo cual no es realmente cierto y por lo tanto todo el que confiesa fe en Cristo es Pedro, Pedros es una roca. Nadie más, además de Peter, ha dado ese título, lo que sugiere que es una interpretación errónea. Pero más que eso, podemos ir al siguiente versículo en el versículo 19 donde Jesús le dice justo a Simón Pedro: Te daré las llaves del reino de los cielos y siempre que ates en la tierra serás atado en los cielos y siempre que pierdas en la tierra quedarán sueltos en el cielo. Ahora, esto va directo al corazón de por qué esto es importante porque si la iglesia debe ser una, y está muy claro en las Escrituras que Jesús quiere que la iglesia sea una, él ora por esto en Juan 17, versículos 20 al 23 en la última cena. .

Quiere que sus seguidores sigan siendo uno. Si vamos a seguir siendo uno, necesitamos algún tipo de autoridad centralizada cuando surjan disputas porque si no la tienes, si tienes una descentralización total, entonces todo se descarrila muy rápidamente. La gente se divide y hay luchas internas y luego no tienes a nadie a quien juzgar cuando dos grupos diferentes se pelean sobre la interpretación adecuada de las Escrituras. Esa es la historia del protestantismo y, en menor medida, también la historia de la ortodoxia: encontrarás gente discutiendo cuál es la respuesta correcta aquí y no se ponen de acuerdo sobre quién puede ser el juez en el caso. Ahora bien, ese no es el modelo bíblico ni el modelo bíblico. Cuando tengas una disputa, puedes ir a la iglesia. Mateo 18 muestra esto muy claramente, llévelo a la iglesia y si no escuchan a la iglesia, trátelos como lo haría con un gentil o un recaudador de impuestos, eso sugiere que hay una autoridad adjudicadora clara, visible y reconocible que El protestantismo realmente no tiene hoy.

Por eso es que se necesita algo como el papado. Sigamos y demos un pasaje más, Juan 21. De hecho, quiero ver el final de Juan 20 que parece ser la conclusión del evangelio de Juan. Juan dice, ahora Jesús hizo muchas otras cosas en presencia de sus discípulos, que no están escritas en este libro, pero estas están escritas para que creáis que Jesús es el Cristo, el hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre. Y luego casi puedes agregar como el final porque es claramente una conclusión. Y, sin embargo, John continúa con lo que claramente es un epílogo. Ahora, mencioné esto porque el objetivo de Juan 20 es hablarnos acerca de la resurrección de Jesucristo. En términos más generales, desde Juan uno hasta Juan 20 se analiza la encarnación, la vida, la muerte y la resurrección de Cristo.

Juan 21 está haciendo algo diferente. Es un epílogo. ¿Y de qué trata este epílogo? Es lo que sucede después. Entonces todos los evangelistas se quedan con esto. Es más difícil mostrar esto con Marcos porque hay una disputa sobre el final del evangelio de Marcos, pero el evangelio de Mateo termina con la gran comisión, está bien, Jesús vivió, murió, resucitó y fue al cielo. La misión de la Iglesia es salir y hacer discípulos de todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo. Entonces tienes un mandato muy claro, una misión muy clara. Lucas tiene una secuela completa para decir lo que sucede después, llamado los hechos de los apóstoles, sobre, bueno, ¿cuál es la respuesta de la iglesia? Juan usa muchas más imágenes y lenguaje y, al hacerlo, ha presentado esta apariencia de resurrección que sirve casi como una parábola que explica el viaje de la iglesia desde ahora hasta las costas eternas.

Y hay muchas pistas sobre eso en el pasaje. El primero es que está escrito como un epílogo, el segundo es que la configuración es un grupo de siete discípulos. Entonces Juan 21 versículo dos muestra que hay siete discípulos. Este es el número de perfección y plenitud y apunta al reposo sabático de Dios, es decir, descanso eterno con Dios. Y de estos siete, Simón Pedro es claramente el líder. Él dice, voy a pescar. Los otros seis dicen Iremos contigo. Ese no es un detalle descartable porque la iglesia es usada. Mateo 1347 al 50, la iglesia es descrita como una red que contiene peces buenos y malos. Entraremos en todo esto en un segundo y en Lucas cinco hay una pesca milagrosa donde Simón Pedro tiene la tarea, junto con tres de los otros discípulos allí, de pescar una tremenda pesca.

Y luego Jesús le dice explícitamente a Simón que lo hará pescador de hombres. Así que hay una clara imagen de pesca allí, y esta es una imagen recurrente tanto en el Nuevo Testamento como en el arte y la arquitectura de la iglesia primitiva. Si alguna vez has observado la arquitectura tradicional de una iglesia católica, a menudo parece un barco al revés por la forma en que está colocado el techo, eso no es un accidente. Ese es un homenaje arquitectónico intencional a esta realidad teológica. Bien, entonces cuando él dice, voy a pescar, y ellos dicen, iremos con ustedes, se refiere a lo que dije hace un minuto de que la manera en que la iglesia no tiene cisma es teniendo esta unidad alrededor. el Papa. Pero en cualquier caso, por mero esfuerzo humano, la autoridad central no es suficiente y salen en el barco, pero esa noche no pescan nada por la mañana.

Jesús está parado en la playa y aún no saben que es él. Él dice, ¿has pescado algún pez? Ellos dicen que no. Él dice, echad una red al lado derecho de la barca y encontraréis algo. Así lo hicieron y no pudieron transportarlo, y ese es un detalle importante al que volveremos. Entonces el discípulo amado Juan le dice a Pedro: Es el Señor. Simón Pedro se viste y se lanza al mar. Me encanta ese detalle. Los otros seis discípulos los siguen detrás, pero notan que arrastran la red llena de peces porque no estaban lejos de tierra, sino a unos cien metros de distancia. Eso es obviamente una conversión a yardas. Cuando llegan al terreno, ven un fuego de carbón. Esta es otra pista, esta es una historia sobre la relación de Pedro con Jesús porque la única otra vez que aparece un fuego de carbón en las Escrituras es en el evangelio de Juan, donde Pedro niega a Jesús tres veces mientras está parado junto al fuego de carbón. Ese detalle importa, ¿verdad? Además, Jesús ya está presente con los peces. Está cocinando pescado al fuego de carbón. Este es un buen recordatorio de que, si bien estamos llamados a evangelizar como iglesia, Jesús en realidad no nos necesita. Y el tercer detalle es que también hay pan. Esta es una imagen eucarística. Entonces Jesús dice: trae algunos de los peces que acabas de pescar. Entonces Simón Pedro subió a bordo y sacó a tierra la red llena de peces grandes, ciento cincuenta y tres; y aunque eran tantos, la red no se rompió.

La palabra cisma viene de esta palabra griega que significa desgarrado aquí, que no hay cisma en la red. También la palabra esquizofrénica, mente desgarrada, esa palabra griega de desgarro, eso es lo que estamos viendo aquí. Entonces cisma, no hay cisma en la red de la iglesia que recuerde que los otros seis no pudieron traer eso, pero por orden de Cristo, Simón Pedro puede llevar la red de la iglesia a la orilla eterna para cenar con Cristo. Si no estaba lo suficientemente claro que todo esto era profundamente petrón sobre el papel de Pedro en la relación con Cristo, entonces tenemos al final del desayuno los versículos 15 al 17 donde Jesús le dice a Simón Pedro, Simón, hijo de Juan, ¿amas? ¿Yo más que estos? Él dice, sí, Señor, tú sabes que te amo. Jesús dice: apacienta mis corderos. Le vuelve a preguntar, sí, Señor, tú sabes que te amo, 10 oveja mía, y le pregunta por tercera vez, ¿me amas?

Los sentimientos de Peter están heridos esta vez. Estoy seguro de que recuerda la triple negación. Y él dice: Señor, tú lo sabes todo. Sabes que te amo. Jesús dice, alimenta a mis ovejas. Así que todo el rebaño de Cristo es confiado a un solo hombre, Simón Pedro, ahí mismo tres veces. No hay nadie más con una comisión similar en ningún lugar del Nuevo Testamento, ¿vale? Sé que dediqué mucho tiempo al tema del papado, pero eso es porque creo que es el indicado para asegurar que lo hagas bien. Si estás hablando con protestantes, ortodoxos, etcétera. Si lo entiendes bien, entonces es como, está bien, bueno, si Jesús realmente estableció una autoridad interpretativa terrenal, la autoridad gobernante y la autoridad para ayudar a dirigir la iglesia sin entrar en cisma, donde si no quieres ser amático, te quedas. conectado a Peter y la red. Bien, excelente. Eso soluciona todo lo demás.

Entonces, si descubro que no entiendo por qué la iglesia católica enseña X, Y, Z, eso es un motivo para que reflexione espiritualmente, tal vez investigue más, pero también esté listo para decir que tal vez ellos entiendan esto mejor que yo. y puede ser motivo de humildad. Muy bien, ese es el primero. Pasemos al siguiente, las doctrinas Marion. No sé por qué no los tenía listos. Debería haber sabido que estos aparecerían. Algunos protestantes y otros críticos creen que las doctrinas sobre María, como su inmaculada concepción y asunción, no están respaldadas explícitamente por las Escrituras y restan valor a la centralidad de Jesús. Contraargumento. Los católicos argumentan que estas doctrinas están respaldadas por la tradición sagrada y el desarrollo de la doctrina a lo largo de siglos. Ahora bien, hay mucho que se podría decir aquí. Yo diría esto: la idea de que tiene que estar respaldada explícitamente por las Escrituras es un marco falso.

Esto es asumir la doctrina protestante del alma de la escritura, la Torá, que es en sí misma falsa. Así que hablemos de eso sólo por un momento. En Segunda de Tesalonicenses capítulo dos, versículo 15, San Pablo nos dice Soth, entonces hermanos, estad firmes y guardad las tradiciones, y parados es la palabra allí. Es una tradición, algo que se transmite: manténgase firme y respete las tradiciones que le enseñamos, ya sea de boca en boca o por carta. Ahora, usted podría estar usando una Biblia como la NVI, que, cuando habla de la tradición de manera buena, la cambiará a una enseñanza que es inexacta. La palabra allí no es enseñanza. La palabra allí es tradición, pero como estos protestantes son antitradición y no les gusta la idea de una tradición sagrada, literalmente la eliminarán de la Biblia. Eso es mala teología y mala traducción. Es exactamente de la misma manera cuando Jesús condena las tradiciones de los hombres, es decir, los parados de los hombres cuando St.

Pablo elogia que Parados viene de Jesús en los apóstoles, misma palabra. Así que no es una cuestión de tradición, buena o mala. La pregunta es ¿de quién es la tradición? ¿Es una tradición hecha por el hombre o es una tradición divina? Porque si esto es algo que viene de Jesús en los apóstoles, deberíamos hacerle caso, ¿no? Si es algo que proviene de una autoridad rabínica como los fariseos, podemos ignorarlo, particularmente si se interpone en el camino de la palabra de Dios cuando necesitamos ignorarlo. Entonces estamos usando la misma palabra tanto en inglés como en griego para referirnos a dos realidades diferentes. Una de estas enseñanzas divinamente dadas que se están transmitiendo y la otra de costumbres humanas justas y autoridad docente. Entonces, cuando los católicos hablamos de tradición, como solemos hablar, puede resultar confuso. Depende un poco del contexto, pero generalmente hablamos de tradición sagrada, esas cosas que se remontan a Jesús y los apóstoles, y eso es claramente bíblico.

Entonces, la idea de que se necesita una enseñanza bíblica explícita para todo no se enseña explícitamente en la Biblia, por lo que se refuta a sí misma, pero de hecho se contradice directamente con dos Tesalonicenses dos 15, que habla muy claramente sobre la necesidad de mantener ambas tradiciones pasadas. por carta, es decir, las Escrituras, pero también por tradiciones transmitidas de boca en boca. No dice simplemente seguir las tradiciones al pie de la letra e ignorar las tradiciones de boca en boca. Él dice exactamente lo contrario. Ahora, los protestantes son libres de decir que en algún momento de la historia, todas las tradiciones de boca en boca fueron escritas en forma de epístola o carta, y ahora todas están contenidas en el Nuevo Testamento, pero esa es una enseñanza inventada. . En ninguna parte de las Escrituras se dice que eso sea algo que los protestantes estén asumiendo y que me conviene, no hay apoyo explícito de la Biblia.

Y nuevamente, la serpiente se come su propia cola. Muchos protestantes han sido entrenados para leer dos capítulos tres de Timoteo y decir que solos scriptura es verdadero y esto simplemente es falso. Entonces, en contexto, la parte que se cita es que toda la Escritura es inspirada por Dios o literalmente inspirada por Dios y útil para enseñar, como prueba, para corrección, para entrenamiento y justicia, a fin de que el hombre de Dios esté completamente equipado para toda buena obra. . Y así va el argumento, bueno, si esto es lo que necesitas para estar completo, entonces esto es todo lo que necesitas. Eso es lógica y gramaticalmente falso, y puedes verlo al observar el contexto completo. Primero, es lógica y gramaticalmente falso porque si digo que si quieres una puntuación perfecta, tienes que hacer el cuestionario. Eso no le dice por sí solo si el cuestionario es literalmente lo único que necesita.

Tal vez haya tarea y un cuestionario, pero no obtendrás una puntuación perfecta si no lo haces todo. Eso seguiría siendo cierto al decir: si quieres estar completo, si quieres tener una puntuación perfecta, si quieres completar la perfección, debes hacer el cuestionario. Así que ese pasaje por sí solo simplemente no dice si las Escrituras son todo lo que necesitas. Básicamente dice que estás incompleto sin las Escrituras. Eso en ninguna parte sugiere que lo contrario sea cierto: que lo sean las Escrituras. Si digo que un sándwich de mantequilla de maní y mermelada no está completo sin gelatina, no digo que solo necesites gelatina, simplemente no es lógico. Es un argumento muy tonto, pero podemos verlo aún más claro cuando miramos el pasaje real que comienza con el versículo 14, porque San Pablo está hablando con Timoteo sobre el Antiguo Testamento y ningún cristiano cree que el Antiguo Testamento es todo lo que necesitamos.

Dice: En cuanto a ti, Timoteo, continúa en lo que has aprendido y has creído firmemente. No les está escribiendo a los cristianos del siglo XXI sobre el Nuevo Testamento. Está escribiendo en un momento en que el Nuevo Testamento no está completamente escrito, en su mayor parte no está escrito y le dice a Timoteo que recuerde lo que ha aprendido, cómo ha estado familiarizado con las Sagradas Escrituras desde la niñez, qué Sagradas Escrituras conocía Timoteo desde la niñez, el Antiguo Testamento, y él dice que pueden instruirte para la salvación por medio de la fe en Cristo Jesús. El objetivo principal del Antiguo Testamento es la preparación para creer en Cristo. Y entonces no olvidemos el Antiguo Testamento. Sería una locura tomar eso como decir, por lo tanto, el Antiguo Testamento es todo lo que necesito porque el Antiguo Testamento puede instruirme para la salvación mediante la fe en Cristo Jesús. Por lo tanto, el Antiguo Testamento es todo lo que necesito. Así que yo plantearía el asunto de esta manera: la escritura en solitario no es cierta en el momento en que St.

Pablo está escribiendo, y por lo tanto dos Timoteo tres 14 al 17 no pueden enseñarlo porque estaría enseñando una doctrina falsa en ese momento. Y así no se convierte mágicamente en una enseñanza de guión en solitario más adelante porque no es así como funciona la Biblia. No es así. Lo dejará fuera por un tiempo y lo madurará hasta convertirse en una enseñanza diferente. No, entonces las Escrituras en solitario no son ciertas. Entonces, todo eso es una larga manera de decir que todo el marco protestante para analizar cosas como las doctrinas Marion tiene fallas en el consumo inmaculado, la concepción y la asunción, digamos algunas cosas al respecto. Primero, podemos decir mucho acerca de María como el arca del nuevo pacto, y el arca es perfecta, y el punto es que el arca es tan santa que no se puede tocar, y vemos esto en lugares claros con mayor claridad. en algún lugar como Segundo Samuel seis dice, pero compare Segundo Samuel seis con Lucas un segundo Samuel seis El rey David, un Rosen fue de la región montañosa de Judá a Jerusalén, y en Lucas uno, María a Rosen fue cerca de Jerusalén a la región montañosa de Judá. , y en dos Samuel seis porque el arca es tan santa que no se puede tocar, un hombre llamado Za la toca y muere.

El arca está allí en la región montañosa durante tres meses, y el rey David, conspirando para llevar el arca a la ciudad capital de Jerusalén, dice: ¿Cómo puede venir a mí el arca del Señor? En Lucas uno, María va a la región montañosa de Judá y su prima Isabel dice: ¿Cómo es que la madre de mi Señor vino a verme y Sherman está allí por tres meses? Y entonces hay un claro paralelo: los primeros cristianos reconocieron la idea de María como Nueva Arca y Nueva Eva, son reconocimientos muy tempranos. Bueno, Eva es una virgen sin pecado que luego le dice no a Dios escuchando a un ángel caído. María es una virgen sin pecado que le dice sí al ángel Gabriel. Obviamente, mire, si este fuera un episodio completo, podría profundizar mucho más en esas cosas, pero el punto es que la descripción bíblica muestra a María como virginal.

Ella pregunta cuando el ángel Gabriel le dice que va a tener un hijo aunque ya esté casada, ese es otro tema. Ella dice, ¿cómo puede ser esto? Ya que no conozco hombre. Y así María está mostrando que ella es esta virgen sin pecado y la virginidad es un antiguo símbolo de pureza. No es lo mismo, pero es un antiguo símbolo de pureza. Así, el Libro del Apocalipsis, por ejemplo, habla de los 144,000 como vírgenes. Y así, la impecabilidad de María se señala por su virginidad y debido a que tanto la virginidad a nivel corporal como la pureza a nivel espiritual se refieren a una dedicación total, no se tiene un afecto dividido. No estás dividido en dos direcciones, te has entregado completamente el uno al otro y eso es todo. Y eso es lo que María ha hecho. Por eso hablamos de que la iglesia también es virginal. La iglesia también es una madre virgen porque ha estado desposada con Cristo y sólo con Cristo.

Esa es la naturaleza virginal. Pero la santidad tiene que ver con ser apartado para Dios. Por eso es que podemos hablar del arca como algo santo apartado para Dios, tan santo que no se puede tocar. Entonces la inmaculada concepción de María se ve en todas esas cosas. Es cierto que hay un gran debate, no tanto sobre la impecabilidad o la pureza de María como sobre la embriología humana, como, por ejemplo, ¿cuándo entra el alma en el cuerpo? Porque en ese momento no estaba nada claro. Ahora podemos ver en Lucas uno que Juan el Bautista, el primo de Jesús, salta de alegría en el vientre como al mes de edad, o perdón, como a los seis o siete meses. Y Jesús mismo parece tener menos de un mes porque María se levantó apresuradamente y se fue a la montaña. Entonces ambos son niños no nacidos.

Ambos están claramente vivos en el útero. Pero la cuestión de cuándo exactamente el alma entró en el cuerpo fue una cuestión que requirió cierta discusión. Por eso se produce un retraso en la concepción de la imagen. ¿Qué pasa con la suposición, si María es el Arca y los Salmos predicen correctamente que Dios subirá con su arca y María es su arca, entonces parece ser una predicción de la asunción de María? Ahora es verdad. La mayor parte del Nuevo Testamento, que fue escrito antes de la muerte de María o del final de su vida, no habla de la asunción de María, el único texto que aparentemente vendría después de ese punto. No sabemos exactamente la fecha de los documentos del Nuevo Testamento ni cuándo muere María, pero el único texto del que esperaríamos hablar potencialmente sería el libro de Apocalipsis. Y efectivamente, en el libro de Apocalipsis encontramos a m entronizado en el cielo.

En Apocalipsis 12, la madre de Jesús es coronada con una corona de 12 estrellas y parece ser una reina celestial y ha dado a luz al que está destinado a gobernar a las naciones con vara de hierro, que es una de las descripciones de los Salmos Mesiánicos. de Jesús. Entonces la madre de Jesús ha sido coronada en el cielo, y para llegar así al quinto misterio glorioso, aparentemente estás pasando por el cuarto misterio glorioso, la asunción de María. Así que está claro que dos cosas, una, esto es muy consistente con la evidencia bíblica, pero dos, no estamos limitados a la evidencia bíblica. No hay razón, a menos que uno crea en la ficción del alma de las Escrituras, para pensar que esta es la única manera en que podemos saber qué le sucedió a María o, en realidad, qué le sucede a cualquiera de los otros apóstoles. Si quiero saber, ¿St.

¿Pedro murió en Roma? Esto se insinúa en el Nuevo Testamento, pero queda mucho más claro cuando miras la historia posterior, que habla de ello de manera mucho más explícita. Del mismo modo, la asunción de María tal vez esté insinuada y en cierto modo señalada en el Nuevo Testamento, pero queda mucho más clara cuando lees testimonios posteriores. Y un detalle importante en todo eso es que no hay reliquias de María. Entonces, hay dos lugares diferentes que dicen ser la tumba de María, pero ambas tumbas están notablemente vacías. Y esto lleva a este hecho muy extraño de que si vas a Jerusalén, el lugar que se cree que es la tumba de María, encontrarás allí católicos, ortodoxos y musulmanes, pero no protestantes porque los protestantes no creen en la asunción de María como todos los demás. Entonces, todo lo que diría es que la historia está de nuestro lado allí.

Sabemos que las reliquias eran algo muy importante en la iglesia primitiva, ambas reales, y había personas que eran falsificadores y básicamente artistas que fingían que algo era una reliquia si la gente pensaba que María estaba enterrada en algún lugar. Puedes imaginar el premio que habría por conseguir las reliquias de María. El hecho de que no los tengamos es un argumento bastante convincente de ausencia aquí. Espero que tenga sentido, de la misma manera que una de las formas en que sabemos que Jesús no tuvo esposa ni hijos es que la gente hubiera hablado de eso, el hecho de que no los tuvieran es un argumento bastante convincente de que Él sí los tuvo. No los tengo. Bueno, del mismo modo que nadie afirma tener el cuerpo de María o nadie anda por ahí tratando de vender reliquias de María o algo así, incluso las personas de mayor mala reputación no parecen pensar que podrían engañarte haciéndote creer que lo tienen. las reliquias de María.

¿Porqué es eso? Bueno, porque María ha sido asunta al cielo. Luego también, y aquí es donde la evidencia se vuelve un poco inestable, hay diferentes relatos populares que intentan describir la asunción de María. Ahora están completando los detalles, están escribiendo una historia allí. No confiamos en los detalles de la historia, pero el mero hecho de que estén haciendo una especie de ficción histórica sobre esto apunta al hecho de que la gente reconoce que María había sido asunta al cielo y había una especie de imaginación popular para querer para saber más al respecto. Bien, ese es el segundo tema, las doctrinas Marion,

La

Terceros sacramentos y salvación,

Los críticos del argumento argumentan que el énfasis católico en los sacramentos y las obras para la salvación contradice la doctrina protestante de la salvación solo por la fe, está bien, está bien. Quiero decir, si el argumento es simplemente que los protestantes no están de acuerdo con eso porque creen en Sofie, simplemente diríamos, sí, probablemente no sea consistente con Sofie o al menos dependa de su formulación. El contraargumento Los católicos creen que la fe y las obras juntas juegan un papel en la salvación al interpretar pasajes como Santiago 2 24. Se ve que una persona es considerada justa por lo que hace y no solo por la fe que respalda su punto de vista. No tengo idea de qué chat de traducción está usando GP TV. Esa es una traducción curiosa de cualquier manera. Es sorprendente que la frase sólo fe aparezca sólo una vez en las Escrituras no corrompidas. Y digo incorrupto porque Martín Lutero agrega la famosa palabra sola a Romanos 3 28 y su traducción alemana del Nuevo Testamento, y reconoce que la agregó por su propia autoridad.

Si no tienes la interpolación de Lutero, entonces la frase solo fe aparece exactamente una vez, y como en Santiago 2 24 donde dice explícitamente que la justificación no es solo por la fe. Y así, cuando los protestantes dicen que la justificación es sólo por la fe, y las Escrituras dicen que la justificación no es sólo por la fe. Vamos a seguir las Escrituras, no los protestantes, pero también podemos llegar allí de otra manera. Hice un video sobre esto, pero solo daré una respuesta rápida aquí. Puedes preguntar, ¿se puede salvar sin caridad? Entonces, la razón por la que sugiero hacer esto, por cierto, es que existen grandes disputas sobre lo que entendemos por fe y por obras. Entonces, por fe algunas personas quieren decir un sí intelectual a Dios. Crees que estas cosas son ciertas, tu teología es sólida y, si eso es todo, simplemente tienes las ideas correctas y vas al cielo.

Eso ha trivializado todo el cristianismo. Es muy difícil armonizar eso con la idea de algo. El Nuevo Testamento es enseñanza. La otra versión de la fe es la confianza en Dios. Y así el justo camina por fe, y así fe es confiar en Dios. Es algo que se vive, y ese tipo de fe necesariamente involucra obras, pero ves cómo hay dos definiciones de fe muy diferentes y la gente salta de una a otra o no tiene claro a cuál se refieren. En segundo lugar, muchas veces cuando San Pablo hablaba especialmente de obras, se refiere específicamente a las obras de la ley mosaica, y a menudo dice, obras de la ley. Su argumento no es: ¿es necesario ser una buena persona para ser salvo? Su argumento es: ¿es necesario seguir la ley mosaica porque esa es la verdadera disputa teológica que está en juego?

Está hablando de cosas como la circuncisión. Él sabe que los gentiles pueden hacer buenas obras, pero no las hacen, son obras de la ley porque no siguen la ley mosaica. No mantienen el kosher, no circuncidan a sus hijos, etcétera, etcétera. Entonces, lo que él entiende por obras y lo que los protestantes más tarde entienden por obras son dos cosas diferentes. No suele hablar de buenos detectives. Generalmente se refiere al respeto de las normas del mosaico, muchas de las cuales ni siquiera consideraríamos buenas. Nadie va a decir: eres tan buena persona que circuncidaste a tu hijo. Son dos cosas diferentes y ambas tienen el mismo nombre. Cuando hablamos de fe y obras, una de las formas en que el diálogo se rompe es que simplemente usamos la misma palabra para referirnos a dos realidades diferentes. A menos que sea muy claro o pueda ver la mente de la otra persona, podemos hablar entre nosotros muy fácilmente.

Además, cuando hablamos de justificación nos referimos a cosas diferentes. La mayoría de los protestantes creen que la justificación es un evento único. Los católicos creen que la justificación es un estado de estar vivo en Cristo. Hay un momento en el que uno cobra vida, nace de nuevo, pero también hay que seguir estando vivo como en la vida biológica. Por eso la vida biológica es un regalo inmerecido. No hiciste nada para merecer tu concepción. No hiciste nada para merecer tu nacimiento físico. Es posible que incluso hayas salido pataleando y gritando. Pero ahora que ha recibido este don, tiene un papel tremendo que desempeñar para mantenerlo. Por lo tanto, no puedes lograrlo por tu cuenta, pero debes mantenerlo parcialmente por tu cuenta. Ahora está solo parcialmente por tu cuenta. Puedes hacer todo bien y aun así morir. De la misma manera, puedes hacer muchas cosas mal y aun así vivir por la extraña gracia de Dios.

Tienes personas que tienen una dieta terrible y fuman todos los días y vivieron hasta los 90 años y dirías, oh, está bien, bueno, ahí lo tienes. Sin embargo, diríamos que tienes un papel que desempeñar en el mantenimiento de tu vida y en tu crecimiento, lo cual es la analogía con la santificación. Esa es la diferencia. Entonces estamos usando las obras de fe y la justificación de diferentes maneras, así que me gusta evitar todo eso, pero se trata de hacer algunas preguntas simples. Número uno, ¿puedes ser salvo sin amor, sin amar a Dios, sin amar a tu prójimo? Y cualquiera que tenga un mínimo conocimiento del cristianismo debería darse cuenta de que la respuesta es no. Los dos grandes mandamientos son amar a Dios y amar al prójimo. Además, San Pablo dice muy claramente en Corintios que si no se tiene fe en el amor, de nada sirve. Ese es Pablo quien supuestamente enseña solo la fe.

En segundo lugar, ¿puedes amar a Dios y no guardar sus mandamientos? No. Jesús dice, si me amáis, guardaréis mis mandamientos. En tercer lugar, ¿puedes guardar los mandamientos sin hacer buenas obras? No claro que no. ¿Recuerda cómo toda la ley se resume en amar a Dios y amar al prójimo? Si no amas a Dios y al prójimo, no estás guardando los mandamientos de Dios. Entonces, si alguien puede decir, está bien, sí, sí, sí a todo eso, en realidad no estamos muy alejados en cuanto al papel de las obras o las buenas obras en el proceso de salvación. Se trata de vivir el amor. Es fe, obrar en amor. Como dice San Pablo, el tipo de fe del que habla no consiste simplemente en la adhesión al tipo correcto de creencia en las doctrinas. El diablo tiene una teología mejor que la tuya probablemente. Eso no significa que sea salvo. Santiago hace este punto bastante explícitamente en su epístola.

Hasta los demonios creen y se estremecen, ¿verdad? Si lo necesario es creer en ese sentido, entonces el diablo estaría en el cielo. Y entonces lo que se necesita es la fe. Esa es fe informada por la caridad, fe informada por el amor, y de eso estamos hablando cuando hablamos de fe en las obras, no de hacer algo para ganar la salvación, no de hacer algo para ganar la justificación inicial. Estamos hablando del hecho de que el tipo de fe que se necesita para ser salvo es una fe animada por la caridad y que obra en buenas obras. Correcto. También el énfasis de los sacramentos. Sé que esto es muy largo, así que tal vez solo hagamos las objeciones protestantes hasta ahora en los sacramentos. Digamos algunas cosas. Número uno, voy a ver sólo el bautismo porque hay mucho en Juan capítulo tres, versículo cinco, Jesús nos dice cómo nacer de nuevo como cristianos.

Él dice, de cierto, de cierto os digo, que el que no nace de agua en el espíritu, no puede entrar en el reino de Dios. Entonces nacer de nuevo o nacer de arriba, la palabra es de arriba, lo que podría significar de nuevo o de arriba. Tiene dos elementos, agua y espíritu. Y San Pablo va a hacer una analogía en Corintios 10 cuando mira a los israelitas que pasan por las aguas del Mar Rojo y que son guiados por la columna de nube, que es el Espíritu Santo que los guía a través de las aguas. Y entonces es el agua y el espíritu lo que es una referencia muy clara al bautismo en agua. Y como católico, estoy desconcertado por el hecho de que hay personas que interpretan que esto significa algo más que el bautismo en agua porque parece que lo están traduciendo como espíritu en el espíritu y simplemente pasan por alto la necesidad del agua en el propio Jesús. formulación.

Y probablemente no sea una coincidencia que inmediatamente después de esto escuchemos acerca de los apóstoles saliendo a bautizar. ¿Bueno? Así es como naces de nuevo, según las escrituras, todo esto está predicho por cierto, en Ezequiel, Ezequiel 36, 25 al 27, Dios promete que rociaré agua limpia sobre ti y serás limpio de toda tu inmundicia y de todos tus ídolos. Te limpiaré un corazón nuevo. Os daré un espíritu nuevo, pondré dentro de vosotros, quitaré de vuestra carne el corazón de piedra y os daré un corazón de carne, y pondré mi espíritu dentro de vosotros y os haré caminar. en mis estatutos y sed cuidadosos de observar mis ordenanzas. Jesús. Bueno, Dios y a través de Ezequiel está prometiendo varias cosas diferentes. Número uno, a través de este lavado con agua que rociará agua limpia sobre ustedes, sucederán varias cosas.

Número uno, serás limpio de toda tu inmundicia y de todos tus ídolos que te limpiarán. Entonces es el perdón de los pecados y la purificación. Número dos, es una regeneración, un corazón nuevo os daré y un espíritu nuevo pondré dentro de vosotros. Sacaré de vuestra carne el corazón de piedra y os daré un corazón de carne. Número tres, es la santificación. Pondré mi espíritu dentro de vosotros y haré que caminéis en mis estatutos y guardéis mis ordenanzas. Oh, creo que en realidad el siguiente versículo es: ustedes serán mi pueblo y yo seré su Dios. Yo no subí eso. Déjeme ver. Versículo 28, sí, habitaréis en la tierra que di a vuestros padres, y seréis mi pueblo y yo seré vuestro Dios. Entonces la cuarta promesa es que es la incorporación al pueblo de Dios.

Entonces, si los católicos tienen razón acerca del bautismo, deberíamos ver que esas cuatro cosas suceden y la evidencia del Nuevo Testamento apunta a que todas esas cuatro cosas suceden. Así que vayamos al capítulo dos de Hechos, o discúlpenme, hechos 22, donde Zane Paul habla de su propia conversión. Tiene una especie de momento camino a Damasco. Siempre hago ese chiste y nunca es gracioso. Él tiene un momento literal en el camino a Damasco y quedó ciego, y finalmente Ananías, un cristiano viene y se para junto a él y le dice, hermano, Saulo, recibe la vista. Y recibe la vista. Entonces llega un momento en el que parece curación y piensas, está bien, genial, está bien. Pero entonces Annia dice, y ahora, ¿por qué esperas, levántate y bautízate y lava tus pecados, invocando su nombre? Eso está muy claro. Hechos 22 versículo 16, que el bautismo implica el perdón de los pecados.

El lavado de los pecados recuerda mucho al hecho de ser frugal con agua limpia. Estarás limpio de toda tu propia limpieza y de todos tus ídolos que te limpiarán, el lavado del pecado que está ocurriendo allí. Ahora, regresemos a Hechos dos. Esto es Pentecostés. Pedro acaba de predicar el primer sermón de Pentecostés y la gente que lo escucha se conmueve de corazón y dice: hermanos, ¿qué haremos? Y Pedro les dice: Arrepentíos y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de vuestros pecados. El bautismo es para el perdón de tus pecados, y recibirás el don del Espíritu Santo, entonces es para el perdón de tus pecados, y él pondrá un espíritu nuevo dentro de ti, el Espíritu Santo, para hacerte caminar en sus decretos. Y luego dice, sálvate de esta generación torcida, versículo 40, y luego en el versículo 41.

Así que los que recibieron su palabra fueron bautizados y fueron añadidos ese día, unas 3000 almas añadidas a lo que se añadió a la iglesia. El bautismo es la puerta de entrada a la iglesia. Te conviertes en el pueblo de Dios tal como fue profetizado en Ezequiel. Si esto no es lo suficientemente claro, algunos otros pasajes a considerar. En Pedro, capítulo tres, Pedro observa el descenso de Jesús a los infiernos y donde predica a los espíritus encarcelados que anteriormente no obedecieron cuando la paciencia de Dios esperaba en los días de Noé. Entonces tienes a Noé, tienes el arca, tienes el diluvio. Uno Pedro 3 21 dice: el bautismo, que corresponde a esto ahora os salva. Entonces no se puede decir que la salvación está de alguna manera aparte del bautismo. Cuando las Escrituras dicen lo contrario del bautismo, que corresponde al Arca de Noé, tienes madera y agua, tienes el paso a través del agua siendo guiado, tienes la paloma, incluso todo esto es agua en el Espíritu Santo.

Esta es una prefiguración del bautismo, que ahora os salva no como una eliminación de la suciedad del cuerpo, sino como un llamamiento a Dios para una conciencia limpia mediante la resurrección de Jesucristo. El bautismo te salva no porque necesites eliminar físicamente la suciedad de tu cuerpo, sino porque es una purificación espiritual, es un llamado a Dios para tener la conciencia tranquila. Y, curiosamente, encontrarás personas que dicen, oh, bueno, lo único que importa aquí es que apeles a Dios para que tengas la conciencia tranquila. No necesitas la parte del bautismo, que no es lo que dice en absoluto. No dice nada que te salve ahora, siempre y cuando implique un llamado a Dios para tener la conciencia tranquila. Ningún bautismo crea este llamado a Dios por una conciencia tranquila. Eso es lo que está haciendo. Es implorar una regeneración y un renacimiento renovador, y por lo tanto está ligado al perdón de los pecados en la creación de una conciencia limpia.

Este también está prefigurado, por cierto, un nombre en Ethereum que entra en el Jordán y cuando sale, su piel es como la de un bebé recién nacido. Ha renacido y quería algo más llamativo, pero esto es lo que el profeta le da, y nuevamente, apunta muy claramente al bautismo. Bien, último verso. Tito capítulo tres, San Pablo habla de cómo cuando se manifestó la bondad y la bondad amorosa de nuestro Dios y Salvador, él nos salvó no por nuestras obras de justicia. Entonces la justificación inicial no es algo que podamos ganar o merecer, sino en virtud de su propia misericordia por el lavamiento de la regeneración y renovación en el Espíritu Santo. Entonces, según Pablo, Dios nos salva por pura misericordia gratuita, es decir, por el lavamiento de la regeneración y la renovación en el Espíritu Santo, que derramó sobre nosotros por medio de Jesucristo, nuestro salvador.

¿Qué crees que es el lavado de la regeneración? Es desconcertante. La gran cantidad de pasajes que hay que malinterpretar para ignorar el hecho de que el bautismo hace las cosas que Dios prometió es sorprendente. Vale, uno más. Hebreos 10. Sé que dije que iba a ser suficiente, pero tenía uno más. Se me olvidó que tenía en Hebreos 10, tienes el famoso pasaje sobre poder entrar con confianza al santuario y por la sangre de Jesús. Y vimos esto antes cuando hablamos sobre el velo del templo hace dos semanas, pero podemos hacer esto porque tenemos un gran sumo sacerdote sobre la casa de Dios. Por eso dice: acerquémonos con corazón sincero, en plena seguridad de fe, con el corazón limpio de mala conciencia y el cuerpo lavado con agua pura.

Entonces, si pensabas que era solo una metáfora espiritual, Hebreos tiende a cerrar la puerta y decir, no, existe este doble aspecto: en realidad has sido lavado con agua pura, y aquí es donde obtienes la conciencia rociada. Así que todas las promesas sobre rociarles con agua limpia y todo eso, son una doble realidad. Hay un lavamiento físico que corresponde a este lavado espiritual, es decir que el bautismo es una señal que realmente hace lo que simboliza. Eso es lo que es un sacramento. Entonces ese es sólo uno de los sacramentos. Obviamente podríamos hacer mucho más con todos los demás, pero este ya es un vídeo bastante largo. Muy bien, voy a repasar los otros solo para que creo que se pueden hacer mucho más rápidamente con los argumentos históricos. Tienes escándalos en la iglesia. He hecho un vídeo completo sobre esto.

La historia de corrupción, como la venta de indulgencias, la inquisición y los recientes escándalos de abuso sexual, socavan la autoridad moral del contraargumento de la iglesia, la iglesia reconoce las malas acciones pasadas y tomó medidas para reformar y abordar estas cuestiones, enfatizando que estas acciones fueron contrarias a sus enseñanzas. Eso imagina que si creas una sociedad antifraude, simplemente odias el fraude, o no sé, tal vez tengas un grupo antidrogas. Dices, oh, la gente es realmente adicta a los opioides, y luego descubres que algunos de los miembros de tu grupo son secretamente adictos a los opioides o cometen fraudes en secreto que podrían socavar su autoridad moral como individuos. Y si su grupo lo encubrió, podría socavar cierta autoridad moral, pero el mensaje que está predicando sigue siendo cierto. Así que los actores individuales involucrados tal vez estén podridos hasta la médula o simplemente sean humanos pecadores como tú y yo, pero sea cual sea el caso, esa no es la cuestión.

En otras palabras, los católicos no afirman que la iglesia católica sea la verdadera iglesia porque los católicos son obviamente santos y nunca cometen errores para estar seguros de que los santos son un testigo poderoso para la iglesia, pero ese no es el argumento real. De hecho, si sabes algo acerca de la Biblia, entonces sabrás que está llena de los elegidos de Dios. La gente constantemente peca y se rebela para dar dos ejemplos, dos, Samuel capítulo 12, el profeta Natán regaña a David y él lo regaña por todo el asunto con la mejor Saba donde comete adulterio y luego hace matar al marido de Betsabé en palabras de Natán, así dice el Señor, el Dios de Israel. Te nombré rey sobre Israel y te libré de la mano de Saúl, y te di la casa de tu señor, y las mujeres de tu señor, y tu seno, y te di la casa de Israel y de Judá.

Y si esto fuera poco, os añadiría que es mucho más, ¿por qué habéis menospreciado la palabra del Señor, haciendo lo malo ante sus ojos? Heriste a espada a Urías el hitita, tomaste a su mujer por mujer y lo mataste con la espada de los amonitas. Entonces, lo que debería quedar muy claro es que, por un lado, David es el ungido del Señor y, por otro lado, David ha actuado de una manera moralmente indefendible. Esas dos cosas son simultáneamente ciertas, y ese es un tema bastante consistente en todas las Escrituras, tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento. Para dar un ejemplo más, Judas en Juan seis, después de que la enseñanza eucarística de Jesús hace que muchos de sus propios discípulos retrocedan y se vayan. Entonces Jesús les dice a los 12 en el versículo 67, ¿os iréis también vosotros? Simón da su gran respuesta: Señor, ¿a quién iremos? Tienes palabras de vida eterna y creemos y hemos llegado a saber que fuiste el santo de Dios en Jesús y responde de manera sorprendente. En el versículo 70, ¿no os escogí yo? El 12 y uno de vosotros es un demonio. Esto debería recordarnos que debemos evitar dos errores. Número uno, esta persona es llamada por Dios. Por lo tanto, allí sin pecado, tenemos que confiar ciegamente en su juicio moral y su autoridad. Ahora bien, podrían ser perfectamente miserables.

Número dos, esta persona es obviamente un pecador y por lo tanto no es llamada por Dios. Ninguna de esas cosas puede sostenerse a la luz del hecho de que Dios llamó a Judas muy claramente. ¿No te elegí yo? Los 12 y uno de vosotros como demonio significa que es posible tanto reconocer la autoridad de Judas como no creer en su santidad personal. Entonces, si estás argumentando que estos católicos no parecían personalmente santos, incluso si ese argumento es cierto, eso no debería sorprender a nadie familiarizado con la Biblia que luego nos permita evitar algunos de los entresijos. Quiero decir, si no tuviera que preocuparme por los problemas de derechos de autor, podríamos profundizar más. Sobre la venta de indulgencias, tendrás que esperar ese vídeo. No sé cuándo, pero cuando ese sea liberado de la prisión algorítmica de YouTube en la que se encuentra, analizaremos cómo gran parte de la historia que quizás hayas escuchado sobre la venta de indulgencias es en realidad falsa.

En cuanto a la Inquisición, sólo para dar un poco de contexto, mire, cuando se habla de escándalos, ya lo he dicho antes, no se quiere minimizar ni restar importancia a los agravios legítimos. La gente, por supuesto, si un sacerdote católico te lastimó, o si los católicos en el pasado han hecho algo escandaloso, lo último que necesitas es que alguien te diga, oh, en realidad no fue tan malo como parecía. Pero si su argumento es que la Iglesia católica es excepcionalmente mala en la historia, o algo más allá del nivel ordinario esperado de pecado humano, entonces un poco de contexto histórico puede ayudar. Así, el historiador Henry Cayman, en su libro La Inquisición española, habla de cómo hemos inflado enormemente el número de personas que murieron durante la Inquisición española. Ahora el número correcto de personas parece cero. Entonces, cualquier número será un problema, pero mucho de lo que pensábamos que eran muertes en realidad fueron solo quemaduras y efigies. Y ahora nos damos cuenta de que muchas personas que pensábamos que habían sido mártires, no lo fueron. Fueron martirizados simbólicamente.

Hay un ejemplo famoso, creo que fue Naomi Wolf quien tenía un libro completo sobre el que estaba haciendo una entrevista y de repente se dio cuenta de que toda la tesis del libro había sido arrancada porque había confundido la condena a muerte real con estas muertes y efigies. Creo que en su caso era un contexto británico en el que estaba analizando juicios por brujería, pero esto era algo que se hacía en el que eras ejecutado simbólicamente para mostrar el juicio por tu pecado, pero sin quitarte la vida real. Y entonces, analiza los diferentes casos en España y dice que las efigies que fueron quemadas en lugar de los condenados ausentes bien pueden formar parte de las cifras totales de ejecuciones dadas por los primeros cronistas. En realidad, la pena extrema de muerte por herejía la sufrió un número mucho menor de lo que alguna vez pensaron los historiadores. Una opinión reciente, cuidadosamente considerada, es que en estos años de auge de la persecución, el tribunal y Zaragoza tuvieron unas 130 ejecuciones en persona, que una Valencia posiblemente de 225 y luego una Barcelona unas 34.

De nuevo, eso no es genial, eso no es bueno. Pero si su argumento contra el catolicismo es que una vez en España, unos cientos de personas fueron asesinadas en 2000 años de historia, en realidad es algo sorprendente. No se te ocurren mejores argumentos que esos porque no pretendemos estar sin pecado. Entonces todo lo que quiero decir es que la evidencia histórica no es tan mala como la gente cree. Los historiadores modernos realmente se dan cuenta de eso ahora, pero también de que no estamos afirmando una historia perfecta y eso no es parte de la afirmación. De modo que los argumentos históricos son débiles. Segundo argumento de guerra religiosa y persecuciones aquí. Eventos históricos como las Cruzadas y la persecución de herejes y científicos (por ejemplo, Galileo obviamente iba a ser Galileo) se utilizan para argumentar que la iglesia a menudo ha estado en el lado equivocado del progreso moral y científico. Ese es un contraargumento cargado de gusanos.

La iglesia sostiene que estos eventos deben entenderse dentro de su contexto histórico y que también han sido significativos para el bien en muchas áreas. Entonces ya hablé de la persecución de los herejes con la inquisición, con las cruzadas. Creo que ignora el hecho de que la iglesia en realidad había estado bastante de acuerdo con el hecho de que los cristianos vivieran bajo el dominio musulmán antes de que hubiera un cambio de poder en Tierra Santa. Y de repente, los cristianos allí, así como los peregrinos que iban a ver a nuestro Señor, fueron acosados, perseguidos y sus vidas fueron amenazadas y asesinadas. Y así, cuando una potencia hostil se apodera de Tierra Santa, las potencias de Europa occidental organizadas por el Papa contraatacan para crear un lugar que sea seguro para los cristianos y para los peregrinos. Esto resulta tremendamente sangriento, sobre todo para los cruzados.

La muerte cuenta. Hay un rango en términos del número de cruzados que mueren, pero se cree que va desde alrededor del 30% de los cruzados hasta alrededor del 80% de los cruzados en la primera cruzada. Las cuentas son incompletas. Ahora bien, esto resulta ser tremendamente doloroso y violento para todos los involucrados, incluidos los cristianos, pero esto se hizo para luchar contra la agresión islámica real en Tierra Santa. Un poco de este contexto histórico, no se trata de intentar expandir un imperio de Europa occidental a Tierra Santa. Se trata de intentar proteger. Básicamente fue visto como una acción defensiva, creo que no sin razón. Sin embargo, es una de esas cosas en las que podemos mirar hacia atrás y decir: ¿es así como lo haríamos hoy? Es una extraña ironía que haya gente como Christopher Hitchens que argumentó en contra de eso y luego apoyó algo notablemente similar en la guerra de Irak, donde era mucho menos clara la agresión islámica que conducía a una guerra de aspecto y expansión mucho más imperial.

Así que simplemente les diría a los críticos que sean consistentes al respecto. Si usted dice que nunca está bien ir a la guerra por cualquier causa, ni siquiera defensivamente, entonces adopte esa posición. Creo que esa posición está mal, pero mantenla. O si usted tiene la opinión de que el Estado puede defender intereses inferiores, pero los cristianos no pueden luchar por intereses superiores, entonces defienda eso. Pero me gustaría escuchar una posición real de principios si es que nadie en el siglo XI creía en los principios ilustrados de la libertad de religión. Bueno, bueno, ninguna de las partes va a pasar muy bien ese tipo de prueba anacrónica. Pero creo que sería mejor vivir según las actitudes europeas más tolerantes, donde hay guetos musulmanes y judíos durante mucho tiempo y, dependiendo del país, hay historias tremendamente diferentes allí que la situación cada vez más opresiva en la que se encontraron cristianos y judíos. Tierra Santa en vísperas de la cruzada.

Sin embargo, no quiero dar sólo carta blanca para la defensa de las cruzadas. Galileo va demasiado lejos con la persecución de los científicos. Presenta una serie de argumentos incorrectos y trata de argumentar que sus hallazgos científicos, que son parcialmente incorrectos, refutan las afirmaciones bíblicas de que está equivocado en todo eso. La iglesia lo condena y él ha condenado dos arrestos domiciliarios. Esta no es una persecución horrible. Se habían adoptado muchas de las ideas centristas de Helio de personas como Copérnico. Y entonces tomar un juicio tal vez malo de la iglesia que está muy mal entendido y decir que este tipo fue juzgado, no por el Papa, sino a un nivel inferior, y eso desmiente a la Iglesia Católica durante 2000 años. Quiero decir, nombre a un segundo científico que sea perseguido de esta manera. El hecho de que siempre sea Galileo debería decirte algo. El hecho de que en la Luna existan 40 cráteres que llevan el nombre de los astrónomos jesuitas indica que a la iglesia realmente le gusta la ciencia.

Incluso el hecho de que estuviéramos involucrados en estos debates a tal nivel no fue solo porque pensáramos que queríamos preservar el Génesis. En ese momento, estábamos haciendo astronomía de vanguardia en Europa. Hay mucho más en todas esas historias. Pero todo eso quiere decir que podemos reconocer fallas históricas del pasado. Nada en la afirmación católica es inconsistente con eso. Y también podemos decir que muchas de estas fallas históricas pasadas han sido mal entendidas y en muchos casos exageradas intencionalmente por personas con un hacha contra la Iglesia católica. Esas dos cosas pueden ser ciertas. Cuál usted enfatice como cristiano dependerá mucho del contexto. Entonces, está bien, este ha sido un video de una hora de duración y solo he leído dos tercios del argumento. Entonces, por su bien, dejaremos los argumentos éticos y filosóficos tal vez para otro video si esto es algo que le resulta interesante.

También son bastante distintos porque hasta ahora son en su mayoría el tipo de cosas que un protestante podría decir. Las que están bajando son cosas que están mejorando mucho desde una perspectiva secular, como, oh, la iglesia es mala en temas LGBTQ o en el aborto. O obtienes cosas puramente ateas como, ¿qué pasa con el problema del mal? Esos son temas diferentes. Creo que esos serían buenos para otro video. Entonces, si quieres otro video de esta serie, dímelo. Si quieres vídeos más normales como hago el resto del tiempo, dímelo también. Mis sentimientos no serán escuchados de ninguna manera. Espero que esto sea útil. Espero que ahora veamos que el chat GPT es una herramienta muy poderosa que no puede refutar a la iglesia católica. Y me gusta la claridad con la que presentó el argumento en contraargumento, pero hay más que decir en cada uno de esos casos. Muy bien, para Shameless Popery, estoy Joe Heschmeyer. Dios lo bendiga.