¿Son algunos pecados peores que otros?

Estás escuchando Shameless Popery con Joe Heschmeyer, una producción de Catholic Answers.

Bienvenidos de nuevo al Papado Desvergonzado. Soy Joe Heschmeyer. Por eso hoy quiero explorar una pregunta. ¿Son algunos pecados peores que otros? ¿Son todos los pecados igualmente malos o hay grados de pecado? Por ejemplo, ¿existen pecados mortales y pecados veniales? Y este es, como se puede imaginar, un punto controvertido porque los católicos creen muy claramente que algunos pecados son peores que otros, que existen los pecados mortales y los pecados que no son mortales. Y muchos de nuestros hermanos y hermanas protestantes no están de acuerdo con eso y piensan que es una idea completamente antibíblica. Quiero explorar eso hoy. Antes de llegar allí, debo reconocer un error que cometí en el video anterior. Estaba respondiendo a un tipo llamado Mike Gendron, un ex católico, que estaba argumentando contra el catolicismo, y afirmaba falsamente que el Concilio Vaticano II tenía algunos anatemas contra el protestantismo, que se suman a los más de 100 anatemas contra Protestantes en el Concilio de Trento.

Y señalé que Jimmy Aiken le había dicho correctamente allá por el año 2000 que no hay anatemas en el Concilio Vaticano Segundo, y que no hay ni cerca de 100 anatemas sobre el tema de la salvación en el Concilio de Trento. Pero la segunda vez que dije eso, dejé de lado esa advertencia y solo dije que no hubo 100 anatemas en el Concilio de Trento, y eso está mal, hubo 132, pero se refieren a una amplia variedad de temas. No todos están dirigidos al protestantismo, no todos están dirigidos a lo que se llama soteriología, el estudio de la salvación. Así que me equivoqué, pido disculpas. Lo captó y me alegro, demuestra que al menos vio los primeros minutos del vídeo. Con suerte, vio el resto. Dicho esto, quiero volver a algo que dijo sobre este tema porque realmente está en contra de la idea de que hay pecados mortales y veniales y afirma que en realidad es una doctrina de demonios. Así que voy a dejar que él presente el caso de que todos los pecados son igualmente malos.

El catolicismo declara que los pecados veniales no causan la muerte, sólo el castigo temporal. ¿Te suena familiar? Es la primera mentira de Satanás en el jardín. Satanás le dijo a Eva: "Seguramente no morirás si quebrantas el mandato de Dios". Entonces, ¿qué hace la Iglesia Católica Romana? Perpetúa la mentira del diablo en el huerto con su doctrina del pecado venial. Recuerde lo que dijo Pablo: "Algunos se apartarán de la fe y seguirán doctrinas de demonios". Esta es una clara evidencia de que la Iglesia Católica sigue la doctrina del diablo.

Así que es una afirmación bastante audaz que creer en cierto grado de pecado, que hay pecados mortales y veniales, según Mike Gendron, es lo mismo que decir que está bien pecar contra Dios y no morirás. Y es lo mismo que la serpiente le dijo a Adán y Eva, y por lo tanto es una doctrina de demonios. Y entonces intenta decir: "Oh, esto debe ser de lo que Pablo está hablando". Aunque cuando Pablo habla de doctrinas de demonios, está hablando muy claramente de gnosticismo, ya que habla de personas que prohíben ciertos alimentos y hacen que el matrimonio sea malo. Sin embargo, obviamente no es una buena exégesis, pero señala algo real: los protestantes tienden a rechazar la creencia en el pecado venial. Creen que todo pecado es pecado mortal. Y el problema con eso es que no es bíblico. No es exacto.

Y vemos esto de varias maneras diferentes. Pero, ¿sabes qué? En realidad, antes de llegar allí, hay otra cosa que me inspiró a hablar sobre esto. No fue sólo Mike Gendron. También estaba viendo un documental sobre asesinatos que puso mi esposa, y luego queda embarazada y se queda dormida a los 20 minutos de cualquier programa. Entonces ella pone este espectáculo y casi de inmediato se queda dormida. Estoy viendo este documental realmente inquietante, pero hay una línea en particular. Se trata de un hombre que había matado a su propia familia el domingo de Pascua, pero luego fue a prisión y luego decía ser cristiano. Y me sorprendió la forma en que estaba usando la teología protestante para, me pareció, restar importancia a la gravedad de lo que había hecho. Así que les mostraré una de las cartas que escribió y verán por qué me importa este tema, por qué creo que es importante.

Y sí dice en esta nota de 2014 que creció en una familia cristiana. Asistió a la escuela católica en San Joaquín Memorial, pero dice que no eran una familia muy religiosa. Dijo que tenía una mentalidad muy profesional. Su principal objetivo era el éxito académico y profesional. Sin embargo, la horrible y dolorosa pérdida de toda mi familia puso mi vida patas arriba. Él dice: “Koren, lo más importante que podría decirte en esta vida es que la palabra de Dios, la Biblia, nos enseña que cada persona en esta tierra es un pecador depravado. Todos tenemos igualmente una necesidad desesperada de aceptar a Cristo Jesús como nuestro Señor y Salvador”. Cuando inicialmente…

Bien, lo que me llamó la atención es el uso de la palabra igualmente. Y en la medida en que dice que todos necesitamos a Jesús por igual. Sí, en cierto sentido eso es cierto. Todos necesitamos a Jesús. Todos han pecado y están destituidos de la gloria de Dios. Todos nosotros necesitamos ser salvos por Jesucristo. Pero creo que se puede ver en esa carta que hay algo realmente depredador que simplemente dice: "Oh, mira, todos somos depravados". Él no dice: “Tal vez mi pecado sea un poco peor. Asesiné a mi familia en Pascua”. Es como, "Sí, nadie es perfecto, todos somos pecadores". Y encendió las alarmas porque he visto a gente hablar de esta manera. Hubo una controversia y no pude... Intenté encontrar esto, no pude encontrar dónde estaba esta conversación. Hay una controversia sobre un depredador sexual que trabaja en una iglesia protestante, y estas dos mujeres estaban hablando de esto y una de ellas dijo: "Mira, sé que todos los pecados son igualmente malos, pero este parece especialmente malo".

Y me llamó la atención porque su intuición era mejor que su teología. Eso sí, si estás en la posición de contratar y sabes que una persona lucha contra la glotonería y la otra es un depredador sexual, no tienes que decir: "Bueno, todos los pecados son igualmente malos", porque 'No es. Y entonces no tienes que poner... En otras palabras, no tienes que fingir que algunos pecados no son especialmente malos, que algunos pecados no son especialmente peligrosos. Pero desafortunadamente, si su sistema teológico no lo permite, entonces realmente se ha arrinconado. Con eso, simplemente señalo lo que las Escrituras tienen que decir al respecto. Por ejemplo, Jesús nos dice: “¿Por qué ves la paja que está en el ojo de tu hermano y no te das cuenta de la viga que está en el tuyo?” Bueno, observe que está sugiriendo que algunos pecados podrían ser peores que otros.

Algunas son motas y otras son troncos. Ahora, este es un marco importante del tema, que es que se podría usar esta distinción entre pecado mortal y venial. Podrías usar la gradación de los pecados o el hecho de que algunos pecados son más graves que otros como una forma de tratar de excusarte, pero no es así como la Biblia lo usa. En otras palabras, se nos dice que hay algunos pecados que son mejores o peores que otros, pero que no deberíamos apresurarnos a decir que no somos culpables de los peores pecados. Entonces eso es lo primero que me gustaría señalar. Ahora quiero abordar lo que creo que es el pasaje más importante que debemos conocer. Ahora, hay muchos pasajes bíblicos que hablan de una distinción y una gradación del pecado, pero si solo tienes un versículo al que puedas acudir, ese versículo debería ser absolutamente 1 Juan 5, y te voy a dar el contexto. del versículo 14 al 17, y luego nos centraremos de una manera más intensa en la segunda mitad de eso.

Pero sólo para darle el contexto bíblico apropiado, Juan está hablando de nuestra confianza en Cristo. Él dice: "Esta es la confianza que tenemos en él, que si pedimos algo conforme a su voluntad, él nos oye". Ahora bien, esa es una advertencia importante. Todo lo que sea conforme a su voluntad, él nos escucha. “Y si sabemos que él nos escucha y cada vez que le preguntamos, sabemos que hemos obtenido lo que nos pidió”. Bien, entonces esto es de lo que está hablando. Hay cosas por las que puedes orar, y mientras estén en la voluntad de Dios, él las hará. Luego dice esto: “Si alguno ve a su hermano cometer pecado que no es mortal, pedirá, y Dios le dará vida por aquellos cuyo pecado no es mortal. Hay pecado que es mortal. No digo que uno deba orar por eso. Todo mal es pecado, pero hay pecado que no es mortal”.

Bien, entonces resaltemos un par de cosas allí, especialmente en la segunda mitad, versículos 16 al 17. Primero, estamos tratando con un hermano. Esto no está hablando de un incrédulo. Esto está hablando de un hermano en Cristo. Y segundo, está delineando claramente dos tipos de pecado. Él está diciendo que hay pecado mortal o mortal, y luego está el pecado no mortal, no mortal. Ahora, él no nombra eso, más tarde los cristianos comenzarán a llamarlo venial, que simplemente significa pecado perdonable. Y porque ese es el contexto, ¿no? Rezas para que sean perdonados por ello, y son perdonados por ello. Y este parece un pasaje realmente increíblemente claro que dice: "Sí, hay pecados mortales y veniales, hay pecados mortales y no mortales". Lo que Mike Gendron afirma que es una doctrina de demonios en realidad proviene directamente y explícitamente de las Escrituras, y así es como lo entendieron los primeros cristianos.

Así, por ejemplo, San Agustín, cuando escribe su comentario sobre este pasaje, o debería decir una homilía sobre la Primera Epístola de Juan, señala: “El hombre, mientras lleva la carne, no puede pero tenemos, en cualquier caso, algunos pecados leves. Pero luego nos dice, no nos quedemos tranquilos con el hecho de que son pecados leves. “Estos que llamamos luz no se burlan de ellos. Si los tomas a la ligera al pesarlos, teme al contarlos”. En otras palabras, sí, tal vez uno de ellos no sea tan malo, pero mira cuántos pecados veniales tienes. Muchas luces forman un enorme aroma, muchas gotas llenan el río, muchos granos forman la masa. Y luego continúa diciendo: “¿Y qué esperanza hay? Ante toda confesión era algo mismo justo y ante los ojos de Dios que ve lo que es hombre, lo que no era y es, levanta el cuello. Ante todo, entonces, la confesión, luego el amor”, y luego aquí va a citar 1 Pedro 4:8, uno de mis versículos bíblicos favoritos.

“Sobre todo, mantened indefectible el amor de los unos por los otros, ya que el amor cubre multitud de pecados”. Aquí está sucediendo algo realmente fascinante, empezando por el hecho de que, como señala Agustín, seguimos pecando. Si queremos darle sentido al pecado mortal y venial, tenemos que comenzar con el hecho de que los cristianos continúan pecando. Y así comienza también 1 Juan. “Si decimos que no tenemos pecado, nos engañamos a nosotros mismos y la verdad no está en nosotros. Si confesamos nuestros pecados, él es fiel y justo, perdonará nuestros pecados y nos limpiará de toda nuestra injusticia. Si decimos que no hemos pecado, lo hacemos mentiroso y su palabra no está en nosotros”. Eso es lo que nos toca a nosotros ahora. Todavía tenemos estos elementos de injusticia. Tenemos estos elementos de pecado que todavía están presentes en nuestra vida, y no necesitaría un versículo de la Biblia para decir eso, ¿verdad? Eso debería quedar muy claro.

Entonces, si ese es el caso, entonces estamos en un lugar extraño porque nuevamente, volvamos a ese ejemplo. Una persona lucha con un pecado pequeño y otra lucha con un pecado enorme, o tal vez ni siquiera lucha, tal vez se ha entregado por completo a ese pecado. Creo intuitivamente que puedo estar equivocado en esto, pero creo intuitivamente que la mayoría de los protestantes entienden esto en algún nivel. Y Trent Horn señaló este punto, le estoy robando esto, que si descubre que su pastor luchó con un pecado en particular, hay algunos pecados que son tan atroces que si descubre que él luchó con eso, o que él Si hubiera cometido eso, o estuviera cometiéndolo como pastor, usted diría: “Tal vez nunca fue salvo en primer lugar. Quizás no sea un verdadero cristiano”, etcétera, etcétera.

Pero hay otros pecados en los que no tendrías esa reacción, en los que dirías: “Oh, sí, ese es un tipo de lucha continua con la que podemos identificarnos. Todos tenemos eso. Oh, era un poco vago en el trabajo. Debería haberme esforzado más. Debería haber trabajado un poco más duro de lo que lo hice. Luché contra la pereza”, está bien. Pero “robé un montón de dinero del trabajo y estaba teniendo una aventura, y esto, aquello y lo otro”. Entonces no tratamos esas cosas de la misma manera porque a nivel humano, tanto los protestantes como los católicos saben que no son iguales. Si su sistema teológico no permite ese hecho, entonces creo que es un problema que debe rectificarse. Todo lo que quiero decir es que creo que 1 Juan 5 es muy claro. Hay pecado mortal y venial, y eso no significa que el pecado venial no sea gran cosa. Quiero decir, observen que el contexto aquí es que debemos orar por un hermano que cae en pecado venial. Ahora, lo que usted está orando es que Dios lo perdone por eso.

Que le perdone esas faltas porque sabemos que todos tenemos esas faltas en las que caemos. Puede que ni siquiera seamos conscientes de que hemos cometido un pecado venial. Puede que ni siquiera seamos conscientes. Si has cometido ciertos pecados realmente graves, lo sabes y eso puede llevarte al arrepentimiento, pero en el caso de los pecados más pequeños, es posible que a menudo ni siquiera seas consciente de ello. Como, “Oh, supongo que fui un poco poco caritativo allí. Fui un poco grosero. Estaba un poco…” Complete el espacio en blanco. Y esta es una de las razones por las que oramos unos por otros, porque puede haber pecado venial no confesado, porque simplemente no pensamos en ello. No lo tomamos en serio. Y entonces John nos dice: oremos unos por otros para eso. No nos está diciendo: oremos unos por otros con pecado mortal. En realidad, lo que se necesita allí es la gracia del arrepentimiento, no sólo que Dios pase por alto el pecado. Pero con el pecado venial, podemos simplemente orar para que Dios pase por alto el pecado porque es sólo venial. No es un pecado mortal.

Una vez más, creo que todo eso es bastante sencillo, bastante claro y bastante explícito en el texto. Y por eso me sorprende la forma en que muchos protestantes se ven obligados a complicar un pasaje sencillo. Ahora, no sé cómo respondería Mike Gendron a todo lo que acabo de decir, y si está viendo este, espero que responda, pero sí sé que cita a RC Sproul. Entonces quería ver, bueno, ¿cómo lidiaría RC Sproul con esto? Y RC Sproul, él es el fundador de Ligonier Ministries, por lo que él o alguien en los ministerios tiene un devocional diario sobre este pasaje. No está firmado en el sitio web. Creo que es Sproul quien dice esto, se lee como él, pero no puedo decir al 100% que él sea quien escribió esto. Pero quien lo escribió dijo: “Este es un pasaje muy difícil principalmente porque no está exactamente claro qué quiere decir exactamente Juan con el pecado que lleva a la muerte”.

Ahora, creo que es tan fascinante que aquí está este punto aparentemente obvio que plantea John. Hay pecado mortal y no mortal. Pero debido a que los protestantes están comprometidos, no todos, pero estos protestantes están comprometidos con la idea de que todo pecado es mortal para los no cristianos y ningún pecado es mortal para los cristianos, no pueden simplemente reconocerlo como: "Oh, sí, un hermano podría hacerlo". lucha con el pecado mortal o no mortal”. Y entonces Ligonier Ministries, o Sproul, o quien sea, dice: “La muerte de la que se habla se refiere a la muerte eterna. Por lo tanto, parece probable que Juan entienda que hay al menos un pecado imperdonable”. Ahora, esto es realmente... El salto lógico aquí, y lo verán repetidamente en los comentarios protestantes sobre esto, pasar de este pecado es mortal a este pecado es imperdonable, es un paso realmente revelador porque no está en el texto. No hay nada que Juan diga acerca de que hay un pecado que es imperdonable. Eso simplemente no existe en absoluto.

Él dice que hay pecado que lleva a la muerte, hay pecado que no lleva a la muerte. Luego el texto continúa. “Se han sugerido varias posibilidades para este pecado, como la imperdonable blasfemia del Espíritu Santo mencionada por el mismo Jesús. Otros mencionan una negativa persistente a escuchar el evangelio. Si bien es difícil estar seguro. Estas diversas posibilidades no pueden separarse estrictamente”. Ahora, me sorprendió porque veo esto con frecuencia. Encontrará un pasaje que parece señalar con bastante claridad la verdad de alguna afirmación católica. Entonces, por ejemplo, Mateo 16:17 y 19, donde Jesús le dice a Pedro: "Sobre esta roca edificaré mi iglesia", simplemente le cambió el nombre a Simón Pedro, un nombre que significa roca, y luego dijo: "Sobre esta roca". , construiré mi iglesia”. Y es como, está bien, muy claramente hay un juego de palabras aquí. Y, sin embargo, encontrará comentarios protestantes que básicamente equivalen a cualquier cosa menos la visión católica.

Sea lo que sea, no puede ser lo que parece ser. No puede ser lo claro que siempre se entendió que era. Esto tiene que ser algo mas. Y entonces tal vez dice que tal vez sea eso, es la otra cosa. Es un pasaje realmente complicado. Creo que vale la pena denunciar ese tipo de evasión. Que ninguna de estas son buenas explicaciones. La idea de que Juan se refiere a un pecado imperdonable de blasfemia contra el Espíritu Santo no se basa en nada en el texto. Simplemente no hay nada allí que suene remotamente así. Y creo que los protestantes que proponen estas teorías en algún nivel se dan cuenta de que no son teorías muy sólidas. Entonces propondrán tres o cuatro teorías malas, y eso tendrá que ser suficiente, pero hay una manera clara de entenderlo. Hay pecado mortal y hay pecado venal. Bien, ese es Ligonier.

Sam Storms, que trabaja en Gospel Coalition, hace algo similar. Dice: “Los problemas que plantea este pasaje son innumerables y, por lo tanto, también lo son las interpretaciones que se le dan”. Y luego señala lo que él llama los puntos de vista más destacados o más convincentes, y son, a saber, el número uno, que el pecado bajo la muerte es la apostasía. Número dos, que es una blasfemia contra el Espíritu Santo. Ya escuchaste eso. Y número tres, que se trata de pecados cometidos por cristianos versus no cristianos, y número cuatro, que en realidad se trata sólo de muerte física. Y la muerte física, lo que quería abordar, porque creo que eso es claramente incorrecto, si lees el contexto de 1 Juan. Si regresamos a 1 Juan 3, Juan dice: “En esto se puede ver quiénes son los hijos de Dios y quiénes son los hijos del diablo. El que no hace el bien no es de Dios, ni el que no ama a su hermano”.

Luego, unos versículos más adelante, “sabemos que hemos pasado de muerte a vida porque amamos a los hermanos. El que no ama permanece en la muerte”. Ahora bien, obviamente esto no significa muerte física. No estamos diciendo que hasta que alguien esté bien ante Dios está físicamente muerto. No, esto es muerte espiritual, claramente. “Cualquiera que aborrece a su hermano es un asesino, y sabéis que ningún asesino tiene vida eterna permanente en él”. Así que simplemente definió lo que quiere decir con muerte. No tienes vida eterna permanente en ti. Y note aquí, nuevamente, que esto está hablando de hermanos, de quienes esto podría ser cierto. Este es un pasaje realmente sorprendente porque los protestantes afirmarán que esto no es posible. Que si eres uno de los hermanos, entonces necesariamente eres salvo. No puedes perder tu salvación y, por lo tanto, nada de esto podría aplicarse a ti. Y Juan simplemente está enseñando exactamente lo contrario, que es posible tener uno de los hermanos que odia a sus hermanos, y porque odia a su hermano, es un asesino y no tiene vida eterna permanente en él.

Entonces él menciona esto de manera bastante explícita en 1 Juan 3, y creo que eso nos da un contexto importante para 1 Juan 5. Bien. Entonces hay una persona más a la que quiero mirar aquí. Ese es Albert Mohler. Él es el presidente del Seminario Teológico Bautista del Sur y eligió esto en una serie de sermones que está dando en el seminario para analizar pasajes difíciles y darles sentido a estos pasajes difíciles de entender. Y creo que eso es en sí mismo realmente sorprendente. Este es literalmente el primero de los pasajes difíciles que quiere desentrañar. Que ha tomado este pasaje que los primeros cristianos no tuvieron problemas para entender. Algunos pecados son pecados leves, algunos pecados son pecados mortales, y él lo ha convertido en este pasaje realmente difícil de entender. Y así comienza con una larga caricatura de la posición católica. Me estoy saltando la mayor parte de eso, pero luego él intentará entenderlo desde una perspectiva protestante. Aquí está Mohler.

¿Entonces, que vamos a hacer? Bueno, por cierto, parte del problema en ese sistema católico romano era la subjetividad. De nuevo, no hay lista. Queremos una lista. Y no sólo eso, si miramos el texto, dice que hay pecado, y es el pecado. Hay un pecado.

Bueno. Sólo quiero resaltar que eso no es realmente lo que dice el texto. Dice: “Si alguno ve a su hermano cometer pecado que no es mortal, pedirá y Dios le dará vida, por aquellos cuyo pecado no es mortal”. Hay pecado que es mortal. No dice que haya un pecado mortal. Así que comienza formulando la pregunta de una manera que es simplemente falsa. Está diciendo que el texto dice algo que en realidad no dice. La palabra uno no existe ni en inglés ni en griego.

No significa necesariamente un solo pecado de palabra o de acto, sino que hay pecado que lleva a la muerte. Necesitamos saber qué, qué es. En primer lugar, simplemente recordemos que todo pecado lleva a la muerte y no sólo a la muerte física, sino a la muerte eterna. Ezequiel 18:20, “El alma que pecare, esa morirá”. No sólo la muerte física. Romanos 6:23, “La paga del pecado es muerte”.

Bien, observen que ha interpretado esos pasajes en el sentido de que todo pecado lleva a la muerte, pero está comentando un pasaje que dice literalmente lo contrario de eso. Todo mal es pecado, pero hay pecado que no es mortal. Él acaba de decir que todo pecado es mortal. Eso es lo que significa llevar a la muerte. Ahora, él en realidad no cree eso, porque cree que peca como cristiano y que no va a morir por ello. Él piensa que sus pecados no son mortales, pero aun así proclama que todo pecado es mortal. Esto es algo extraño acerca del sistema protestante evangélico. Declara que todo pecado es pecado mortal y que si piensas que hay pecado venial, eso es doctrina de demonios, ¿no? Pero luego dirán: “Bueno, los pecados que un cristiano comete no son pecados mortales porque es salvo y no puede dejar de ser salvo”.

Entonces en realidad no crees que todos los pecados sean mortales. Simplemente estás tratando de presentar como verdaderas estas dos afirmaciones falsas: una, que todos los pecados son mortales y dos, que los cristianos no pueden cometer un pecado mortal. Esas dos cosas no pueden ser ciertas al mismo tiempo y, de hecho, ninguna de ellas lo es. 1 Juan 5 es claro en que un hermano puede cometer un pecado mortal, o puede cometer un pecado que no es mortal. Y así, al tratar de explicar este pasaje, o realmente explicarlo, Mohler simplemente está diciendo exactamente lo contrario de lo que dice el pasaje. Así que sí, yo diría que estos pasajes comúnmente citados, “La paga del pecado es muerte”, se entienden en el sentido de que cada pecado individual es pecado mortal. Pero no dice eso. No significa eso. No es así como lo entendían los primeros cristianos, y eso no es consistente con el resto de las Escrituras. Así que podríamos tener que decir que la confianza protestante en esos pasajes es errónea. Es incorrecto. Bien, volvamos a Mohler.

Entonces tiene que haber algo más aquí. Lo veremos en un momento. Así que cuales son las opciones? Si nos fijamos en la historia de los evangélicos protestantes que intentaron luchar con esta cuestión, hay varias opciones. El primero lo voy a mencionar, pero no lo veremos por mucho tiempo. La primera sugerencia es que este pecado imperdonable, el pecado que lleva a la muerte, es la apostasía. Apostasía. Alguien que es creyente pero comete apostasía, niega la fe.

Hay un par de cosas que quiero señalar aquí, y luego diré que si quieren ver el resto, pueden hacerlo. Son otros 25 minutos. Él dijo por primera vez dentro de la historia de los protestantes evangélicos, ¿ni siquiera va a mirar qué creían los primeros 1500 años de cristianos sobre este pasaje? Porque entendieron lo que significaba el pasaje. No les resultó complicado ni difícil. Hay pecado mortal y hay pecado venial. Pero sólo analizará el protestantismo evangélico y dirá: “Sí, los protestantes no están de acuerdo sobre lo que significa. Tienen un montón de teorías diferentes”. Y luego habla del pecado imperdonable, que no es sólo un pecado mortal, sino que aparentemente no puede ser perdonado. El texto no dice eso. Eso no está ahí. Y luego da un montón de teorías diferentes.

Comienza con la apostasía, pero como podrán escuchar, si lo escuchan un poco más, en realidad negará que eso sea posible. Él va a decir que ningún cristiano puede realmente apartarse y, por lo tanto, la apostasía es literalmente un pecado imposible. Si niegas a Cristo, nunca lo afirmaste. Si afirmas a Cristo, nunca lo negarás. Y creo que cualquiera que, no sé, haya observado a los cristianos que se han apartado de la fe debería saber que esto es falso. Hay personas como Templeton, que cofundó, lo que fue, Campus Crusade for Christ con Billy Graham, y luego se apartó y se volvió ateo. Pero de acuerdo con esto, tendríamos que creer que simplemente estaba fingiendo ser cristiano todo el tiempo que guiaba a otras personas a Cristo.

Sin embargo, si adoptas este punto de vista, estás en una situación extraña porque no puedes creer que haya un pecado que lleva a la muerte si crees que es imposible que un cristiano incurra en la muerte espiritual. Así que te ves obligado a llegar a interpretaciones realmente extrañas y complicadas del texto, porque no hay manera de armonizar la teología protestante con lo que el texto realmente dice. Vale, creo que con eso es suficiente. Pasemos entonces a otro aspecto. ¿Qué es lo que hace que algunos pecados sean peores que otros? Y la teología católica tradicionalmente ha identificado tres criterios. Uno, la acción misma. Algunas acciones son peores que otras. Dos, el nivel de su conocimiento y tres, el nivel de su consentimiento a la acción. Y necesitas los tres para que sea pecado mortal.

Mohler en realidad se queja de esto, porque dice... esta es la subjetividad de la que se quejaba al principio... ¿cómo puedes saber realmente si has dado tu consentimiento, cómo puedes saber realmente lo que sabías? Bien. Pero ese problema que tiene es un problema bíblico, porque todo eso, el conocimiento, el consentimiento y luego el objeto o la acción en sí, se toma directamente de las Escrituras. Empecemos por el objeto en sí. En Gálatas 5, San Pablo habla de aquellas obras de la carne en las que nos dice que no hagamos. Dice: “Andad en el espíritu. No satisfagáis los deseos de la carne”. ¿Cuáles son los deseos de la carne? Él dice: “Las obras de la carne son manifiestamente inmoralidad, impureza, libertinaje, idolatría, hechicería, enemistades, contiendas, celos, ira, egoísmo, disensiones, partidismo, envidia, borracheras, orgías y cosas semejantes. Os lo advierto, como os lo dije antes, que los que hacen tales cosas no heredarán el reino de Dios”.

Él no dice: "Como cristiano, tienes garantizado el reino de Dios, por lo tanto no tienes que preocuparte por estas cosas". O: "Trata de no hacerlos, pero no te preocupes, estarás bien incluso si los haces". No. Él dice: “Si hacéis estas cosas, no heredaréis el reino de Dios”. Y él está hablando con los cristianos. Esto es exactamente lo que Mohler niega como posible: que uno pueda perder su salvación como cristiano a causa del pecado. Que hay ciertos pecados que son lo suficientemente graves como para separarte del reino, para separarte de Dios. Eso es lo que dice San Pablo aquí en Gálatas 5 y en varios otros lugares. Mohler quiere una lista, Paul la da. Ahora bien, Paul tiene claro que su lista no es extensa. Y añade: "Y cosas similares". No está diciendo que estos sean todos los pecados mortales, pero da ejemplos de cosas que, si te entregas a esos pecados, no irás al cielo.

Entonces ese es el objeto. Esa es la acción misma. Algunas acciones son peores que otras. Está mal pegarle al prójimo si no lo merece. Es peor asesinar a tu vecino. Y cualquiera que pretenda que esas son acciones igualmente malas está viviendo en un estado de ilusión. Pero el objeto no es la única parte de esto. En otras palabras, no te limitas a mirar la acción. También hay que fijarse en el conocimiento y la intención. Y así Jesús nos da el ejemplo en Lucas 12. Después de una de sus parábolas, dice: “Aquel siervo que conocía la voluntad de su señor, pero no se preparó ni actuó conforme a su voluntad, recibirá una severa paliza; pero el que la hizo, no sabía e hizo lo que merecía una paliza recibirá una ligera paliza”. Darse cuenta de. Dos personas que cometen exactamente el mismo pecado pueden recibir castigos diferentes porque uno de ellos sabía que no era así y el otro no.

Ah bien. Luego llevará esto a un principio muy claro en el versículo 48: “A todo aquel a quien se le ha dado mucho, mucho se le exigirá. Y a aquel a quien los hombres le confían mucho, más le exigirán. Pensemos entonces en la parábola de los talentos. Un hombre obtiene un talento, otro dos, otro cinco. Cada uno es juzgado según lo que Dios le ha dado. Entonces, si se te ha dado más, si tienes más revelación divina, si se te ha dado más sabiduría y perspicacia, Dios espera más de ti. Tu vecino que no sabe más será juzgado con menos dureza que tú si sabes más.

Ahora bien, el problema con esto es que somos malos jueces de nuestro propio conocimiento. Somos malos jueces de lo que hacemos y lo que no sabemos. Y hay un pasaje claro también en el Evangelio de Lucas que apunta a esto. Jesús dice desde la cruz: “Padre, perdónalos porque no saben lo que hacen”. Piensa sobre esto. Entre las personas que entregaron a Jesús para ser ejecutado en la cruz se encontraban las autoridades religiosas del judaísmo. Y, sin embargo, Jesús desde la cruz les pide perdón por su falta de conocimiento. Lo que Dios considera conocimiento no es justo, leíste en algún libro que esto era lo correcto o lo incorrecto. Hay algo más profundo que eso que está juzgando. Entonces eso es conocimiento. Por eso Mohler tiene razón. No se puede decir con mucha claridad lo que se sabe y lo que no se sabe. Esa es la naturaleza de esto. No sabes lo que no sabes. Pero se nos dice que Dios nos juzgará según lo que sabemos.

Por lo tanto, no necesitamos tener un conocimiento infalible de si un pecado en particular fue extremadamente grave o menos grave. Si has hecho algo que ahora sabes que estuvo mal, confiésalo. No es necesario saber si allí se cumplía el estricto requisito del pecado mortal. Todavía podemos creer que existe muy claramente algo como lo que dijo un mortal. Entonces eso es conocimiento. Pero también hay consentimiento, y esto lo vemos también en la pasión de Cristo. Pilato le dice a Jesús que tiene poder para soltarlo o poder para crucificarlo. Y Jesús responde de una manera realmente fascinante. Él dice: “No tendrías poder sobre mí si no te lo hubieran dado desde arriba. Por tanto, el que me entregó a vosotros tiene mayor pecado”.

Ahora, ¿qué está pasando allí? Bueno, Pilato en realidad tiene conocimiento. Pilato sabe que Jesús es inocente, y su esposa tiene un sueño profético que le dice que le diga a Pilato: "No tengas nada que ver con Jesús porque es inocente". Y entonces, en el caso de Pilato, va a hacer algo terriblemente malo: condenar a Jesús a ser crucificado, y lo hará a sabiendas. Y, sin embargo, Jesús todavía va a suplicar por él. No dice que no sea pecado. Claramente es un pecado, pero no es un pecado tan grave. Hay un pecado mayor, que es el que cometieron las autoridades judías y Judas que traicionaron a Jesús. ¿Por qué? Porque ellos, las autoridades, el sumo sacerdote y similares, se involucraron intencionalmente. Hicieron arrestar a Jesús y lo entregaron a Pilato para que lo ejecutara. Pilato no se levantó esa mañana diciendo: “Creo que voy a ir a perseguir a Jesús de Nazaret. Voy a buscar a un hombre inocente para ejecutarlo”.

Él no hizo nada de eso. Tiene una multitud enojada que exige la sangre de un hombre inocente, y por eso cede. Es una acción de cobardía. Eso es vergonzoso, es pecado, pero es menos malo ser la persona que se entrega a la mafia que ser la mafia. Ojalá eso quede claro. Entonces esa es la cuestión del consentimiento. Ahora, puedes imaginar eso en los extremos. Si alguien es víctima de una violación, no le dices: "¿Cómo te atreves a cometer fornicación o adulterio?". No, dirías: “Por supuesto que no. Sí, te sucedió algo horrible, pero no tuviste voz y voto en el asunto, por lo que no hubo pecado”. Por eso es necesario algo como el libre albedrío para que haya pecado. Porque si no tenemos libre albedrío, todos estamos en la situación de víctima de violación.

Nos pasaron cosas. No teníamos nada que decir sobre ellos. Por lo tanto, no somos responsables de ninguno de ellos. Y entonces, si no hubiera libre albedrío, no habría juicio, porque ¿cómo se podría juzgar algo que la persona no podría haber hecho de otra manera? Entonces eso es lo importante aquí, que haya un consentimiento real al pecado que es importante. Y así, si imaginas un espectro, puedes tener un mayor o menor consentimiento al pecado. Pilato no es una víctima de violación, ¿verdad? Pilato tiene mayor capacidad para consentir que quien acaba de hacerlo. Simón de Cirene, por ejemplo, no tiene voz y voto en el asunto. Se ve atrapado en el proceso de llevar la cruz. Pilato no está en ese lugar. Tiene una mayor cantidad de libertad, una mayor cantidad de autoridad, pero no tanta como la de los líderes que traicionaron a Jesús. Y muy claramente en la respuesta de Jesús a Pilato, vemos que además de la acción en sí, además de la cantidad de conocimiento, Jesús también está interesado en ¿con qué libertad accediste a cometer este pecado?

Y nuevamente quiero volver a algo que dije hace un segundo. Mohler se queja de que esto no se puede determinar de forma objetiva. ¿Ha caído mi prójimo en pecado mortal, por ejemplo? No dice mi vecino, dice usted mismo. Pero sí, es verdad. Es un proceso complicado. Podemos decir que ciertos pecados son gravemente malos, pero sin tener la mente de Dios, ¿no se puede saber hasta qué punto mi prójimo fue libre de consentir eso? Porque hay todo tipo de cosas que realmente pueden disminuir tu capacidad de decir libremente sí o no a un pecado. Cosas como la adicción, incluso prejuicios culturales, todo tipo de cosas. Y por eso gracias a Dios. No tenemos que resolver todas esas cosas. Podemos saber que aquí están las cosas que le importan a Dios. ¿La acción es correcta o incorrecta? ¿Qué tan gravemente malvado es? ¿Qué sabíamos cuando realizamos la acción y con qué libertad consentimos en ella?

Pero en última instancia, esta es una cuestión que Dios, y no nuestro prójimo, ni siquiera nosotros mismos, sólo Dios, puede juzgar, en este caso particular, si fue o no un pecado mortal. Así que el último pasaje que señalaría es Romanos 2. Romanos 2 tiene esta línea fascinante que rara vez escucho señalar a los protestantes: “No son los oidores de la ley los justos ante Dios, sino los hacedores de la ley”. quién será justificado”. Es curioso porque Romanos supuestamente enseña que somos justificados sólo por la fe. Pero en Romanos mismos, Pablo dice: "No, son los hacedores de la ley los que serán justificados". Y luego da el ejemplo de los gentiles que no tienen la ley mosaica, pero que aún así hacen por naturaleza lo que la ley exige. Es decir, no tienen escrito en una tabla de piedra: “No matarás”, pero aun así saben que no deben cometer asesinato, porque lo saben desde el nivel de su corazón.

Y Pablo dice: “En ese caso, son ley para sí mismos”. Que muestren lo que exige la ley está escrito en sus corazones. Y luego dice: “En el día del juicio, su conciencia también da testimonio, y sus pensamientos contradictorios los acusan o tal vez los disculpan ese día”. Entonces sí, al final de los tiempos, tendrás que rendir cuentas y tu conciencia revelará ante Dios y el mundo estas cosas que hiciste. Y serás acusado o excusado. Habrá algo que sea exculpatorio o atenuante o habrá algo que lo empeore aún más. Para decir todo esto, piénselo en términos de un tribunal humano. Es importante saber que se cometió o no un delito. Pero incluso los jueces humanos quieren saber cuál fue el contexto.

¿Sabía la persona que lo que estaba haciendo estaba mal? ¿Hubo una situación contextual? Por ejemplo, una mujer mata a su marido abusivo porque teme por su vida. Eso no se manejará de la misma manera que alguien que simplemente asesina a un extraño por diversión. En ambos casos, existe la acción de asesinato, pero en un caso se trata de manera muy diferente, y por una buena razón. Si tenemos esa sabiduría como humanos, ¿por qué no esperaríamos que Dios tuviera esa sabiduría como Dios? Para aclarar todo esto, queremos decir un par de cosas. Número uno, claramente hay pecados mayores y menores. Tienes pecados que son motas y pecados que son troncos. Tienes pecados que son veniales y pecados que son mortales.

Todo esto se enseña muy explícitamente en las Escrituras, y es sólo porque los protestantes evangélicos están comprometidos con un sistema que no les permite ver eso, tienen que explicar esos pasajes. Pero están por todos lados. Las referencias a pecados peores o mayores, ese tipo de cosas están por todas partes. Y segundo, si quieres saber qué empeora un pecado, es la acción misma, es el grado en el que sabías que no deberías haberlo cometido y es el grado en el que consentiste en ello. Así que espero que esto no te lleve a juzgar a tu prójimo. Espero que lo que haga sea hacerte darte cuenta de que incluso si tu vecino está haciendo algo mal, puede ser que tú tengas un mayor grado de conocimiento que él, o tal vez estés más libre de una tentación particular. La tentación ha obstaculizado su voluntad. Una adicción o algo ha obstaculizado su voluntad.

Y así, si tomamos en serio este principio, debería hacernos comprender que lo que a nosotros nos parece un pecado grave puede no serlo tanto en la vida de nuestro prójimo. Esto es importante porque lo que a nosotros nos parece un tronco, en realidad puede ser sólo una mota en el ojo de nuestro vecino. En cualquier caso, espero que sea útil. No es una doctrina de demonios creer que el pecado mortal y el venial son una distinción real. Es simplemente tomar la Biblia literal y seriamente. Por el papado desvergonzado, soy Joe Heschmeyer. Espero que lo hayas disfrutado, dale me gusta, comenta, comparte, haz todo ese jazz. Intento leer los comentarios, así que si quieres comentar sobre esto, especialmente en YouTube, espero ver lo que tienes que decir. Dios los bendiga.

Gracias por escuchar Shameless Popery, una producción del Catholic Answers Red de podcasts. Encuentre más programas geniales visitando CatholicAnswerspodcast.com o busque Catholic Answers dondequiera que escuches podcasts.