¿Tienen razón los mormones (y los protestantes) acerca de la “Gran Apostasía”?

Estás escuchando Shameless Popery con Joe Heschmeyer, una producción de Catholic Answers.

Bienvenidos de nuevo al Papado Desvergonzado. Soy Joe Heschmeyer. Hoy quiero cubrir una continuación del tema de la semana pasada. La semana pasada, vi cómo respondes si los misioneros mormones o mormones llaman a la puerta. Esta semana, quiero profundizar realmente en uno de los temas más importantes, ¿cuál es la idea de si la iglesia cayó en apostasía? La respuesta corta es que los católicos dicen que Jesús fundó la iglesia, pero todavía está aquí, mientras que los mormones afirman que Jesús fundó la iglesia, la iglesia se extinguió y por eso fue necesaria para Joseph Smith venir en el siglo XIX para refundarlo con la ayuda de Dios.

Entraremos en todos los detalles de eso en un minuto. Pero antes de llegar allí, quiero tomarme un momento para agradecer a Zach Maxwell en el departamento de videos y a Mercy Works Foundation por brindar el dinero para realizar esta increíble renovación. De hecho, Zach estuvo aquí en Kansas City durante cuatro días trabajando en el estudio aquí, y creo que hizo un trabajo tremendo. Me encanta como se ve. Antes de esto, yo era simplemente otra cabeza parlante de YouTube frente a una estantería. Con suerte, esto te dará al menos algo más que mirar si comienzas a desconectarte.

Dicho esto, quiero analizar las afirmaciones principales. ¿Qué debemos hacer nosotros como católicos cuando los mormones o los mormones presentan su teología? Creo que deberíamos hablar de La Gran Apostasía. Creo que deberíamos plantearlo de manera proactiva si no lo hacen y hay muchas posibilidades de que lo hagan. Lo primero que debes hacer es establecer lo que está en juego. Lo que quiero decir con esto es exactamente lo que dije antes, la afirmación católica es que la iglesia no se extinguió porque fue fundada por Jesucristo. La afirmación mormona es que así fue, pero que la iglesia fundada por Joseph Smith o restaurado por Joseph Smith no se extinguirá.

En pocas palabras, los católicos afirman que Jesús establece una iglesia visible en la tierra. Esa es la Iglesia Católica. Este es el Cuerpo de Cristo y la apostasía personal es posible, lo que significa que puedo romper con él. Individuos, grupos e incluso naciones enteras pueden separarse de la iglesia. Eso es perfectamente posible. De hecho, vamos a decir que las Escrituras incluso señalan que es una realidad real con la que tenemos que lidiar. Pero la apostasía universal, es decir, la destrucción de toda la iglesia, es imposible. Un segmento del Cuerpo de Cristo puede desprenderse, pero el cuerpo de Cristo mismo nunca morirá.

Ésa es la distinción importante. Esta no es una diferencia de grado. Esta es una distinción realmente importante entre la apostasía personal y universal y, como veremos, una distinción que los SUD otorgan, que se dan cuenta de que hay una diferencia. Debido a que la afirmación SUD es que Jesús establece una iglesia visible en la tierra, estamos de acuerdo en eso, pero luego dicen que la iglesia que Jesús fundó entró en una apostasía universal casi de inmediato. Ahora, debido a que creen que Jesús realmente funda la iglesia tanto en Israel como en algún lugar de las Américas, tienen dos cronogramas diferentes para esto.

Pero para nuestros propósitos, la iglesia que realmente existió. Lo siento si soy demasiado directo, pero la iglesia en Israel, la iglesia que todos conocen, la iglesia que los historiadores concederán que existió, que conocemos aparte de los escritos de Joseph Smith y el testimonio que afirma haber recuperado. Esa iglesia que van a decir se extingue dentro de muy poco tiempo desde la muerte de los apóstoles. Este es el período que llaman La Gran Apostasía y esto continúa hasta el siglo XIX, por lo que el siglo XIX con Joseph Smith.

Ese es el reclamo. La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días es la restauración de la iglesia por parte de Dios. Ahora, si encuentras un mormón no SUD, hay muchas ramas diferentes, podrían decir que su secta particular es la restauración de la iglesia por parte de Dios, pero la idea es que en algún lugar, de alguna manera usando Joseph Smith como instrumento, Dios restaura la iglesia que se había extinguido. Ellos, como nosotros, dirían ahora que la apostasía personal es posible, pero que la apostasía universal es imposible.

Simplemente dirían eso de su propia iglesia, que debido a que Dios la ha restaurado y porque ha prometido que no se extinguirá, no tenemos que preocuparnos por la apostasía universal. no va a haber otro Joseph Smith En otras palabras, quién tiene que restaurar nuevamente la iglesia. Podemos ver esto en escritos tanto de los mormones como sobre el mormonismo.

En el Journal of Mormon History, Eric Dursteler, que no sé si es mormón o no, me inclino a pensar que se basa en sus escritos, tiene un ensayo titulado Heredando la “Gran Apostasía”: La Evolución. de las opiniones mormonas sobre la Edad Media y el Renacimiento, donde analiza a lo largo de los años cómo los mormones tal vez han cambiado un poco sus puntos de vista sobre el cristianismo primitivo y el cristianismo medieval.

Pero comienza señalando que esta idea de una apostasía universal es uno de los elementos fundamentales del mormonismo, y que por esta razón a menudo es Gran Apostasía con A mayúscula. Esto se debe a que los mormones perciben el alejamiento de la iglesia original de Cristo y su enseñanzas en los siglos inmediatamente posteriores a su crucifixión como una especie de este momento crucial. Dice que no es exagerado decir que el concepto de apostasía es uno de los ejes de la fe mormona.

Sin una apostasía, no habría habido necesidad de Joseph Smith o para la restauración. Ésa es la idea y creo que haríamos bien en tomarla muy en serio. Para que los SUD tengan una afirmación plausible y coloreable de ser la iglesia verdadera, de ser deseada y designada por Dios, primero tienen que poder mostrar, bueno, necesitábamos una restauración porque hubo una Gran Apostasía. Esta es una cuestión histórica. Ahora, la semana pasada recordarán que hablé mucho sobre cómo los misioneros SUD se concentran mucho en el testimonio personal y el testimonio personal.

Que se sientan convencidos de que Dios los ha llamado a ser mormones. Se sentirán convencidos de que el Libro de Mormón está inspirado por Dios. Pero cuando aquí nos ocupamos de la afirmación histórica sobre la restauración de la iglesia, antes de entrar en la cuestión de si Joseph Smith el verdadero profeta para restaurar la iglesia, primero tenemos que establecer un hecho histórico realmente básico. ¿Se extinguió la iglesia fundada por Jesucristo? Ésa es la cuestión de La Gran Apostasía. Ojalá puedas ver por qué ese es realmente el eje.

No necesito tomar en serio el reclamo de Joseph Smith como profeta a menos que primero sepa que la iglesia en la Tierra se ha extinguido y necesita ser restaurada de alguna manera. Joseph Smith De hecho, deja esto bastante claro en su primera visión. Ahora bien, esta visión cambia un poco en contenido a lo largo de los años. Esta es una de las áreas en las que la gente señala contradicciones dentro del mormonismo, pero no me voy a centrar en eso, sólo en la versión oficial.

Joseph Smith dice que salió a orar al Señor para saber cuál de todas las diferentes sectas, es decir, denominaciones, era la correcta para saber a qué unirse, porque está lidiando, muy razonablemente, con el hecho de que en el siglo XIX, tienes todas estas diferentes denominaciones protestantes que están predicando estas cosas realmente contrarias. Obviamente esto no es la voluntad de Dios. El denominacionalismo no es de Dios. En Juan 19, Jesús pide que se gane la iglesia.

Joseph Smith afirma que luego ve dos o tres personajes, depende de cuando le preguntas, y le dicen que no debía unirse a ninguna iglesia en la tierra porque todos estaban equivocados y todos sus credos eran una abominación y que todos los que profesaban esos credos eran todos corruptos, que se acercaban a él con los labios, pero su corazón estaba lejos de él. Joseph Smith supuestamente Dios le dice que todas las formas de cristianismo son malas y erróneas.

Esta es una afirmación muy grande porque los mormones ahora le restan importancia. ¿Recuerda que mencioné que este ensayo analiza la evolución de las visiones de la historia anterior? Pero en los primeros escritos de Joseph Smith y otros, existe una sensación muy clara de que todas las formas existentes de cristianismo son malas. Quiero decir, eso es lo que significa decir que los credos eran una abominación. Se puede decir, bueno, que algunas personas fueron inocentemente atrapadas en esta abominable secta malvada o denominación maligna que sólo pretende seguir a Dios, pero esto está en el centro de la afirmación mormona.

Que por muy amigables que sean los mormones, hay que lidiar con el hecho de que la afirmación sobre la Gran Apostasía es el catolicismo, el protestantismo, la ortodoxia, el cristianismo copto, lo que sea. Cada forma de cristianismo en la tierra entre prácticamente la muerte de los apóstoles y el tiempo de Joseph Smith, todos ellos son malos y abominables. Aquellos primeros cristianos que fueron martirizados por los romanos por ser cristianos, esos tipos sólo pretendían ser cristianos. Sólo pensaron que lo eran. No eran verdaderos cristianos. Ese es el corazón de Joseph SmithEl reclamo.

Ahora, en el sitio web SUD, Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, tienen una sección de temas en preguntas, que es muy útil. En su sección sobre la apostasía, dan el argumento básico. Dicen que vivimos en una época en la que el Evangelio de Jesucristo ha sido restaurado. Disculpe. Pero a diferencia de la iglesia de tiempos pasados, la iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días no será vencida por la apostasía general. Las Escrituras enseñan que la iglesia nunca más será destruida. Ahora, aquí señalan dos fuentes. Uno de ellos son las doctrinas y los convenios, que sólo ellos tienen.

El otro es Daniel 2:44. Llegaremos a Daniel 2 y veremos cómo esto nos habla de Jesús o de Joseph Smith, y veremos de cuál de esos dos nos habla. En el artículo sobre la apostasía, también dicen que si bien no habrá otra apostasía general, todavía puede haber apostasía personal. Reconocieron que alguien podía ser mormón y luego romper con el mormonismo, al igual que alguien puede ser católico y romper con el catolicismo. Nadie niega la apostasía personal o al menos ni los mormones ni los católicos niegan la apostasía personal.

Ninguno de nosotros cree que nuestras propias iglesias caerán en la apostasía general o universal. Esperemos que esta distinción tenga sentido. Creo que es importante, pero la idea es que podemos apartarnos, pero la iglesia, porque está fundada por Cristo, no lo hará. Hay un folleto SUD llamado La Restauración del Evangelio de Jesucristo. Trata este mismo tema y dice que algunas personas inspiradas, como Martín Lutero y Juan Calvino, reconocieron que las prácticas y doctrinas habían sido cambiadas o perdidas. Intentaron reformar las iglesias a las que pertenecían sin la autoridad del sacerdocio.

Sin embargo, el evangelio de Cristo no podía volver a su forma original; era necesaria una restauración. Ahora, esta es una parte realmente interesante de la teología SUD y en la que quería centrarme, porque los SUD están llevando el argumento protestante de alguna manera a su conclusión ilógica. Quiero decir, mira, vas a encontrar una amplia variedad. No quiero hablar unívocamente de todos los protestantes aquí, pero los protestantes históricamente han dicho que la Iglesia Católica se volvió apóstata, que se convirtió en una iglesia falsa, que incluso ellos a veces dirán que el Papa es el anticristo y todas esas cosas.

El argumento mormón es, está bien, supongamos que todo eso es cierto. Si eso es cierto, no podrás reformarlo porque eres simplemente un hombre. Se necesitaría ser un profeta inspirado por Dios para reformarlo. Y oye, ¿adivinen qué? Resulta que tenemos uno Joseph Smith. En realidad, es un argumento realmente interesante, porque están observando una fortaleza del protestantismo. Están lanzando todos estos ataques a la Iglesia católica y luego observan una debilidad que, si esos ataques son ciertos, no sólo socava el catolicismo, sino que socava todas las formas de cristianismo.

Porque decir que Jesús fundó una iglesia, esa iglesia salió mal, pero yo puedo fundarla por mi propia autoridad, como Lutero o Calvino o quien sea, no tiene sentido. Los mormones reconocen que no tiene sentido, por lo que su solución es decir, bueno, nuestro fundador no es sólo un reformador. Nuestro fundador en realidad es un profeta inspirado por Dios. BH Roberts, un historiador mormón que va a ser muy influyente en esto, tiene un libro llamado "La caída" de la pérdida mundial de la religión y la iglesia cristianas. ¿Recuerdan cuando dije que creían que todas las formas de cristianismo visible eran abominables?

No soy solo yo quien pone esas palabras. En el título del libro, dice que la religión cristiana se perdió. Robert dice que los escritores protestantes necesitan exponer la teoría de que la religión cristiana sobrevivió a todos sus abusos y corrupciones a lo largo de siglos de apostasía o de lo contrario no tendrían una base lógica para sustentar la reforma del siglo XVI. Él está recalcando el mismo punto de que, está bien, protestantes, entonces tienen que descubrir cuál es su afirmación sobre la verdadera iglesia.

Si estás diciendo que la Iglesia Católica Romana es malvada, ¿estás diciendo A, es malvada pero sigue siendo la iglesia verdadera, o B, es la iglesia apóstata pero hay alguna iglesia verdadera en otro lugar que simplemente no podemos encontrar, o C? , ¿desapareció toda la iglesia? Porque si dices C, en realidad no tienes piernas sobre las que pararte. Si dices A, la Iglesia Católica es la verdadera iglesia, entonces no te separes. Si dices C, no existe una iglesia verdadera en la tierra, Jesús la encontró y fue destruida. Bueno, es de origen divino por lo que no puedes esperar recrearlo.

Tienes que afirmar algo como B, que hay alguna forma de iglesia verdadera que sobrevive en algún lugar, de alguna manera, y que esa afirmación histórica es bastante débil. Roberts continúa diciendo que los protestantes no parecen ajenos al hecho de que si la religión cristiana fuera desplazada por una religión paganizada, una religión falsa, entonces la única manera posible en que la verdadera religión y la Iglesia de Cristo podrían ser restauradas sería mediante una reapertura de los cielos. Y eso tiene sentido.

Si usted dice que la iglesia en la Tierra no fue creada por los apóstoles por su propia autoridad hecha por el hombre, fue creada directamente por Jesucristo, Mateo 16, “Sobre esta roca edificaré mi iglesia”, Jesús promete construir personalmente la iglesia. Si dices que esa iglesia fue reemplazada por una pagana, que es la afirmación que hacen muchos protestantes, algunos todavía hacen, y la afirmación que hacen los mormones, entonces la conclusión lógica es que no podemos arreglarlo, es que necesitas algo como el mormonismo. Esto es lo que está en juego. Verás que hay muchas cosas implícitas sobre el protestantismo.

De hecho, voy a ignorar cómo encajaría el protestantismo en esto porque creo que esos argumentos en contra son argumentos sólidos que debes considerar si eres protestante y estás viendo esto. Pero de lo contrario, lo dejaremos así. Si ocurrió una Gran Apostasía, el catolicismo es falso, ¿verdad? Porque decimos que la Gran Apostasía no sucedió. Si la Gran Apostasía no sucedió, el mormonismo es falso porque dicen que sí sucedió y por eso es necesario el mormonismo como restauración. En otras palabras, estas no son sólo afirmaciones históricas que son interesantes. Estos son golpes de nocaut fundamentales.

Si alguno de nosotros se equivoca en esto, refuta a toda nuestra iglesia. Esto refuta toda nuestra religión. En realidad, no tenemos que analizar mil otras cuestiones en las que podríamos estar en desacuerdo o en las que quizás tengamos desacuerdos matizados. Ese es el primer paso. Cuando digo establecer lo que está en juego, me refiero precisamente a eso. Comprenda que la afirmación mormona requiere una Gran Apostasía y la afirmación católica requiere que no haya una Gran Apostasía. Ahora, alguien que no sea mormón o católico podría decir: “Bueno, incluso si ustedes hacen esto bien, eso no prueba que sean la verdadera iglesia”.

Me parece bien. Pero entre católicos y mormones, esta es una cuestión decisiva. Cada lado tiene que tener razón sobre La Gran Apostasía y tenemos puntos de vista opuestos. Paso dos, distinguir la apostasía personal de la universal. Ya he aludido a este hecho, pero veamos un poco de evidencia bíblica. Uno de los textos más importantes sobre la apostasía se encuentra en 2 Tesalonicenses 2, donde San Pablo escribe sobre los tesalonicenses que realmente esperan con ansias el fin de los tiempos. Le advierte que el día, es decir, el Día del Juicio, no llegará hasta que la rebelión, la apostasía, llegue primero.

Y luego describe cómo será esto. Se revela el hombre de pecado, el hijo de perdición, que se opone y se regocija contra todo llamado Dios u objeto de adoración, hasta el punto de tomar asiento en el templo de Dios, proclamándose Dios. Esta es bastante explícitamente una predicción del fin de los tiempos. Notarás dos cosas. Número uno, la apostasía contra la que advierte San Pablo no es una apostasía universal, es una rebelión. Hay una razón por la que se traduce de esa manera.

Número dos, es el fin de los tiempos. Es justo antes del Día del Juicio. No es inmediatamente después de la muerte de los apóstoles. Los protestantes y mormones señalarán este pasaje para decir: “¡Ajá! Mire, hubo una Gran Apostasía, por lo tanto la Iglesia Católica es falsa”. Pero la apostasía que afirman ocurrió ocurrió hace como 2,000 años y no al final de los tiempos o justo antes del fin de los tiempos. Ésa es una diferencia importante. Están sacando el concepto de la línea de tiempo real que da San Pablo, que es que esto sucederá antes del Día del Juicio.

Pero segundo, apostasia, esa palabra, de donde obtenemos la palabra inglesa apostasy, significa renunciación, abandono o negligencia de la religión organizada en la forma inglesa moderna. Pero en el griego original, en realidad significa algo así como rebelión o revuelta. Literalmente significa alejarse o mantenerse aparte. Apostasia. Apartándose. Estás diciendo: “Bueno, ¿apartarse de qué?” Bueno, aparte de la iglesia. Eso si eres parte de la iglesia y dices: “Voy a seguir mi propio camino. Voy a quedarme aquí solo”, eso es lo que originalmente significa apostasia.

El significado actual ha cambiado con los años. Pero cuando leemos el Nuevo Testamento y vemos esta palabra apostasía, se refiere a esto, por eso a veces se traduce como rebelión. Te estás separando del grupo. Ahora bien, esta es la razón por la que eso es importante, porque sólo tiene sentido si es algo que hace un individuo separándose del grupo. Decir que el grupo se separa universalmente de sí mismo no tiene sentido. Se puede decir que una persona perdió una extremidad.

Pero decir que una persona perdió todo su cuerpo, ¿qué significa eso? ¿Te cortaron todo el cuerpo? ¿Qué podría significar eso? Lo máximo que quizás podrías afirmar entonces es que todo el cuerpo fue cortado de la cabeza, Jesucristo, pero fíjate que estás afirmando que el cuerpo de Cristo falla, no que alguien se separó del cuerpo. Espero que esto tenga sentido. El problema con la apostasía es que la iglesia es buena y que usted se aleje de ella es malo. La idea de una apostasía universal es que la iglesia ya no es buena.

En realidad, son afirmaciones opuestas. Puede que no lo parezca porque estás diciendo: "Bueno, en ambos casos alguien se está separando". Pero en un caso, la apostasía es pecaminosa porque estás rompiendo con la buena iglesia, que es el Cuerpo de Cristo. Estás rompiendo con la unión con Cristo. La otra afirmación, la apostasía universal, que no se encuentra en ninguna parte de la Biblia, es el cuerpo mismo el problema, no las personas que se separan del cuerpo. Ésa es la distinción crítica y crucial.

¿El problema es alguien que se ha desprendido del cuerpo o es el problema del cuerpo mismo? JUSTO. La feria es como la Catholic Answers al mormonismo. Es un sitio web de apologética. No creo que tenga ninguna conexión oficial con la iglesia, pero son el lugar al que acudir para encontrar buenos argumentos mormones. Examinan esta pregunta: ¿fue completa la apostasía después de Cristo? Dicen, bueno, algunos cristianos afirman que, aunque la apostasía se predice en las Escrituras, no es una apostasía universal.

Que habrá un grupo de cristianos fieles que guardarán la verdadera fe. Nuevamente, aquí están pensando más en los protestantes, pero dicen que darse cuenta de que ninguna iglesia cristiana tiene continuidad de la iglesia establecida por Jesús en autoridad o doctrina divina no es una idea que se originó con los cristianos del LSD. Muchos clérigos protestantes y otras personas se han dado cuenta desde hace tiempo de que si la afirmación de la Iglesia católica de ser la verdadera continuación de la Iglesia de Cristo es falsa, entonces debe haber ocurrido una apostasía universal.

Si el protestantismo es verdadero, entonces aparentemente se necesitaría algo así como una apostasía universal porque los mormones, los protestantes y los católicos básicamente pueden estar de acuerdo, antes de la reforma, en la forma de cristianismo que existía en la tierra: no era mormón, no era protestante. era católico. Ahora también es ortodoxo. Hay una cuestión mucho más complicada que estos escritores pasan por alto. Pero al menos no puedes creer que esto sea...

Como en lo que católicos y ortodoxos coinciden, al menos, en cosas como la transustanciación y el sacrificio de la misa y el sacerdocio y todas esas cosas. Si dices que esas cosas son falsas y malas, entonces tienes que afirmar algo así como una apostasía universal. FAIR es completamente justo en eso. Eso es muy cierto. Y luego continúa diciendo, bueno, si no existiera esta creencia en una apostasía completa, no habría habido motivación para que los fundadores de varias denominaciones comenzaran sus propias iglesias.

Simplemente se habrían unido a la denominación verdadera o a la iglesia verdadera. Me parece bien. Una vez más, es como, está bien, tiene sentido. Es un desafío a la razón que un no católico afirme que los mormones fueron los primeros en separarse de lo que consideraban un cristianismo apóstata. En otras palabras, FAIR simplemente señala que el mormonismo es el punto final lógico de la teología protestante sobre la historia de la iglesia. Pero note lo que esto no hace, no responde a la pregunta de si las Escrituras apuntan a una apostasía completa o total, disculpe, una apostasía completa o parcial.

Simplemente dice, bueno, sí, los protestantes han estado planteando el argumento de la apostasía total durante mucho tiempo. Seguro que sí. Pero como católico diría que estaban equivocados y el mormonismo muestra por qué estaban equivocados. Resumen rápido del reclamo desde una perspectiva católica. La apostasía individual es posible y se predice en las Escrituras. La apostasía total es imposible como lo prometen las Escrituras. Todavía no hemos analizado cuáles son esas promesas, pero lo lograremos.

La afirmación SUD es que la apostasía individual es posible, y que la apostasía total no sólo es posible, sino que en realidad le ocurrió a la iglesia fundada por Cristo casi inmediatamente después de la muerte de los apóstoles, y es por eso que es necesario Joseph Smith. Pero esa apostasía total ahora es imposible. La iglesia de Jesús podría fracasar, pero Joseph SmithLa iglesia no puede. Esa no es la forma en que lo dirían, pero así es... Dirían: “Oh, esta todavía es la iglesia de Jesús”. Pero dirán que la iglesia fundada en la tierra por Jesucristo fracasó.

La iglesia fundada en la tierra por Joseph Smith Dirán que no fallará. Esto plantea algunos problemas graves. Una de las razones por las que no se puede tener una apostasía total es por la naturaleza de la iglesia. Efesios 1, San Pablo dice de la iglesia que Dios ha puesto todas las cosas bajo sus pies, es decir, los pies de Cristo, y lo ha hecho cabeza sobre todas las cosas para la iglesia, que es su cuerpo, la plenitud de aquel que todo lo llena en todo. . Que la iglesia es el Cuerpo de Cristo y la iglesia es la plenitud de Cristo.

Que el Cristo pleno no es sólo Jesús la cabeza, es Jesús la cabeza con su cuerpo, la iglesia. Son inseparables. En Efesios, San Pablo continúa diciendo... Efesios 5 es realmente famoso por lo que dice sobre hombres y mujeres, pero en realidad Pablo está hablando de esto en el contexto de la iglesia. Dice que el marido es cabeza de la mujer como Cristo es cabeza de la iglesia, su cuerpo y es él mismo su salvador. Luego cita el Génesis, que por esta razón el hombre dejará a su padre y a su madre y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne.

Podrías pensar, oh, ese es un pasaje realmente hermoso sobre el matrimonio, y seguro que lo es, pero Pablo dice, este es un gran misterio, y me refiero a Cristo y la iglesia. Que Cristo y la iglesia están místicamente unidos. Eso es lo que está diciendo. En realidad, eso es lo que está diciendo aquí. Están unidos, los dos se vuelven una sola carne. Para que una apostasía total sea verdadera, la novia de Cristo tiene que morir, el Cuerpo de Cristo tiene que morir, la plenitud de Cristo tiene que morir. Y eso es imposible sin un ataque directo a Cristo. Por eso, como católicos, señalaríamos eso y diríamos: no, no, no.

La apostasía total no sólo es imposible porque se promete que las puertas del infierno no vencerán. La apostasía total es imposible si comprendes lo que es la iglesia tal como se promete en las Escrituras. Que no se puede decir que Cristo el esposo es viudo porque su novia está muerta. Eso malinterpreta totalmente toda la imagen bíblica de principio a fin, literalmente desde Génesis 2 con la prefiguración, con Adán y Eva de Cristo en la iglesia, hasta el Apocalipsis con las bodas del cordero entre Cristo y la iglesia.

Esa historia no tiene sentido si crees en una apostasía total. Hay que creer que todo lo predicho sobre la iglesia es, en última instancia, falso. Ése es un problema serio desde el punto de vista teológico. Romanos 11, sin embargo, predice que puede haber apostasía individual. Como señala Pablo, utiliza la imagen de la iglesia como un olivo, el pueblo de Dios como un olivo. Que tienes a Israel y algunas ramas son desgajadas, los que no guardan la fe, y luego los gentiles son injertados.

Pero observe que la planta todavía está viva. Puedes perder una sucursal. Puedes agregar otra rama, pero la planta en sí todavía está viva. Pablo dice que esas ramas fueron desgajadas a causa de su incredulidad, pero sólo por la fe estás firme. Pero observe que no hay ninguna forma de esto en la que Paul sugiera que tal vez todo el árbol simplemente muera. Tal vez simplemente quede inactivo y luego durante 1,800 años no habrá un árbol, 1,700 años, lo que sea. Y luego alguien más tendrá que ir y empezar un nuevo árbol.

No, no hay nada de eso. Ésa no es la descripción bíblica de la apostasía. La descripción bíblica es que nosotros individualmente podemos ser desgajados como ramas infieles, pero la iglesia misma no será destruida porque la iglesia es la plenitud de Cristo, porque es el Cuerpo de Cristo, porque es la novia de Cristo. Está tan unido a Cristo que los dos se han convertido en una sola carne. Decir que la iglesia está muerta es decir que Cristo está muerto y sabemos que Cristo está vivo. Eso es distinguir la apostasía personal de la universal.

El tercer paso establece que la iglesia primitiva fue la Iglesia Católica. Eso suena como una tarea difícil. Crees que podrías escribir un libro completo sobre eso, y lo hice. Se llama La Iglesia Primitiva era la Iglesia Católica. Pero en realidad esto es realmente fácil en la conversación católica mormona, porque simplemente se puede señalar el hecho de que los documentos oficiales de los mormones conceden que la iglesia primitiva era la Iglesia católica. Sé que suena muy descabellado, pero hay un tipo llamado James Talmage. Fue uno de los apóstoles del Quórum de los Doce Apóstoles.

Eso es parte de la estructura de gobierno dentro del mormonismo SUD. En el año 1909 escribió un libro titulado La Gran Apostasía. Apuesto a que puedes adivinar de qué se trataba. En ese libro, él entra... Voy a saltarme un poco el libro, pero dice: "Nuestra revisión de La Gran Apostasía tal como se presenta en el tratado no requiere ningún estudio detallado o crítico de la Biblia romana". Iglesia Católica tal como existe en los tiempos modernos, ni de ninguna de las numerosas denominaciones protestantes que han surgido como hijos disidentes de la llamada Iglesia Madre.

La apostasía fue completa en lo que respecta a la pérdida real del sacerdocio y el cese del poder espiritual en la iglesia mucho antes de la revuelta del siglo XVI, conocida en la historia como la Reforma”. Ésa es su afirmación, que en algún momento mucho antes de la Reforma hubo una pérdida del sacerdocio y del poder espiritual y, por lo tanto, la Reforma no funciona y, por lo tanto, la Iglesia Católica hoy no funciona. Ese es el meollo del reclamo. Pero, de nuevo, sólo quiero señalar que presentan argumentos interesantes contra el protestantismo.

Dice: "Es instructivo observar, sin embargo, que esas iglesias mismas reconocen la debilidad de la secta protestante en cuanto a cualquier reclamo de nombramiento y autoridad divina". Pone el ejemplo de la Iglesia de Inglaterra. Se origina en una rebelión contra la cerámica de la Iglesia católica por parte de su Papa, y carece de fundamento para reclamar la autoridad divina y el orden sacerdotal. En otras palabras, la Iglesia de Inglaterra no afirma que en Mateo 16, cuando Jesús fundó la iglesia, estaba fundando la Iglesia Anglicana con el rey como cabeza de la misma. Ese no es el reclamo.

Como señala Talmage, no tiene sentido afirmar lo absurdo de que reyes y parlamentos puedan crear y tomar bajo su control la autoridad celestial mediante la promulgación de estatutos terrenales. Que la afirmación católica es que Jesús fundó esta iglesia directamente en Mateo 16. La afirmación mormona es que Joseph Smith guiados por Dios y por numerosos santos y todo lo demás, ángeles, refundaron la iglesia. La afirmación anglicana es que una ley del parlamento crea su iglesia. Talmage dice que es una especie de locura. Creo que vale la pena analizarlo si eres protestante. Nuevamente, no es el punto del video.

Solo lo doy porque creo que una de las cosas interesantes en los argumentos de La Gran Apostasía es que los mormones asumen, disculpen, las críticas protestantes al catolicismo son ciertas y asumen que, por lo tanto, debe haber habido una Gran Apostasía y es por eso que el mormonismo. es necesario. Pero como católico puedo decir, miren, ustedes tienen razón en que las críticas protestantes frecuentemente requerirían algo así como una Gran Apostasía, pero están equivocados en que hubo una Gran Apostasía. Por lo tanto, tanto el protestantismo como el mormonismo fracasarían si la Gran Apostasía no sucediera.

Talmage admite que la Iglesia Católica, la Iglesia Católica Romana, es al menos consistente en su afirmación de que se ha mantenido una línea de sucesión en el sacerdocio desde la era apostólica hasta el presente. Pero afirma que esta afirmación es totalmente insostenible a la luz de una interpretación racional de la historia. Pero el hecho es que la Iglesia Católica es la única organización que se atreve a afirmar la posesión actual del santo sacerdocio mediante un desacuerdo inquebrantable con los apóstoles de nuestro Señor, mientras que todas las demás son instituciones creadas por el hombre por sí mismas sin una apariencia de derecho al mismo. poderes y autoridad del santo sacerdocio.

Ahora bien, Talmage se equivoca en esto. Hay iglesias coptas y ortodoxas que también afirmarían este tipo de linaje ininterrumpido, pero ciertamente en Occidente, en términos de la conversación que realmente se mantuvo con la gran mayoría de los cristianos profesantes en Europa y América, esto era cierto, que el único jugador en El pueblo que posiblemente podría estar en esta línea ininterrumpida era la Iglesia Católica. Pero luego Talmage continúa, esto es más adelante en el libro, y analiza la historia de la transustanciación.

Ya había analizado el bautismo infantil y dijo: "Están todos estos protestantes que afirman que se trata de un desarrollo mucho más tardío". Dirán, oh, los primeros cristianos no creían en la transustanciación. Pero luego, más adelante, fue cuando esta doctrina apareció. Talmage mira la evidencia y dice, eso no es del todo cierto, porque miró específicamente a aquellos que afirman que comenzó en el siglo VIII. Les señala el hecho de que San Ignacio, obispo de Antioquía, creía en ello.

Cita la carta a los sumerios donde profesa muy claramente que la Eucaristía es la carne de nuestro Salvador Jesucristo. Luego mira a San Justino Mártir, que escribió alrededor del año 160 en La Primera Apología, y describe cómo el pan y el vino eucaristizados ya no son comida o bebida ordinaria, sino que se convierten en la carne y la sangre de Cristo. Dices, guau, eso es increíble. Estás haciendo un gran trabajo, Talmage, al mostrar que la Iglesia Católica se remonta como mínimo a los años 100, porque nuevamente, Justino está escribiendo alrededor del 160, pero Ignacio está escribiendo alrededor del 107.

Se cree que es alumno del apóstol Juan. Talmage continúa diciendo que después de Justino Mártir, el testimonio del Padre es abundante. Creen claramente en la transustanciación. Talmage dice que no puede haber duda sobre la antigüedad de la idea de la presencia real del cuerpo y la sangre de Jesús en la Eucaristía. Pero luego dice algo realmente notable. Pero eso prueba, como dijimos, del bautismo de niños, no que la doctrina sea verdadera, sino que poco después de que los apóstoles fallecieron, una simplicidad del evangelio fue corrompida o completamente apartada.

Una vez más, creo que se puede ver que hay formas de evangelicalismo que se inclinan en esta dirección donde dirán, sí, tienes razón. Los padres de la iglesia en los siglos II, III y IV son claramente católicos, mucho antes incluso de Constantino. Pero luego, en lugar de decir, está bien, supongo que eso significa que la iglesia era católica, dirán, por lo tanto, la iglesia debe haber apostatado. Pero centrémonos en los puntos en común y luego veremos en qué no estamos de acuerdo.

En términos de puntos en común, cuatro áreas principales. Número uno, la iglesia primitiva era completamente católica, al menos desde los discípulos de los apóstoles. Ahora veremos si los apóstoles creían en estas cosas. Pero al menos en sus primeros estudiantes, los encontramos enseñando claramente estas cosas católicas como la transustanciación, la presencia real, el bautismo infantil y cosas por el estilo. Número dos, estos primeros cristianos bautizaban a los niños. Creen en la transustanciación. Número tres, en realidad ambos estamos de acuerdo, recuerde, en que Jesús estableció una iglesia visible en la Tierra.

Y número cuatro, que si la iglesia visible de Cristo fallara de alguna manera, sería absurdo imaginar que fuera reparada o restaurada por una autoridad meramente humana como Lutero, Calvino y Enrique VIII. Los católicos y los mormones en realidad tienen una especie de marco común compartido, que puede ser realmente útil para la conversación. Pero eso deja básicamente dos posibilidades. Número uno, la iglesia primitiva parece así de católica porque Jesús inició la Iglesia Católica, o número dos, la iglesia primitiva parece así de católica porque todos los seguidores de Jesús se alejaron casi de inmediato.

Eso nos da una manera de formular la pregunta: ¿fracasó inmediatamente la iglesia de Jesús? Tenemos muy buenas razones para creer que no fue así, así que eso nos deja con el cuarto paso: ¿fallaron los apóstoles? Aquí solo digo, recuerden el reclamo aquí. Me gusta la forma en que se cita a Talmage, de quien acabamos de escuchar, en un manual SUD llamado Doctrinas del Evangelio Manual para estudiantes. Afirma que el período del ministerio apostólico en el continente oriental, es decir, Europa, Asia, África, es decir, en todas partes excepto América, probablemente terminó antes de los albores del segundo siglo de la era cristiana.

El fallecimiento de los apóstoles fue seguido por el rápido desarrollo de una apostasía universal como se había previsto y predicho. Entraremos en esa supuesta predicción, pero observe que la afirmación es que hay una destrucción casi inmediata del cristianismo. ¿Es eso lo que encontramos representado en el Nuevo Testamento? Obviamente, la respuesta es no. El Libro de los Hechos sería el lugar al que acudir para mucho de esto. Te daré sólo algunos ejemplos. En Hechos 5, escuchamos acerca de las muchas señales y prodigios que se hacían en manos de los apóstoles.

Esto es en Jerusalén. En el Pórtico de Salomón, muchos de ellos tenían miedo de unirse, pero el pueblo todavía los tenía en gran honor y más que nunca se nos dice que los creyentes se sumaron al Señor en multitudes, tanto de hombres como de mujeres. Incluso sacaban a los enfermos a las calles y los acostaban en camas y camillas. Ese es Peter Kim, que al menos su sombra podría recaer sobre algunos de ellos. Que encontrarías multitudes de personas uniéndose. Verás esto originalmente en Hechos 2 y 3,000 personas se convirtieron en el Día de Pentecostés.

Hay hordas de personas, multitudes de personas que se convierten en cristianos fieles, incluso cuando convertirse en cristiano es algo que realmente podría costar mucho. Esto no es cierto sólo en Jerusalén en Hechos 16, después del Concilio de Jerusalén en Hechos 15. Pablo, Silas y Timoteo yendo por las diferentes ciudades, van a estos pueblos gentiles, y se nos dice las iglesias se fortalecieron en la fe y aumentaban en número diariamente. San Pablo se refiere a una de estas iglesias en Tesalonicenses.

Recuerde, este es uno de los pasajes o libros de La Gran Apostasía, disculpe. En 2 Tesalonicenses, Pablo no está diciendo que estás a punto de entrar en una apostasía universal total. Dice algo todo lo contrario. Él dice: “Vuestra fe está creciendo abundantemente y el amor de cada uno de ustedes por los demás está aumentando. Por tanto, nosotros mismos nos gloriamos de vosotros en las iglesias de Dios por vuestra firmeza y fe en todas vuestras persecuciones y en las aflicciones que estáis soportando”. Ahí está, esta iglesia en 2 Tesalonicenses, la Iglesia Tesalónica, no está a punto de caer en apostasía.

Está creciendo. Es fuerte. Está bien. En Romanos habla de otra iglesia, la Iglesia de Roma. Les dice a los romanos, vuestra fe es proclamada en todo el mundo. Son famosos cristianos fieles. Esto se encuentra en los escritos de Ignacio de Antioquía. Él también menciona esto. Sabemos que tanto en general el cristianismo está creciendo durante el tiempo de los apóstoles, como conocemos iglesias particulares que les está yendo extremadamente bien, que les está yendo bien. Ahora, sabemos por el Libro del Apocalipsis, por ejemplo, que hay iglesias que están luchando.

Hay iglesias que están lidiando con pecados graves. Hay iglesias que incluso están muriendo, iglesias locales, ¿no? Ésta es esa apostasía parcial o individual. Pero también sabemos que la iglesia en términos generales parece estar muy saludable y funcionando muy bien. Y, por supuesto, esto es exactamente lo que esperaríamos dadas las numerosas promesas que Jesús hace en las llamadas parábolas del reino. Permítanme ver sólo algunos. En Mateo 13, compara el reino con un campo donde él salió y sembró buena semilla, y luego el enemigo, el diablo, puso cizaña en el campo.

Y entonces los sirvientes dicen: “Bueno, ¿qué vamos a hacer? ¿Quieres que vayamos a arrancar las malas hierbas? Él dice: “No, no sea que al recoger la cizaña, la arranques junto con ella. Deja que ambos crezcan juntos hasta la cosecha. En el tiempo de la cosecha, diré a los segadores que recojan primero la cizaña y la aten en manojos para quemarla, pero que recojan el trigo en mi granero. Ahora, esta es una descripción bastante clara y explícita del reino de los cielos. Ahora, obviamente no el reino de los cielos en los cielos, el reino de los cielos en la tierra que tiene tanto a los elegidos como a los malvados.

Se nos dice que lo harán hasta cuando, hasta el fin de la era. Esto queda muy claro en el comentario de Jesús sobre este pasado, porque explica lo que esta parábola significa para los apóstoles. Él dice que la cosecha es el fin de la era y los segadores son los ángeles. Sabemos que la iglesia sobrevivirá hasta el fin de los tiempos, es decir, hasta el fin del mundo. Tendrá tanto a los salvos como a algunos de los malvados.

Y luego al fin del siglo, en el tiempo de la cosecha, vendrán los ángeles, el Hijo del Hombre pecará a sus ángeles, y recogerán de su reino todos los causantes del pecado y a todos los malhechores y los echarán en el horno de fuego. Entonces los justos brillarán como el sol en el reino de su Padre. Note que aquí no hay ninguna predicción de que habrá un campo de trigo y que el campo de trigo se perderá. Y luego, 1,800 años después, alguien más va a hacer otro campo de trigo y ese va a florecer.

Eso no es todo. El reino es el campo y tiene trigo y crece hasta la cosecha. Tendrá hierba. Tendrá dificultades. Puedes apostar. Pero el verdadero reino establecido por Cristo durará hasta la cosecha. Eso es muy claramente lo que está sucediendo en Mateo 13. A partir de Mateo 13:47, compara el reino con una red que contiene peces buenos y malos. Cuando está lleno, los hombres llegan a la orilla y clasifican los peces. ¿Qué representa eso? Bueno, representa el fin de la era en la que los ángeles saldrán y separarán a los malos de los justos.

Nuevamente, esto no tiene ningún sentido con la apostasía universal en la que la red se pierde, se rompe o se abre y ya no hay peces en ella. Pero no, claramente tienes un linaje ininterrumpido del reino hasta la orilla, y la orilla representa las costas de la eternidad. Los que van a solucionarlo no son Joseph Smith, los mormones, algo como esto. Son los ángeles, por orden de nuestro Señor, dividiendo a los justos de los injustos al final de los tiempos, lo que claramente no ha sucedido todavía.

Ese es Mateo 13. Vaya a Marcos 4 para ver más parábolas del reino. Jesús describe el reino de Dios como si un hombre esparciera una semilla en la tierra y luego la semilla creciera sin saber cómo. La tierra produce por sí misma. Primero la hoja, luego la espiga, luego la flor plena en la espiga. Pero cuando el grano ya está maduro, mete la hoz porque ha llegado la cosecha. En realidad, eso muestra toda la trayectoria de la iglesia desde ahora hasta la cosecha, que nuevamente es el fin de los tiempos.

Ese es un grano de trigo, que es como un grano pequeñito que parece morir. Se adentra en la tierra. Parece estar muerto, pero en realidad sigue vivo. Eso es realmente crítico. Crece intacto hasta la cosecha. Esto es inconsistente, ni que decir tiene, con la apostasía universal. La afirmación de la apostasía universal es que Jesús planta algunas semillas y luego mueren y no crecen hasta la cosecha. Siglos después, Joseph Smith planta algunas semillas y esas van a crecer hasta la cosecha. Pero eso no es lo que Jesús prometió.

Él prometió que las semillas que estaba plantando, el reino, van a crecer hasta la cosecha y la cosecha es el fin de la era. Y luego da la famosa comparación de la iglesia, el reino, con una semilla de mostaza, que es la más pequeña de todas las semillas en la tierra, y sin embargo crecerá hasta convertirse en la más grande o la más grande de todos los arbustos. En otras palabras, tienes el cuerpo más pequeño. Tienes a Jesús con sólo un puñado de seguidores, y él promete que esta se convertirá en la iglesia más grande del mundo. Se convertirá en el cuerpo más grande de la Tierra.

Ese es el punto de la parábola de la semilla de mostaza. Eso no estamos buscando... Talmage señala que algunas historias protestantes dicen que hay un pequeño grupo de verdaderos cristianos en medio de su masa de la malvada iglesia apóstata. Eso no es lo que Jesús promete. Él promete que la iglesia se hará muy grande, como la semilla de mostaza se hace muy grande. Eso es todo. No sólo realmente grande, sino el más grande, el más grandioso. Esa es la promesa. Si entiendes de qué se trata la parábola de la semilla de mostaza, no se trata sólo de tener fe y tu fe crecerá. No. Nos dice con qué podemos comparar el reino de Dios.

Nos está hablando de la iglesia en la tierra y dice que va a llegar a ser enorme. La Iglesia Católica es como, sí, mira, literalmente puedes rastrear los 2,000 años de historia de la Iglesia Católica creciendo como una semilla de mostaza en un árbol de mostaza. Eso no es cierto si tomas el reclamo SUD donde tienes que decir, bueno, comenzó y luego murió, y ahora habrá una nueva semilla de mostaza. Nuevamente, nada de eso tiene sentido con las parábolas del reino. Ese fue el paso cuatro. Paso cinco, ¿qué pasó entonces con la profecía?

Porque puedo imaginar a los espectadores y oyentes SUD asimilando todo esto y diciendo: “Sí, sí, sí, pero ¿por qué no tenéis profetas como los tenemos nosotros?” Y hay una respuesta para eso. Pero para aquellos de ustedes que son católicos o no SUD y tal vez no estén familiarizados con la razón por la que esto es importante, en la Restauración del Evangelio de Jesucristo, el manual SUD, señala esto como un punto realmente crítico. Dice que, después de la muerte de Jesucristo, personas malvadas persiguieron y mataron a muchos miembros de la iglesia. Otros miembros de la iglesia se desviaron de los principios enseñados por Jesucristo y sus apóstoles.

Los apóstoles fueron asesinados en la autoridad del sacerdocio, incluidas las llaves para dirigir y recibir revelación para la iglesia, fueron quitadas de la tierra. Esa es una afirmación histórica crítica de que el sacerdocio se perdió, específicamente la capacidad de recibir revelación. Y luego, debido a que la iglesia ya no estaba dirigida por la autoridad del sacerdocio, el error se infiltró en las enseñanzas de la iglesia, quedaron buenas personas y mucha verdad, pero los evangelios establecidos por Jesucristo se perdieron. Este período se llama La Gran Apostasía. Ese es el reclamo. Hay un par de problemas importantes con esto.

Uno, la idea de que esta autoridad se perdió por la maldad del pueblo o por la persecución, cualquiera de las dos cosas es falsa. Quiero decir, todo lo que tienes que hacer es leer el Antiguo Testamento. Los profetas no fueron una recompensa para Israel por hacer un trabajo tan bueno al mantenerse fiel a Dios. Simplemente lea literalmente básicamente cualquier historia de los profetas. Y cuando Israel cometió un error, se volvió contra Dios, y por eso Dios les envió profetas para que volvieran al rumbo una y otra y otra y otra vez.

La idea de que perdimos la autoridad del sacerdocio y la capacidad de recibir revelación profética porque fuimos malvados no tiene sentido en toda la historia del Antiguo y, francamente, del Nuevo Testamento en la que Dios responde a nuestra infidelidad con su fidelidad. Pero aquí también hay un problema más profundo. Además de que esto contradice todo lo que sabemos acerca de Dios a través de la Biblia, también confunde el sacerdocio y la profecía. Ahora quiero tener cuidado porque hay un sentido en el que realmente estamos de acuerdo. La palabra Cristo del hebreo Mesías significa ungido.

Hay tres oficios en el Antiguo Testamento que están asociados con la unción: sacerdocio, profecía y realeza. Sacerdote, profeta, rey, Jesús es todo eso. Nosotros a través de nuestro bautismo y los sacerdotes a través de su ordenación también compartimos en algún sentido esto. Sin embargo, no pretendemos ser profetas en el sentido de que, como Elías, lo fue. ¿Por qué? Bueno, entremos en la diferencia entre un sacerdote y un profeta, porque notarás que este manual simplemente trata al sacerdocio y al profeta como la misma cosa, y bíblicamente no lo son.

Esto lo vemos, por ejemplo, en Ezequiel 7, donde dice que desastre sobre desastre. Las cosas no van bien. Recuerde, los profetas suelen venir cuando las cosas no van bien. El rumor sigue al rumor. Buscan la visión del profeta, pero la ley desaparece del sacerdote y el consejo del anciano. El rey está de duelo, el príncipe está envuelto en desesperación, y las manos del pueblo de la tierra están paralizadas por el terror. Lo importante para nuestros propósitos es que los sacerdotes y los profetas eran claramente dos oficios o roles diferentes en Israel.

Este es un punto con el que nadie estará en desacuerdo si realmente lee el texto. Quiero decir, son dos palabras diferentes. Navi o Nabi es como se dice profeta. Es alguien que profetiza. Es alguien que te dice lo que Dios tiene que decir. La palabra hebrea para sacerdote es kohen, y en realidad proviene de una forma verbal realmente interesante, kahane, pero hablaremos de eso en un segundo. Pero menciono todo eso sólo para decir que obviamente son cosas diferentes que tienen diferentes palabras y hay diferentes oficios y se describen como tales.

¿Qué hace cada uno? Un profeta es aquel, como mencioné más o menos, que profetiza, que habla las palabras de Dios. En Deuteronomio 18:18, hay esta promesa: Les levantaré un profeta como tú de entre sus hermanos. Pon ahora mis palabras en su boca y él les hablará todo lo que yo le mando. Eso es lo que hace un profeta. Él habla en nombre de Dios. La razón por la que todavía no tenemos eso de la misma manera que lo teníamos antes es porque eso se ha cumplido en Cristo.

La promesa de Deuteronomio 18 se cumplió en Jesús. Esto queda muy claro en Hebreos 1. Ahora, sé que hay mucho aquí, pero tengan paciencia. El objetivo de un profeta es la revelación. Revelación en griego, apocalipsis, es el develamiento. Revelar es de donde proviene la revelación. Del develamiento es de donde surge el apocalipsis o los apocalipsis. Es la revelación o develamiento de Dios. Hebreos 1 señala que Dios se ha revelado de muchas maneras diferentes. De diversas maneras, Dios habló antiguamente a nuestros padres por medio de los profetas.

Pero en estos últimos días, nos ha hablado a través de un hijo, y este hijo, se nos dice, refleja la gloria de Dios y lleva el sello mismo de su naturaleza que sostiene el universo mediante su palabra de poder. Hay todas estas maneras diferentes, principalmente a través de las Escrituras, pero también de otras maneras en las que Dios se ha revelado en la antigüedad. En Romanos 1, San Pablo habla de cómo Dios ha revelado incluso elementos de sus atributos a los paganos. A través de la creación, a través de la conciencia, existen todas estas diferentes maneras en que Dios se ha revelado.

Esta revelación parcial también se encuentra en el Antiguo Testamento. La plenitud de la revelación está en Jesús, porque ahora nos habla por el hijo. ¿Qué hace que el hijo sea especial? Como dice San Pablo en Colosenses 1, Jesús es la imagen del Dios invisible. Y en él agradó habitar toda la plenitud de Dios. Jesús es la revelación plena de Dios. Por eso ya no tenemos profetas, porque no buscamos más revelación porque Dios se ha revelado plenamente en Jesucristo.

Esa es la idea. No buscamos otro testamento. No estamos buscando otro profeta. En palabras del apóstol Judas en Judas 1:3, estamos llamados a contender por la fe que fue entregada una vez por todas a los santos. Que en Cristo lo tenemos todo. Y ahora sólo nos queda luchar por eso. No buscamos alguna teología nueva, algo nuevo y progresista, nueva revelación, nada de eso, porque lo tenemos todo en Cristo. Este no es un castigo por nuestra maldad. Este es el regalo más grande de todos los tiempos.

Por eso no buscamos ninguna nueva profecía. Ahora, usted podría decir, está bien, entonces, ¿qué pasa con eso que acaba de decir acerca de compartir la naturaleza de sacerdote, profeta y rey ​​de Cristo? Que estamos llamados a hablar en nombre de Dios. No para dar información nueva, sino para proclamar el evangelio. Y eso es mucho de lo que es la profecía. Si realmente nos fijamos en el papel de los profetas, a menudo no le decían a la gente cosas que no sabían ya. Estaban llamando al pueblo al arrepentimiento de lo que sabían y de lo que ya deberían haber sabido.

Estamos llamados a hacer eso. En ese sentido compartimos el ministerio profético. No esperamos ninguna nueva revelación. Eso es lo crítico. Lo que la iglesia SUD presenta como una especie de pérdida de la autoridad del sacerdocio es, A, no realmente sobre el sacerdocio en primer lugar, y B, en realidad no es algo negativo. Es el cumplimiento. De la misma manera que no perdimos la Ley Mosaica por ser tan malvados, la Ley Mosaica se cumplió. Asimismo, todo esto profético que había ido sucediendo de muchas y diversas maneras hasta Cristo se cumple en su plenitud en Jesús.

Ahora, no tengo que confiar simplemente en que veo una puesta de sol y parece que debe haber un creador, así que creo que debe haber un Dios creador en alguna parte, porque el Dios creador ha venido y me ha encontrado en Cristo. Ahora puedo creer en él sin tener que hacer todo el trabajo duro que habrías tenido que hacer con una revelación parcial. Ojalá quede claro que no estamos viendo el abandono del pueblo, sino la perfección del pueblo. Eso nos lleva entonces a lo que pasa con el sacerdocio, porque mencioné que existe esta palabra griega kahane.

Que si nos fijamos en kohen, su raíz etimológica es kahane o kahane, y significa algo así como ser sacerdote, lo cual no es de mucha ayuda. Kohen, el sacerdote es aquel que hace las cosas sacerdotales. ¿Qué es lo sacerdotal? Bueno, en Hebreos 8 se nos dice que cada sacerdote es designado para ofrecer ofrendas y sacrificios. En el centro de lo que hace un sacerdote es ofrecer sacrificios, ofrecer regalos, hacer ofrendas. Eso es lo que es un sacerdote. Eso es lo sacerdotal. Sorprendentemente, Joseph Smith realmente lo reconoce.

Esto está registrado en un libro llamado Las enseñanzas bíblicas del profeta. Joseph Smith, donde dice, generalmente se supone que el sacrificio desaparece por completo con el sacrificio grave, es decir, Cristo. Pero eso no es cierto. Él dice que aquellos que afirman esto ciertamente no están familiarizados con los deberes, privilegios y autoridad del sacerdocio ni con los profetas. Ahora, todavía está confundiendo sacerdote y profeta, pero tiene razón en la parte del sacerdote. Dice, la ofrenda del sacrificio siempre ha sido corregida, perdón, conectada y forma parte de los deberes del sacerdocio.

Está en lo cierto: un sacerdote es aquel que ofrece sacrificios. El sacrificio de la misa es donde vemos esto más especialmente. En Jeremías 33, hay esta profecía del Nuevo Pacto de que habrá un vástago justo que brotará para David. Ese es Jesús bastante claramente. Creo que ambos estamos de acuerdo en esto. Y luego se hace la promesa de que a David nunca le faltará un hombre para sentarse en el trono de la casa de Israel. Ese es Cristo. A los sacerdotes levitas nunca les faltará en mi presencia un hombre que ofrezca holocaustos, que queme ofrendas en serie y que haga sacrificios para siempre. Ahora, note que esto es sacerdotes en plural.

Esto no se refiere simplemente al hecho de que Cristo es nuestro sumo sacerdote eterno. También dice que tendrá sacerdotes que continuarán este ministerio. Esta es la cosa, dice Jeremías 33, esto va a suceder perpetuamente, y será de manera ininterrumpida, ¿verdad? Van a tener esto para siempre. El reclamo de reciprocidad SUD es no, no lo hicieron. Lo tuvieron durante una generación, y luego desapareció durante 1,800 años, y luego hubo que restaurarlo. Pero observe que Jeremías 33 promete que, a diferencia de la profecía, que llega a su cumplimiento en Cristo, el sacerdocio continúa.

En Isaías 66, tienes otra de estas profecías. Se trata del recogimiento de los gentiles y de cómo vendrán y verán la gloria del Señor. Pondrá su señal entre ellos. Él traerá a los hermanos de todas las naciones, y luego dice que van a ofrecer su ofrenda en serie a la casa del Señor y algunos de ellos los tomaré para sacerdotes y levitas, dice el Señor. Ahora, el sacerdocio levítico es como el sacerdocio irónico, pero los levitas no son sacerdotes en sí mismos, lo que significa que algunos levitas son sacerdotes.

Pero si solo escuchas a los levitas, eso significa las personas que son de la tribu que ayudan a los sacerdotes. Esta es una prefiguración de lo que ahora llamamos diáconos. Algunos diáconos son sacerdotes. Todos los sacerdotes son diáconos. No todos los diáconos son sacerdotes. Todos los sacerdotes del Antiguo Testamento son levitas. No todos los levitas son sacerdotes. Ojalá eso quede claro. Primera Clemente escrita en el año 96 habla de esto y compara a la Iglesia cristiana con esto y dice que básicamente todos deberían conocer su papel.

Porque sus propios servicios particulares están asignados al sumo sacerdote y su propio lugar está prescrito a los sacerdotes y sus propias administraciones especiales recaen en los levitas. El profano está sujeto a las leyes que le corresponden. Ahora bien, aquí Clemente no está hablando literalmente del Israel del Antiguo Testamento. Porque recuerden, esto es 26 años después de que el templo haya sido destruido. No se siguen ofreciendo esos sacrificios sacerdotales. Está dejando muy claro que cree que todas estas profecías se cumplen en el sacerdocio continuo de la iglesia fundada por Cristo.

Ahora, no sé qué va a decir alguien que cree en la Gran Apostasía porque Clemente llegó muy temprano y está argumentando que todavía hay un sacerdocio en el año 96 con esta estructura de sumo sacerdote, sacerdote, levita y laico. Ahí es donde tenemos al obispo, sacerdote, diácono, laico, y él les muestra esta triple estructura. Ni siquiera he hablado de Malaquías 1. Estoy obsesionado con Malaquías 1:11. Disculpas de antemano. Esta es otra de estas promesas en el Antiguo Testamento. Habrá este sacrificio continuo ofrecido por los gentiles.

Desde la salida del sol hasta su puesta, grande es mi nombre entre las naciones. Ahora las naciones son los gentiles si eso no está 100% claro. Que Israel regularmente se refería a todos los demás pueblos, los gentiles, simplemente como naciones. En todo lugar se ofrecen inciensos a mi nombre en ofrenda pura, es decir, sacrificio, porque grande es mi nombre entre las naciones, dice Jehová de los ejércitos. Y luego Dios reprende a aquellos en Israel que ofrecen sacrificios impuros en la mesa del Señor. Dice: Maldito sea el tramposo que tiene un macho en su rebaño y lo promete y, sin embargo, ofrece sacrificios al Señor con defecto.

Porque soy un gran rey, dice el Señor de los ejércitos, y mi nombre es temido entre las naciones. Incluso hay en Malaquías 1 esta descripción de la mesa del Señor, el altar del Señor. Todo esto apunta a una especie de comida sacrificial en la mesa del Señor. Los primeros cristianos, como en la dedicatoria, que probablemente es del primer siglo, tal vez de principios del segundo siglo, como principios de los años 100, pero probablemente del primer siglo en el momento en que se escribe el Nuevo Testamento, hablan de la misa de esta manera. .

Que cada día del Señor nos reunamos y partamos el pan y demos acción de gracias. La palabra Eucaristía en griego es Acción de Gracias. Después de haber confesado nuestras transgresiones para que nuestro sacrificio sea puro. Y luego explica que es por eso que nos reconciliamos unos con otros antes de llevar nuestros regalos al altar. Y luego cita Malaquías 1 en la parte que acabas de escuchar. Muy claramente los primeros cristianos entendieron lo que estaban haciendo para cumplir con estos Antiguos.

Profecías del Testamento, que iba a haber este linaje ininterrumpido de lo que había comenzado en el sacerdocio del Antiguo Testamento. No iba a ser abolido, iba a ser transformado en Cristo. Pero observe una de las formas en que se transforma. Los levitas de la antigüedad eran literalmente de la tribu de Leví. Pero si notas esas promesas, algunos de los gentiles se convertirán en levitas. Ahora bien, obviamente eso no es literalmente. No serán literalmente de la tribu de Leví porque no lo son.

Son de diferentes naciones. Pero habrá un cumplimiento, en otras palabras, de lo que estaba haciendo el sacerdocio levítico, que era ofrecer ofrendas y sacrificios. Que esto se perfeccionará en lugar de abandonarse. Por eso creemos que todavía hay un sacerdocio. Tienes esta posición en la que los SUD argumentan, oh, la autoridad del sacerdocio se había perdido, pero encontramos un linaje ininterrumpido de sacerdotes de 2,000 años en la Iglesia Católica. Eso no funciona muy bien si afirmas que eso desapareció.

El mejor argumento es que la profecía había desaparecido en términos de una gran revelación pública vinculante. Pero incluso allí, hay una explicación bastante obvia en el Nuevo Testamento de por qué es así. Doy todo eso sólo para decir que es probable que le pregunten algo sobre esto. Y para muchos católicos, tal vez nunca hayan pensado en por qué ya no tenemos un profeta. Bueno, porque los profetas nos están señalando hacia Cristo y ahora Cristo ha venido. No te preocupes, sólo quedan como tres pasos más. Sé que este es un episodio súper largo.

Sin embargo, en el sexto paso, debes estar preparado para el texto de prueba estándar SUD, que es Amós 8:11-12. Mencioné esto como estándar porque casi todo lo que leí sobre La Gran Apostasía siempre apuntaba a este pasaje que supuestamente probaba La Gran Apostasía. Por ejemplo, en el folleto La Restauración del Evangelio de Jesucristo, se nos dice que Dios sabía que habría una apostasía. Y luego cita Amós 8:11-12, que dice: he aquí vienen días, dice el Señor Dios, en que enviaré hambre a la tierra, no hambre de pan ni sed de agua, sino de oír. las palabras del Señor.

Andarán de mar a mar y de norte a este. Correrán de aquí para allá buscando la palabra del Señor, pero no la encontrarán. Ahora, lo primero que hay que notar acerca de esto es que esto no es una predicción de una Gran Apostasía. Note que la afirmación anterior era que habíamos perdido la autoridad del sacerdocio, pero la idea del hambre de la palabra del Señor, bueno, todavía tenemos la Revelación en el Antiguo Testamento y el Nuevo Testamento. Van a decir que hay hambre de la palabra del Señor porque no hay un Nuevo Testamento más nuevo, que no tenemos profetas continuos, y esa no es realmente una buena descripción de cómo es una apostasía.

Hay muchos períodos en la historia de Israel en los que no hubo un profeta en un momento determinado. Eso no fue una apostasía. Pero van a decir que una vez que no tienes a los profetas, eso de alguna manera desencadena la apostasía. No es una teoría muy desarrollada. No hace falta decir que el punto aquí es que incluso si lees Amós 8 para decir que la profecía va a desaparecer, eso no es una predicción de apostasía. Sin embargo, esto también es una masacre total de Amós 8 y su contexto, y Amós 8 es realmente hermoso y fascinante.

Amós 8 como vemos en el verso tres dice, ha llegado el fin sobre mi pueblo Israel. Nunca más pasaré por delante de ellos. Eso en realidad suena mucho más a apostasía, pero esto es lo que hay que saber. Cuando hablamos de eso, no nos referimos a Israel en el sentido en que uno podría estar pensando en Israel. Esto está escrito en una época en la que hay un reino dividido. Las 12 tribus después del rey Salomón se dividen. Los dos reinos del sur siguen siendo fieles o dos tribus del sur, disculpen, siguen siendo fieles.

Formaron el Reino de Judá, de donde proviene la palabra judío. Las tribus del norte toman el nombre de Israel al principio, pero llegamos a conocerlas como Samaria. Cuando en Amós 8 se habla de Israel, se habla de los samaritanos, no de Israel, como podemos estar pensando en términos de Judea, los judíos, por muy confuso que sea. Esta es solo una de esas cosas en las que cuando lees la Biblia, ayuda conocer ese contexto histórico. Porque de lo contrario piensas, espera, ¿pensé que Israel era bueno?

Sí, Israel es bueno. Amós es un profeta del sur de Judá que advierte a Israel que debido a su infidelidad, los samaritanos van a ser destruidos. Y lo fueron. Ahora bien, esto se vuelve realmente importante. Shalom Paul, que es judío, creo que de la Universidad Hebrea de Jerusalén, es un comentarista judío de Amós, describe este pasaje y explica lo que realmente está sucediendo aquí. Describe que van de mar a mar y de norte a este. Dice que la descripción de mar a mar es de oeste a este o viceversa, del Mediterráneo al Mar Muerto.

Si estás mirando el mapa, puedes ver que tienes el Mediterráneo de un lado y luego el Mar Muerto del otro, también el Mar de Galilea. Pero sostiene que aquí se hace referencia al Mar Muerto. De cualquier manera, sabemos que Israel y Judá también estaban limitados entre dos mares. De la misma manera que como estadounidense decimos de mar a mar brillante, todos saben que te refieres al Pacífico y al Atlántico. Simplemente contextualmente eso es lo que eso significa. Quiere decir de este a oeste.

Bueno, lo mismo aquí. Quiere decir de este a oeste. Da algunos ejemplos en Joel 2:20. Dice: Alejaré de vosotros al norteño, nuevamente, el norteño son los samaritanos, lo que brevemente se llamó Israel, y lo arrojaré a una tierra reseca y desolada. Su frente hacia el Mar del Este y su retaguardia hacia el Mar del Oeste. Una vez más, tienes ese mar a mar, claramente de este a oeste.

Eso hace que esto sea muy confuso, porque volvamos a Amós 12, este pasaje supuestamente sobre la Gran Apostasía, sobre cómo el pueblo, estos samaritanos, van a estar vagando de mar a mar, de este a oeste y de norte a este. . Ahora bien, ¿qué dirección falta? Falta el sur. ¿Por que importa? Porque se niegan a unirse con el sur, que es donde todavía está la palabra de Dios. No es sólo una extraña figura retórica decir de norte a este. No. Nadie dice de norte a este.

La razón por la que dicen de mar a mar, de norte a este en lugar de de mar a mar, de norte a sur, es porque se niegan a mirar hacia el sur. Están perdidos. Están deambulando. Tienen hambre de la palabra del Señor, pero el único lugar donde no buscarán es donde están profetas como Amós. Shalom Paul señala que esto no parece ser una omisión accidental de la palabra sur. Es precisamente donde se encuentra Judá y Amós es un profeta del sur que seguramente cree que en Judá al menos se pueden encontrar las palabras de Dios. Esta es una hambruna autoinducida.

En otras palabras, tienen hambre y sed de la palabra de Dios, pero se niegan a recibirla. También puedes ver uno más en Zacarías 14 que en ese día fluirá agua viva de Jerusalén, la mitad hacia el mar oriental y la otra mitad hacia el mar occidental. Continuará tanto en verano como en invierno. Usted, nuevamente, va de mar a mar como de este a oeste, pero también tiene la sensación, usando algo del mismo lenguaje, de que algo bueno podría suceder. Ese Amós 8 no es el final de la historia. Sí, las cosas están bastante mal para los samaritanos.

Se niegan a estar unidos con Dios. Su situación empeora cada vez más. Todo esto lo sabemos históricamente. Pero entonces sucede algo realmente loco. Vas a Juan 6 y tienes uno de los dos posibles mares orientales, el Mar de Galilea, y Jesús va al otro lado del Mar de Galilea, que es el Mar de Tiberíades. La multitud lo sigue. Ven las señales. Luego lo siguen de regreso a través del mar al día siguiente. Esta es una parte de Juan 6 que realmente ha llamado la atención de la gente.

Hay mucho movimiento por aquí. Van desde el mar y luego regresan a través del mar. ¿Qué están haciendo? Mark Kiley en un artículo de 1995 titulado The Geography of Famine, Juan 6:22-25, sostiene que esto es una especie de cumplimiento o reversión, tal vez incluso de Amós 8. Que hay personas que tienen hambre de la palabra. Si miras el contexto de Juan 6, es realmente hermoso. Es realmente un ayuno. Tienen hambre de la palabra, es decir, quieren el pan del cielo, quieren el maná.

Tienen hambre de esto. Y luego Jesús les señala doblemente a su enseñanza como palabra, pero luego a sí mismo y a su carne como palabra. Es realmente algo hermoso y profundo que Amós 8, donde la gente tiene hambre de la palabra, sea una predicción histórica real de lo que les sucederá a los samaritanos, y sucedió, pero luego también se cumple de cierta manera donde ahora el hambre de los gente para que la palabra de Dios se esté cumpliendo. Que los vemos yendo de mar en mar, cruzando el Mar de Galilea y luego regresando para seguir a Jesús.

Pero ahora ya no deambulan inútilmente. Ahora un verdadero profeta está aquí en el norte alrededor de Galilea, satisfaciendo su hambre y su sed. Creo que es una reflexión realmente hermosa y el reconocimiento de que Amós 8 no se trata de, oh, la verdadera iglesia fundada por Cristo va a caer en la apostasía. No dice nada sobre eso. Se trata de Samaria. Se cumplió en la historia. Y entonces Jesús realmente enfrenta el hambre de la palabra en el doble sentido de las palabras que pronuncia y de la palabra misma. El Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros. Simplemente tenga razón con Amós 8.

No significa lo que se les ha enseñado a los mormones. Si lees el contexto o lees cualquier comentario judío al respecto, verás que lo están sacando enormemente de contexto. Bien, quiero ver algunos otros textos de prueba. La pregunta que debería hacerse a todos ellos es: ¿es esto una promesa de apostasía parcial o apostasía universal? ¿Recuerdas esa distinción? Fue en el paso dos. Hechos 20, San Pablo advierte a los ancianos de Éfeso que tengan cuidado por ustedes mismos y por todo el rebaño porque Pablo dice: Sé que después de mi partida entrarán entre vosotros lobos feroces que no perdonarán al rebaño.

Y de entre vosotros se levantarán hombres que hablarán cosas perversas para arrastrar tras sí a los discípulos. Ahora, el aviso entre ustedes no significa que todos ustedes se convertirán en malvados apóstatas. Algunos de ustedes tendrán algunos malos ancianos. Cualquiera que haya seguido la historia de la iglesia durante 2,000 años lo sabe. Habrá algunos herejes que alejarán a la gente de la verdad. Nadie lo niega. Esa es una apostasía parcial. Esa no es una apostasía universal.

Luego, en 2 Timoteo 4, está esta predicción de que viene el tiempo cuando la gente no soportará la sana enseñanza, sino que tendrá comezón de oídos. Acumularán maestros que se adapten a sus propios gustos y dejarán de escuchar la verdad y vagarán en la niebla. Esta es una predicción de algo que surgirá en el futuro, que suena mucho más a mormonismo que a catolicismo, que será un montón de niebla, que también suena mucho más a mormonismo que a catolicismo con estas viejas historias occidentales sobre los indios y Jesús.

Quiero decir, todas estas cosas. Sin embargo, notarás que esto sigue siendo una apostasía parcial. No lo sabrías sólo por la parte que leí, sino unos pocos versículos antes. En el versículo uno, San Pablo le dice a Timoteo: Te encargo en presencia de Dios y de Cristo Jesús, que es Juez de vivos y muertos, con su aparición en su reino, para predicar la palabra, que seas urgente a tiempo y fuera de tiempo. sazona, convence, reprende y exhorta a tener paciencia y enseñanza. En otras palabras, Pablo no está diciendo Timoteo, tú y los demás simplemente estáis condenados. No. Timoteo es obviamente parte de esta próxima generación de cristianos fieles.

Todavía tiene la autoridad del sacerdocio. Esto es lo que el mormonismo no puede explicar. ¿Cómo es posible que personas como Timoteo sean los claros sucesores de los apóstoles a quienes se les ha confiado esta autoridad? Se les advierte que habrá algunos apóstatas. Sí, pero no se les dice que se convertirán en apóstatas o que todos se convertirán en apóstatas. Esta es una apostasía parcial. Luego, tenemos 2 Pedro 2 donde Pedro dice que también surgieron falsos profetas entre el pueblo, así como habrá falsos maestros entre vosotros.

Pero note nuevamente que el lenguaje entre ustedes no significa todos, significa algunos. En todo esto, es una predicción más de una apostasía parcial. Mencioné eso para decir que esos son todos los que realmente pude encontrar en términos de textos que los mormones señalarían y que supuestamente enseñaban una apostasía general y ninguno de ellos lo hace. Enseñan apostasía parcial, algo en lo que ambos estamos de acuerdo. Quiero decir, así es como lo diría, y se lo diría a cualquier oyente SUD. Creo que estaría de acuerdo en que 2 Pedro 2, 2 Timoteo 4 y Hechos 20 se aplican a su propia iglesia.

Que los miembros SUD puedan caer en todas estas cosas. Puedes tener malos líderes, puedes tener malos seguidores y, sin embargo, nada de eso significa remotamente la apostasía general de los SUD. Ese sería el punto de vista SUD, porque reconoces que todos estos se refieren a una apostasía parcial. No puedes entonces darte la vuelta y aplicarlas a la Iglesia Católica y decir: “¡Ajá! Debe haber habido una apostasía universal”, porque no quieren decir eso, a menos que digas que Hechos 20, 2 Timoteo 4 y 2 Pedro 2 no se aplican a los mormones.

Pero esa sería una afirmación ridícula. Es decir, no hay versículos en el Nuevo Testamento que describan la apostasía general que tantos protestantes y mormones afirman que ocurrió. Esos versos no existen. Quiero ver un par de versos finales. Paso siete, mencioné que llegaríamos a Daniel 2, finalmente estamos llegando allí. ¿Daniel 2 predice a Jesucristo o Joseph Smith? Si no recuerdas Daniel 2, este es el sueño de Nabucodonosor. Él está dormido. Está soñando. Sueña con una estatua.

Es oro encima, luego plata, luego bronce y luego hierro. Los pies de la estatua son de hierro mezclado con arcilla. Daniel le interpreta que él, Nabucodonosor, es decir, el imperio babilónico, esa es la cabeza de oro. El segundo nivel es el reino inferior a ti. Esta es la plata. Luego tendréis un tercer reino, que es de bronce, que gobernará sobre toda la tierra. Y un cuarto reino fuerte es el hierro, que desmenuzará y destrozará a todos los demás, pero será un reino dividido.

Sabemos históricamente cuáles son estos cuatro reinos. Oh, lo siento, antes de llegar allí, en el versículo 44, la razón por la que esta profecía es importante es que en los días del cuarto reino, en los días de esos reyes, el Dios del cielo establecerá un reino que nunca será destruido, ni se dejará la soberanía a otro pueblo. Destrozará todos estos reinos y los pondrá fin y él permanecerá para siempre. Habrá un reino inquebrantable al final de esta profecía de los cuatro reinos.

¿Qué es una profecía de los cuatro reinos? Bueno, el primero, el oro es Babilonia. Daniel lo tiene bastante claro. El segundo es un imperio media persa. Este es una especie de imperio mixto. Esa es la que sabemos históricamente y por el mismo Daniel que va a reemplazar a Babilonia. Sabemos por Daniel que él los considera un solo imperio. Algunos historiadores ahora lo llamarían dos imperios, pero Daniel se refiere a ellos como un solo imperio. Sabemos que después de ellos, el próximo en entrar y conquistar Israel es Grecia con Alejandro Magno. Y luego llega el cuarto imperio, que es el Imperio Romano.

¿Qué pasa en el Imperio Romano? Bueno, Jesús de Nazaret construye una iglesia sobre una roca y ésta no desaparece. Esta roca no formada por manos humanas que fue profetizada en Daniel se cumple en Mateo 16 con las palabras de Jesús. La iglesia dura para siempre. Ahora, algún día haré un episodio solo sobre Daniel 2, pero quiero abordarlo aquí porque es una promesa de que no habrá apostasía. Esta iglesia fundada por Cristo no desaparecerá. Se podría decir: ¿qué hacen los mormones en respuesta a esto? La respuesta es que lo malinterpretan. Ahora, ves esto en varios lugares.

El presidente SUD, Rudger Clawson, afirma... Bueno, lo llama el Reino de Macedonia, pero reconoce los mismos cuatro. Primero, están los babilonios, luego los medos y los persas, luego los griegos o los macedonios, y luego los romanos. Pero luego dice de Marcos que más tarde el reino o imperio de Roma fue dividido. El jefe de gobierno de una división estaba en Roma y el jefe de gobierno de otra división estaba en Constantinopla. Todo eso es verdad.

Es como si la naturaleza dividida del cuarto reino fuera una indicación bastante clara de que lo que se está profetizando es el Imperio Romano. Estas dos grandes divisiones representaban las piernas de hierro. Finalmente, el Imperio Romano se dividió en reinos más pequeños representados por los pies y los dedos de hierro y barro. Hay una pequeña película que hizo allí en la que agregó un quinto reino, el posterior Imperio Romano. El presidente SUD, Spencer Kimball, hace lo mismo en 1976. Dice que Roma sería reemplazada por un grupo de naciones de Europa representadas por los dedos de los pies de la imagen.

Y luego dice, y fue en los días de estos reinos que no se daría poder a los hombres, sino que el Dios del cielo fue establecido como un reino, el reino de Dios sobre la tierra, que nunca debería ser destruido ni abandonado. otra gente. Ahora bien, esa parte es cierta. La pregunta es ¿dónde sucede eso? ¿Sucede durante el Imperio Romano con Jesucristo? El dijo no. Dice que la iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días fue restaurada en 1830 después de numerosas revelaciones de la fuente divina.

Este es el reino establecido por el Dios del cielo que nunca será destruido ni reemplazado. La piedra cortada del monte sin manos, que se convertiría en un gran monte y llenaría toda la tierra. Tienes esta profecía de que Dios mismo vendrá y establecerá una iglesia y llenará toda la tierra, y será durante la época del Imperio Romano. Eso suena como una afirmación católica, pero él dice que no, no, no, porque los dedos de los pies de la estatua son en parte arcilla y en parte hierro.

Lo que él ha hecho y lo que ambos han hecho es crear un quinto reino. Han dicho, tienes Babilonia. Tienes a los medos y a los persas. Tienes a los griegos. Están los romanos, y luego están los dedos de los pies, que es donde realmente importa, que son las potencias europeas posteriores. Hay otros grupos que hicieron esto aproximadamente en la misma época, el siglo XIX en Estados Unidos. Los Adventistas del Séptimo Día tienen un esquema similar. Todo lo que quiero decir es que esto está mal.

Has convertido una profecía de cuatro reinos en una profecía de cinco reinos, pero ni siquiera cinco reinos porque no tienes solo un reino que viene después del Imperio Romano. Tienes todos estos diferentes, y ahora ya no se trata de los cuatro reinos que han gobernado a Israel hasta el tiempo de Cristo. Desde Nabucodonosor hasta Cristo, hay cuatro reinos gobernando en Israel, del uno al cuatro. Ahora, usted ha desviado la atención de Jesús y de Israel y, por alguna razón, la ha puesto en Europa, pero sigue siendo extraño porque la iglesia SUD no comienza en Europa.

Realmente no hay ninguna forma coherente de llegar desde allí a... Y luego tienes Joseph Smith en los EE. UU. de A. Simplemente no está conectado en absoluto con Daniel 2. No hay manera de llegar de allí hasta allí. La otra cosa que diría es que en la profecía es muy explícita durante el cuarto reino. No hay un quinto reino. Daniel 2:40-43 dice que habrá un cuarto reino fuerte como el hierro, porque el hierro desmenuza y destroza todas las cosas. Y como hierro que quebranta, quebrará y aplastará a todos estos.

Y como viste los pies y los dedos en parte de barro cocido y en parte de hierro, será un reino dividido. En otras palabras, no existe un quinto reino. Es simplemente un reconocimiento de que el cuarto reino va a ser dividido, como vimos que así es. Incluso se divide en Constantinopla romana. Mucho antes de que se dividiera oficialmente, lo fue incluso antes de la famosa división entre Roma y Constantinopla. Que hay todo tipo de divisiones diferentes dentro del Imperio Romano para tratar constantemente de mantenerlo todo a flote porque es tan grande que tiene partes frágiles.

Tienes estos períodos de guerra civil romana donde los romanos están conquistando a los romanos. Todo esto es el cuarto reino. ¿Por que importa? Porque nos da una línea de tiempo. Si los cuatro reinos son ciertos, Daniel 2 dice que el reino venidero de Dios llegará durante la época del Imperio Romano. Pero si tomamos la reinterpretación que han dado los presidentes SUD, es algo posterior. Y entonces la profecía realmente no es nada. ¿Por qué tener los cuatro reinos si no pasa nada durante esos cuatro reinos?

Es simplemente, bueno, después de esos cuatro reinos, luego viene un montón de otros países, y luego esos otros países tienen otros países, y finalmente algunos puritanos se separan y forman algunas colonias en el nuevo mundo, y luego esas colonias se convierten en propiedad de los británicos, y luego se separan y forman Estados Unidos, y en algún momento en Estados Unidos... ¿Qué diablos? Eso no tiene nada que ver con la profecía de Daniel 2. No hay forma de pasar de Daniel 2 a una línea de tiempo que diga, ajá, década de 1830, Estados Unidos.

Pero hay una manera de leer Daniel 2 y decir, ajá, durante el Imperio Romano, Cristo mismo vino al mundo y luego prometió construir una iglesia sobre roca, muy parecida a la roca informe por manos humanas profetizada en Daniel XNUMX. Y esto La iglesia se extendería por todo el mundo en una sucesión ininterrumpida. Todo esto es un fracaso total para la idea de la Gran Apostasía porque promete que no la habrá. Que todos estos otros reinos caigan. Los babilonios cayeron. Los medos cayeron. Los persas cayeron. Los griegos cayeron. Los romanos cayeron, pero el reino de Dios no cayó.

Esa es explícitamente la promesa de Daniel 2. Es una razón por la que tenemos buenas razones para saber que nunca habrá una Gran Apostasía porque se nos promete eso. Eso me lleva al último, último, último punto: ¿Jesús preserva a su iglesia de la apostasía? Quizás te preguntes: ¿cómo es posible que no hayas citado Mateo 16 todavía? Y sí, vamos a ir allí. Mateo 16, Jesús promete que las puertas del Hades o puertas del infierno, alguien presentada como los poderes de la muerte, no prevalecerán contra la iglesia.

Note que él dice, sobre esta roca edificaré mi iglesia y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella. Hay una palabra griega que se usa para prevalecer, y vamos a llegar a ella. Porque podrías decir: “Oh, esto parece una profecía bastante clara. No habrá apostasía”. Yo diría que tienes razón. Los SUD dirían: "Oh, no, no, eso no significa eso". El manual del estudiante SUD del Nuevo Testamento dice en las Escrituras que la frase las puertas del infierno puede referirse a los poderes de la muerte o los poderes del mal.

Por lo tanto, la promesa del Salvador de que las puertas del infierno no prevalecerán significa que la muerte y el mal no dominarán permanentemente a la iglesia. Hmm, nota esa palabra permanentemente ahí. Está haciendo mucho trabajo. Esto significa en su reinterpretación que las puertas del infierno podrían prevalecer totalmente durante mucho tiempo, durante 1,800 años, o incluso durante los próximos 200 años, y entonces las puertas del infierno no vencerán por completo. ¿Suena eso como lo que Jesús promete? Porque no lo es en absoluto.

Y decir que con la muerte de los apóstoles prácticamente se produjo el fin de la iglesia de Jesús significa que los poderes de la muerte literalmente ganan. Que los apóstoles no lograron traer otra generación de cristianos al mundo. Se pierde la autoridad del sacerdocio. El error gana. La razón por la que sus estudiantes son tan católicos es porque fueron muy malos maestros. Esa no es ninguna forma de que las puertas del infierno no prevalezcan. En esa visión, las puertas del infierno pisotearon totalmente a la iglesia. Pero eso no es lo que Jesús prometió.

El manual del estudiante SUD continúa diciendo que la restauración de la iglesia en los últimos días es una de las formas en que se ha cumplido esta promesa. Es un tipo de afirmación extraña porque no necesita una restauración. Ahora, permítanme probar esto con bastante facilidad. Mencioné que se está usando un verbo griego, cateschiso y cateschio. Soy malo en la pronunciación griega. En la versión griega de Jueces 6, encontramos esta palabra usada. Hay muchos ejemplos, pero pongo este porque es muy claro. Los hijos de Israel hicieron lo malo ante los ojos del Señor, y el Señor los entregó en manos de Madián por siete años.

Y la mano de Madián prevaleció sobre Israel. Y a causa de Madián, los hijos de Israel se hicieron las guaridas que hay en los montes, en las cuevas y en las fortalezas. Tuvieron que esconderse. Durante siete años Madián prevaleció. La promesa que hace Jesús es que las puertas del infierno no prevalecerán. La reinterpretación es que las puertas del infierno prevalecerán durante unos 1,800 años y luego dejarán de hacerlo. Pero note que Madián prevaleció durante siete años. Las puertas del infierno no prevalecerán.

En otras palabras, no puede haber un período en el que haya una Gran Apostasía o prevalezcan las puertas del infierno. Eso es lo que significa. La misma palabra griega se usa en la versión griega de Jueces 6 y en Mateo 16. Que lo que significa prevalecer sobre la iglesia es incluso destruirla temporalmente. Y eso es lo que Jesús está diciendo que no va a suceder. Si la Gran Apostasía es cierta, entonces esa promesa es falsa. O Jesús o Joseph Smith no nos está diciendo la verdad. Recuerde nuevamente que la iglesia SUD afirma que no caerá en una apostasía general, y luego pregúntese cuál tiene más sentido.

Esto es lo que sabemos históricamente, Joseph Smith no tiene plan de sucesión. Tras su muerte, hay grandes luchas internas entre su hijo, su esposa, Brigham Young y muchos otros. Hay toneladas de cisma en el mormonismo temprano. Hay una historia fascinante sobre esto. No hay nada parecido en el cristianismo primitivo. Cuando Jesús deja la Tierra, los apóstoles no comenzaron sus propias denominaciones. Se quedan uno. Construyen una iglesia visible que es reconocible, y continúa teniendo una organización clara y reconocible donde incluso los mormones pueden decir: "Mira lo católicos que son".

Eso parece como si la puerta del infierno no prevaleciera. Eso parece que, a diferencia del mormonismo SUD o del mormonismo, la iglesia es una e indivisa y enseña claramente una cosa y no se contradice. Todo eso es decir, creo que la evidencia histórica, que es lo que realmente necesitas para ser mormón, tienes que decir históricamente, aquí es cuando la iglesia entró en apostasía y este es el motivo. Toda la evidencia apunta en contra de eso. Que la evidencia bíblica dice que la iglesia es fuerte, no al borde de la muerte en el Nuevo Testamento.

Esas promesas de Jesús de que las puertas del infierno no vencerán, no que vencerán por mucho tiempo y luego no serán vencidas. Que el reino de los cielos va a crecer desde una semilla hasta convertirse en una semilla de mostaza hasta la cosecha al final de los tiempos, no que la semilla va a morir y tendrá que ser replantada por Joseph Smith o habrá que plantar una nueva semilla Joseph Smith. No hay promesas de restauración.

Amós 8, el versículo habitual, no significa nada de eso acerca de la destrucción de los samaritanos, y lo vemos cumplido primero históricamente con los samaritanos, y luego en una especie de forma inversa por Jesús en Juan 6. La idea de que He perdido la autoridad del sacerdocio se contradice con 2,000 años de sacerdocio y confunde lo que hace un profeta con lo que hace un sacerdote, un sacerdote ofrece sacrificio. Es mucho más fácil ver dónde está esa dimensión de sacrificio en la vida de un sacerdote católico que en la de un sacerdote SUD.

Es decir, toda la evidencia apunta en contra de una apostasía general y apunta hacia el hecho de que ha habido un linaje ininterrumpido de 2,000 años de la iglesia de Jesucristo en la Tierra y es la Iglesia Católica Romana. Por el papado descarado, Joe Heschmeyer. Espero que lo disfrutes. Por favor comenta y dale me gusta, suscríbete, haz todo ese jazz. Dios lo bendiga.

Gracias por escuchar Shameless Popery, una producción del Catholic Answers Red de podcasts. Encuentre más programas geniales visitando catholicanswerspodcast.com o buscando Catholic Answers dondequiera que escuches podcasts.