Respondiendo a las objeciones protestantes al purgatorio

Estás escuchando Shameless Popery con Joe Heschmeyer, una producción de Catholic Answers.

Bienvenidos de nuevo al Papado Desvergonzado. Soy Joe Heschmeyer. Quiero continuar con el tema del purgatorio. Hace tres semanas, creo que fue, hice un video sobre el tema “¿El purgatorio es bíblico?” Si está escuchando podcasts, puede desplazarse hacia abajo tres episodios. Si estás viendo esto en YouTube, deberías poder encontrarlo usando... Simplemente haz clic en Shameless Popery. Lo encontrará o buscará en Google la frase "¿Purgatorio bíblico?" Entonces tal vez escriba Shameless Popery. Lo encontrarás de cualquier manera.

Si no has visto eso, quizás quieras verlo primero. No creo que sea totalmente necesario. Pero voy a seguir el formato básico que tenía en ese, que era este. Presenté cuatro argumentos principales a favor del purgatorio. Primero, que nada puro entra al cielo. En segundo lugar, la práctica judía y cristiana de orar por los muertos. En tercer lugar, esta idea de 1 Corintios de ser salvos como su fuego. Cuarto, lo que podríamos llamar las primicias del purgatorio.

Luego analicé cuatro objeciones al purgatorio. La idea del buen ladrón en la cruz; esta línea mal citada de que estar ausente del cuerpo es estar presente con el Señor; y la objeción, bueno, ¿no lo hizo Cristo todo? y finalmente, argumentos desde el silencio. Intenté revisar los comentarios y encontrar buenas objeciones reflexivas relacionadas con cada una de esas áreas.

Sigamos el patrón del video original y veamos cuáles fueron algunas de las buenas objeciones protestantes. Primero, la idea de que nada impuro entra al cielo. En el video miro Jimmy Akin. Bueno, entiendo el argumento de Matt Fradd, originalmente, es de Jimmy Akin, y el argumento es muy simple. Primero, no habrá pecado ni apego al pecado en el cielo.

Sabemos esto por las Escrituras. Apocalipsis 21:27, hablando de los cielos nuevos y la tierra nueva dice que jamás entrará en ellos nada inmundo ni nadie que haga abominación o mentira, sino sólo los que están escritos en el Libro de la Vida del Cordero. Creo que hay muchos otros pasajes que apuntan a la misma conclusión. Si sabes algo acerca de la santidad de Dios, entonces entenderás por qué el pecado no estará en la presencia de Dios en gloria. Simplemente es incompatible. Esa es la primera premisa.

La segunda premisa, al menos la mayoría de nosotros todavía estamos pecando y estamos apegados al pecado al final de esta vida. Eso lleva a la conclusión. Por lo tanto, debe haber un período entre la muerte y la gloria celestial en el que los salvos sean limpiados del pecado y de su apego al pecado.

Ahora, una de las objeciones que leo en los comentarios es que alguien podría decir: "Bueno, ¿o simplemente podrías decir que toda esa gente se va al infierno?" Verdadero. Pero ni los católicos ni los protestantes piensan que los cristianos creyentes que tienen algunos pecados leves vayan al infierno. Esa es la pregunta, ¿verdad?

En 1 Juan, Juan distingue entre pecado que lleva a la muerte y pecado que no lleva a la muerte. Al pecado que lleva a la muerte, lo llamamos mortal, mortal y le hemos dado el nombre de venial a ese otro tipo de pecado. La pregunta es: “Si eres cristiano y no has abandonado a Cristo, pero todavía tienes algún pecado en tu vida, ¿qué te sucede cuando mueres?” Puedes trivializar el pecado y decir: "No importa que puedas pecar libremente y aun así estar en la presencia de Dios". Eso no es bíblico.

O podría decir: "Todo pecado lleva a la muerte". Bueno, eso está directamente en contradicción con la Biblia. O algo así, hay un proceso de purificación purgante. Ahora podemos debatir cómo se ve eso, cuánto tiempo lleva, dónde lo hicimos, todo eso, está bien. Pero la idea es que todos en la presencia de Dios están limpios y algunos cristianos fieles mueren algo sucios. qué hacemos?

Me sorprendió ver la naturaleza de las objeciones a esto que pensé que se basarían en la segunda premisa de que si eres un verdadero cristiano, entonces tus pecados realmente no cuentan como pecado. Algo como eso. No vi a ninguna persona hacer esa objeción. En cambio, vi una serie de comentarios que sugerían que tal vez el pecado podría estar en presencia de la gloria de Dios.

Debo decir que esto me sorprendió porque esta noción de que la santidad radical de Dios es incompatible con el pecado es una idea que escuché regularmente de boca de los protestantes mientras crecía. Pero miraré un par de preguntas y luego objeciones.

La primera en realidad es más bien una pregunta, pregunta Frank Medelow: “Si nada impuro entra al cielo, ¿qué estaba haciendo Satanás en el cielo antes de atormentar a Job?” Ésta es una pregunta difícil por varias razones. Uno, el estilo de Job en términos de cuán literal e históricamente deben tomarse los diferentes detalles, diferentes personas lo leen de diferentes maneras. Realmente no quiero adoptar una postura al respecto.

Creo que es suficiente decir que el pasaje no dice nada acerca de que el diablo esté en el cielo. Dice que hubo un día en que los hijos de Dios vinieron a presentarse delante del Señor y con ellos también vino Satanás. ¿Qué significa eso? Realmente no se nos dice. Ese no es el punto del pasaje. El punto es que hay algún diálogo entre Dios y Satanás que establece el conflicto que enfrentará Job.

No creo que sea necesario leer eso en el sentido de que el diablo está disfrutando de la gloria del cielo porque claramente no lo está. Una cosa que sabemos es que cuando ocurre Job, el diablo ya ha sido expulsado del cielo. Si realmente quieres profundizar un poco más en esto, los ángeles antes de la rebelión no disfrutaban de lo que se llama la visión beatífica, la experiencia plena de la gloria de Dios.

La razón por la que sabemos que no lo hacen es que si lo hicieran, habría sido literalmente imposible pecar. Si tu corazón está completamente satisfecho y Dios lo ha llenado hasta el borde, no puedes querer nada más. No porque tu libre albedrío esté controlado o algo así, sino porque literalmente ¿qué más puedes pedir cuando lo tienes todo?

Cualquiera que sea la experiencia que tuvieron los ángeles antes de la rebelión de los ángeles rebeldes, no es la visión completa de la gloria celestial. Tienen, en otras palabras, lo suficiente para decir sí a Dios, pero no lo tienen todo. Todavía hay un momento de prueba, un momento de elección, un momento en el que deciden estar con o en contra de Dios.

Entonces los ángeles que eligen a Dios son glorificados. Cuando llamamos a San Miguel, San Miguel, hay un sentido real en el que hay una santificación o una glorificación que le sucede, aunque no solemos usar santo para describir a los ángeles. En cambio, el diablo, al no disfrutar de la visión beatífica plena, no conoce realmente a Dios en su esencia.

Explica cosas como por qué el diablo intentaría tentar a Jesús en el desierto. Si supiera quién era Jesús, se daría cuenta de lo estúpido que es eso. Obviamente, no vas a tentar ni engañar a Jesús, él es Dios, no va a pecar contra Dios. Todo eso es angelología.

Todo eso son aguas teológicas mucho más profundas, es decir, cualquier cosa que esté sucediendo en Job 1, hay algún diálogo entre Dios y el diablo, y no tenemos que asumir que el diablo está experimentando la visión beatífica porque sabemos que nunca lo hizo, porque si lo hiciera, no estaría, A, en el infierno; o, B, capaz de pecar. La rebelión habría terminado. Ojalá eso quede claro.

En otras palabras, si estás usando eso como argumento contra la noción de que no puedes estar pecando y en la presencia de Dios, no construiría demasiado edificio sobre ese versículo. Una crítica mucho más aguda, diríamos, provino de Huntsman 528. Afirma que el Jimmy AkinEl argumento de Matt Fredd es un argumento terrible. Él dice: “Sí. Tenemos pecado. ¿Qué tan rápido se soluciona ese pecado?

Bueno, voy a hacer una pausa en esto. La pregunta no es qué tan rápido se soluciona el pecado. Como dije repetidamente en el video original, si crees que te purificas muy rápido o muy lentamente, eso es irrelevante porque es sólo una pregunta sobre la duración de la purgación. El debate entre católicos y protestantes es que los católicos creen en el purgatorio y los protestantes dicen que no existe el purgatorio.

Pero cuando realmente se insiste en el tema, muchos protestantes dicen que piensan que hay un purgatorio muy rápido, pero nunca habían pensado realmente en ello. Eso es exactamente lo que creo que sucedió aquí en los comentarios de los que los protestantes se dan cuenta como, “Oh, sí. Bueno, en realidad no puedo pensar que soy inmediatamente glorificado sin que mi pecado sea manejado de alguna manera. Algo tiene que pasar con todos mis apegos pecaminosos. Necesito ser purificado. Necesito ser limpiado de estas conexiones pecaminosas, o no estaré en la presencia de Dios”.

La pregunta nuevamente no es qué tan rápido, porque como dije repetidamente, puedes creer que es muy rápido o muy lento, y eso sigue siendo una creencia en el purgatorio. Sin embargo, mira Isaías 6. Se propuso decir a la NVI. He usado ESV para esta parte. Normalmente no uso ese. No tengo un gran problema con eso. Esta parte utiliza el ESV. Isaías 6:5, Isaías dice: “¡Ay de mí! Porque estoy perdido, porque soy hombre de labios inmundos, y habito en medio de pueblo de labios inmundos. Porque mis ojos han visto al Rey, Señor de los ejércitos”.

Esto es sorprendente porque Huntsman está mirando un pasaje donde el profeta Isaías está desesperado porque sabe que nada impuro puede estar en la presencia de Dios como argumento en contra de lo que el profeta dice que es verdad. Lo verás a medida que desarrolle esta idea. Sólo digo que Huntsman no va a presentar ningún argumento. Las Escrituras van a decir lo contrario.

Luego versículos 6 al 7, uno de los serafines vuela hacia Isaías teniendo en sus manos un carbón encendido que había tomado con tenazas del altar y tocó la boca de Isaías y dijo: “He aquí, esto ha tocado tus labios. Tu culpa ha sido quitada y tu pecado ha sido expiado”. Esto es representado habitualmente por los artistas católicos, es realmente hermoso y habla de un proceso purgativo a través del fuego.

Isaías que tiene estos apegos al pecado, aunque es un gran profeta, tiene una purgación por medio de fuego en manos de un ángel. Podrías decir: “¿Por qué alguien usaría este pasaje para oponerse al purgatorio cuando parece completamente consistente e incluso descriptivo de un proceso purgativo a través del fuego?”

Bueno, así es como Huntsman lo aborda. Él dice: “Un carbón encendido tocó sus labios y quedó limpio. Nunca salió de la sala del consejo divino, estuvo originalmente en la sala del consejo divino y nunca fue al purgatorio. Podrías llamar a esto fuego purgador si quieres”. Luego dice: "Es bastante rápido". Pero en realidad no sabemos cuánto dura el proceso. En realidad, no sabemos dónde está Isaías. Pero estas serán las dos partes críticas.

Que Huntsman utilice este argumento contra el purgatorio. Tiene que hacer tres suposiciones principales. Primero, que Isaías en realidad está corporalmente en el cielo. En realidad, de alguna manera está en la presencia de Dios. En segundo lugar, que puede ser purgado. Pero debido a que esta purgación no es en un lugar llamado purgatorio, refutó el purgatorio. En tercer lugar, porque es rápido, de alguna manera es realmente importante. Pero lo dejaré continuar.

Luego dice: “Personalmente también creo que ser tocado por el Espíritu Santo probablemente también haga lo mismo, pero eso da mucho más miedo que un simple carbón encendido”. Sí. No creo que sea un carbón literal. No creo que Dios realmente esté extrayendo carbón en el cielo. Creo que el carbón describe algo que es indescriptible. Puede experimentarse como carbón.

Pero este fuego, el carbón que toca sus labios, está quemando el pecado. Sí. Eso es muy parecido a lo que hace el Espíritu Santo. Sí. La idea de que Dios mismo en el fuego del Espíritu Santo nos haga eso es más aterradora. Todo eso suena como muy buenos argumentos a favor del purgatorio. Pero Huntsman continúa. Un poco más tarde, habiendo dicho más o menos lo mismo que digo ahora, dije: "Ambos estamos de acuerdo en que hay algún proceso purgativo después de la muerte".

Ahora él acaba de decir que sí, el carbón encendido o el Espíritu Santo ardiendo que te purifica después de la muerte es un proceso purgativo después de la muerte. Pero él dice: “No. Porque un proceso purgativo implica una localización del purgatorio”. Yo simplemente diría: “No. No estoy de acuerdo con eso, que el desgaste del purgatorio no sea el meollo del argumento”.

Curiosamente, para tratar de argumentar que tenemos que estar comprometidos con un lugar determinado, luego cita la definición del Diccionario Inglés de Oxford, que dice que el purgatorio en la doctrina católica romana es un lugar o estado de sufrimiento. Nótese que incluso la definición del OED distingue lugar y estado. ¿Cómo entiendes las realidades espirituales?

Cuando hablamos del cielo, el infierno y el purgatorio, ¿crees literalmente que el infierno está en medio de la tierra? ¿Crees literalmente que el cielo está por encima de las nubes? Siempre tenemos que utilizar un lenguaje visible para describir esta realidad invisible. El lenguaje siempre se queda algo corto. Discutir sobre la geografía del purgatorio pasa por alto por completo el argumento católico real.

Podría simplemente agregar aquí que si su argumento gira en torno a la definición del Oxford English Dictionary, al menos mire lo que dice el catecismo, porque está diciendo que esto es lo que los católicos creen sobre el purgatorio. Tenemos un libro llamado El Catecismo que explica lo que creemos como católicos. En ese libro simplemente dice: “Después de la muerte, aquellos que mueren en la gracia y la amistad de Dios, pero que todavía están imperfectamente purificados y, de hecho, tienen asegurada su salvación eterna. Después de la muerte, se someten a una purificación”. No dice donde. Dice: “A este proceso le damos el nombre de purgatorio”.

Estamos comprometidos con la creencia en un proceso purgativo. Dónde y cómo se ve eso no se revela del todo. Me refiero a dónde y cómo se ve el cielo. Si nos fijamos en las diferentes descripciones bíblicas del cielo, a menudo no coinciden en un nivel literal porque utilizan un lenguaje terrenal para describir algo que el ojo no ha visto y el oído no ha oído. Creo que nos estamos quedando demasiado atrapados entre la maleza.

Sin embargo, Huntsman dice que el toque del carbón encendido, en Isaías 6, ocurre dentro de la sala del consejo divino. Este es un argumento realmente grande. Dice: Isaías, que aún no ha renacido y no explica por qué un carbón encendido le toca la boca y al instante queda limpio. Al instante, es algo que está añadiendo al texto.

Dijo que no lo llevaron a ningún otro lugar. Luego afirma que es un proceso casi trivial y instantáneo. Cuando digo que está trivializando las Escrituras, quiero decir que literalmente está tomando un evento importante en Isaías 6 y diciendo: “Eh, apenas existe. Es trivial”. El dijo no. Ambos no estamos de acuerdo en que el purgatorio existe y sólo es cuestión de cuánto tiempo estuviste allí”.

Pero, de nuevo, si piensas en el purgatorio... Bueno, de todos modos, lo primero que hay que notar es que realmente ha puesto todos sus huevos en la canasta de que Isaías está literalmente en el cielo en la presencia de Dios mientras todavía está pecando o mientras todavía está apegado al pecado. Esa es una mala lectura del texto.

Si regresa a Isaías 6:1, verá que esta es una visión de Dios en el templo. Estoy usando la versión ESV, que ella tiene y está etiquetada como una visión de Dios en el templo. ¿Por qué está etiquetado así? Porque así lo presenta Isaías. No es que sea transportado físicamente al cielo. Pero él dice: “En el año que murió el rey Uzías, vi al Señor sentado sobre un trono alto y sublime, y sus faldas llenaban el templo”. Esta es una visión profética del cielo, no que él realmente entre en la visión beatífica o entre al cielo de alguna manera corporal.

Aquí sólo quisiera señalar en 2 Corintios 12, San Pablo tiene una experiencia similar, o conozco a un hombre en Cristo. Probablemente sea Pablo, quien hace 14 años fue arrebatado al tercer cielo, ya sea en el cuerpo o fuera del cuerpo, no lo sé, Dios lo sabe. Pero Huntsman afirma saberlo por Isaías. Él dice: “Isaías estaba en la sala del consejo divino. Esto está en el cielo. Esto fue antes de que se quemara el carbón”.

Todo esto es él argumentando que puedes ser pecador e ir al cielo, lo cual es literalmente lo opuesto a lo que dice el Libro del Apocalipsis. Al presuponer, la naturaleza de Isaías 6 no es sólo una visión, sino que en realidad es Isaías aparentemente ascendiendo al cielo. Ahora, puede argumentar que la Revelación es incorrecta y que puedes ser pecador y estar en la presencia de Dios.

Este es un argumento extraño. Si ese es su argumento contra el purgatorio, que Isaías está equivocado y que el Apocalipsis está equivocado y que Isaías no está simplemente teniendo una visión como si dijera que en realidad ascendió, no creo que sea un argumento bíblico fuerte porque simplemente presupone que todos Los puntos de datos bíblicos son incorrectos.

Luego dice: "Obviamente, Dios no pensó que Isaías necesitaba el carbón encendido antes de que Isaías entrara a los atrios". El que pensó que necesitaba limpieza fue Isaías y un ángel se lo obligó. Luego dice: "¿Realmente lo necesitaba?" Tal vez tal vez no. Bueno, está bien, si vas a decir que Dios no pensó que lo necesitaba, entonces no puedes decir que tal vez sí lo necesitaba. Eso no tiene sentido.

Luego dice: “Isaías todavía estaba vivo y todavía conectado con el pecado”, como dijo, “aunque aquí estaba en forma espiritual”. Supongo que no es una suposición corporal, es una suposición espiritual. Eso no es lo que dice. No dice, mi espíritu se fue al cielo. Dijo que vio al Señor en la gloria celestial. Es una cosa diferente. Ojalá eso quede claro. Que estés viendo algo o viendo algo es diferente a que estés allí física o espiritualmente. Espero que eso quede claro para cualquiera que alguna vez haya visto televisión o haya tenido un sueño o una visión.

Pero de alguna manera, ¿es realmente cierto que Dios no pensó que esto fuera necesario y que el ángel lo está obligando? Las Escrituras dicen lo contrario. Cuando el ángel lo toca, le dice: “He aquí, esto ha tocado tus labios. Tu culpa ha sido quitada y tu pecado ha sido expiado”. Entonces la pregunta es: “Bueno, ¿necesitas que te quiten tu culpa y te expien el pecado? ¿Dios cree que eso es necesario?

Bueno, repetidamente dice: "Sí". Cuando Isaías dice: “¡Ay de mí! Porque estoy perdido. Soy un hombre inmundo de labios, y habito en medio de un pueblo que tiene labios inmundos; mis ojos han visto al rey, Jehová de los ejércitos”. No está simplemente teniendo una experiencia ansiosa surgida de la nada. Esta es una teología sólida. Se da cuenta de que no puede estar en la presencia de Dios y apegarse al pecado, que es exactamente el punto que Jimmy Aiken, Matt Frat y yo estamos planteando.

El punto exacto que las Escrituras señalan repetidamente. Es un punto muy extraño de atacar porque se enseña muy claramente en las Escrituras. Luego Huntsman dice: "También sabemos que Isaías aún no había sido bautizado por el Espíritu Santo". Nuevamente, no sé de dónde sacó esto. Sin el bautismo y el Espíritu Santo, todo lo que Isaías necesitaba o pensaba que necesitaba era un simple toque del carbón encendido del arca. Se refiere a alterar allí. Esto no justifica el purgatorio.

Esa es la conclusión de un argumento muy extraño que va directamente en contra de las Escrituras, que dicen: "Nada inmundo entrará jamás al cielo". Si dices: “Sí. Puedes ser impuro y entrar al cielo gracias a Isaías. Creo que estás malinterpretando a Isaías y ciertamente estás contradiciendo Apocalipsis 21:27”. Creo que es suficiente en ese punto. Quiero pasar a algunas de las otras objeciones.

A continuación hablaremos del tema de la oración por los muertos. Mencioné que tanto los judíos como los cristianos, incluidos los primeros cristianos, oraban por los muertos, y esto realmente sólo tiene sentido si hay un estado purgativo intermedio porque las almas en el infierno no pueden usar nuestras oraciones y las almas en el cielo no tienen uso. por nuestras oraciones.

De manera bastante directa, Anthony Marquetta dice: “Lógicamente hablando, uno ciertamente puede orar por los muertos si no cree en el purgatorio” y luego da un triple argumento: “Que como Dios está fuera del tiempo, puede aplicar los frutos de mis oraciones a el difunto antes de la muerte. Por tanto, debemos orar por el alma del difunto”.

Hay algunas dificultades lógicas, filosóficas y espirituales con la aplicación retroactiva de las oraciones, particularmente para eventos determinados. Pedirle a Dios que cambie el pasado parece ser una injusticia con la naturaleza del pasado. Pero como se trata de aguas mucho más profundas, creo que basta con decir que los judíos y los primeros cristianos que oraban por los muertos no lo hacían por la creencia de oraciones espirituales retroactivas.

Entendemos por qué porque, como veremos con 2 Macabeos, el motivo por el que oraban por los muertos fue enseñado muy claramente y de manera explícita y no tuvo nada que ver con el viaje espiritual en el tiempo con la oración. Una vez más, no hay superhéroe allí solo porque esto es... No creo que ningún protestante esté negando el purgatorio sino orando por los muertos basándose en una teoría del viaje en el tiempo. Si lo son, no lo sé, está bien. No voy a poner objeciones al respecto. Está bien. Lo que sea.

Luego, bajo la noción de ser salvo como tu fuego, este es el argumento de 1 Corintios 3 de que San Pablo analiza dos categorías de creyentes. Una categoría tiene experiencias espirituales realmente buenas y han construido sobre el fundamento de Jesucristo de una manera realmente buena. El otro sigue siendo un grupo de creyentes que todavía han construido sobre el fundamento de Jesucristo, pero lo han hecho de una manera realmente deficiente. Lo describe como salvado como por fuego.

Si quieres más sobre eso, lee el original o mira el video original. Scotty 8365 pregunta: "Bueno, ¿cuál es la recompensa?" Él sigue hablando en 1 Corintios 3:14. Porque él dice en ese versículo que si la obra que cualquiera ha construido sobre el fundamento sobrevive, recibirá recompensa. El primer grupo es recompensado, el segundo grupo se salva como a través del fuego. Dice: “El cielo ya está garantizado. Los que pasan por el fuego ya están salvos. Su recompensa celestial ya les ha sido concedida. ¿A qué se debe todo eso?

Bueno, ésta es un área común en la que católicos y protestantes no están de acuerdo. Realmente no sé por qué. En mi experiencia, muchos protestantes evangélicos tienen la idea de que existe un cielo único para todos, que todos reciben la misma gloria celestial. No sé en qué se basa eso porque no se basa en nada que haya visto en las Escrituras. Porque las Escrituras enseñan lo contrario. Claramente hay grados de gloria.

San Pablo habla de pasar de gloria en gloria incluso en esta vida. La idea de que hay un solo estado glorioso en el que tú, la Virgen María y todos los ángeles y santos compartéis de forma perfectamente igualitaria es claramente errónea. Te daré un ejemplo. En Mateo 19:28, Jesús les dice a los 12: “Vosotros que me habéis seguido, también os sentaréis sobre 12 tronos”, juzgando a las 12 tribus de Israel.

Bueno, fíjate que sólo hay 12 tronos allí. No todos los cristianos acceden al mismo trono. No. Las 12 tribus están debajo de los apóstoles que están juzgando a las 12 tribus. Hay claramente distinciones de gloria. Ves esas distinciones en los niveles angelicales, ángeles y arcángeles y querubines, serafines, tronos y dominio, principado, potestades, virtudes, dominios. No los hice en el orden correcto, pero esos son los diferentes coros angelicales. Claramente hay una jerarquía angelical.

Incluso la noción de un ángel arca comparado con un ángel sugiere que uno es más alto que el otro. Ahora, quizás te preguntes, bueno, si eso es cierto, ¿cómo podrías ser feliz en el cielo? Me gusta el ejemplo que le dio la hermana de Santa Teresa de Lisieux cuando hizo esa pregunta en la que tomó un dedal y un balde y los llenó hasta rebosar, rebosando y señaló que ambos estaban totalmente satisfechos. Ambos están totalmente llenos, pero uno tiene mayor capacidad de recibir. Esa es la naturaleza de la gloria celestial que en esta vida estás ampliando o contrayendo tu capacidad de recibir amor.

Lo que hagas en esta vida realmente determina qué tan abierto estás a recibir el amor de Dios por toda la eternidad. Espero que quede claro. Ésta es una de las razones por las que debéis estar constantemente comprometidos en el amor a Dios y al amor al prójimo. Dios te ha puesto en una prueba de 80 años para que sea mejor que no la arruines o irás al infierno. No. Ese no es el punto en absoluto. Se trata de cuánto puedes ampliar tu capacidad de amar para poder amarlo más plenamente por toda la eternidad.

Por eso los santos son las personas más alegres de la tierra, porque entienden por qué buscan la santidad y cuán tremendamente gratificante es aquí y en el más allá. Sí. Ese es Mateo 19:28. Jesús promete los 12 tronos a los 12 apóstoles. Hace lo mismo en Lucas 22:28 al 30. En Apocalipsis 12, vemos a la madre de Jesús entronizada en el cielo con una corona en la cabeza.

Esta noción de que algunas personas están entronizadas, otras tienen un rango o grado de gloria más alto, parece enseñada con bastante claridad en las Escrituras. Esa es la respuesta a la pregunta. Pero pensé que podría ser útil que Benedicto XVI leyera 1 Corintios 3 porque creo que hace un muy buen trabajo al analizar el pasaje de Spe Salvi. Él dice: “St. Pablo en su primera carta a los Corintios, nos da una idea del diferente impacto del juicio de Dios según las circunstancias particulares de cada persona”.

“Él hace esto”, es decir, Pablo hace esto, “usando imágenes que de alguna manera intentan expresar lo invisible sin que nos sea posible conceptualizar estas imágenes simplemente porque no podemos ver el mundo más allá de la muerte, ni tenemos ninguna experiencia de ello”.

Esto vuelve al punto que estaba planteando con respecto al argumento de Huntsman y, francamente, vuelve al argumento sobre Job y el diablo en la presencia de Dios. Siempre nos quedamos cortos con el lenguaje que describe las realidades espirituales porque es como explicarle el color a alguien ciego. Ojo no se ven estas glorias celestiales. Todas nuestras analogías se quedarán algo cortas.

Voy a volver a Benedict aquí. Pablo comienza diciendo que la vida cristiana se construye sobre un fundamento común, Jesucristo. Esta base perdura. Si nos hemos mantenido firmes sobre este fundamento y hemos construido nuestra vida sobre él, sabemos que no nos lo podrán quitar ni siquiera en la muerte.

Luego Pablo continúa. Luego cita 1 Corintios 3:12 al 15, que si alguno edifica sobre el fundamento con oro, plata, piedras preciosas, madera, heno, paja, la obra de cada uno se hará manifiesta para el día, el día del juicio, la revelará porque Serán revelados con fuego y el fuego probará el trabajo que cada uno ha hecho. Si la obra que algún hombre ha construido sobre los cimientos sobrevive, recibirá recompensa. Si la obra de alguno se quema, sufrirá pérdida, aunque él mismo será salvo, pero sólo como por fuego.

Benito dice en este texto: “En cualquier caso, es evidente que nuestra salvación puede tomar diferentes formas. Parte de lo construido puede ser quemado, de modo que para ser salvos, tenemos que pasar personalmente por el fuego para estar completamente abiertos a recibir a Dios y poder tomar nuestro lugar en la mesa de las bodas eternas”.

Ahora, Benedict tiene el fuego entre comillas porque quiere señalar que si estás conceptualizando esto como un fuego literal, creo que te lo estás perdiendo. Recuerda que si viste el video anterior, Agustín habla sobre cómo ocurre la purgación en esta vida y/o después de la muerte. Quieres que el fuego haga su trabajo ahora. Eso significa que puede haber apegos que tengas que quemar. O pueden ser apegos que el Espíritu Santo va a quemar en tu vida si lo permites.

Es posible que haya cosas sobre las que hayas construido demasiado en tu vida y que necesites dejar de lado. Necesitas quemar esas partes hasta los cimientos porque han sido un mal edificio o un mal edificio construido sobre el fundamento de Jesucristo. Esa es la idea. Eso puede ser doloroso. Tomemos, por ejemplo, si tienes relaciones poco saludables y tal vez tengas un grupo de amigos o incluso una relación romántica o algo que simplemente no es espiritualmente saludable y no es bueno para ti y no es algo en lo que debas permanecer, el fuego es una buena descripción de ese proceso de justa purificación, de eliminar esas personas y esas relaciones y esos hábitos y todo lo demás de tu vida.

Del mismo modo, si alguna vez has roto algo que era compulsivo o adictivo, creo que dirás que el fuego es una muy buena explicación para lo que a veces es incluso una reacción física o fisiológica. He conocido a muchas personas que están en recuperación. Creo que hablarían de esta noción de un fuego purgante incluso aquí en la tierra. Esa es la noción en 1 Corintios 3 de que hay un sentido en el que si has construido mal, si has hecho estas conexiones que no son lo que te llevará a la gloria, van a tener para quemar.

Serás salvo como por fuego. Habrá alguna pérdida, porque será la pérdida de cosas que no quieres por toda la eternidad, una pérdida de las cosas que Dios no quiere para ti, porque te ama. Esa es la noción de la que creo que habla San Pablo en 1 Corintios 3.

Bueno. Acudamos entonces al buen ladrón en la cruz. El buen ladrón en la cruz, Jesús, dice: "Hoy estarás conmigo en el paraíso". Muchos protestantes van a este pasaje y dicen: “Aquí está. Aquí está el verso definitivo. Esto demuestra el purgatorio”. Como expliqué en el video anterior, eso me convenció cuando era niño hasta que me di cuenta de que no tiene mucho sentido porque Jesús no va al cielo en cuerpo ni siquiera en su alma humana el Viernes Santo.

Hay argumentos adicionales. Pero ese fue el que, mientras profundizaba en eso, era una bombilla que decía: “Oh, sí. Me había convencido un mal argumento. Ninja Jason, me gusta ese nombre, de 57 años, hizo una pregunta sobre esto. Porque ¿recuerdan lo que acabo de decir sobre Agustín hablando de tener el purgatorio aquí o en el más allá? Hago variaciones de ese punto.

Pero también cito el catecismo, que describe el purgatorio como algo que sucede después de la muerte. Él dice: “Bueno, ¿qué está pasando aquí? ¿Cómo podemos decir que el sufrimiento que experimentó el ladrón lo purgó por completo o es esto una contradicción?

Déjame explicarte dos cosas. Primero, la purificación ocurre en cualquier lugar. Purgatorio, así se llama el lugar o proceso, el estado de purificación después de la muerte. De la misma manera que puedes tener un baño pero en realidad puedes lavarte en otro lugar. Es un poco confuso. Lo admito. Que podéis tener vuestra purgación en el purgatorio, podéis tener vuestra purgación antes del purgatorio y no necesitar ir al purgatorio.

Eso, dicho sea de paso, es a lo que deberíamos aspirar. Apuntar al purgatorio es aspirar a graduarse en la escuela de verano. No es que no hagas eso. Estás apuntando demasiado bajo. Apunta por encima del purgatorio. Sólo diré eso. Sobre el buen ladrón, quiero hacer una observación más. De hecho, volveré a esto más adelante en el video.

El buen ladrón, el problema no es que este es un tipo que tuvo que ir al purgatorio. Este es un tipo que parece que está realizando esta purgación aquí en la tierra. Hipotéticamente, si fue al cielo el Viernes Santo, eso no refuta en absoluto el purgatorio. Vas a necesitar mucho más.

El hecho de que alguien no vaya al purgatorio no significa que el purgatorio no exista. Es como: “Aquí está este ladrón que hizo muchas cosas malas. No fue al infierno. Por tanto, el infierno no existe”. Bueno, no, no dirías eso en absoluto. Dirías: “Bueno, él fue salvado de ir al infierno porque tuvo esta conversión. Fue sanado por Jesús”.

Bueno, de la misma manera, puedes salvarte de ir al purgatorio exactamente por la misma razón, porque Jesús tiene este impacto curativo radical. Oh, hay una objeción que no puse aquí y voy a tirarla aquí de manera muy poco profesional. No pude encontrarlo en los comentarios. Probablemente simplemente no estaba yendo lo suficientemente lejos.

Pero alguien me acusó de negar que Jesús pudiera sanarnos instantáneamente. No lo niego en absoluto. Él absolutamente puede. Jesús puede liberarte tan radicalmente de todo tu apego al pecado que nunca más te sientas tentado a pecar otra vez. Pero si has vivido más de, no sé, una hora de vida cristiana, sabes que esa no es sólo la norma. Que la naturaleza de lo milagroso es casi por definición que está fuera de lo común. Ésta no es sólo una forma normal de hacer las cosas.

Asimismo, San Pablo dice: "Si no trabajas, no debes comer". Alguien podría decir: “Oh, Paul. ¿No crees que Jesús puede multiplicar los panes? Por supuesto, cree que Jesús puede multiplicar los panes. Pero también cree que esa no es la forma habitual de hacer las cosas. Sí. Jesús puede quitarte todo tu trabajo. Él puede quitarte toda tu cruz. Normalmente no lo hace. En cambio, dice: "Toma tu cruz y sígueme".

Si tu objeción es que Jesús podría deshacerse de la necesidad del purgatorio, entonces simplemente estás insistiendo en que Jesús tiene que hacer algo milagroso cada vez. Ese es un mal acercamiento espiritual a Jesús. Sería como decir: “No voy a ir al médico porque Jesús podría sanarme. No voy a trabajar para comer porque Jesús puede multiplicar los panes”. Eso no es espiritualmente saludable. Esto es lo que se llama el pecado de presunción, cuando intentas obligar a Dios a realizar esta acción divina o confías en él de una manera en la que no haces lo que Él te dijo que hicieras.

No es obediencia decir: "Confío tanto en ti, Dios, que voy a desobedecerte". Así no es como funciona la fe. Bueno. Eso fue una especie de digresión. Reconozco. Quiero pasar a la siguiente objeción, que es esta línea de estar ausente del cuerpo y estar presente con el Señor. Esa es una cita errónea de las Escrituras, como señalé la última vez. Huntsman, a quien vimos antes, intenta reivindicar este pasaje. Nuevamente, está usando a Isaías. Él dice: "Isaías estuvo en la presencia de Dios antes de ser purificado".

Recuerde, las Escrituras dicen: "Eso no es cierto". Él dice: “Mis ojos han visto al Rey, Jehová de los ejércitos. Estar ausente del cuerpo es estar presente con el Señor”. Lo primero, observen, eso no se sigue en absoluto. Si Isaías fue de Jerusalén a Belén, no dirías que estar ausente de Jerusalén es estar presente en Belén como si esas fueran las dos únicas posibilidades.

Esta es la parte importante de esta cita errónea radical de las Escrituras: los protestantes que citan este pasaje de esta manera están inventando un versículo de la Biblia que no existe. El versículo bíblico real, 2 Corintios 5:8 dice: "Tenemos buen ánimo y preferiríamos estar lejos del cuerpo y en casa con el Señor".

WC Fields, esperamos que esta sea una línea que le ayude a recordar la diferencia entre el versículo bíblico real y el protestante falso. No quiero decir que todos los protestantes usen uno falso. Quiero decir, habitualmente escucho esto sólo de boca de los protestantes. No es un verdadero versículo de la Biblia. No dice que estar ausente del cuerpo es estar presente con el Señor como si debiera ser lo uno o lo otro. Si crees eso tienes que negar el infierno. Si crees que estar ausente del cuerpo es estar presente con el Señor, tienes que negar la existencia del infierno. Eso es un problema.

Además, si lees 2 Corintios 5 y te das cuenta de que está hablando del cuerpo glorificado versus nuestro cuerpo terrenal, aparentemente también tendrías que creer que estar ausente del cuerpo aquí es estar en el cuerpo glorificado en el cielo, lo cual los protestantes no creen. creer porque eso aún no ha sucedido. Aquí está hablando de un estado futuro.

Sin embargo, vayamos a WC Fields. Hay un epitafio famoso y no su verdadero. Es ficticio. En un artículo de Vanity Fair, creo que en 1924, bromeó diciendo que quería que su epitafio dijera: “Aquí yace WC Fields. Preferiría vivir en Filadelfia”. Ha habido muchas variaciones de eso. A fin de cuentas, preferiría estar en Filadelfia, en general. Preferiría estar en Filadelfia, etcétera.

Sus lápidas reales no dicen nada de eso. El punto es que WC Fields no está diciendo que estar ausente de la tumba es estar presente en Filadelfia. Esto no es lo que está diciendo en absoluto. No está diciendo los dos posibles estados ni Filadelfia ni la tumba. Está comparando la superioridad de un lugar enterrado con otro lugar, Filadelfia. Probablemente sea una comparación muy injusta. Pero el punto es que está comparando dos lugares.

Asimismo, en 2 Corintios 5, San Pablo compara dos lugares, la tierra y el cielo. No está diciendo que estos sean los dos únicos lugares posibles. Sabemos que no lo son. Porque hay un tercero, caray. Ya sea que creas en el purgatorio o no, Pablo simplemente no está diciendo la línea que los protestantes están poniendo en su boca y lo que realmente está diciendo no significa lo que dicen que está diciendo. Ojalá eso quede claro.

Bueno. ¿Qué pasa entonces con la idea de que Cristo lo hace todo, Cristo expía todos nuestros pecados y, por lo tanto, no hay purgatorio? Como señalé en el video anterior, ese argumento no tiene ningún sentido porque, según ese mismo razonamiento, tendrías que decir: “Ya que Cristo pagó por nuestros pecados, no necesito ser purificado en esta vida. " Ni los católicos ni los protestantes creen eso. Doy mucha más explicación en el anterior si quieres verlo.

Pero Michael Jeffries pregunta: Creo que el peso de la objeción de si Cristo no hizo nada reside menos en la idea de la santificación post mortem, que es en lo que me había centrado, y más en la idea de que el purgatorio sirve como castigo temporal. por los pecados cometidos después del bautismo.

Es menos un argumento contra el purgatorio y más un argumento contra una concepción común del purgatorio que creo que la iglesia enseña oficialmente. En otras palabras, el purgatorio no cura la separación eterna de Dios provocada por el pecado mortal. Recuerde que 1 Juan 5 distingue entre el pecado que es mortal, lo que llamamos pecado mortal; y el pecado que no es mortal, lo que llamamos pecado venal. El pecado mortal no será limpiado por el purgatorio.

Si tu fundamento no es Jesucristo, no eres uno de aquellos de los que habla San Pablo en 1 Corintios 3. Si has rechazado a Dios, no hay nada allí para ser purificado. Simplemente tienes un mal... No has construido en absoluto sobre el fundamento de Cristo. Teniendo esto en cuenta, Jefferies, creo que lo que estoy señalando con razón es que muchos protestantes rechazan la idea de cualquier castigo para los cristianos.

Este es, como dije, el argumento que pensé que se iba a plantear en los comentarios en respuesta a la Jimmy Akin, Matt Fradd argumento. Esta noción de que, “Bueno, los cristianos realmente no tienen pecado o no son realmente castigados por el pecado porque Jesús es nuestro intercesor. Él es nuestro mediador. Él nos purifica de todo pecado”. Esa declaración pensé que iba a suceder.

El problema con ese argumento es que malinterpreta totalmente la forma en que actúa la Sangre de Cristo y la forma en que actúa la intercesión, mediación y purificación de Jesús por nuestro pecado. Hay una conversación mucho más profunda que en algún momento debería tenerse sobre el ministerio sacerdotal de Jesús porque creo que muchos protestantes no entienden cómo funciona el sacrificio sacerdotal.

Lo sé en parte porque hace años hice algo sobre la Eucaristía y señalé que en el sacrificio de Pascua del Antiguo Testamento, el acto sacrificial tiene dos dimensiones. Tienes la matanza de la víctima por parte del sumo sacerdote, el cordero de la Pascua, ese es el día de preparación. Luego tienes a la familia comiendo el cordero, untando la sangre en el marco de la puerta y comiéndose el cordero. Ésta es la culminación del sacrificio. Pero se trata de agentes diferentes, el sumo sacerdote o el sacerdote en el templo, en un caso, y la familia en el segundo, y esto ocurre en días diferentes, pero aún así se considera un solo sacrificio.

No están sacrificando el cordero. No están mitigando lo que pasó el día de la preparación. Están completando lo que comenzaron el día de preparación. Leí una respuesta protestante a lo que había escrito que estaba realmente desconcertado por esto. Simplemente no veo ningún lugar en las Escrituras que refute esto. Por supuesto, no lo hace porque ésta es la teología básica del sacrificio judío. Por cierto, esta es la teología básica del sacrificio pagano.

San Pablo describe esto en 1 Corintios 10 como la base de la teología del sacrificio eucarístico. Compara el comer de Cristo y la Eucaristía con los paganos que comen sacrificios de comida a los demonios y con los judíos que comen los sacrificios ofrecidos en el altar porque es al comerlos que estás incorporado a él. Esto suena como una digresión total.

Lo que quiero decir es que la sangre de Cristo es una purificación total por nuestros pecados. Todavía tiene que aplicarse a nuestra vida. Eso no es una reducción de nada de lo que hizo. Es la finalización de. Nosotros compensamos lo que falta a los sufrimientos de Cristo en nuestros propios cuerpos. Como dice San Pablo. Que tenemos un papel que desempeñar y Cristo no se va a deshacer de ese papel que desempeñar.

Ahora bien, con esto viene una dimensión importante: todavía existe la posibilidad de castigo como miembro fiel, creyente y bautizado de los elegidos. Esto lo vemos muy claro. En 2 Corintios 2, San Pablo habla de un pecador en el cuerpo que había sido excomulgado brevemente, y luego dice: "Hacedlo volver". Porque dice: “Para alguien así, este castigo de la mayoría es suficiente”.

Aviso, todavía hay castigo. Todavía hay disciplina y castigo en la iglesia para un creyente. Podrías decir: “Claro. Hay castigo secular” o “Claro que hay castigo en la iglesia, pero no habrá castigo de Dios”. Yo diría que las Escrituras dicen exactamente lo contrario. Hay todo un castigo llamado disciplina que es específico para los hijos e hijas de Dios.

Deuteronomio 8:5 dice: “Sabe que en tu corazón, como el hombre disciplina a su hijo, así el Señor tu Dios te disciplina a ti”. Antes de que digas, pero ese es el Antiguo Testamento. Hebreos 12 señala que esta teología del Antiguo Testamento todavía es aplicable a nosotros hoy. Dice: "¿Habéis olvidado la exhortación que os dirige como a hijos?" Luego cita: “Hijo mío, no menosprecies la disciplina del Señor ni pierdas el valor cuando seas castigado por él”.

Nótese castigado y disciplinado o se usan aparentemente indistintamente allí. Porque el Señor disciplina al que ama y castiga a todo hijo que recibe. Si estás recibiendo castigo, disciplina, castigo, eso no es una prueba de tu posición cristiana. De hecho, aparentemente es exactamente lo contrario, ya que Hebreos 12 continúa con los versículos 7 al 8: “Es para la disciplina que tenéis que soportar. Dios os está tratando como a hijos, porque hay hijo a quien su padre no disciplina. Si os quedáis sin la disciplina en la que todos han participado, entonces sois hijos ilegítimos y no hijos”.

Hay una categoría de castigo, el castigo eterno que recae sobre aquellos que están fuera de la familia cristiana, sobre aquellos que no están en una relación de pacto con Dios y sobre aquellos que no son salvos. Pero aquellos que están en la relación y que son hijos e hijas de Dios aún reciben un tipo de castigo generalmente llamado disciplina.

Bueno, el objetivo de esto es tu edificación, tu crecimiento y sí, tu purificación. Teniendo en cuenta todo esto, yo diría que todo es sólidamente bíblico. Ojalá quede lo suficientemente claro. Lo último que quiero abordar, lo pongo simplemente como comentarios reflexivos del Sr. Millers, porque no quería separarme. M. Millers 7674 tuvo un comentario muy extenso.

Creo que Miller es protestante según el comentario. No estaba 100% seguro de eso. Pero es realmente reflexivo. Me gustó mucho leerlo. No quería dividirlo en pedazos. Y comienza: “Joe, esta fue una toma equilibrada. Honestamente, fuiste mucho más caritativo de lo que pensé que serías. Gracias. Creo que nunca vi tus videos y simplemente asumí un nombre como Shameless Popery. Estarías sumergiéndote en los protestantes todo el tiempo”.

Oye, mira, eso es justo. Pero déjame contarte muy brevemente la historia de cómo este canal obtuvo su nombre. Shameless Popery era el nombre de mi antiguo blog de 2009. Creé ese blog mientras estaba en la facultad de derecho. Nos costó mucho encontrarle un buen nombre. Todos los nombres que se me ocurrieron sobre el catolicismo Contra Mundum, todos sonaban demasiado arrogantes y desagradables, y no quería ninguno de esos.

Se lo mencioné a mi amigo Don Roth, que ahora es profesor en el Dordt College aquí en el Medio Oeste, y es un calvinista reformado holandés. Le toma como medio segundo y simplemente dice: "Papismo desvergonzado". Fue hilarante. Yo estaba como, “Oh, sí. Me gusta eso." El nombre siempre ha sido un poco irónico. Soy descaradamente católico. Pero quería un nombre que tuviera un poco de ligereza. Desafortunadamente, también es difícil de deletrear. De vez en cuando, la gente encontraba mis cosas mientras intentaba buscar popurrí para su hogar.

De todos modos, de ahí vino. No pretende atacar a los protestantes. Fue escrito por un protestante. Sin embargo, Miller dice que tiene un par de puntos y en realidad tiene cinco. Número uno, el concepto de purgatorio, ya sea un lugar en el espacio-tiempo, un reino espiritual o algún proceso sagrado que ocurre después de la muerte, es bíblicamente razonable y ningún protestante reflexivo u honesto debería negarlo.

Como dijiste, no se trata de comprometerse con nada más allá de la idea de que nada impuro puede entrar al cielo y que la mayoría de nosotros dejamos la tierra con algún pecado. Ahora, eso es exactamente lo que estaba tratando de decir en respuesta a Huntsman. Que está argumentando en contra de una visión particular del purgatorio. Con razón o sin ella, ese no es realmente el punto.

La idea de que nada impuro puede entrar al cielo. La mayoría de nosotros dejamos la tierra con algún pecado. Ése es el punto al que estoy tratando de llegar. Si entiendes eso, entonces te darás cuenta de la necesidad de algún tipo de proceso de purgación, de limpieza o purificación. Entonces podemos discutir sobre los detalles. Pero ya hemos llegado al mismo punto de decir sí al purgatorio de alguna forma.

El número dos, dice Miller, es aborrecible para la mayoría de los protestantes. La idea del purgatorio es un mini infierno. Durante siglos se enseñó así. La Iglesia católica ya no abraza esta idea en el sentido literal, pero es difícil deshacerse de todo ese bagaje. Bien. San Pablo usa el lenguaje del fuego. La iglesia ha utilizado imágenes de fuego, pero debemos entender, incluso cuando hablamos de algo como los fuegos del infierno, que lo que entendemos por fuego parece ser una realidad espiritual más que material.

Es decir, si no tienes cuerpo, ¿qué significa pasar por el fuego? Parece referirse a un fuego espiritual de forma positiva o negativa según las circunstancias. Así como cuando hablamos de Dios como un fuego consumidor, no queremos decir literalmente que Dios haya hecho un fuego. Espero que quede muy claro. Pero este lenguaje de fuego es lenguaje bíblico.

Mientras entendamos que los fuegos de purgación no son físicos como una fogata de campamento, podrían ser físicos. Es difícil encontrar otro conjunto adecuado de cosas para describir esta realidad que, como ya he mencionado varias veces. El ojo no lo ha visto. Un oído no ha oído.

Punto número tres, dice Miller, el argumento del buen ladrón es, en mi opinión, el argumento más fuerte contra el purgatorio, si es que lo hay, porque Cristo lo dice hoy. Tratar de introducir semántica en lo que hoy podría haber significado es ignorar el sentido simple del texto y que Cristo, como un hombre moribundo, también le estaba hablando a otro hombre que moría en la cruz.

Quiero retroceder un poco en el tema del lenguaje sencillo porque muchos protestantes están realmente comprometidos con la idea de tomar un texto que sea superficial. Lo defenderán diciendo que es un lenguaje sencillo. Pero si lees el Nuevo Testamento una y otra vez, es exactamente de esa manera que la gente malinterpreta lo que Jesús realmente está diciendo.

En Juan 2, cuando Jesús dice: “Destruid este templo. En tres días lo reconstruiré”. En una lectura sencilla, él está en el templo. Obviamente está hablando del templo. Él no es. Está hablando del templo de su cuerpo. La lectura en lenguaje sencillo te equivoca totalmente.

Juan 3, Nicodemo está hablando con Jesús. Jesús me dice que tiene que nacer de nuevo. El lenguaje sencillo es que tiene que regresar al útero de su madre. Así lo entiende Nicodemo. Significa que está totalmente equivocado. Juan 4, la mujer samaritana junto al pozo. Jesús habla del agua viva. Está justo ahí en un pozo. La lectura en lenguaje sencillo está bien, obviamente bien.

Decir en lenguaje sencillo porque Jesús está aquí en la cruz, esa es exactamente la hermenéutica que arruina gran parte de la interpretación bíblica dentro de la Biblia. Esto debería darnos una tremenda pausa a la hora de hacer una lectura superficial, que es lo que suele significar el lenguaje sencillo en la práctica.

Miller continúa diciendo: “El sentido claro del texto es que Jesús le estaba diciendo a este hombre que debido a su fe, hoy estaría con el Señor en el paraíso. Ahora, debido a que Jesús es Dios y puede actuar fuera del espacio-tiempo, muy bien podría haber hecho su trabajo predicando a las almas del purgatorio ese mismo día, por así decirlo”.

Bien. Hablemos un poco del buen ladrón en particular. Luego quiero reiterar un punto que hice antes. Pero primero, cuando Jesús, tres días terrestres después, el Domingo de Pascua o dos días terrestres según nuestro conteo, pero tres según el conteo judío, se encuentra con María Magdalena. Él le dice: "No me retengas porque todavía no he subido al Padre". No puede haber ido al Padre en su alma humana con el buen ladrón el Viernes Santo y todavía no haberlo hecho el Domingo de Pascua.

Sin embargo, el tiempo funciona para Dios aparentemente porque en estos dos momentos, no ha sucedido dentro de ese punto. De hecho, Hechos 1 lo presenta durante los siguientes 40 días después de Pascua hablando y enseñando con los apóstoles y dice 43 o 42, según se cuente, días después, que Jesús asciende al cielo.

Esa es una interpretación extraña de hoy. ¿Qué significa que Jesús diga hoy estarás conmigo en el paraíso? Hay muchas preguntas sobre lo que quiere decir con hoy. San Pedro le dice explícitamente al Señor: un día es como 1,000 años, 1,000 años como un día. Eso sugiere que no deberíamos conformarnos con una lectura en lenguaje sencillo.

Hay muchas dudas sobre qué se entiende por paraíso. ¿Significa esto unión con el Padre? ¿Significa esto en el seno de Abraham? Eso no está del todo claro. Los primeros cristianos no consideran que el texto que se refiere al paraíso siempre signifique eso. En parte porque el paraíso es una de las formas de referirse al Edén. Se entiende como un estado intermedio encima de la tierra, debajo del cielo.

Es decir, no sé qué le pasa al buen ladrón. Pero realmente dudaría en creer, basándose en la evidencia bíblica, que él entra y está inmediatamente presente con Dios, el Padre en el cielo. Porque no parece que eso sea lo que sucede ni siquiera con Jesús.

Pero digamos que me equivoco, está bien. Jesús y el buen ladrón dirán: 'El Viernes Santo, de hecho, vayan al cielo'. Aunque Jesús dice: "No lo hacen". ¿Eso refutaría el purgatorio? Bueno no. No lo haría. El hecho de que un hombre sea purificado de todos sus pecados y haga toda su purgación de una manera realmente sangrienta y horrible aquí en la tierra y luego no tenga una purgación adicional después de la muerte, eso no es un argumento en contra del purgatorio en absoluto.

Comprenda, el argumento católico a favor del purgatorio es que no todas las personas que se salvan van al purgatorio. El argumento es que si eres una persona salva que no está limpia de tu pecado aquí en la tierra, irás al purgatorio. El buen ladrón, es fácil argumentar, queda limpio de su pecado aquí en la tierra. Sus últimos momentos los pasa de la manera más santa imaginable, consolando a Cristo en la cruz.

Dado que no veo ninguna razón para ver al buen ladrón como un argumento contra el purgatorio, incluso si en ese período de 24 horas se fue a la diestra del Padre. No sabemos qué le pasa aquí. Pero aunque sea triste, no refutaría el purgatorio.

Está bien. Miller, volviendo a él. En cuarto lugar, dice: “Muchos protestantes confunden erróneamente la obra terminada y completada de Cristo con la abolición de cualquier consecuencia temporal del pecado”. Muy bien dicho. Pueden admitir alguna consecuencia cívica o moral en la tierra, pero no en la otra vida. La verdad es que ninguno de nosotros lo sabe realmente. Sólo objetaría esa última línea. La verdad es que sabemos que nuestras acciones tienen consecuencias.

Pero voy a volver con Miller. Él dice: "No todos los pecadores reciben su justa recompensa en la tierra". Eso está bien dicho. El Nuevo Testamento es claro en cuanto a que son consecuencias por ignorar descaradamente la ley de Dios. Si eres un cristiano que muere en medio de hacer algo malo, no algo tan grave que corte la unión con Dios, sino algo que no está en consonancia con tu dignidad cristiana, ¿qué te sucede en el esquema protestante? No está del todo claro.

Parece que no puedes simplemente ser enviado directamente al infierno porque mueres creyendo que Jesús tiene una relación con él, pero también tienes pecados que no se solucionan. Parece que en la práctica, muchos protestantes, sin saberlo o sin querer, simplemente no han tratado el pecado con la seriedad que merece, que simplemente han negado en la práctica, aunque no explícitamente, que realmente haya consecuencias para el pecado y no sólo los pecados que uno comete. Quedemos atrapados haciendo aquí en esta vida que el pecado tiene consecuencias.

Si mueres sin que se atiendan esas consecuencias, hay un problema ahí y hay que solucionarlo. Luego, el quinto y último punto que plantea Miller es: “Por último, creo que la mejor solución para esto es que los protestantes admitan que es necesario que ocurra alguna forma de purgación o purificación de alguna manera para satisfacer la justicia de Dios, incluso para aquellos que creen. en el Hijo y estamos en amistad con Dios”.

Brillantemente dicho, tal vez solo tenga objeciones con una palabra que incluso es realmente única. Si no estás en unión con Dios, no hay purificación posible. No hay purgación posible para ti porque sólo a través de Cristo puede ocurrir esta purificación. Pero creo que Miller lo ha dicho muy bellamente aquí. Dice: “Los católicos, por otro lado, deben admitir que ninguno de nosotros sabe realmente cómo será eso, a pesar de las revelaciones privadas a los místicos o las representaciones tradicionales del purgatorio”.

Creo que en realidad es un punto bastante justo. No queremos estancarnos en una visión particular del purgatorio, especialmente porque todas las visiones se quedan cortas. Luego dice: “Podría ser algo instantáneo, podría ser un proceso. Podría ser un lugar en el reino espiritual. Quizás sea diferente para diferentes personas”. La Biblia simplemente no es clara al respecto. Deberíamos evitar especular y, en cambio, centrarnos en la obra terminada de Jesús y en obedecer las justas leyes de Dios.

Si bien estoy de acuerdo en gran medida con lo que dice allí, quiero retroceder un poquito. Es decir, la razón por la que es importante darse cuenta de que existe algo como el purgatorio es porque aquí en la tierra tenemos el deber moral de cuidar de aquellos que sufren espiritualmente. Eso incluye a las almas santas del purgatorio. Aquí señalaría 2 Macabeos 12. Como mencioné en el video anterior, incluso si no crees que este pasaje es parte del canon bíblico, aunque debería serlo, tengo videos sobre por qué históricamente lo fue. .

Incluso si no crees que sigue siendo un libro que es la base de Hanukkah, que Jesús celebra en Juan 10, sigue siendo un libro que fue tratado con mucho respeto por los judíos, y sigue siendo un libro que es históricamente exacto. La revuelta macabea liderada por Judas Macabeo es una cuestión de historia.

No es un libro herético. Quiero decir, si quieres argumentar que lo es, tienes que argumentar aparentemente en contra de Hanukkah, aparentemente en contra de Jesús en Juan 10 y te pone en una situación extraña, ni aquí ni allá. Además, como mencioné antes, Hebreos cita a Macabeos en Hebreos 11. Describe lo que está sucediendo. La gente señala: "Bueno, eso puede no probar que sea canónico". Mi argumento en el vídeo no es que sea canónico, aunque creo que lo es. Mi argumento es que es verdad, lo cual es un listón mucho más bajo.

Hay muchos libros verdaderos que no son parte de la Biblia. Podría pensar que esta biografía de Napoleón describe con precisión algo que sucedió. No estoy diciendo que sea parte de la Biblia. 2 Macabeos 12, esto es lo que dice. Ellos, este es Judas Macabeo y sus hombres, todos bendijeron los caminos del Señor, el juez justo que revela las cosas que están ocultas y se dirigen a la oración suplicando que el pecado que se había cometido sea santamente borrado. Ese es el pecado de sus compañeros de armas que han muerto.

El noble Judas exhortó al pueblo a mantenerse libre de pecado, porque habían visto con sus propios ojos lo que sucedió a causa del pecado de los que habían caído. También hizo una colecta, hombre por hombre, por la cantidad de dos mil dracmas de plata y las envió a Jerusalén para ofrecer una ofrenda por el pecado.

Ya he mencionado todo eso antes. Pero lo mencioné aquí sólo para preparar el comentario en 2 Macabeos sobre esto. Que al hacer esto obró muy bien y honorablemente teniendo en cuenta la resurrección porque si no esperaba que aquellos cayeran y resucitaran, hubiera sido superfluo y tonto orar por los muertos.

Note que no hay nada acerca de las oraciones que viajan en el tiempo. Esta es una teología de la oración mucho más básica: a menos que haya algún estado intermedio entre ahora y la resurrección, entonces no habría razón para orar por los muertos. Pero si estaba mirando la espléndida recompensa que está reservada para aquellos que duermen en piedad, era un pensamiento santo y piadoso. Por lo tanto, hizo expiación por los muertos para que fueran liberados de su pecado.

Sé que cuando veas esto, será a finales de noviembre. Noviembre es el mes. Los católicos tradicionalmente tienen la práctica de visitar los cementerios y orar por las personas que han muerto, especialmente por sus seres queridos fallecidos. No es necesario hacerlo en un cementerio, pero es una buena práctica. Acabamos de ir con mis hijos hoy y es bueno estar en un lugar donde recordar la muerte, tanto para ser consciente de tu propia mortalidad como del hecho de que algún día serás juzgado.

Además, debido a que somos parte de la familia cristiana con las almas y el purgatorio, las almas aquí en la tierra, las almas en el purgatorio, las almas en el cielo son todas una sola familia, el cuerpo de Cristo. Las partes del cuerpo que están sufriendo, debemos cuidarlas tal como queremos que nos cuiden a nosotros cuando sufrimos.

Realmente te animo, si no tienes la costumbre de hacerlo. Si este video ha movido el dial aunque sea un poco para ti, pídele a Dios que te purifique de la mejor manera posible. Cualquiera que necesite purificación y pida esos milagros de los que no queremos simplemente presumir. Pídelos, hazlo instantáneo, hazlo glorioso. Haga que sea el mejor proceso imaginable y realmente adquiera el hábito de orar por las almas del purgatorio o por las almas.

Si no se siente cómodo con la palabra purgatorio, las almas se someten a purificación tanto aquí como en el más allá. Por el papado desvergonzado, soy Joe Heschmeyer. Dios lo bendiga.

Gracias por escuchar Shameless Popery, una producción del Catholic Answers Red de podcasts. Encuentre más programas geniales visitando catholicanswerspodcasts.com o buscando Catholic Answers dondequiera que escuches podcasts.