¿Un libro “perdido” predijo la muerte de Jesucristo?

Estás escuchando Shameless Popery con Joe Heschmeyer, una producción de Catholic Answers.

Bienvenidos de nuevo al Papado Desvergonzado. Soy Joe Heschmeyer. Así que hoy quiero hacer algo un poco diferente. La semana pasada, si recuerdan, comencé a analizar la cuestión de la Biblia. ¿Cómo sabemos qué libros pertenecen a la Biblia? ¿Por qué las Biblias católicas tienen siete libros y las Biblias protestantes no? ¿Es cierto que la Iglesia Católica añadió esos siete libros en el Concilio de Trento, o esos siete libros ya estaban en la Biblia y luego fueron eliminados por los reformadores protestantes? Si desea saber la respuesta a esa pregunta, consulte el episodio de la semana pasada, ¿Agregó la Iglesia Católica siete libros? ¿O los protestantes eliminaron a siete? Lo encontrará, y creo que encontrará la respuesta bastante clara desde el punto de vista histórico, a pesar de lo que muchos protestantes le dirán.

Pero quiero adoptar un enfoque diferente y quiero decir que si nunca has leído estos siete libros en disputa, los que los protestantes llaman apócrifos y los católicos el Deuterocanon, te estás perdiendo una riqueza espiritual. Y no me refiero sólo a que hay una gran sabiduría humana ahí, aunque seguro. Quiero decir aquí que parecen estar escritos por inspiración divina. ¿Y cómo podemos decir eso? Porque parecen ser muy claramente proféticos de Jesucristo.

Y hay un lugar al que quiero ir, en un libro en particular, para dejar claro este punto. Está en el Libro de la Sabiduría. Pero para darle un poco de trasfondo, supongo que lo diría así. Imagínese leer un libro del Antiguo Testamento que le habla de la venida de un hombre justo que afirmará ser el hijo de Dios. Y reprenderá a los israelitas, reprenderá al pueblo judío, por no vivir de acuerdo con su propia ley. Y en respuesta, los impíos entre ellos intentarán someterlo a una muerte dolorosa, vergonzosa y cruel como una forma de probar su afirmación de ser hijo de Dios.

Ahora bien, si oyeras hablar de eso, ¿a quién imaginarías? Creo que sería bastante obvio que estarías leyendo sobre Jesús. Por eso creo que le alegrará saber que el Libro de la Sabiduría cuenta precisamente esa historia. Ahora, si nunca has encontrado el Libro de la Sabiduría, comencemos con sólo un par de datos básicos. ¿Qué es el libro de la Sabiduría y cuándo se escribió? También podríamos decir dónde fue escrito, porque el dónde es en realidad el tema menos controvertido.

Es casi seguro que este libro fue escrito por un autor judío que vive en Alejandría, Egipto. Ahora, no sé cuánto sabes sobre Egipto, Alejandría y el judaísmo durante el primer siglo y antes. Durante el Imperio Romano, el mayor centro de actividad judía fuera del propio Israel estaba en Egipto, en la ciudad de Alejandría. Entonces, por ejemplo, en la huida a Egipto, cuando la Sagrada Familia va allí, hay muchas posibilidades de que terminen en Alejandría porque había un montón de judíos allí.

Y como resultado, tienen una perspectiva única porque están separados del templo. Si recuerdas la historia de cuando el primer templo fue destruido, tendrás todo este debate sobre: ​​"¿Deberíamos ir a Egipto?" Y entonces, hay una larga historia del pueblo judío, o antes de eso, de los israelitas, en Egipto. Así que es casi seguro que fue escrito por un judío alejandrino bajo, diríamos, la inspiración del Espíritu Santo. Pero claro, ese es el punto que estamos debatiendo.

¿Y cuándo fue escrito? Bueno, allá por la década de 1950, Joseph Reider, en la introducción a su traducción del Libro de la Sabiduría, analiza los estudios y dice básicamente que se presenta una amplia gama de fechas y dice: "Bueno, ¿qué vamos a hacer?". ¿de eso? Los estudiosos no se ponen de acuerdo sobre cuándo fue escrito exactamente”. Y él dice: “Bueno, está bien. Claramente, evidentemente, ni el lenguaje ni el contexto ni el propósito del libro, tal como se revela, son de ninguna ayuda apreciable para determinar su edad exacta”. En otras palabras, no se puede señalar un pasaje y decir: "Ajá, esto debe haber sido escrito en el año 85 o en el siglo III a. C. o en algún otro momento". No hay una referencia obviamente clara, no hay una cita obviamente clara que podamos señalar a alguna otra. Los medios normales por los que decimos qué tan bien está el libro no nos ayudan mucho aquí.

Y esto es cierto en realidad con muchos libros antiguos diferentes. Si tienen una especie de cualidad atemporal, es más difícil saber de dónde son. Y puedes imaginar eso. Si tienes un libro que menciona al presidente Biden, está bien, eso te da una idea muy clara de cuándo podría haberse escrito ese libro. Si tienes un libro que menciona la URSS, sabes que no pudo haber sido escrito antes de que existiera la Unión Soviética, ¿verdad? Y dependiendo del contexto, podría estar escrito antes de que se disuelva la Unión Soviética, o tal vez de alguien mirando hacia atrás, ¿verdad? Entonces tendrás un punto de partida y un punto final que puedes obtener de referencias internas.

No tenemos eso aquí en el Libro de la Sabiduría, porque habla de sabiduría divina. Esto es tan cierto hoy como lo fue cuando fue escrito, y fue igualmente cierto mil años antes de que fuera escrito, y milenios antes de que fuera escrito. En otras palabras, no se puede saber a partir de los textos internos exactamente cuándo se escribió.

Y entonces, Reider continúa diciendo: “Todo lo que podemos decir con una seguridad razonable es que el Libro de la Sabiduría es posterior a Ben Sira, ese es el libro de Sirach, que los eruditos han fechado quizás en el 180 a.C., y los Ketuvim de los Profetas, y diríamos los Escritos, los Hagiógrafos, porque en la Sabiduría hay referencias a Sirach. Hay referencias a los profetas y a los escritos, y claramente se cita a los Ketuvim. Así que podemos darle un pequeño punto de partida: “Está bien. No puede ser anterior al año 180 a.C., y parece ser anterior al filósofo judío del siglo I, Filón”. ¿Cómo lo sabemos? Porque Filón está haciendo un tipo de proyecto muy similar, y no hay ningún indicio de que el autor de Wisdom haya leído a Filón, y Filón es importante en Egipto.

Y los libros del Nuevo Testamento aparentemente presuponen su existencia. En otras palabras, es mucho más plausible que el Nuevo Testamento y Filón se basen en la Sabiduría que al revés. Así que eso nos da un punto de partida y final aproximado en algún lugar entre el 180 a. C. y justo antes de los albores del cristianismo. Entonces, como él lo dice, como lo dice Reider, es en algún momento durante el último siglo precristiano, es decir, dentro de los cien años antes del nacimiento de Cristo.

Eso es la década de 1950. Podrías decir: “Bueno, ¿ha mejorado el nivel académico desde entonces?” No precisamente. David DeSilva, que creo que es un autor protestante que cree que los protestantes necesitan redescubrir los llamados apócrifos, sostiene que existe un debate más amplio sobre la fecha de la Sabiduría, que se ha situado entre el 220 a.C. y el 100 d.C. Así que eso es realmente peor que en Reider, que hay personas que afirman que es posterior al Nuevo Testamento, lo cual creo que es una estimación bastante inverosímil.

Sin embargo, está diciendo: “Está bien, la primera posibilidad es que no puede ser antes de 220. ¿Por qué? Porque el autor cita la traducción griega de Isaías, Job y Proverbios, que probablemente estaban disponibles en el año 200”. Y él dijo: “La última fecha posible está establecida por el uso evidente de la obra por parte de varios autores del Nuevo Testamento”, que el libro de Sabiduría parece tener una referencia en el Nuevo Testamento, lo cual es un gran detalle para descartar. allí, como protestante. Y dice: “Parece más probable una fecha dentro del período temprano de la dominación romana de Egipto, especialmente el Principado Romano temprano o el Imperio Romano”. Nuevamente, estamos viendo el período un poco antes del tiempo de Cristo.

Entonces recordarás que Jesús dice: “La Ley y los Profetas dan testimonio hasta Juan”. No hay ningún indicio en la Biblia de 400 años de silencio divino en el que muchos protestantes creen hoy. Esa no es una idea bíblica real. Eso es sólo un mito popular que, curiosamente, originalmente proviene de una especie de polémica anticristiana, el argumento de que todas las revelaciones cesaron en el año 450 a.C. y, por lo tanto, el Nuevo Testamento no puede ser cierto. Bueno. Y entonces, extrañamente, los protestantes se dieron cuenta de eso y lo reinterpretaron para decir: "Bueno, toda profecía se detuvo en ese momento y luego se reanudó". Nada de eso es bíblico. No entraré en todo eso aquí. Ese no es realmente el punto. Pero la cuestión es que esto es lo que los protestantes llamarían un libro intertestamental. Es después del fin del Antiguo Testamento protestante antes del Nuevo Testamento. Y ese es un detalle bastante importante. Se trata de alguien que escribe delante de Jesús y que no lo observa, y eso parece bastante claro.

Entonces, dado esto, ¿por qué digo que es un libro profético? Y voy a mirar sólo un pasaje. Obviamente, hay mucho más en este libro, pero quiero centrarme en un pasaje y analizarlo realmente. Y comienza en Sabiduría 2:12, y esto es desde la perspectiva de los impíos y cómo razonan. Y dicen: “Eschemos al justo, porque nos es inconveniente y se opone a nuestras acciones. Nos reprocha pecados contra la ley y nos acusa de pecados contra nuestra formación”.

Bueno. Este es un detalle importante, porque nos da una idea de de qué se trata el conflicto. Este no es el hombre justo al que se oponen los enemigos de Israel. Estos no son los babilonios, estos no son los griegos, estos no son los romanos; esto es dentro del propio Israel. Los impíos no están diciendo: “Oye, nunca hemos oído hablar de la ley. ¿Cómo podríamos haberlo sabido? No. Saben de la ley. Saben cómo deben vivir y no están cumpliendo con sus propios estándares establecidos. Ese es el argumento que se desarrolla en Sabiduría 2. Los impíos son aquellos que no viven según su propia formación como judíos.

“Él”, el hombre justo, profesa tener conocimiento de Dios y se llama a sí mismo hijo del Señor”. Ahora bien, esta línea es ambigua porque algunas versiones dicen “un siervo del Señor”, así que volveremos a eso. Pero aquí tienes una pista. Éste no es sólo un gran profeta o un gran predicador; este es alguien que dice ser el Hijo de Dios.

Pero volveremos a los impíos. “Él vino a ser para nosotros una reprensión de nuestros pensamientos; Su sola visión es una carga para nosotros, porque su forma de vida es diferente a la de los demás y sus caminos son extraños. Somos considerados por él como algo vil y evita nuestros caminos como inmundos. Llama feliz al último fin de los justos y se jacta de que Dios es su padre”. Así que ahí está muy explícitamente. Tienes un profeta que viene proclamando un final feliz, la salvación, para los justos; y dos, afirmando ser hijo de Dios; y tres, criticar a los líderes judíos de su época a quienes aquí se les llama impíos.

Entonces, ¿cómo responden a eso? Regresemos al versículo 17. Dicen: “Veamos si sus palabras son verdaderas y probemos qué sucederá al final de su vida. Porque si el justo es hijo de Dios, él le ayudará”, es decir, Dios le ayudará, “y le librará de mano de sus adversarios. Probémoslo con insultos y torturas, para descubrir cuán amable es y probar su paciencia. Condenémoslo a una muerte vergonzosa, porque según lo que dice, será protegido”.

Así que ahí está. El feo plan de los impíos es: “Está bien, si eres el hijo de Dios, vamos a intentar torturarte y ejecutarte de una manera vergonzosa. Porque seguramente si eres hijo de Dios, podrás bajar de la cruz”. Obviamente, lo estoy haciendo explícitamente cristiano, pero ese es el razonamiento aquí.

Luego, en el versículo 21, el autor interviene y dice: “Así razonaron, pero se extraviaron, porque su maldad los cegó”. Ahora bien, eso, sólo voy a señalar, es un tipo de línea interesante sobre la maldad que los ciega. Encontrará este tipo de concepto y lenguaje recogido, por ejemplo, en el evangelio de Juan, cuando Jesús habla de los fariseos como ciegos en Juan 9. Y esta es una de las primeras referencias, si no la más antigua, de las primeras. a la maldad que ciega de una manera bastante explícita en las Escrituras. Creo que sería ir demasiado lejos decir: "Ajá, esta es una cita clara o una prueba del uso de la Sabiduría en el Nuevo Testamento". Pero una de esas cosas es que tienes estos temas que se retomarán en el Nuevo Testamento y que están presentes aquí en el libro de Sabiduría.

Bueno. “Así los impíos han sido cegados por su propia maldad, y no conocieron los propósitos secretos de Dios, ni esperaron el salario de la santidad ni discernieron el premio para las almas inocentes, porque Dios creó al hombre para incorrupción y lo hizo a imagen de su propia eternidad”. ¿Ahora por qué es esto importante? Porque recuerde que en los días de Jesús había un debate entre los fariseos y los saduceos sobre si existe siquiera una resurrección de los muertos. Y los saduceos dicen que no, porque los saduceos sólo tienen cinco libros en su Biblia: Génesis, Éxodo, Levítico, Números y Deuteronomio.

Y entonces, aquí tenemos en la Sabiduría una profecía bastante clara del hecho de que habrá un juicio final y habrá vida eterna, esta noción de algo así como resurrección. No dice explícitamente resurrección corporal, pero parece ser lo que aquí se tiene en mente, que estamos hechos para la incorrupción. ¿Qué hay de corrupto? Bueno, aparentemente incorrupción corporal. Y todos hemos sido hechos para la eternidad de Dios. Pero luego, hay una frase que a los primeros cristianos les encantaba: “Pero por envidia del diablo entró la muerte en el mundo; y los que pertenecen a su partido lo viven”, que el diablo y los que están en el equipo del diablo experimentan la corrupción que el diablo trae consigo.

Así que demos un paso atrás y digamos: “¿Cuáles son las características clave de este pasaje?” Primero, tienes la descripción del justo del 12 en adelante, queremos resaltar tres cosas. Número uno, "nos resulta inconveniente y se opone a nuestras acciones". Una vez más, está lidiando con un oponente de tipo judío. Segundo, “reprocha a los impíos por pecados contra la ley y contra nuestra educación”. Entonces él es justo y se opone a aquellos que han sido entrenados en la ley por no ser justos. Y tres, “Llama feliz al último fin de los justos y se jacta de que Dios es su padre”; que no es sólo un hombre justo, que no es sólo un hombre que guarda la ley perfectamente, sino que también dice ser el hijo de Dios. Ése es el hombre justo que estamos buscando. ¿Y vemos eso cumplido en Jesús? Bueno, lo hacemos.

Jesús dice en Mateo capítulo cinco: “No penséis que he venido para abolir la ley y los profetas. No he venido para abolirlos, sino para cumplirlos”. Cumple la ley absolutamente a la perfección. Y luego, les dice a sus oyentes que: “A menos que vuestra justicia sea mayor que la de los escribas y fariseos, no entraréis en el reino de los cielos”; que Jesús no venga y simplemente diga: “La ley es horrible, la ley es terrible. ¿Por qué tienes la ley? No, Él viene y lo cumple. La razón por la que ya no estamos obligados por partes de la ley judía es que fueron preparativos para el cumplimiento que obtuvieron en Jesús. Y Él los cumple guardándolos perfectamente.

También sabemos que Jesús ha afirmado ser el Hijo de Dios. Es una gran parte de por qué Él se opone y una gran parte de por qué la gente intenta matarlo. Entonces, en Juan 5:18, Juan dice: “Por eso los judíos pensaban más en matarlo”. Ahora bien, allí judíos no significa todo el pueblo judío; claramente se refiere a los líderes judíos en contexto, porque Él no solo quebrantó el sábado sino que también llamó a Dios Su padre, haciéndose igual a Dios.

Ahora, acabamos de escuchar en el versículo anterior que Jesús guardó toda la ley. Juan no está diciendo que Jesús realmente violó el sábado. En contexto, muestra muy claramente que Jesús fue acusado de violar el sábado porque hace cosas como curar a la gente en sábado. Pero Jesús es muy claro en que sanar a las personas en sábado no es una violación de lo que significa el sábado. El sábado, este día de descanso, un día reservado para Dios, no se viola en lo más mínimo al hacer cosas que glorifiquen a Dios. De la misma manera que no dirías: “Ah, no puedo ir a la iglesia hoy; es un día de descanso”, no, estás entendiendo mal. El día de descanso es para la glorificación de Dios, no: "No puedo glorificar a Dios porque estoy descansando". Entonces, en Juan 5, vemos muy claramente que Jesús afirma ser el Hijo de Dios. Y es más, esta es una de las razones por las que sus oponentes, compañeros judíos, quieren matarlo.

Bueno. Entonces ese es el hombre justo. ¿Qué pasa con la ira de los impíos? Quieren probarlo con insultos y torturas para descubrir cuán gentil es. Eso es algo importante a lo que vamos a llegar. Quieren condenarlo a una muerte vergonzosa. ¿Y por qué? Dicen que si Él dice la verdad, estará protegido. Y sabemos en todo esto que están cegados por su propia maldad.

Así que vayamos al evangelio de Mateo en particular. Mateo 27, vemos la brutalidad de la tortura de Jesús, que los soldados llevan a Jesús a Pretoria. Y lo desnudaron, le pusieron un manto escarlata, le pusieron una corona de espinas y le pusieron una caña en su mano derecha. Y se arrodillan ante Él y se burlan de Él, diciendo: "Salve, Rey de los judíos". Y le escupen y toman la caña y le golpean con ella en la cabeza. Y cuando se burlaron de Él, lo despojaron del manto, le pusieron Su propia ropa y lo llevaron para ser crucificado.

Así que no se trata sólo de que Jesús muera en la cruz; Es horriblemente torturado y burlado. Está sufriendo una muerte muy vergonzosa. Cuando San Pablo habla de la humildad de Cristo, de que Él está dispuesto a morir; y no sólo morir, sino morir en una cruz, podemos pasar por alto cuán brutal, degradante y vergonzosa pretendía ser esta muerte. Se supone que es deshumanizante. Está destinado a despojarte de cualquier dignidad que tengas. Es más horrible que si Jesús hubiera sido ejecutado por un pelotón de fusilamiento o guillotina o ahorcado o algo así, donde de todos modos podría haber una apariencia de dignidad. No es así aquí; El objetivo es despojarte de tu dignidad.

Y todo esto debemos entender que pretende ser una prueba de la gentileza y mansedumbre de Jesús. ¿Se va a quebrar? ¿Va a estallar? ¿Va a actuar de una manera injusta ante la humillación? Esta es una prueba teológica. Ahora creemos que nos perdemos esta parte, ¿verdad? A menudo nos centramos en ver cuánto nos amó Dios y pasó por todo esto. Todo eso es bueno, todo eso es cierto, pero hay más en esto como prueba espiritual. Porque la pregunta es: “¿Será Él un cordero llevado silenciosamente al matadero? ¿O intentará contraatacar?

Mencioné en otro episodio, hace meses, que cuando miras algo como Joseph Smith el fundador del mormonismo; Los mormones afirmarán que es un mártir, pero en realidad muere en un intento de fuga de prisión. No va silenciosamente hacia la muerte. Cae disparado, literalmente. Y eso no es cierto con Jesús. Y Jesús es muy claro al respecto. Cuando es arrestado la noche anterior, San Pedro saca su espada, le corta la oreja al esclavo Malco y Jesús le dice: “Vuelve tu espada a su lugar; porque todos los que toman espada, a espada perecerán. ¿Crees que no puedo apelar al Padre y Él me enviará de inmediato más de 12 legiones de ángeles?

Bueno. Entonces Jesús está soportando voluntariamente esta persecución sin protestar, sin contraatacar, sin hacer ninguna de estas cosas. Podría detener esto en cualquier momento. Él tiene mucho control, incluso en los momentos en los que lo maltratan y sufre este tipo de acciones deshumanizantes, lo desnudan y se burlan de él y todas esas cosas. Podría en cualquier momento, con un movimiento de la mano, un chasquido de un dedo, o incluso menos que eso, ponerle fin. Podría convocar a 12 legiones completas de ángeles. Él podría, por su propio poder divino, hacer todo esto. Y no lo hace. Así que aquí se está poniendo a prueba su gentileza, y esto es lo que Jesús vuelve a dejar muy claro, especialmente en el evangelio de Mateo.

Y luego tenemos lo que creo que es el tipo de paralelo más directo. Cuando Jesús es crucificado, se nos dice que “los que pasaban se burlaban de él, meneando la cabeza y diciendo: 'Tú, que quieres destruir el templo y en tres días edificarlo, sálvate a ti mismo'. Si eres Hijo de Dios, desciende de la cruz”. Y entonces los principales sacerdotes, los escribas y los ancianos se burlaban de él, diciendo: “A otros salvó. No puede salvarse a sí mismo. Él es el Rey de Israel. Que baje ahora de la cruz. Creeremos en Él. Él confía en Dios. Que Dios lo libre ahora si así lo desea, porque dijo: 'Yo soy el Hijo de Dios'”.

Ahora observen, eso es exactamente lo que Sabiduría 2 dijo que los impíos iban a decir en respuesta al justo cuando lo condenaran a una muerte vergonzosa. Eso es lo que les vemos hacer. Es una línea directa entre Sabiduría 2 y Mateo 27. Entonces, cuando lees eso, no sé cómo alguien lo lee y no dice: "Oh, obviamente Sabiduría 2 está profetizando la muerte de Jesús en la cruz".

Así que hemos visto al justo, hemos visto la vergonzosa muerte del justo. Luego tenemos el propósito oculto de Dios, los últimos versículos de Sabiduría 2 que estábamos viendo. Existe esta referencia al salario de la santidad y al premio para las almas inocentes. También está esta referencia al hecho de que fuimos hechos para la incorrupción y que Dios nos hizo a imagen de su propia eternidad. Y luego, finalmente, que fue por envidia del diablo que la muerte entró en el mundo.

Ahora quiero analizar el último punto en un minuto; pero primero quiero mirar las otras partes: el salario de la santidad, el premio para las almas inocentes. Creo que muchos cristianos dirían: “Oh, no, no, no. No estamos hechos para ser inocentes. Ese es un listón demasiado alto”. Pero el mensaje cristiano en realidad lo es; ahora estás destinado a ser inocente. Y el salario de la santidad es algo serio.

Y vemos este tipo de lenguaje bajo una luz diferente en el capítulo tres de Romanos, donde San Pablo compara la justicia con la paga del pecado. Él dice muy famosamente en 3:20 que, “Cuando erais esclavos del pecado, erais libres en cuanto a la justicia. Pero ahora que habéis sido libertados del pecado y os habéis convertido en esclavos de Dios, la recompensa que obtenéis es la santificación, y es en la vida eterna”. Entonces dice: “La paga del pecado es muerte. Pero la dádiva de Dios es vida eterna en Cristo Jesús, Señor nuestro”.

Entonces vas a servir a uno o al otro. Vas a servir al pecado o vas a servir a Dios en justicia. Si sirves al pecado, recibirás el salario que te has ganado, que es la muerte. Si sirves a Dios, no es sólo el salario que has ganado, sigue siendo un regalo gratuito, sino que estos son los salarios de la santidad. Pero es en respuesta a convertirse en esclavo de Dios. Ese es el retorno que obtienes. ¿Qué es una devolución? Bueno, una devolución es lo que te has ganado.

Pero Pablo está diciendo: "Sí, en un sentido te lo has ganado, pero en otro sentido, es un regalo gratuito". Entonces, cuando hablamos de la recompensa de la santidad, no estamos diciendo que literalmente te ganes el camino al cielo, sino que en cierto sentido tu comportamiento corresponde a tu salvación. Podemos entrar en un gran debate teológico sobre cómo funciona todo eso. No voy a hacer eso aquí. Lo único que digo es que la parte sobre el salario de la santidad parece anticipar a San Pablo.

Colosenses 1, San Pablo habla de cómo una vez estábamos distanciados y hostiles de mente, haciendo malas acciones. Pero ahora hemos sido reconciliados en el cuerpo de Cristo por su muerte, para presentaros a vosotros, es decir a nosotros, santos, irreprensibles e irreprochables delante de Él, con tal que permanezcáis en la fe. Entonces, si continúas en la fe, estable y firme, sin apartarte de la esperanza del evangelio, entonces serás presentado a Dios santo, irreprochable e irreprochable; esa irreprochabilidad en realidad es la meta. No se trata sólo de creer y ser lo suficientemente bueno o creer y no preocuparte por lo bueno que eres. No no no no no. Ser perfecto como vuestro Padre que está en el cielo es perfecto es en realidad por lo que nos esforzamos. ¿Nos vamos a quedar cortos en eso? Por supuesto que somos. Pero si no nos esforzamos por alcanzar la perfección, si nos contentamos con conformarnos con menos que la perfección, entonces nos estamos conformando con menos de lo que somos llamados a hacer como cristianos. Entonces, este llamado a la intachabilidad del que habla Wisdom está en gran medida en el corazón del llamado cristiano.

Y finalmente, 2 Pedro 1 habla de Su poder divino. Ahora bien, el texto es realmente ambiguo en cuanto a si eso significa el poder divino de Cristo o el poder divino del Padre; no es importante para nuestros propósitos. Pero “su poder divino nos ha concedido todas las cosas que pertenecen a la vida y a la piedad mediante el conocimiento de aquel que nos llamó a su gloria y excelencia, por el cual nos ha concedido sus preciosas y grandísimas promesas. Para que a través de ellos escapes de la corrupción que hay en el mundo a causa de las pasiones y llegues a ser partícipe de la naturaleza divina. Que fuimos hechos para la incorrupción. No fuimos hechos para la corrupción; fuimos hechos para la eternidad”.

Ahora pienso en todas esas cosas, tengo esos tres versículos, cualquier número de versículos del Nuevo Testamento sonarían el mismo tema. Pero lo único que quiere decir Sabiduría 2 es anticipar temas teológicos del Nuevo Testamento, diciendo: "El plan de Dios es este".

Ahora bien, ¿por qué importa eso? Porque el libro no sólo va en la dirección correcta desde el punto de vista teológico, sino que describe cosas que el autor no podría conocer a partir del mero razonamiento humano. Entonces puedes tener un libro que sea un buen libro y que no esté inspirado. Michael Kruger, a quien hablaré más adelante, da el ejemplo de CS Lewis. CS Lewis es citado todo el tiempo en la apologética cristiana. Yo lo hago, todos lo hacen. Pero nadie dice que solo citaremos a CS Lewis porque creemos que es una Escritura inspirada. Nadie cree que lo sea. Nadie intenta agregar los libros de CS Lewis a la Biblia. Es posible que un libro sea realmente bueno aunque no sea parte de la Biblia.

Es mucho más difícil para mí ver cómo un libro podría predecir con precisión el futuro sin inspiración divina. En otras palabras, entre los protestantes, normalmente hay dos categorías. Están aquellos que dicen: "Rechazamos estos libros" o "Ignoramos estos libros por completo, estos siete libros en disputa, incluida la Sabiduría". Y hay otros que dicen: “Oh, sí, estos libros están bien en términos de sabiduría humana. Son útiles, pero no son escrituras inspiradas”.

Y sugeriría que ninguna de esas opiniones podría ser cierta si Wisdom 2 predice con precisión el futuro; si es predecir con precisión la venida del Mesías y describir que Él será el Hijo de Dios y que será condenado a esta muerte vergonzosa porque Su propio pueblo lo rechazará y tratarán de probarlo para ver si Él realmente es de Dios. Hijo, porque están cegados por su propia maldad. Podría decirse que esa es una descripción más vívida del Nuevo Testamento de la venida de Cristo que la que se encuentra básicamente en cualquier otro lugar del Antiguo Testamento. Puedes encontrar otras representaciones bastante claras de la venida de Cristo, pero esta podría ser la más clara, y está en un libro que los protestantes rechazan.

Bueno. Entonces, antes de analizar por qué los protestantes rechazan el Libro de la Sabiduría, aunque parezca profético, pensé que probablemente deberíamos considerar el hecho de que los primeros cristianos normalmente aceptaban el Libro de la Sabiduría. Ahora quiero dejar claro que esto no fue sin excepción. Encontrará algún debate sobre el Libro de la Sabiduría. No lo encontrará tratado universalmente como escritura, porque los primeros cristianos no estaban de acuerdo unánimemente sobre qué libros pertenecían al Antiguo Testamento, del mismo modo que no estaban de acuerdo unánimemente sobre qué libros pertenecían al Nuevo Testamento. Hubo algunos libros que fueron universalmente aceptados y hubo otros libros que fueron cuestionados o en contra. Y la Sabiduría es la que se disputa; no todo el mundo lo tiene en su Biblia. No todo el mundo lo acepta. Sin embargo, lo encontramos por todas partes en el cristianismo primitivo. No tengo forma de medirlo para demostrar que es abrumadoramente la norma que sea Escritura, pero sí sé que Agustín afirma que eso es cierto, que fue abrumadoramente aceptado por todos como Escritura.

Así que déjame hacerte una pequeña encuesta. Ahora bien, esto va a estar incompleto. No quieres que mencione todas las citas del Libro de la Sabiduría a lo largo del cristianismo primitivo. Pero quiero centrarme en algunos textos clave, especialmente los primeros. Así, por ejemplo, Primera de Clemente, que ha sido fechada con bastante precisión, creo, aproximadamente en el año 96. Esto es durante la vida del apóstol Juan. El Papa San Clemente, que es el obispo de Roma, el tercer obispo de Roma, nombrado por San Pedro, aparentemente ordenado por Pedro al sacerdocio, cita en su carta acerca de “la envidia impía por la cual la muerte misma entró en el mundo”. .” ¿Recuerda esa línea de Sabiduría 2 que dije que a los primeros cristianos les gustaba mucho citar? Ahí está haciendo referencia a ello.

Luego salte al 180, contra las herejías. Este es el primer libro, como me gusta decir, que menciona que Mateo, Marcos, Lucas y Juan son los cuatro evangelios. Este libro es un año más antiguo que la primera vez que vemos que se usa la palabra trinidad si nuestra fecha de contra las herejías es correcta, que es alrededor de 180. Y tiene esta línea en el Libro Dos, capítulo 26. Básicamente, si aquellos que son perfectos no aún no comprendemos las cosas que tienen en las manos en los pies y ante los ojos en la tierra, ¿cómo podemos creerles en lo espiritual o en lo supraceleste? ¿Y aquellos que con vana confianza afirman estar por encima de Dios? Él está hablando de que si ni siquiera sabes las cosas básicas que te rodean, ¿cómo podemos creerte en teología? ¿Cómo podemos creerle en estas afirmaciones espirituales?

Pero aparentemente está tomando prestado mucho, muy directamente de Sabiduría 9, que dice: “Difícilmente podemos adivinar lo que hay en la tierra. Y lo que está a la mano lo encontramos con trabajo, pero ¿quién pudo descubrir lo que hay en el cielo? ¿Quién ha aprendido tus consejos si no le has dado sabiduría y enviado tu Espíritu Santo desde lo alto? Entonces, si también comparas el reclamo contra las herejías con Sabiduría 9, parece que no lo cita explícitamente, pero parece estar tomando Sabiduría 9:13-17 de manera bastante directa sobre esta conexión entre el conocimiento natural y sobrenatural.

Clemente de Alejandría, escribiendo un poco más tarde, a finales de los años 100, entre 198 y 203, cita Sabiduría 2:12; y un pasaje fascinante cuando habla de las similitudes entre lo que él llama Escritura y los escritos de Platón. Que Platón, con sabiduría humana, está llegando a algunas cosas que tenemos a través del conocimiento revelado a través de la Biblia, a través de las Escrituras.

Pero observe que el argumento de Clemente sólo funciona si acepta que la Sabiduría es en realidad Escritura. Eso está en Stromata. También se refiere al libro como sabiduría divina más adelante cuando cita Sabiduría 3 y cuando habla de los mártires, que es un pasaje hermoso y fascinante en el que decidí no entrar, sólo para mantener el episodio lo más breve posible. poder.

Tertuliano, escribiendo alrededor del año 210, escribiendo contra Marción, cita. Él dice: "Bueno, ¿quién es éste sino Cristo?" Y luego cita Sabiduría 2:12, el comienzo del pasaje que estábamos viendo hoy. “'Ven', dicen. 'Quitemos al justo, porque no es nuestro turno y es limpio, contrariamente a nuestras obras'”. Esa es una redacción ligeramente diferente de la traducción que tenemos, pero es muy claro de Sabiduría 2:12 de lo que está hablando. Y notablemente, Tertuliano está diciendo: “Bueno, obviamente este pasaje trata sobre Jesucristo”, lo cual nuevamente, sí, obviamente lo es.

Los apologistas de Roma tienen un tratado expositivo contra los judíos. Eso siempre es algo incómodo en el cristianismo después del Holocausto, ¿verdad? Cada vez que tienes un escritor cristiano escribiendo contra los judíos, todo el mundo se siente incómodo. Pero esto es importante, y lo menciono sólo porque estamos a principios de los años 200 y hay un apologista escribiendo. Aparentemente está en Roma, no sabemos mucho sobre él. Mucho de lo que sabemos es cuestionable, pero él es un predicador muy respetado que está debatiendo sobre el judaísmo en un momento, esto es antes de que el cristianismo sea una religión del Imperio. El cristianismo y el judaísmo son estos dos tipos de sectas extrañas dentro del Imperio Romano que eran como, aquí están estos dos grupos extraños que no adoran a los dioses romanos. Y judíos y cristianos se entendieron. Encuentras una buena cantidad de apologética cristiana donde dicen, por un lado, “Tenemos que explicar a los paganos por qué creemos en todo esto. Por otro lado, tenemos que explicar a los judíos por qué creemos que Jesús es el cumplimiento del judaísmo”.

Y señala este pasaje en Sabiduría 2, y dice: “Ninguno de los justos o profetas se llamaba a sí mismo hijo de Dios”. ¿Bien? Cuando lees en Sabiduría 2 que alguien viene y dice ser el hijo de Dios, ese no es simplemente otro Moisés. Ese no es simplemente otro Ezequiel o Elías. No. Esto es algo más grande, y este es el justo que escuchamos en Sabiduría 2. Así que creo que está presentando un argumento realmente profundo, el argumento que estoy presentando aquí, de que este pasaje nuevamente trata claramente sobre Jesucristo. principios de 200, ¿verdad? A mediados de los años 200, tal vez en 248, Orígenes contra Celco habla de esto, que "el Espíritu Santo dio señales de su presencia al comienzo del ministerio de Cristo".

Y luego, cita en apoyo de esto, el hecho de que, “Para el Espíritu Santo, la disciplina huirá del engaño y alejará de los pensamientos sin entendimiento”. Esa es Sabiduría 1:5. Él simplemente cita esto. No dice explícitamente que sean Escrituras, pero parece citarlas en un contexto que sugeriría que son Escrituras porque simplemente las cita. No dice: “Dice un gran autor” o “Como han dicho algunos”. No no no. Simplemente lo trata como un hecho, de la misma manera que citaríamos las Escrituras hoy.

Santa Sabrina de Cartago, escribió unos años después, tal vez en el año 252. En realidad sabemos que es en el año 252, y en una de sus cartas cita Sabiduría 1:13. Y usa la frase “Escrito está”, que es una forma habitual de presentar las Escrituras. Esta es una de las pistas que buscan los eruditos al tratar de descubrir: "¿Creía el autor que esto era Escritura o no?" Esta pista no es infalible, porque puedes decir “Está escrito” sobre algo que no es Escritura. Pero normalmente, cuando un autor dice “Está escrito”, quiere decir que es Escritura. Escritura, recuerde, significa escritos. Y por eso lo invocan no sólo como una buena cita, no sólo como un buen autor, sino como una escritura divina. Entonces Sabrina hace eso en la Epístola 51. En realidad, hay muchos pasajes donde Cipriano cita la Sabiduría, pero ese es solo uno claro.

A finales de los años 200, San Metodio, un autor menos conocido, San Metodio del Olimpo, tiene este tipo de visión extraña y mística que es un diálogo. Y es algo que se llama el Banquete de las Diez Vírgenes o, a veces, se llama El Banquete. Y en él dice que “no os podéis refugiar detrás de un muro seguro, presentando la Escritura que dice”, y luego cita la Sabiduría. Olvidé incluir el capítulo y el versículo allí, pero cita Sabiduría. “En cuanto a los hijos de las adúlteras, no llegarán a su perfección”. Y luego dice: “Él fácilmente os responderá que muchas veces vemos a los que han sido engendrados ilícitamente llegar a la perfección como frutos maduros”. En otras palabras, no hagamos mal uso de este pasaje de las Escrituras para nuestros propósitos. Lo único importante allí es que Metodio claramente trata la Sabiduría como una escritura que podría usarse mal.

Para resumir todo esto, quiero dar un paso adelante. Hasta ahora, sólo hemos estado mirando la era anterior a Constantino, antes de la legalización del cristianismo, antes del año 300. Estos son los primeros días del cristianismo. Saltemos ahora a San Agustín. Está escribiendo mucho más tarde, en la década de 420, probablemente a finales de esa década, en su libro Sobre la predestinación de los santos. Y dice: “Y puesto que estas cosas son así, no se debe repudiar el juicio del libro de la Sabiduría. ¿Por qué? Ya que durante tanto tiempo, un transcurso de años, ese libro ha merecido ser leído en la Iglesia de Cristo, desde la posición de lectores de la Iglesia de Cristo”.

¿Qué significa eso? Significa que la gente no sólo está leyendo esto en sus hogares, sino que lo está proclamando en masa. Esta es una de las lecturas, como la gente lee el Antiguo Testamento y el Nuevo Testamento en la iglesia, tanto en las iglesias católicas como protestantes. No te levantarás y dirás: "Una lectura de Mere Christianity de CS Lewis". No. Entonces, cuando se lee un libro en un contexto litúrgico en la iglesia, eso muestra que está siendo tratado no solo como un buen libro, sino como un libro divino, como un libro que tiene a Dios como autor.

Entonces él dice: “Desde hace tanto tiempo, durante años”, ese ha sido el caso. "Y ha sido escuchado por todos los cristianos, desde los obispos hacia abajo, incluso hasta los creyentes laicos más bajos, los penitentes y los catecúmenos con la veneración que se rinde a la autoridad divina". Así que está diciendo muy explícitamente: "Todos, desde arriba hasta abajo de la iglesia, durante siglos han estado tratando este libro como una escritura divina". Agustín es muy claro en este punto.

Esto es realmente importante, porque muchas veces los protestantes dirán: "La razón por la que no aceptamos este Libro es que los primeros cristianos no lo aceptaron". Y eso simplemente no es cierto. Eso es falso. Esa es una historia inexacta. Se puede decir que todos, desde los obispos hacia abajo, incluso hasta los creyentes laicos más bajos, se equivocaron. Pero no se puede decir de manera plausible que esa larga lista de personas que acabo de citar en realidad no creyeron las cosas que dijeron que creían, porque eso es simplemente negar la nariz en tu cara.

Agustín continúa en el siguiente capítulo y dice: "Si alguno desea ser instruido en las opiniones de aquellos que han tratado el tema, le conviene preferir a todos los comentaristas el libro de la Sabiduría". ¿Y por qué dice eso? Y cita allí Sabiduría 4, porque comentaristas ilustres, incluso en los tiempos más cercanos a los apóstoles, la preferían a ellos mismos. En otras palabras, Agustín sostiene que desde la época de los apóstoles hasta su propia época, los autores confiaron en el libro de la Sabiduría más que en sus propias ideas teológicas. Estaba siendo tratado como portador de autoridad divina.

De nuevo, encontrará excepciones a eso. Agustín no quiere decir que todas las personas, sin excepción, crean eso. Él claramente no piensa eso. Pero él dice que existe un consenso general a favor del Libro de la Sabiduría.

Entonces, ¿por qué el libro no está en las Biblias protestantes? Y no he encontrado un buen argumento directamente contra el Libro de la Sabiduría. Lo que encuentro, en cambio, son argumentos vagos en contra de todos los libros, y estos argumentos tienden a ser débiles, inexactos o completamente erróneos. Voy a abordar un par de ellos, uno de un presentador popular y otro de una figura más erudita. Puede que haya otros. Si cree que me falta un argumento mejor, salte hacia abajo e inclúyalo en los comentarios a continuación.

Intentaré echar un vistazo y ver si hay algún buen argumento que me esté perdiendo, porque realmente he buscado para tratar de dar la mejor versión del argumento desde una perspectiva protestante. Porque esto es lo que estamos pesando. Por un lado, está el hecho de que este libro parece ser una escritura divina. Hace con precisión cosas que sólo las Escrituras pueden hacer, como predecir el futuro. Y dos, los primeros cristianos lo trataron como escritura durante los primeros días del cristianismo. Literalmente, en el momento en que los apóstoles están vivos, vemos a Clemente citando el pasaje acerca de cómo el pecado entra al mundo a través de la envidia, que es una línea de Sabiduría 2. Y vemos que se trata explícitamente, dice Agustín, con el camino de la autoridad divina. Y esto, nuevamente, no es como Agustín en su época decidió de repente: "Vamos a comenzar a tratar la Sabiduría como un libro inspirado". No no no. Él está diciendo: "Así es como siempre ha sido".

Entonces, a la luz de esto, ¿cuáles serían los argumentos en contra? Voy a empezar con el chico popular y luego pasaré al chico erudito. Entonces el tipo popular es Michael Pearl, y aquí está su argumento.

Así que aquí está la prueba. Aquí está la prueba científica absoluta e inequívoca de que los Libros Apócrifos, los Libros que tienen los católicos, no son la Palabra de Dios. ¿Lo quieres? El Nuevo Testamento cita el Antiguo Testamento 855 veces, 800, unas 100 veces en el libro de Mateo, si no recuerdo mal. Y entonces, de 25 capítulos, eso sería cuatro veces por capítulo, en promedio. Y el libro de Hebreos no es más que citas unidas del Antiguo Testamento. Cada libro del Nuevo Testamento cita del Antiguo Testamento, cada uno de ellos. Ahora bien, ¿cuántas veces los apócrifos citaron el Antiguo Testamento? Ninguno. ¿Cómo es que los apóstoles no lo citaron? ¿Cómo es que Jesús no lo citó? ¿Cómo es que no lo presentaron como una fuente confiable de verdad?

Bien, ese es el argumento del silencio. Ahora, sólo quiero decir desde el principio que ese es un mal argumento. Digamos, a modo de argumento, que eso es cierto, que hay 850 citas del Antiguo Testamento en el Nuevo Testamento. En realidad eso no es cierto, pero digamos que lo es por un segundo, y esto no fue citado. ¿Eso probaría que no es divinamente inspirado? No. Esto seguiría siendo un argumento procedente del silencio. Puedes considerar un libro divinamente inspirado y no mencionarlo en tus propios escritos. Nadie afirma que se cite cada parte del Antiguo Testamento, ya sea protestante o católico.

De hecho, podemos ver esto muy claramente. Entonces, ¿por qué sabemos eso? Bueno, hay un libro llamado Citas del Antiguo Testamento en el Nuevo Testamento de Gleason Archer y Gregory Chirichigno, puede que esté masacrando su nombre y me disculpo por eso, en el que estos dos autores protestantes intentan encontrar cada vez que el Nuevo Testamento cita el Antiguo. Testamento.

Ahora bien, aquí es importante resaltar una distinción que no hace Michael Pearl en el vídeo que acaba de escuchar. Hay una diferencia entre una cita y una alusión y una referencia. Y entonces, cuando hablamos de citas del Antiguo Testamento, solo hay alrededor de 200. Ahora, esta será una clase de distinción realmente importante, porque cuando hablamos de citas, sí, claro, los siete libros que se disputan entre católicos y protestantes no se citan directamente. Pero tampoco lo son muchos otros libros.

Entonces, en este libro, Citas del Antiguo Testamento en el Nuevo Testamento, enumeran cada cita como dije. Muchos de ellos sólo tienen una cita. Así, por ejemplo, nunca se cita a Jonás. Ahora verá, si está mirando esta pantalla, la entrada 298, pero cuando vaya a ella, le dirán: “Bueno, en realidad no es una cita. Hace referencia a Jonás, pero nunca lo cita”. Entonces, en Mateo 16, Jesús hizo referencia a la señal de Jonás y habla de que Jonás estaba en el vientre de la ballena. En realidad, nunca cita el texto.

De hecho, hay 10 libros en el Antiguo Testamento protestante que nunca se citan ni una sola vez en el Nuevo Testamento: Jueces, Rut, Esdras, Ester, Eclesiastés, Cantar de los Cantares, Lamentaciones, Abdías, Jonás y Sofonías. Entonces, si vas a decir: "Cualquier libro que no esté citado en el Nuevo Testamento no debe ser Escritura", tendrás que sacar 10 libros de la Biblia protestante, o vas a decir , "Bueno, no es necesario citarlo, simplemente se puede aludir o hacer referencia a él". Bien, entonces entramos en un debate mucho más amplio, porque no siempre está claro qué cosas son y no son referencias.

Así, por ejemplo, en Hebreos 11, parece haber una referencia a los escritos del Primer y Segundo Macabeos. Creo que la mayoría de los estudiosos estarían de acuerdo con esto, pero algunos podrían no estar de acuerdo. No dice explícitamente que la mujer cuyos hijos están siendo torturados sea el ejemplo de los Macabeos. Vale, bueno, te metes en aguas mucho más turbias. Pero la cuestión es que el argumento del silencio de que los siete libros en disputa nunca fueron citados directamente es un argumento particularmente débil a la luz de eso. Y entonces, cuidado con esto, porque no es solo que hay 10 libros que tendrías que sacar de la Biblia protestante. También tienes cosas como San Pablo citando a autores paganos. La cita simplemente no es un predictor preciso de canonicidad o inspiración.

Y así, escucharás a los protestantes usar cuatro estándares diferentes, dependiendo de lo que se adapte a sus propósitos. Y no estoy diciendo que estén usando intencionalmente un doble estándar o realmente un cuádruple estándar, pero así es como termina a menudo. Entonces, si quieres incluir un libro, dirás: "Bueno, una alusión o una referencia es suficiente". Ése es un estándar. Y segundo, una mención. En tercer lugar, una cita. Cuarto, una cita que utilice una invocación como “Escrito está”, porque obviamente no tenemos autores paganos incluidos en el Antiguo Testamento. Y entonces la gente decía: “Sí, claro, Pablo los cita. Incluso dice que los está citando, pero eso no cuenta porque no dice: 'Está escrito'”.

Bueno, elige un estándar. Si su estándar es que todo libro que no se cita directamente no es Escritura, ¿todo libro que se cita es Escritura? ¿Cuál es el estándar real que se aplica aquí? Y no hay ninguno. Así que éste no es sólo un argumento basado en el silencio. Este argumento es realmente complicado al utilizar múltiples estándares, donde mantiene los libros católicos bajo un estándar y los libros protestantes bajo un estándar mucho más bajo. Que si lo aplicaras consistentemente tendrías que incluir libros católicos o eliminar los protestantes, y ninguna de las dos cosas es viable. Voy a dejar que Pearl continúe, en parte porque realmente disfruto verlo trabajar.

Por qué simplemente citan los libros de Moisés y los Salmos. Ahora, hay un lugar en el libro de Enoc, que probablemente fue escrito después del Nuevo Testamento, al menos esa parte, y es muy similar. Está en Judas 1:14-15, y luego en Enoc 1, fueron dos Enoc, 1:9, “El Señor vendrá con 10,000 de Sus santos para ejecutar juicio sobre los impíos y contra los impíos, etc., los impíos. obras que cometieron los impíos”.

Bueno. Ahora sólo quiero analizar un par de cosas. Uno, Primero Enoc no está en las Biblias católicas. Entonces, si estás argumentando en contra de los libros que tienen los católicos y los protestantes no, entonces tu ejemplo es un libro que los católicos no tienen, no sabes de qué estás hablando, ¿verdad? Pero en segundo lugar, esto socava totalmente su argumento. ¿Va a decir que una cita no es suficiente? Bueno, en realidad voy a dejar que lo diga para que no parezca que le estoy poniendo palabras en la boca. Aquí está Michael Pearl.

Entonces hay algo muy similar a eso en el libro de Enoc, que puede haber sido tomado del Nuevo Testamento, o ambos pueden haber compartido otro recurso. Pero una declaración muy similar de todos esos libros difícilmente indicaría que se confía en ellos como las Palabras de Dios para Jesús y los apóstoles.

Bueno. Entonces, aparentemente, ni siquiera se tiene la norma de que sea citado en el Nuevo Testamento; debe citarse varias veces en el Nuevo Testamento. Bueno, ¿por qué es eso un problema? Vuelve a la lista y verás que hay varios ejemplos. Josué, Primeras Crónicas, Segunda Crónicas, Segunda Reyes, Joel, Nahum y Hageo, donde solo se citan una vez por pieza en el Nuevo Testamento. Entonces, si una cita del Nuevo Testamento no es suficiente para establecerlo, estás introduciendo algún nuevo estándar probatorio, entonces tienes que eliminar todos esos libros de tu Biblia también, porque, como él dice, Judas parece citar Primero a Enoc.

Así que las citas simplemente no son un buen estándar. El mero hecho de que un libro no sea citado no significa que no esté inspirado. Y el mero hecho de que se cite un libro no significa que esté inspirado. Esta podría ser una evidencia útil, particularmente si se cita explícitamente como escritura: "Escrito está". Esa es una gran pista, pero no se puede simplemente decir, especialmente la falta de cita significa que no se consideró inspirado, porque eso requeriría citar todo el Antiguo Testamento para tener un Nuevo Testamento. Y el Nuevo Testamento es más corto que el Antiguo Testamento. Eso definitivamente no sucedió.

Bueno. Esa, como dije, es la presentación popular. Aquí está el que quizás sea más erudito. Este es Michael Kruger. Ahora, en defensa de Kruger, voy a decir que no sabe mucho sobre el tema del que está hablando, pero eso se debe a que su trabajo es sobre el Canon del Nuevo Testamento. Entonces, cuando entra en el Canon del Antiguo Testamento, es un erudito según los estándares de muchas de las personas con las que estamos tratando. Es una de las pocas personas que veo citadas regularmente por los protestantes para tratar de reforzar el argumento académico, pero su trabajo simplemente no trata del Antiguo Testamento. Su trabajo es sobre el Nuevo Testamento.

Se trata de siete libros del Antiguo Testamento que están en disputa, por lo que a menudo es un poco vago y no parece querer hablar sobre el tema, pero la gente sigue preguntándole al respecto. Porque cuando habla de los libros del Nuevo Testamento y de cómo obtenemos los libros de la Biblia del Nuevo Testamento, la gente obviamente y con toda naturalidad quiere preguntar: “¿Qué pasa con el Antiguo Testamento?” Porque ahí es donde está la verdadera disputa entre católicos y protestantes. Tenemos el mismo Nuevo Testamento. Entonces, si estás argumentando en contra de alguien que dice que deberíamos tener el Evangelio de Tomás, entonces seguro que necesitas saber de dónde vino el Nuevo Testamento. Pero en el caso de las conversaciones entre católicos y protestantes, eso no nos preocupa. Estamos de acuerdo en todo eso. ¿De dónde vino el Antiguo Testamento?

Esto es de una sesión de preguntas y respuestas, y lo doy como un poco de contexto. Espero que eso no le haya parecido insultante. No es mi intención que así sea. Quiero decir que le preguntan sobre un tema que en realidad dejó bastante claro en su charla anterior a esta, que no estaba tratando de abordar, y luego le preguntan sobre eso de todos modos. Sin embargo, aquí está explicando, tal vez desde una perspectiva protestante más erudita, el argumento protestante.

Entonces, si recuerdan el término Los Apócrifos, generalmente se refiere a una colección de libros técnicamente del Antiguo Testamento, aunque en realidad son libros intertestamentales adoptados por la Iglesia Católica Romana y no por los protestantes. Esto fue parte del conflicto de la Reforma Protestante. Entonces, si conoces a un católico romano, tendrá libros en su Antiguo Testamento que serán diferentes a tu Antiguo Testamento. Esos libros son libros como Primero, Segundo Macabeos, Judit y Tobías, etcétera. ¿Por qué los católicos romanos los tienen ahora? Bueno, fue adoptado formalmente en lo que se llamó el Concilio de Trento en el siglo XVI como una especie de movimiento de contrarreforma.

Bueno. Dije esto la semana pasada, sólo me detengo aquí para decir que eso es realmente falso. Es una historia muy engañosa, porque hace parecer que antes de 1546, estas no estaban en las Biblias católicas, y eso simplemente no es cierto. La Vulgata Latina tenía estos libros allí. Estos eran… Acabas de escuchar una larga lista de personas de la iglesia primitiva que citaban esto como escritura.

Y así, es cierto, en 1546, todo el Canon Bíblico fue declarado infaliblemente por el Concilio de Trento. Esa fue la primera vez que se declaró de manera infalible. Esa no fue la primera vez que existió la Biblia. Y entonces, incluso antes de la Reforma, también mencioné esto antes, en el Concilio de Florencia, la iglesia declaró qué libros están en la Biblia, y son los 73 libros de la Biblia católica, incluidos los siete libros en disputa. . Esa no puede ser una respuesta a la Reforma, porque la Reforma aún no había ocurrido.

Y entonces, cuando escuchas esa afirmación, hay un hecho verdadero enterrado bajo un montón de falsedades que da una impresión muy engañosa. No es cierto que la iglesia añadió estos libros en respuesta a la Reforma. Esto es simplemente históricamente falso, y cualquier erudito razonable lo diría. Bueno.

Esa es la primera vez que la iglesia recibió oficialmente esos libros, es decir, la Iglesia Católica Romana. La verdadera pregunta cuya respuesta probablemente quieras saber es ¿por qué no la tenemos en nuestras Biblias? Aquí está la razón. Nuestros autores del Nuevo Testamento, Pablo, Pedro, Juan, los autores de los evangelios, incluido Jesús, entre ellos citan el Antiguo Testamento cientos y cientos de veces. Ni una sola vez citan un libro de los apócrifos en las Escrituras.

Bueno. Entonces notarás que es la misma afirmación engañosa, porque nuevamente, ¿estamos diciendo citas como citas, alusiones, referencias? ¿Cuantas veces? Porque si hacemos citas, no son cientos de ellas. Son doscientos. Si quieres llamar a eso cientos y cientos de veces, creo que estás haciendo un mal uso de cientos y cientos, pero es justo. Pero también hay que estar preparado para tirar 10 libros del Antiguo Testamento protestante. Seguir.

Ni una sola vez. Y entonces, argumentamos, los protestantes básicamente tienen el mismo Antiguo Testamento que Jesús y los Apóstoles tenían en sus días.

Bueno. Ahora sólo quiero señalar eso, porque eso tampoco es cierto. Porque abrumadoramente, las citas del Antiguo Testamento en el Nuevo Testamento provienen de lo que se llama La Septuaginta, la versión griega del Antiguo Testamento. Y cada copia de La Septuaginta que tenemos tiene algunos o todos estos libros en disputa. No existe ninguna copia de La Septuaginta que coincida con el Antiguo Testamento protestante. Así que simplemente afirmar: “Como no tenemos citas directas, entonces deben haber tenido el mismo Antiguo Testamento que nosotros”, es una erudición realmente pobre y una argumentación realmente pobre. No puedes ir de A a B. Si miras todo este video y dices: “¿Sabes qué? Ni siquiera mencionó el Libro de Rut. No debe creer en el Libro de Rut”. Sería absurdo sacar de ello una conclusión. El mero hecho de que un libro no se mencione no significa que no se considere inspirado. Pero continuaré.

Por eso tenemos un Canon del Antiguo Testamento diferente. Vamos a argumentar que es uno que originalmente estaba allí para Israel, pero que fue agregado más tarde por los católicos romanos en el Concilio de Trento.

Bueno. Entonces se ve muy claramente que él está diciendo que antes del Concilio de Trento de 1546, esta era la Biblia cristiana. Y espero que hayan visto en esa larga lista, ahora ven por qué cité a tantos autores cristianos primitivos, y luego a Agustín diciendo: "Sí, básicamente todos tenían este libro". Que esto se trata simplemente de que incluso los eruditos estén contando hechos históricos flagrantemente falsos, y esa es la defensa. He aquí un libro que parece ser profético y fue aceptado por los primeros cristianos. Y los protestantes simplemente dicen: “Oh, no, no, no. No lo aceptaron”. Pero te están diciendo que sí.

Bueno. Luego el otro tipo, en realidad no sé quién es el otro tipo con él, y va a incomodar a Kruger diciendo algunas cosas históricamente inexactas, pero lo dejaré hablar.

… Católicos romanos en el Concilio de Trento.

¿Hablaste del Consejo de Jamnia? Sé que llegué tarde a tu...

No hablé de eso.

Pero ningún libro apócrifo reconoce eso.

No.

Y luego, el otro que me pareció interesante es el propio Jerónimo, cuando tradujo los libros apócrifos, básicamente tiene esta nota: "Estos no son parte de la Biblia".

Sí. Entonces hubo un-

Realmente disfruté esa parte, solo porque no sé si estás viendo esto, probablemente hayas visto lo incómodo que se puso Michael Kruger allí. Y me hizo cosquillas, porque él sabe que el Concilio de Jamnia es una especie de afirmación protestante sin sentido del siglo XIX; que hubo un concilio judío que se reunió a finales del primer siglo y que estableció el Canon del Antiguo Testamento para los judíos. Eso no parece ser históricamente cierto. Y continuará diciendo que eso no es históricamente cierto.

Pero durante mucho tiempo, este fue un argumento común contra la Biblia católica, como: "Bueno, contradice el Concilio de Jamnia". Aun así, el Concilio de Jamnia supuestamente existió en el año 90, es decir, después del cristianismo. Entonces, sería muy extraño decir: “Oh, bueno, los judíos posteriores rechazaron estos libros, así que ahora tienes que regresar y sacarlos de la Biblia”. Es un argumento extraño, pero en cualquier caso, el Consejo de Jamnia no existió. Y Kruger lo sabe y hablará de ello en un minuto. Pero ahora también va a hablar de Jerome.

Gran pelea entre Jerónimo y Agustín por esto. Entonces, cuando decimos que no fueron recibidos formalmente por la iglesia hasta Trento, eso no quiere decir que nunca fueron utilizados o debatidos. Y el debate se remonta a Agustín y Jerónimo.

Bueno. De hecho, quería incluir esa parte porque él realmente está haciendo el trabajo. Esto es lo que separa a un tipo popular como Michael Pearl de alguien como Michael Kruger, que en realidad dice: “Está bien, está bien. Por supuesto, no fueron declarados oficialmente de manera infalible hasta el año 1500, pero sí, todavía se usaban”.

Ahora todavía no está entendiendo bien la historia. Está diciendo que se remonta a Agustín y Jerónimo. Pero Agustín dice que eso no es cierto. Y toda una serie de autores anteriores a Agustín tienen estos libros. Así que sería fácil, como protestante escuchando esto, decir: “Oh, está bien. En tiempos de Agustín, debieron haber añadido ese libro”. No, no es cierto. Lo tenían antes de eso. Y esto lo vemos muy claramente en numerosas citas. Y Agustín dice que básicamente todos, desde el obispo hasta el laico común y corriente y hasta el catecúmeno, tratan este libro como si tuviera autoridad divina. Incluso las personas que ni siquiera están en la iglesia todavía saben que esto está en la Biblia. Ése es el argumento de Agustín. No está diciendo que esto sea algo novedoso que acabemos de agregar. Él está diciendo que desde el tiempo de los apóstoles este fue el caso. Así que volveré a Kruger otra vez.

Sí, eso es correcto.

Bueno. Más o menos la misma área temática. ¿Hay algún libro apócrifo que aún sería útil leer o estudiar? Obviamente no es una escritura, pero sí con fines educativos...

Sí. Entonces depende de cómo definamos Apócrifo. Pero aquí les contaré una pequeña historia interesante sobre la forma en que la iglesia primitiva usó los escritos apócrifos. Varios padres de la iglesia ortodoxa a veces citaban y usaban evangelios apócrifos. Es bastante raro, pero lo hacía de vez en cuando. No los usarían como escrituras, pero sí como útiles.

Entonces, lo que hay que tener en cuenta acerca de los escritos fuera del Nuevo Testamento es que pueden contener cosas verdaderas incluso si no contienen cosas bíblicas. Así que recuerda, algo puede ser verdad sin ser bíblico. Las enciclopedias pueden ser ciertas. Eso no significa que sean escrituras. Entonces, todas las Escrituras son verdaderas, pero no todas las cosas verdaderas son Escrituras. Y entonces, puedes usar cosas verdaderas fuera del Canon para propósitos distintos a los que usarías en un libro de las Escrituras, y tenemos padres de la iglesia que hacen eso de vez en cuando. Hay que tener mucho cuidado con eso. Hay otros escritos no canónicos, a los que el término apócrifo no se aplica del todo, que son ortodoxos, que son edificantes para la iglesia primitiva, libros como Primer Clemente, la Didaché, Pastor de Hermas. Técnicamente no son obras apócrifas, pero son obras no canónicas que pueden ser beneficiosas.

Bueno. Ahora observe que todos los ejemplos que citó eran del Nuevo Testamento. Eso se debe nuevamente a que él es un erudito del Nuevo Testamento, no un erudito del Antiguo Testamento. Entonces esta es una respuesta muy confusa a la pregunta. Y resalta, depende de lo que se entienda por apócrifo. Cuando piensa en libros apócrifos, piensa en cosas como el Evangelio de Tomás, o piensa en otros libros que fueron escritos en la era cristiana por autores cristianos pero que no están en la Biblia.

Pero la pregunta real no se trata de eso en términos de estos siete libros en disputa del Antiguo Testamento. Y entonces, da una respuesta que suena como: “Oh, bueno, los primeros cristianos los usaron, pero sólo como escritos útiles”. Nuevamente, la forma en que podrías usar algo como CS Lewis. Él dará ese ejemplo más adelante.

Y eso es rotundamente falso cuando hablamos del Libro de la Sabiduría, cuando hablamos de los siete libros en disputa. En realidad, los primeros cristianos los describen como escrituras. Se citan explícitamente como escritura. La sabiduría divina dice: “Escrito está”, ese tipo de cosas, “como dice las Escrituras”. Entonces tenemos esas invocaciones en los primeros 200 años del cristianismo. Eso no ocurre cuando el Evangelio de Tomás es utilizado por cualquier persona remotamente cristiana.

Entonces esto demuestra que incluso esto... Supongo que, dando un paso atrás, ¿qué podemos sacar de esto? Los argumentos protestantes contra el Libro de la Sabiduría y los siete libros en disputa en términos más generales tienden a estar, en primer lugar, sumidos en confusión y falsedades históricas, confundiendo los libros en disputa del Nuevo Testamento con los libros en disputa del Antiguo Testamento. Lo vimos la semana pasada con Todd Friel. Vemos la confusión que propaga Michael Kruger, aunque creo que sin querer. Él sabe que estos son libros del Antiguo Testamento. Pero luego, cuando le preguntan sobre los libros apócrifos, empieza a hablar de los libros del Nuevo Testamento. Esa es una respuesta muy confusa.

También tenemos estas afirmaciones falsas habituales que hacen que parezca que la Iglesia Católica no tenía una Biblia o tenía una Biblia de 66 libros hasta después de la Reforma. Nada de eso es cierto. La Biblia no estaba infaliblemente sellada. En otras palabras, no había tenido una declaración infalible.

Podrías pensarlo de esta manera. Podría retroceder y encontrar la primera vez que la Convención Bautista del Sur declaró oficialmente su oposición al matrimonio homosexual. No sé cuando fue eso. No he hecho el trabajo, pero apuesto a que fue hace relativamente poco tiempo porque el matrimonio homosexual no era gran cosa. Los bautistas del sur, cuando se formaron por primera vez, eran bautistas que querían preservar la esclavitud. No se trataba de intentar preservar el matrimonio. Y así, fue mucho más tarde cuando entraron en el juego de preservar el matrimonio. Eso no significa que estuvieran de acuerdo con el matrimonio homosexual hasta el momento en que fuese, 1990, 2000, cuando encontrará las primeras declaraciones contra el matrimonio homosexual. Eso no significa que antes de eso estuvieran de acuerdo con el matrimonio homosexual; simplemente no habían tenido necesidad de definirlo.

Bueno, también, cuando la Biblia fue ampliamente recibida en 73 libros, no se necesita un concilio oficial de la iglesia para definirla, ganar al reformador y hasta que suceda una de dos cosas. Uno, hay algo así como que los ortodoxos y los coptos quieren volver a unirse a la iglesia y dicen: "¿Cuál es nuestra creencia común?" Eso es lo que sucede en el siglo XV. Es el Concilio de Florencia. O dos, tienes protestantes que dicen: "En realidad rechazamos la Biblia que nos dieron". Y ahora sí hay que definir la Biblia, de la misma manera que si reinventas el matrimonio, ahora tengo que definir qué es el matrimonio. Pero eso no significa que no lo creyera antes; Simplemente no había tenido que definirlo antes.

Entonces esas son las cosas. Vemos muy malos argumentos en contra de que el Libro de la Sabiduría sea una escritura inspirada. He aquí un libro que, según su propia evidencia interna, parece profetizar a Cristo con precisión y fue recibido por los primeros cristianos como si hiciera precisamente eso y como si en realidad fuera bíblico. Así que dejaría a mis lectores, espectadores, oyentes, sean quienes sean, un desafío. Si cree que este libro no pertenece a la Biblia, ¿por qué no? Por el papado desvergonzado, soy Joe Heschmeyer. Dios lo bendiga.

Gracias por escuchar Shameless Popery, una producción del Catholic Answers Red de podcasts. Encuentre más programas geniales visitando catholicanswerspodcast.com o buscando Catholic Answers dondequiera que escuches podcasts.