Solo audio:
Joe responde a las objeciones planteadas en una conversación entre Vlad Savchuk, Isaiah Saldivar y Mike Signorelli sobre las reliquias en la Iglesia Católica.
Transcripción:
Joe:
Incluso si toda la cruz de Jesús fuera descubierta intacta, no tendría ningún valor espiritual.
ACORTAR:
Nunca he oído a un protestante decir simplemente que la cruz no vale nada como la cruz. Si la encontraras mañana intacta y supieras que es la verdadera cruz, no tiene ningún valor espiritual. Y esa actitud me parece escandalosamente anticristiana. Bienvenido de nuevo al Papado Desvergonzado. Joe HeschmeyerHoy quiero analizar tanto el argumento bíblico a favor de las reliquias como algunos ataques contra ellas por parte de tres pastores protestantes: Isaías Saldovar, Vlad Savchuk y Mike Signor. Cuando hablamos de reliquias, solemos referirnos a algo que ha tocado el cuerpo de un santo o parte de su cuerpo. Reverenciamos estas cosas y creemos que Dios puede obrar poderosamente a través de ellas. Si su objeción es simplemente: «Vaya, qué raro y ajeno a mi formación como protestante», lo entiendo perfectamente, pero las reliquias son, obviamente, bíblicas, y veremos esto tanto desde el punto de vista positivo como desde la debilidad de los argumentos de Isaías, Vlad y Mike contra las reliquias.
Y creo que verán que no hay un buen argumento bíblico contra las reliquias, ni evidencia bíblica muy clara que las respalde. Así que, primero, expongamos ese argumento positivo. ¿Cuál es el argumento bíblico a favor de las reliquias? Empecemos con lo que sabemos sobre el ministerio de Jesús: que Jesús viene a sanar no solo almas, sino también cuerpos, y que lo hace otorgando una gran dignidad a la materia, es decir, a las cosas materiales. Por dar un par de ejemplos, primero está el hecho de que sana cuerpos. En Mateo 4 se nos dice que sana toda enfermedad y dolencia entre la gente. Esto muestra una dignidad al mundo material porque tu cuerpo es materia. Si la materia fuera mala, si el mundo fuera malo, entonces él podría venir a salvar tu alma de tu cuerpo, pero no vendría a salvar tu alma y tu cuerpo.
Sabemos, como dice San Pablo en 15 Corintios XNUMX, que él viene también a salvar nuestros cuerpos, que Cristo resucitado de entre los muertos es en realidad solo la primicia. Así que también estamos destinados a resucitar de entre los muertos. Así que estamos llamados a la glorificación del cuerpo, no al abandono del cuerpo. Así que el cuerpo será realmente importante. Este será un punto importante de controversia en algunos de los ataques a las reliquias. Y la sanación del cuerpo por parte de Jesús a menudo implica estos medios increíblemente ásperos. Así que el ejemplo que me gusta usar está en Juan capítulo XNUMX, donde Jesús escupe en tierra e hace barro con la saliva y unge los ojos del ciego con el barro. Luego los envía al estanque de lodo para que sean sanados y esta unción con saliva y barro lo sana.
Ahora bien, ¿podría Jesús haber hecho eso de una manera incorpórea? Con solo decir la palabra, por supuesto que podría haberlo hecho. Pero nos muestra algo al usar estos medios materiales: usa el mundo material para sanar tanto el cuerpo material como para invitarnos a este tipo de sanación espiritual. Y también sana almas y cuerpos a lo largo de todo esto. Pero reconozcamos que la misión de Cristo no es solo una espiritualidad incorpórea, sino encarnada. Y como resultado, como su nombre lo indica, es increíblemente corporal. Entonces, ¿cómo se ve esto en términos de sanidades posteriores? Bueno, en Santiago capítulo cinco, se nos dice que si alguno de nosotros está enfermo, debe llamar a los presbíteros, a los ancianos, y que oren por nosotros, ungiéndonos con aceite en el nombre del Señor. Entonces notarán que hay un tipo de elemento corporal en la curación incluso aquí en Santiago cinco, ese número uno, tienes la curación del cuerpo nuevamente, y número dos, tienes esta conexión del aceite con el mundo material.
Pero aquí también es donde se encuentran cosas como las reliquias, y podría decirse que el primer ejemplo de una reliquia en el Nuevo Testamento es cuando una mujer se acerca con una hemorragia y quiere sanar. Y se dice a sí misma: «Si tan solo toco su manto, sanaré». Y así lo hace, y sana. Jesús se volvió al verla y le dijo: «Anímate, hija, tu fe te ha hecho». Bueno. Hay otro evento en el que alguien toca a Jesús y siente que el poder emana de él, lo cual es increíble porque ni siquiera es como si Jesús dijera: «Oh, oye, lo reconozco por este gesto físico». Pero no, tienes este encuentro donde alguien, a través de la fe, tiene este encuentro con un objeto físico como el manto de Jesús y ocurre la sanación divina. Ese es el caso completo de las reliquias correctamente entendidas. Pero hay más evidencia bíblica bastante clara.
Por ejemplo, en Hechos capítulo cinco, los creyentes empiezan a sacar a sus enfermos a la calle para que, al pasar San Pedro, al menos su sombra cayera sobre algunos. Volveremos a esto en breve, pero muestra muy claramente que la gente cree en las curaciones físicas, no en que Pedro converse con ellos o les hable de fe, sino simplemente en el simple hecho de pasar corporalmente bajo su sombra, que cae sobre ellos, y que eso es suficiente para traer este tipo de sanación. De manera similar, en Hechos 19, con San Pablo, se nos dice que Dios hizo milagros extraordinarios por medio de Pablo, y no es solo lo que esperaríamos de Pablo predicando y trayendo esta transformación espiritual, ni siquiera es como si Pablo hiciera milagros físicos. Es incluso más que esas dos cosas, aunque ciertamente no queremos negarlas; incluso se llevaban pañuelos y delantales de su cuerpo a los enfermos, y las enfermedades los abandonaban y los espíritus malignos salían de ellos.
Así que la gente literalmente se acercaba a Pablo, tocaba algo contra él y se lo llevaba a los enfermos, y los enfermos se convertían. Bueno, de nuevo, todo lo necesario para las reliquias está ahí, pero podrías preguntarte, ¿qué pasa cuando no se trata solo de algo tocado en el cuerpo de un santo? ¿Y cuando se trata del cuerpo mismo del santo? ¿Es eso realmente bíblico? La respuesta es sí. Ya en el Antiguo Testamento, Alicia muere y lo entierran. Alguien más es arrojado a su tumba, y tan pronto como el cadáver de este hombre toca el cuerpo de Alicia, el hombre vuelve a la vida. Todo esto se relata con bastante naturalidad en Dos Reyes 13. Así que puedes ver que tanto los objetos que han tocado a los santos o a nuestro Señor mismo, así como los cuerpos de los santos, son estos conductos para un increíble poder divino.
Y por eso las tratamos con gran reverencia al preservarlas como reliquias. Podrían decir, bien, dado lo que parece un argumento bíblico bastante claro, ¿cuál es el argumento contra las reliquias? En este video titulado "La impactante verdad sobre las reliquias sagradas y el catolicismo", Isaías Saldovar toma la iniciativa y argumenta contra las reliquias, pero en realidad contra cualquier cosa física que tenga importancia espiritual. Y creo que lo veremos al exponer sus argumentos contra las reliquias, los íconos, los rosarios y cualquier cosa que involucre el cuerpo en esta obra espiritual. Es una visión del cristianismo muy incorpórea, y Andy, incluso podría llamarla antiencarnada, y creo que lo verán a medida que avancemos. Él tomará la iniciativa, luego Vlad y Mike Signorelli. Hay un cuarto tipo aquí que, que yo recuerde, no dice ni una sola palabra en todo el vídeo, que dura unos 10 minutos. Así que me centraré en estos tres. Si se preguntan por qué ignoro al cuarto, simplemente se acaricia la barba. Genial, ¿no? Pero Isaías empieza atacando las reliquias, los crucifijos, el agua bendita y otras cosas que él llama objetos de culto.
Joe:
Y para aquellos en el chat que dicen que estos tipos van a investigar más y convertirse al catolicismo, hermano, cuanto más investigo, más me doy cuenta de cuánta herejía hay en el catolicismo, más lo investigo, más me fijo en los objetos de culto, que vamos a abordar. El número cuatro son las reliquias sagradas. Esto va a enfadar mucho a la gente. El rosario, el crucifijo, el agua bendita, las estatuas de santos, la lista continúa. De hecho, hoy estuve buscando en la página web de Catholic International algo así, todos sus objetos y los objetos sagrados que llaman, y, chicos, revisé 40 y estoy exhausto con todos los objetos: las campanas, esto, la estatua de esto, la estatua de esta persona, esto, hay tantas estatuas.
ACORTAR:
Empezamos mal porque confunde objetos de adoración con ayudas para la adoración. Explicaremos que el objeto de adoración es aquello que se adora. Dios es el objeto de nuestra adoración. Parece que estamos objetivando, pero nos referimos a objeto en el sentido de que hay un sujeto y un objeto. Adoro a Dios, y el sujeto, el verbo, es adorar. El objeto de adoración es Dios. También hay ayudas para la adoración. Quizás te resulte muy útil leer las Escrituras mientras oras, ya que es una ayuda para la adoración. Es un error confundir una ayuda para la adoración con el objeto de adoración. Sería ridículo decir: «Oh, noté que siempre que vas a orar llevas tu Biblia, debes estar adorando tu Biblia». Confundiría la ayuda para la adoración con el objeto de adoración. Así que aquí simplemente afirma, de forma completamente incorrecta, que creemos que las reliquias, los crucifijos y el agua bendita son objetos de adoración.
Y eso es ridículo. Nadie adora el agua bendita. La gente cree que el agua bendita, los crucifijos y las reliquias les ayudan mientras rezan, mientras participan en el culto. Puede que estés de acuerdo o no, pero si todo tu argumento se basa en la ridícula idea de que creemos que debemos adorar reliquias o agua bendita, entonces empiezas mal. Por eso es bastante malo cuando dices que has investigado mucho y luego tu investigación es como si hubieras consultado un sitio web hoy y no recordaras el nombre y te equivocas en todo. Así que empezamos mal, pero luego cita bible.org, creo que en realidad tiene questions.org, pero tal vez lo encontró en bible.org, pero será una visión protestante del catolicismo. No está investigando con fuentes católicas reales. Quiero decir, suena como si en algún momento intentara encontrar un sitio web católico, pero encuentra lo que él cree que es un buen argumento a partir de lo que dice que es bible.org.
Joe:
Encontré un extracto muy bueno en biblebible.org, así que lo leeré rápidamente. Estamos hablando de objetos sagrados, y el autor del artículo, muy bueno, dijo que uno de los peligros de la veneración de reliquias es la tentación de cometer idolatría.
ACORTAR:
Bien, antes de continuar, observen que esto ya ha socavado por completo su argumento, pues argumenta que es adoración, y aun así, incluso en esta cita, distingue entre veneración y adoración. Si el peligro es la tentación de cometer idolatría, entonces se está admitiendo que no es idolatría en sí misma. Espero que tenga sentido. Pero si se dice que venerar reliquias es peligroso porque podría llevar a la idolatría, se está admitiendo que no es idolatría. Se podría pensar que es peligroso, pero al menos se está admitiendo que no lo es. Ahora bien, creo que veremos que incluso el argumento de que es peligroso no es muy sólido, pero continuaremos.
Joe:
Esto es exactamente lo que sucedió en el antiguo Israel. Dios le dijo a Moisés que hiciera una serpiente de bronce para salvar al pueblo hebreo de una plaga de serpientes venenosas. Eso es el número 21. Los israelitas conservaban la serpiente de bronce como recordatorio de la bondad y la salvación de Dios. Sin embargo, para cuando el rey tenía un kayah, la reliquia se había convertido en objeto de adoración. La reforma de Ezequías incluyó partir en dos la serpiente de bronce que Moisés había inventado, porque los israelitas le habían estado quemando incienso.
ACORTAR:
De nuevo, creo que este argumento se refuta por sí solo, ¿verdad? Si el argumento es la veneración, una reliquia podría llevar a la idolatría. Por lo tanto, es malo tener objetos físicos. Y tu ejemplo es la serpiente de bronce. La respuesta obvia es que Dios ordenó la creación de la serpiente de bronce. ¿Estás diciendo que Dios pecó al crear la serpiente de bronce? Porque sí, es cierto. Más tarde, la gente, con la serpiente de bronce, creó un demonio que salió de ella, pero la serpiente de bronce en sí misma era una prefiguración de la cruz del crucifijo. Jesús dice que, como Moisés levantó la serpiente en el desierto, así debe ser levantado el Hijo del Hombre, para que todo aquel que crea en él tenga vida eterna. Y ves ahí mismo en Números 21 que Dios le ordena a Moisés que haga una serpiente ardiente y la coloque sobre un asta, y todo el que sea mordido al verla vivirá.
Así que no se puede decir solo porque alguien pudo. Y en el caso de los israelitas, sí usaron mal esta representación física, esta serpiente en un asta, que por lo tanto, la serpiente en el asta era en sí misma algo malo. A menos que vayas a decir que Dios cometió idolatría y Dios le ordenó a Moisés crear un ídolo. Si ese es tu argumento, que Dios actuó como si hubiera pecado en la Biblia, es un argumento mucho peor. De lo contrario, tienes que decir, bueno, claramente la serpiente de bronce no era inherentemente mala. Claramente, incluso la serpiente de bronce era buena. Fue divinamente ordenada, fue creada por instrucción explícita de Dios y creó una gran cantidad de bien espiritual posteriormente. Es cierto, fue mal utilizada, pero no porque la gente la usara como una ayuda para adorar al Dios verdadero. No, fue mal utilizada porque la gente la trató como un dios falso.
Crearon una personalidad completa para ello y todo lo demás. Así que aquí en Dos Reyes 18, la gente comenzó a quemarle incienso y lo llamaron, nah, hush 10. Ahora, no encontrarás a la gente quemando incienso a las reliquias ni al agua bendita. No encontrarás nada parecido. No los encontrarás creando un dios ficticio como nah, Huan y diciendo, oh sí, cuando tenemos las reliquias de los santos, realmente reconocemos que este es nuestro verdadero Dios. Ahora bien, huan, eso no está sucediendo en absoluto. El problema es que encuentras estos pasajes en el Antiguo Testamento donde la gente realmente comete idolatría y los protestantes dirán, ajá, esto es exactamente lo mismo que hacen los católicos. Y la respuesta obvia es que la gente en Israel adoraba abiertamente a un dios falso. Lo llamaban naan. Y eso no es lo que está sucediendo en el catolicismo.
Podrías pensar que de alguna manera equivale a lo mismo, pero si no puedes reconocerlo, hay una diferencia bastante obvia y evidente entre quienes dicen: «Adoramos naan en lugar de a Dios». Y quienes dicen: «Digamos que la serpiente de bronce en un poste me ayuda a recordar a Dios y a rezarle mejor». Una de ellas es buena y la otra es mala. Y si no puedes distinguir entre ellas, ese es un problema mucho mayor que tu argumento contra las reliquias. Pero hasta ahora, esto ni siquiera se trata realmente de reliquias. Se trata solo de objetos físicos en la adoración. Y por eso digo que parece que es un problema mucho más profundo que el de Isaías y Vlad, que va más allá de las reliquias en sí. Y creo que eso se vuelve muy obvio en lo que estás a punto de escuchar.
Joe:
Y luego, dos reyes, es decir, dos reyes 18, cuatro. Las ayudas físicas para la fe, si no son ordenadas por Dios, son innecesarias y conducen a la idolatría. Y lo último que quiero decir es que las reliquias cristianas carecen de poder. Incluso si se descubriera la cruz de Jesús intacta, no tendría ningún valor espiritual. Las reliquias no nos permiten, en absoluto, acercarnos a Dios.
ACORTAR:
Me quedé realmente impactado al escuchar eso, porque nunca había oído a un protestante decir que la cruz no tiene valor, como si la encontraras mañana intacta. Y sabías que la verdadera cruz no tiene valor espiritual. Y esa actitud me parece escandalosamente anticristiana. No sé cómo puedes creer que Cristo hace la paz por la sangre de su cruz. Como en Colosenses, uno dice que Cristo redime al mundo con el derramamiento de su sangre, sangre que empapa la madera de la cruz, y creer que eres salvo por esa sangre y, al mismo tiempo, creer que la cruz empapada en sangre es impotente e inútil. Es una afirmación impactante y francamente blasfema. Además, la idea que él simplemente dice, quiero decir, está citando, genera preguntas, pero es impactante que las ayudas físicas para la fe, si no son ordenadas por Dios, sean innecesarias e incluso conduzcan inevitablemente a la idolatría.
Esa es una afirmación escandalosa sin ningún fundamento. Me sorprende lo mucho que suena a gnosticismo en lugar de cristianismo. Ahora bien, quiero referirme al trabajo de Christopher Hall, bautista, creo que teólogo e historiador, que publicó un libro titulado "Adorando con los Padres de la Iglesia". En él, explica brevemente qué es el gnosticismo, por si no lo conocen. Dijo que era una amenaza constante para la comprensión de la iglesia antigua sobre la persona y la obra de Cristo. Los maestros gnósticos enseñaban, por ejemplo, que la materia no podía ser salvada ni redimida. Era, por definición, malvada. Continúa hablando de la cosmología agnóstica. El cuerpo, de hecho, la materia en todas sus manifestaciones solo puede ser un obstáculo para la relación del ser humano con la materia divina, que nos agobia, proclamaban los maestros gnósticos. Ese parece ser el argumento que Dios cuestiona, e Isaías Saldovar plantea: "No, tener un objeto físico nunca puede ser una ayuda espiritual útil a menos que Dios lo ordene directamente".
Ahora bien, no hay ninguna consideración sobre si todas estas ayudas físicas son inútiles, ¿por qué Dios las ordena en primer lugar? Si solo van a conducir a la idolatría, ¿por qué las ordena Dios? Recuerden, Dios ordena la edad física de la serpiente de bronce aunque sabe que eventualmente será mal utilizada para la idolatría. Así que no es como si Dios la ordenara y fuera a evitar que la gente potencialmente la mal use. Entonces, si no hay un verdadero bien espiritual proveniente de tener este tipo de ayudas físicas, ¿por qué darlas cuando existe la posibilidad de que puedan ser mal utilizadas para la idolatría? No oigo ni un poco de consideración sobre lo que Dios está tramando aquí. Si su propia cosmovisión dijera que la materia solo nos pesa, solo va a ser un obstáculo. Ahora bien, en contraste con esa visión, que nuevamente es gnóstica, no es cristiana, quisiera señalarles la gran explicación de C.S. Lewis en Mero Cristianismo, donde explica que la nueva vida se difunde no sólo por actos puramente mentales como la creencia, sino por actos corporales como el bautismo y la santa comunión.
No se trata simplemente de la difusión de una idea, sino más bien de la evolución de un hecho biológico o superbiológico. Y advierte que no sirve de nada intentar ser más espiritual que Dios. Dios nunca quiso que el hombre fuera una criatura puramente espiritual. Por eso usa cosas materiales como el pan y el vino para infundir nueva vida en nosotros. Podemos pensar que un Dios bastante tosco y poco espiritual no lo hace. Inventó la comida. Le gusta la materia. La inventó. Así que solo quiero señalar que si tu espiritualidad no comprende por qué Cristo, en primer lugar, se encarnaría; en segundo lugar, sanaría cuerpos. En tercer lugar, usaría medios materiales para sanar cuerpos. En cuarto lugar, daría ayudas físicas a la fe, cosas como la serpiente de bronce. Entonces probablemente se acerca más al gnosticismo que al cristianismo. Y debes tener cuidado con eso. Y lo enfatizo porque es literalmente la teología del anticristo.
Sé que suena exagerado, pero si se analiza lo que dicen las Escrituras sobre el anticristo, no se trata de dejar de lado el argumento bíblico de que el anticristo es aquel que menosprecia y niega la encarnación, como dice Juan 1:7: «Porque han salido por el mundo muchos engañadores que no reconocen la venida de Jesucristo en carne. Ése es el engañador y el anticristo». Y, de nuevo, seguro que suena a lenguaje fuerte, pero si se piensa bien, esta idea de que los espíritus son buenos y los cuerpos malos, muy extendida en gran parte del cristianismo moderno, sobre todo en algunas corrientes menos profundas del protestantismo, no proviene de Dios, porque el diablo no tiene cuerpo, pero Jesús sí. Así que, si se dice que los espíritus puros son buenos y los cuerpos malos, se niegan no solo las reliquias, sino simplemente el espíritu, la materia buena, el espíritu malo, el cuerpo bueno, malo.
Eso no es solo negar las reliquias ni la preservación de los cuerpos de los santos. No es solo negar el uso de iconos, la oración y la adoración. Es, en definitiva, negar la Navidad y la cruz. Y es una afirmación del maligno. Profundizaremos en esto en breve, porque este será un tema recurrente: en el centro de los ataques de Isaías contra las reliquias, creo, está su incomprensión del papel del cuerpo, de la creación y de la glorificación de Dios. ¿De acuerdo? Pero le cedo la palabra.
Joe:
No se debe rezar a las reliquias. No se deben adorar de ninguna manera ni usar para conectar con Dios. Usar reliquias como talismán es idolatría flagrante. Eso se ve en Éxodo 20, versículo tres, e Isaías 42, versículo ocho.
ACORTAR:
Voy a profundizar en esto en breve, pero observen ahora mismo que está conectado, y de nuevo, creo que está en deuda con el argumento de las preguntas viscerales. Se le relaciona con la idolatría, en primer lugar, por orar a las reliquias, algo que no hacemos. En segundo lugar, por adorar reliquias, algo que no hacemos en absoluto. Y en tercer lugar, por usar reliquias para conectar con Dios, lo cual es perfectamente válido. Declaró que las tres cosas eran idólatras sin ninguna explicación de por qué la tercera lo es. Así que, de nuevo, piensen en la serpiente de bronce. Si se le ora y se le adora, particularmente si se le adora, eso es un problema. Y de hecho, ese fue explícitamente el problema en Dos Reyes 18. Le ofrecían incienso. Le hacían ofrendas de adoración sacrificial, y no la habían estado usando para conectarse con Dios. La habían nombrado en un huan. Era un dios falso.
Fue para alejarse de Dios y acercarse a este dios falso que podían ver. Ahora bien, en contraste, cuando Dios originalmente ordenó la creación de la serpiente en una urna que luego se conocería como nahin, fue originalmente para conectarlos con Dios, para declarar ambas cosas idólatras. Lo que Dios hizo y lo que hicieron los israelitas idólatras es, de nuevo, blasfemo. Ni siquiera sé cómo se podría defender esta afirmación de que usar una ayuda física para acercarse a Dios es talson e idólatra. Piénsenlo. La Biblia es una ayuda física. Ojalá todos estemos de acuerdo en que la Biblia, el libro físico que tienen en casa, no es el Dios eterno. Es creada. Fue creada primero por el Espíritu Santo inspirador. E incluso si dice verdades eternas, la Biblia en sí misma no es eterna. No debería tener que explicarlo, pero he escuchado a gente negarlo.
Solo quiero aclarar que la Biblia no es eterna. No es la palabra de Dios con w mayúscula. La palabra eterna de Dios es Jesucristo. La palabra de Dios con w minúscula es el registro escrito e inspirado por Dios de su propia revelación. Y esto sucede con el tiempo y se preserva. Así que, si tienes una Biblia física en casa que no es de Dios y no la adoras, creo que probablemente coincidimos. Sin embargo, es útil para acercarte a Dios. Es un objeto físico, un libro que te acerca a Dios, según el argumento que Isaías acaba de presentar. Eso es idolatría. Y creo que eso es completamente infundado y completamente falso, y no veo forma de defenderlo. En otras palabras, denme un argumento que no sea solo una defensa especial. Bueno, Dios dijo que hiciéramos esto y no aquello, así que esto está bien y de alguna manera explica por qué estos argumentos que se están haciendo en contra de las reliquias, en contra de los cuerpos de los santos, no serían también argumentos en contra de los escritos de las mismas personas.
Si no puedo venerar el cuerpo de Pedro y Pablo, pero sí sus enseñanzas, ninguno de los dos es Dios, sino que ambos provienen de Dios y Dios obra a través de ambos, según las Escrituras. Dios obra a través del cuerpo de Pedro y Pablo. También obra a través de sus enseñanzas. ¿Por qué honrar y venerar a uno de ellos es bueno, y venerar al otro es idolatría? ¿Qué argumento se está presentando? Porque en ninguno de los dos casos pienso que Pedro o Pablo sean Dios. En ninguno de los dos confundo a Pedro o Pablo con Dios, ni en sus enseñanzas ni en sus cuerpos. Reconocemos que hablan de Dios, que Dios obra a través de ellos en sus enseñanzas. Dios obra a través de ellos en el poder de sus cuerpos, como se enseña explícitamente en los Hechos. Entonces, ¿cuál es el argumento aquí, aparte de afirmar que usar ayudas físicas para acercarse a Dios es, de alguna manera, idolatría, lo cual, de nuevo, es absolutamente falso? ¿De acuerdo? El argumento subyacente es uno que he escuchado muchas veces antes, pero Isaías va a argumentar que esto es una violación de Juan 4 cuando Jesús habla de adorar en espíritu y en verdad.
Joe:
Adoramos al Señor en espíritu y en verdad, no con ídolos, no con reliquias, no con iconos, ya sean auténticos o falsos.
ACORTAR:
¿De acuerdo? Este es uno de los pasajes más abusados de las Escrituras cuando Jesús le dice a la mujer samaritana en Juan 12 que la hora viene cuando los verdaderos adoradores adorarán al Padre, al Espíritu y a la verdad. El Padre busca adorarle; Dios es Espíritu, y quienes lo adoran deben adorar en espíritu. Y, debo decir desde el principio, entiendo por qué alguien sin un profundo conocimiento teológico o bíblico podría pensar que eso es algo agnóstico, ¿de acuerdo? Dios es incorpóreo. Por lo tanto, la verdadera adoración es incorpórea, inmaterial. Pero si conoces la Biblia, deberías saber que eso es claramente erróneo, porque la adoración espiritual no significa adoración incorpórea. Al contrario, San Pablo dice en Romanos XNUMX: «Así que, hermanos, os ruego por las misericordias de Dios que presentéis vuestros cuerpos como sacrificio vivo, santo, agradable a Dios, que es vuestro culto racional».
Así que, según Pablo, la adoración espiritual es adoración corporal según Isaías, no el profeta Isaías, sino Isaías Saldovar. El espíritu y la verdad, de alguna manera, excluyen cualquier dimensión física de la adoración, razón por la cual puede citar el espíritu y la verdad como una especie de argumento contra no solo los ídolos, sino también las reliquias. Y, de nuevo, parece estar dando por sentado que el espíritu y la verdad significan adoración incorpórea, mientras que, bíblicamente, la adoración espiritual es adoración corporal. Romanos 12, uno más. Entonces, ¿cuál es el problema subyacente aquí? Es un malentendido bastante frecuente de la relación entre espíritu y carne, que a veces se encuentra esta yuxtaposición entre espíritu y carne. Y si se parte de una cosmovisión saturada de gnosticismo de espíritu, cuerpo bueno y cuerpo malo, es fácil entender espíritu y carne como si dijeran que el alma es buena y el cuerpo malo, pero eso no es lo que se dice. San Agustín lo señala al examinar Gálatas, donde San...
Pablo habla de las obras de la carne y señala que el diablo es culpable de muchas de ellas, como el odio, la discordia, la emulación, la contienda y la envidia. Dijo que el orgullo es el origen de todos estos males y gobierna al diablo, aunque no tiene carne, pues ¿quién muestra más odio a los santos, quién está más en desacuerdo con ellos, quién es más envidioso, amargado y celoso? Así que cuando San Pablo habla del fruto del espíritu y lo contrasta con las obras de la carne, el punto de Agustín es que no se trata del alma contra el cuerpo, porque el diablo, que es un espíritu sin carne, es culpable de estas obras de la carne. Así que esto debería hacernos decir inmediatamente: bien, algo más está sucediendo aquí en las Escrituras. Y Agustín señala que no es por tener carne, que el diablo no tiene, sino por vivir según sí mismo, en nuestro caso, según el hombre, que el hombre se volvió como el diablo.
Así que confiar en la carne no significa confiar en tu cuerpo. Significa confiar en ti mismo. Como cuando dice que toda carne verá, la salvación del Señor carne es a menudo una forma abreviada de describir la humanidad. Así que confiar en la carne es confiar en ti mismo en lugar de confiar en Dios. Así que el espíritu versus la carne es divinidad, versus humanidad sin ayuda como el Espíritu Santo en lugar de confiar en ti mismo. No es tu alma contra tu cuerpo. Y esto se vuelve muy claro si prestas atención cuidadosa a la forma en que este tipo de contraste se usa en la Escritura. Así por ejemplo, en Efesios capítulo dos, San Pablo dice, entre estos, todos nosotros una vez vivimos en las pasiones de nuestra carne. Ahora bien, podrías pensar que solo significa corporal, pero no es así. Él dice, siguiendo los deseos del cuerpo y la mente. Y así éramos por naturaleza hijos de ira como el resto de la humanidad.
Él no está diciendo que todos tus pecados fueron pecados de la carne en el sentido de pecados sexuales o borrachera o glotonería o algo por el estilo. No. Cuando habla de las pasiones de nuestra carne, se refiere explícitamente tanto a los deseos del cuerpo como a los deseos de la mente. Tu tentación espiritual a la envidia es tanto un pecado de la carne o una pasión de la carne en el sentido en que Pablo lo expresa en Efesios 2, de manera similar en Romanos 8 cuando habla del contraste entre carne y espíritu, dice, pero no estás en la carne. Estás en el espíritu si el espíritu de Dios realmente mora en ti. Ahora bien, obviamente Pablo no está diciendo que ya no tienes un cuerpo. Esa sería una lectura absurda de Romanos 8. Más bien, está diciendo que no confías en tu propia humanidad sin ayuda de ella. Entonces, ¿qué significa adorar a Dios en espíritu y en verdad?
No significa que vayas a adorar a Dios de una manera incorpórea, como si de repente te convirtieras en un ángel y pudieras adorar a Dios sin usar tu cuerpo. No puedes hacer eso y Dios no te lo pide; adorar a Dios en espíritu y verdad simplemente significa que lo buscas en lugar de crear tu propia forma de adoración. Por eso nos tomamos muy en serio la idea de que la adoración tenga principios. Por eso rechazamos la idea de hacer lo que te parezca bien, una adoración como si quisiéramos adorar a Dios como él quiere que lo adoremos. Así es adorar en espíritu y en verdad; ambas cosas van de la mano por una razón: consulta las Escrituras, lo que Dios ha revelado, los 2000 años de historia y, en realidad, los 5,000 años de historia de cómo ha sido la adoración divinamente ordenada. Y luego sigue eso en lugar de confiar en tu propia capacidad para crear una nueva forma de adorar a Dios que agrade. ¿De acuerdo? Así que adorar en espíritu y verdad no es un buen argumento contra las reliquias, ya que estas forman parte de lo que encontramos en el relato bíblico sobre cómo las personas se encuentran con el poder divino. Entonces, ¿qué hay del argumento de que esto va en contra de los Diez Mandamientos?
Joe:
La Biblia dice en Éxodo capítulo 20: «No te harás imágenes talladas ni ninguna semejanza en el cielo, en la tierra ni debajo del agua, ni te inclinarás ni les servirás». Y lo que ha sucedido en la Iglesia católica, les pueda gustar o no, ha hecho ídolos de adoración sobre reliquias, por ejemplo, el rosario. ¿Con qué frecuencia corren los católicos al rosario, frotan las cuentas y rezan la oración? Y, de nuevo, no corren hacia Cristo solo por fe. Corren hacia un objeto, hacia algo, ponen su fe en agua bendita, en un rosario, en un crucifijo. Ponen su fe en objetos. ¿Y cuántas veces vemos en la Biblia que no adoran ídolos?
ACORTAR:
Bien, veamos la base bíblica del argumento que Isaías presenta aquí en los Diez Mandamientos. Dios prohíbe crear, inclinarse ante o servir lo que se llama un mortero. Y la pregunta es: ¿qué es eso? Y la palabra puede traducirse de dos maneras diferentes: como imágenes grabadas, como ídolos o un ídolo. Entonces, ¿nos dice Dios que no hagamos ídolos o que no hagamos ningún tipo de grabado? Y creo que podemos encontrar respuestas bastante claras al examinar el resto de la Biblia sobre lo que se refiere y lo que no. Por ejemplo, Éxodo continúa unos capítulos más adelante y Dios ordena la creación de querubines de oro y ordena que sean tallados a martillo. Además, hay figuras grabadas en el templo, como las de las palmeras Cher y las flores abiertas.
Y entonces, si Dios está literalmente en contra del grabado de imágenes como tal, entonces se está contradiciendo. Está ordenando una violación de los Diez Mandamientos bastante poco después de darlos, y ese tipo de Dios que se contradice es un absurdo. Pero hay otro problema del que no oigo hablar a la gente, que es que si los Diez Mandamientos simplemente prohibieran el grabado irónicamente, eso dejaría abierta toda una categoría de imágenes idólatras que no se hacen mediante grabado, sino mediante pintura o cualquier otra cosa. Hay otras formas de hacer un ídolo en lugar de grabar literalmente. Entonces, si entiendes el mortero, estaba prohibido en los Diez Mandamientos ser una imagen grabada. Extrañamente has creado una situación en la que una pintura de un ídolo no fue condenada, pero como una cuarta parte sí lo sería porque es una imagen grabada. Y eso parece bastante obvio que está mal, eso es lo que se está prohibiendo aquí.
Y puedes deducir esto tanto del contexto de los Diez Mandamientos mismos, donde se habla de adorar a otros dioses, como de las otras maneras en que esta palabra se usa en la Biblia; se refiere claramente a los ídolos. Así que está mal tener ídolos, y tanto católicos como protestantes están de acuerdo al 10%. No puedes decir simplemente que porque ambos estamos en contra de los ídolos. Por lo tanto, tu cosa grabada es un ídolo, porque entonces has vuelto a confundir las cosas grabadas con los ídolos, y ese es un error bastante básico. Si no crees que esté mal tener una moneda porque una moneda usa una imagen grabada y puedes reconocer que eso no la convierte automáticamente en un ídolo, entonces deberías poder reconocer que cuando no se trata de George Washington, sino de San Jorge, hay un patrón bastante claro en toda la Escritura al respecto, por cierto. Hay 100 veces donde se usa la palabra mortero y siempre y solo significa ídolo.
Nunca se usa para otras imágenes grabadas como las del templo o el Cher. Hay muchas otras imágenes grabadas no idólatras y esta palabra nunca se usa con tanta claridad, aunque podría leerse de cualquier manera, contextualmente, una buena lectura de la Biblia dirá que Dios lo quiere decir de la misma manera que lo quiere decir cada vez que habla de cuánto odia a los ídolos. Así que no tengan ídolos. No importa si los graban, los pintan o los construyen de madera, no hagan ídolos. Y a la inversa, las imágenes no se condenan automáticamente a menos que las adoren y luego las conviertan en un ídolo. Así que estaremos de acuerdo, no hagan eso, pero eso no es algo que podamos pensar. Eso se basa en mucha ignorancia. Por ejemplo, Isaías aquí ha mezclado completamente ídolos, reliquias y rosarios.
Pero piénsenlo, una reliquia no es una imagen tallada en absoluto. Es como una parte del cuerpo de un santo o algo que tocó el cuerpo de un santo. Así que, incluso si piensan que el mortero prohíbe literalmente tallar imágenes, bueno, las reliquias no son imágenes talladas, ni los rosarios; no son reliquias ni imágenes. Es decir, a veces hay una cruz al final de una de ellas, pero las cuentas no representan nada. No estamos pensando: «Oh, el rostro de Jesús parecía una cuenta». No, no es como un hombre de Lego. Así que es una combinación completamente incoherente de rosarios, reliquias, imágenes e ídolos, y no tiene mucho sentido. Si vienes de un mundo evangélico, quizás puedas dar por sentado que el catolicismo es malo y conectar los puntos de cierta manera. Pero si te detienes a pensarlo y te preguntas qué dice realmente la Biblia, Isaías no tiene caso. ¿Y qué hay de Vlad? Porque Vlad interviene a continuación, y curiosamente es muy educado, pero contraataca señalando que las Escrituras no dicen nada parecido a lo que dijo Isaías. Ahora bien, VLA seguirá argumentando en contra de las reliquias, pero al menos intentará fundamentar su argumento más en las Escrituras que Isaías.
Creo que lo explicaste muy bien. Quiero destacar que en las Escrituras también vemos que Pablo usaba pañuelos para sanar a los enfermos. La sombra de Pedro se usaba para sanar, según la teoría. Dios puede usar objetos como el aceite de la unción o los huesos de Elías. El problema surge cuando estas cosas se convierten en fórmulas y en medios para ayudarnos a adorar a Dios, para acercarnos a Él.
Ahora, él dice que está de acuerdo con Isaías, pero notarán que adopta un enfoque completamente diferente. Señala que las Escrituras señalan repetidamente que cosas que parecen reliquias son usadas por Dios para bien. Su argumento es que el problema es que cuando estas cosas se convierten en medios para ayudarnos a adorar a Dios, para acercarnos a Él, es precisamente por eso que nos las dan, ¿verdad? ¿Por qué habría usado Dios cosas como la sombra de Pedro o el toque de pañuelos al cuerpo de Pablo o a los huesos de Alicia, si no es para acercarnos a Él y ayudarnos a adorarlo mejor? Así que Vlad argumenta que no queremos que se conviertan en una fórmula o un medio, pero no tengo ni idea de adónde llega bíblicamente a esa conclusión, porque parece muy claro que la razón por la que Dios actúa es para mostrar su poder y acercarnos a Él.
La razón principal por la que Dios obra a través de Pedro y Pablo, etc., es que deseamos acercarnos a él a través de eso. Jesús sana los cuerpos de las personas no solo para mostrar la dignidad del cuerpo, sino también para ayudarlas a acercarse a Dios. Y esto se ve muy claramente con la curación del paralítico, por ejemplo, donde Jesús sana sus pecados y luego, para demostrar que tiene el poder de perdonarlos, le dice que se levante y ande. Así que la idea de que este asunto corporal está bien a menos que nos acerque a Dios o lo usemos como una ayuda para acercarnos a Él es un argumento muy extraño. Y la única forma en que Vlad intenta defenderlo es citando dos pasajes que no dicen nada sobre el tema: Éxodo 20, que ya vimos, e Isaías 42.
Éxodo capítulo 20 e Isaías 42, nos advierte contra hacer y venerar imágenes como medio para ayudarnos a acercarnos a Dios.
Pero la afirmación de Flag de que Éxodo 20 e Isaías 42 nos advierten contra la veneración de imágenes como medio para acercarnos a Dios es obviamente falsa. Éxodo 20, como vimos, habla de no crear ídolos ni adorar a dioses falsos. La gente no creaba dioses falsos para acercarse al Dios verdadero, sino como una alternativa al Dios verdadero. De igual manera, en Isaías 42, la pregunta clave es el versículo ocho, donde Dios dice: «Yo soy el Señor, ese es mi nombre; a ningún otro doy mi gloria, ni mi alabanza a sepulcros ni a imágenes». Así que, en ese contexto, y de nuevo, la palabra que se usa allí se refiere a idolatría o a ídolo. El problema no era que la gente usara algo físico para acercarse a Dios. Dios les dio cosas físicas para ayudarlos a acercarse a él: la imagen de los querubines, las imágenes del templo, etc.
El problema aquí es que no intentaban acercarse a él. Se alejaban de él y le daban gloria divina a alguien más. Dice esto explícitamente en Isaías 42, versículo XNUMX: «El argumento de Vlad se basa simplemente en afirmar que las Escrituras dicen cosas que literalmente no se dicen en los dos pasajes que cita». Pero volvamos a Isaías, porque Isaías Saldovar dirá que no intenta discrepar, lo cual es una gran indicación de que, de hecho, discrepa y que va a oponerse a las Escrituras.
Joe:
Si pudiera añadir algo, y no pretendo refutar lo que Vlad dijo ni hacer de abogado del diablo, me encanta lo que dijiste sobre los pañuelos porque incluso en Hechos 19, la Biblia dice que Dios le dio a Pablo el poder de realizar milagros extraordinarios. Incluso su pañuelo sanaba a los enfermos y expulsaba demonios. No nos prescribe que salgamos a comprar pañuelos, lo cual creo que podría suceder. Dios puede hacer cualquier cosa, pero no es una receta para que los pañuelos se conviertan en un ídolo que usamos.
ACORTAR:
Entonces, en contra de que Isaías 19 se use para apoyar las reliquias, el argumento de Isaías es que Dios le dio a Pablo el poder de realizar milagros extraordinarios. Y eso simplemente no es cierto. Simplemente no es lo que dice. Dice que Dios hizo milagros extraordinarios por manos de Pablo. Puede parecer una diferencia sutil, pero recuerden que cuando la mujer toca el himno del manto de Jesús, o en este caso cuando los pañuelos o delantales son retirados del cuerpo de Pablo, el enfermo Pablo no está presente personalmente. El poder de Dios obra a través de objetos físicos conectados primero con Jesús y luego con los santos, de una manera que la agencia individual de un intermediario como Pedro o Pablo no es necesaria para la acción del Espíritu Santo. Esto debería quedar muy claro. Pablo no está presente cuando estos pañuelos son retirados de su cuerpo para ser llevados explícitamente al palo. No está presente físicamente y aun así las enfermedades los abandonan y los espíritus malignos salen de ellos.
Así que no es cierto. Éxodo 19 simplemente no dice literalmente que Dios le dio a Pablo el poder para realizar milagros extraordinarios. Dios es quien obra estos milagros a través de ellos. Si eso es idolatría, cabría esperar que la Biblia la condenara en lugar de alabarla como una demostración de poder divino. Por lo tanto, no creo que se pueda considerar Hechos 19 como otra cosa que una aprobación de las reliquias. Se podría decir: "Bueno, son milagros extraordinarios, así que ya no ocurren". Supongo que ese podría ser su argumento, y creo que lo veremos profundizar en él más adelante. Pero aquí, "milagros extraordinarios" no significa que esto sucediera muy raramente. Claramente, esto sucede con la suficiente frecuencia como para que la gente los lleve a los enfermos y trabaje tanto para Hechos 19. Entonces, ¿qué hay de la sombra de Pedro en Hechos capítulo cinco?
Joe:
Y luego, por ejemplo, la sombra sanando a la gente. De hecho, la Biblia nunca dice que su sombra sanara a nadie. Dice que creían y ponían a la gente bajo su sombra para que sanaran, pero en realidad no dice que la sombra sanara a nadie.
ACORTAR:
Este es un caso bastante extraño. Su argumento es que, bueno, la Biblia nunca dice que realmente ayudó a alguien, pero claro que sí. Hechos 14, versículos 16 al XNUMX, y más que nunca, multitudes de creyentes se unieron al Señor, tanto hombres como mujeres, tanto que incluso sacaban a los enfermos a las calles y los ponían en camas y camillas para que, al pasar Pedro, al menos su sombra cayera sobre ellos. Algunos de ellos, no solo dicen que pensaron que podría ayudar. Él está añadiendo esa escritura completamente. En cambio, dice que la gente también se reunió de los pueblos alrededor de Jerusalén trayendo a los enfermos y afligidos por espíritus inmundos, y todos fueron sanados. Así que tiene dos argumentos. Número uno, esto no funcionó muy a menudo. Estos fueron milagros inusuales, y número dos, no sabemos si realmente funcionó.
La gente simplemente pensaba que funcionaría, pero las Escrituras dicen que todos fueron sanados. Es fascinante hasta qué punto intenta argumentar en contra de las reliquias, incluso cuando las Escrituras claramente respaldan dicho argumento. No veo ninguna razón para hacer esto con las Escrituras. Simplemente acepten lo que dicen, sigan el espíritu y la verdad. No hagan que su propia oposición, inventada por el hombre, a la idea de que Dios pueda obrar a través de un objeto físico sea un obstáculo para aceptar lo que enseñan las Escrituras: que Dios elige obrar a través de todo tipo de medios materiales; así es como realmente se ve adorarlo en espíritu y verdad. Pero a Isaías le preocupa que, de alguna manera, esto lleve a la gente accidentalmente a la idolatría.
Joe:
Pero creo que hemos llevado las cosas al extremo, incluso con los pañuelos, y he visto a Dios hacer milagros a través de ellos. Pero creo que si los tomamos y ahora, cuando vamos a nuestras iglesias, imaginamos que tenemos pañuelos por todas partes y en una pequeña percha, y todos nos convertimos en ídolos de adoración, donde ahora busco un pañuelo para sanarme. Lo veo una vez como un milagro inusual, y amigos, inusual significa anormal. Así que, como un suceso anormal, ahora lo miro y empiezo a adorarlo accidentalmente. Ahí es donde creo que la Iglesia Católica ha caído en la idolatría, donde han tomado objetos que representan la cruz (lo cual no está mal representar la cruz o el rosario) y comienzan a buscarlos para la vida y para esto y aquello.
ACORTAR:
De nuevo, el argumento de Isaías es que esto fue un evento único o, al menos, no un evento normal. Y Hechos simplemente no dice eso en absoluto. Lo describe como algo bastante común. Las enfermedades abandonan a la gente y los espíritus malignos salen de ellos. Como vimos con la sombra de Pedro, todos sanan. Pero además, la Iglesia católica no está llena de pañuelos colgados en perchas. Así que, si te preocupa que llenemos nuestras iglesias de pañuelos colgados y que comencemos a adorarlos sin querer, estas son ansiedades que no tienen fundamento en las Escrituras. Nadie en Hechos se preocupa por esto. Por lo tanto, si entiendes cómo funciona la idolatría que puedes caer en ella sin darte cuenta porque confías en el poder de Dios a través de algún intermediario, la idolatría no funciona así.
Y quisiera señalar que hay muchos pasajes bíblicos que hablan de idolatría, tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento, y se refieren a cosas como confiar en alguien o algo que no sea Dios, como confiar en el dinero. La codicia es idolatría según el Nuevo Testamento, pero confiar en que Dios puede obrar a través de un intermediario es diferente. Entiendo que la gente se confunda, pero el hecho de que puedas salvar a alguien al predicarle el evangelio no te convierte en un ídolo solo por llevarle el evangelio salvador. Asimismo, el hecho de que el poder divino pueda venir a través de la Biblia, de una reliquia o de cualquier cosa que Dios quiera que venga no convierte a esas cosas en peligrosas, casi ídolos, y es completamente antibíblico preocuparse por eso de esa manera. Simplemente no se encuentra gente en el Nuevo Testamento preocupándose por eso.
Y entonces señalaría eso como una indicación de que esta no es una buena objeción. El hecho de que él esté inventando esta iglesia imaginaria donde la gente tiene perchas con pañuelos como... esto es lo que podría pasar si Hechos 19 y Hechos XNUMX hubieran sucedido. Porque recuerda que lo que le preocupaba que sucediera sucedió, y es de Dios. La sombra de Pedro realmente sanó a la gente. Los pañuelos presionados contra el cuerpo de Pablo realmente sanaron a la gente, y esos nunca fueron representados en la Biblia como actos de idolatría o incluso cosas peligrosas de las que debamos preocuparnos. Pero quiero ver lo último que dijo. Dice de pasada que está bien representar la cruz. Y estoy confundido sobre eso para ser honesto por su propia experiencia. Es decir, ciertamente creo que es bueno representar la cruz, pero si tu argumento es que las imágenes de tumbas inglesas son malas, ¿qué tal una imagen grabada de la cruz?
Ni siquiera una cruz con Cristo. Está bien. Aún queda una imagen tallada, una imagen del objeto físico, la cruz donde Jesús fue crucificado. ¿Es un ídolo o no? Si las imágenes grabadas son malas, entonces no deberías tener una cruz si está bien tallarla, pero no con Jesús. ¿De dónde sacas esto? Porque ciertamente no viene de Éxodo 20. Simplemente parece una serie de inquietudes humanas que se aplican a las Escrituras en lugar de extraerse de ellas. Pero hay un último argumento, algo a lo que ya aludió: la idea de que incluso esas Escrituras describen claramente reliquias, pero no ocurren con la suficiente frecuencia como para que tengamos que lidiar con ellas.
Joe:
Y, repito, no intento contradecir nada de lo que dice Vlad. Simplemente creo que debemos analizar las cosas que no son normativas y recordar lo que sucedió en las Escrituras, pero no vemos en ningún otro lugar que alguien haya sido herido y luego resucitado, aunque Dios puede hacer eso y puede usar cualquier objeto, una cámara, el control remoto de un televisor. Él es soberano, pero no adoramos lo que Dios usa. Personalmente, creo que la Iglesia católica ha dejado de usar el rosario, el crucifijo y otras cosas.
ACORTAR:
Mira, no adoramos lo que Dios usa. Entendemos la diferencia entre una causa intermediaria y la diferencia entre una ayuda para la oración y un objeto de adoración. No se puede simplemente decir, personalmente creo que la Iglesia Católica ha cometido idolatría y no dar ninguna evidencia de ello, salvo su incapacidad para distinguir entre esas cosas. Pero además, la esencia de esta idea de que esto no es normativo en las Escrituras, aunque hay múltiples referencias a reliquias, tenemos los huesos de Alicia, tenemos, quiero decir, la mujer tocando el himno del manto de Jesús parecía un caso obvio. Hay muchos incidentes en los que Jesús toca a alguien o algo y la sanación ocurre a través de eso. Eso parece reliquias, justo ahí. No sé por qué no entraría en la misma categoría. Tenemos la sombra de Pedro, tenemos los pañuelos tocados a Pablo.
Tienes todo eso, pero no es suficiente. No es lo suficientemente normativo. Y esto me frustra la idea del principio regulador de la adoración, que está relacionado con que solo podemos hacer lo que vemos claramente establecido en la Biblia. Todo está prohibido a menos que esté explícitamente autorizado o permitido. En primer lugar, esa regla no se encuentra en las Escrituras. Por lo tanto, su propio término aparentemente estaría prohibido. Pero en segundo lugar, ¿con qué frecuencia debe representarse algo? Como acabo de mencionar, hay muchas referencias a reliquias, pero aparentemente no son suficientes para que se incorpore en nuestra forma de orar. En contraste, hay una ocasión en las Escrituras donde vemos a alguien orar directamente a Jesús, y es la lapidación de San Esteban. Entonces, ¿esas ocasiones son suficientes y cuáles son las reglas al respecto?
Todo parece bastante improvisado. Entonces, ¿es normativo el único momento en que Esteban ora a Jesús, o tenemos que verlo varias veces porque, al parecer, necesitamos muchas veces para los huesos. Necesitamos muchas veces para la sombra. Necesitamos muchas veces para los pañuelos. Necesitamos muchas veces para las cosas que se tocaron con Jesús o los santos? ¿Cuántas veces? No lo sé, pero ahí es donde termina su argumento. Bueno, ese es el argumento de Isaías. ¿Y qué hay del argumento de Vlad Vlad? Casi sentí que estaba troleando, y no creo que lo estuviera, pero escuchen este argumento y vean si notan cierta ironía en él.
O como la vara de Moisés, se convirtió en la vara de Dios desde el momento en que Moisés la dejó caer. La Biblia se refiere a ella como la vara de Dios, pero no vemos que esa vara fuera transmitida a Josué. No vemos que esa vara se volviera a usar en Israel. No vemos que eso fuera un modelo para Elías. Para Elías. Así que sí,
Moisés tiene una vara y no vemos que se transmita. En realidad, no sabemos qué sucede con ella después de la época de Moisés. Por lo tanto, Vlads parece argumentar que esto es un argumento en contra de las reliquias. Si lo formulamos como un argumento lógico y razonado, sería algo así como que si las reliquias fueran reales, se esperaría que la vara de Moisés se conservara. No sé si eso realmente prueba mucho. El hecho de que una vara individual no se conserve... es un argumento débil basado en el silencio. Pero lo que me hizo preguntarme si estaba bromeando al principio fue que la vara de Aarón se conserva exactamente como él describe. Como Hebreos 9 menciona que la vara de Aarón estaba contenida en el Arca de la Alianza. Entonces, si el argumento es que si estas cosas realmente fueran poderosos conductos espirituales de gracia como una reliquia, las veríamos preservadas y transmitidas.
Literalmente, no hacemos eso con la vara de Moisés, sino con la de su hermano Aarón. Entonces, ¿hay una diferencia importante que me estoy perdiendo? Bueno, no cuenta como reliquia si proviene de Aarón, tiene que ser de Moisés. Literalmente, hay una vara milagrosa a través de la cual Dios obró este gran poder, preservada en el Arca de la Alianza. Este es el estándar que Vlad establece para lo que aparentemente tendríamos que ver con las reliquias. Y la buena noticia es que, de hecho, lo vemos. Vlad luego continúa con un enfoque de escopeta, donde dice, repite su punto de no dejar que se convierta en una fórmula, y luego simplemente argumenta que, oh, todo esto es en realidad una cuestión de dinero. Y luego simplemente afirma que las personas no tienen una relación con el Espíritu Santo.
No vemos esto como un patrón. Simplemente porque, como dijo Isaías, la unción de Dios descansa sobre una persona y, en ese momento, el Señor puede usarla mientras ora con el aceite de la unción. O en el caso de Pablo, tomaron las vestiduras o la mujer tocó el borde del manto de Jesús. Pero no lo vemos como una fórmula, porque el poder reside en la persona y quien lo distribuye es el Espíritu Santo. Así que buscamos al Espíritu Santo y, aunque él puede usar esas cosas en ciertos casos, también las comercializamos y las monetizamos, porque de eso se trata realmente. Se trata de dinero. Al final, tiene muy poco que ver con los milagros. Tiene mucho que ver con el dinero. Y algunas personas no desarrollan una relación con el Espíritu Santo, por lo que dependen de estas cosas físicas.
No creo que ninguno de estos argumentos sea particularmente sólido. No creo que él los considere lo suficientemente sólidos como para analizarlos y desarrollarlos. Simplemente los descarta todos. Pero pensemos que algunas personas conocen la Biblia muy bien, e incluso podrían pensar que esto las convierte en buenos cristianos cuando deberían confiar en Dios. ¿Significa eso que no deberíamos leer la Biblia? Claro que no. El hecho de que alguien pueda abusar de este don de Dios. Algo físico como una Biblia o una reliquia no es un argumento en contra. Si Dios quiere obrar a través de ello, puede hacerlo y lo hará. El hecho de que podamos frustrar su obra al permitir que se nos suba a la cabeza cuando nos hace algo bueno o al mal uso de un don que nos da no es un argumento en contra de un don. Incluso todos los talentos que Dios te ha dado, todos los dones, espirituales, físicos, de cualquier tipo. Piensa en todas las maneras en que podrías haberlos mal utilizado y no haberlos puesto al servicio de Dios. Esos no son buenos argumentos en contra. Claro, quizá haya gente que se obsesione con las reliquias. No entiendo cómo todo esto tiene que ver con el dinero. La gente no paga por ver reliquias. Ni siquiera se permite venderlas. Es literalmente una condena, puedes ser excomulgado. Es un delito condenado.
No entiendo bien cómo todo esto se trata de dinero, pero él simplemente afirma que es solo una estrategia para hacerse rico rápidamente o algo así. De igual manera, dice que algunas personas no desarrollan una relación con el Espíritu Santo. Eso seguramente aplica a algunos católicos, protestantes, etc. No es un argumento sólido contra la Biblia ni contra las reliquias. El Espíritu Santo obró a través de objetos físicos en las Escrituras, incluyendo los cuerpos de los santos, incluyendo cosas que tocaron los cuerpos de los santos. Contraponer esos objetos físicos al Espíritu Santo no es bíblico y, como ya he dicho, es gnóstico. Bueno, ese fue el argumento de Vlad. Quiero darle la palabra a Mike Signorelli. Él es el tercero en esta conversación. No ha hablado mucho hasta ahora, y lo primero que dice es, de hecho, una especie de revelación, una especie de admisión de hacia dónde se ha dirigido esta conversación.
Quiero abordar rápidamente otro punto de vista que creo que ayudará, porque en este momento, mucha gente está molesta por esto, pero no entienden el rosario. No entienden esto.
Uno de los aspectos fascinantes de esto es que Mike, Isaiah y Vlad no parecen estar de acuerdo. El problema con las reliquias es que, si se escucha cada uno de sus casos, todos van en direcciones completamente diferentes. Isaiah parece pensar que está mal tener reliquias, que son inherentemente propensas a la idolatría. Vlad parece argumentar que no se debe permitir que se convierta en una fórmula ni usarlas para obtener dinero. Y luego, como Mike ha indicado, va a ir en una dirección diferente, y quisiera comentarlo de entrada, cuando se presentan todas estas críticas dispares e inconexas de un sistema de creencias que no es el propio, y quienes realmente comparten ese sistema de creencias te dicen en el chat en vivo: «Oye, no lo estás entendiendo bien, estás malinterpretando nuestro sistema de creencias. No entiendes lo que estás criticando».
Deberías tener la humildad de escuchar eso. Sé que no siempre es correcto. Mucha gente me ha acusado de usar el hombre de paja, cuando a menudo es como si hubiera argumentado en contra de una versión del protestantismo diferente a la que ellos tienen. Sé que la gente abusa de excusas como el hombre de paja para evitar incluso críticas legítimas, pero también sé que si todos te dicen que te equivocas, es muy probable que te equivoques. Y deberíamos tener la humildad de reconocerlo. En este caso, creo que han malinterpretado completamente el argumento bíblico. Es decir, Vlad se involucra con él. Isaías hace algunas afirmaciones incorrectas, como afirmaciones objetivamente falsas, sobre el respaldo bíblico. Pero hay una buena indicación aquí: la gente no adora el rosario. Así que, si tu argumento contra las reliquias es que has mezclado las reliquias con el rosario y has dicho que la gente adora el rosario, ese no es un buen argumento. En cualquier caso, Mike va a ofrecer un argumento completamente diferente.
Algunas reliquias eran como restos de mártires. Otras eran objetos de su vida. Y el verdadero problema que tengo con esto es la idea de que Pedro era más santo de lo que uno podría llegar a ser.
Joe:
Es Acerca
ACORTAR:
La idea. Y ahí es donde, para mí, entra el falso evangelio, porque es como si ellos fueran santos, pero nosotros no. Son santos, pero son más santos que nosotros, pero nosotros no somos tan santos.
La cuestión es que es cierto. Estás llamado a ser santo, pero también es cierto. Pedro es más santo que tú, y no es humildad negarlo. Y una señal de ello es que la gente acostaba a los enfermos para que la sombra de Pedro pasara y sanaran. Eso no ocurría solo con todos los cristianos. No era como si cada vez que un cristiano pasaba junto a un enfermo, sanara inmediatamente. Pedro tenía un poder espiritual que no todos los demás tenían. Así que sí, es cierto. Todos estamos llamados a ser santos. No, no es cierto. Todos somos igualmente santos. No, no es cierto. A todos se nos han dado los mismos poderes espirituales, y eso es completamente erróneo desde el punto de vista objetivo. Hechos 19: Dios hizo milagros extraordinarios por medio de Pablo. Pablo es señalado en las Escrituras como alguien a través de quien Dios obra de una manera especial, diferente a la de los demás.
No puedes reconocer que Dios está haciendo algo especial en Pedro o Pablo porque eso sugeriría que tienen un poder que tú no tienes. Ellos sí tienen poderes que tú no tienes. Tienen autoridad espiritual. Tú no la tienes, ellos son más santos que tú. Mateo 25, la parábola de los talentos, es una analogía útil. Todos estamos llamados a ser santos. Todos recibimos las herramientas para ser santos. Pero en Mateo 25, Jesús lo compara con un amo que se va de viaje y le da a un sirviente cinco talentos, a otro dos y a otro uno. Dos cosas a tener en cuenta. Primero, un talento es una suma enorme de dinero. Nadie está siendo estafado, no importa si tienes uno o cinco talentos, tienes un enorme don espiritual de Dios. Así que, en ese sentido, estoy de acuerdo con Mike: no uses el hecho de que los santos sean más santos que tú o tengan dones que tú no tienes como excusa para ocultar tu talento. De acuerdo. Pero también Mike se equivoca al decir que todos tenemos cinco talentos. No lo sabemos. De hecho, Dios ha concedido más gracias a algunas personas que a otras. Ha otorgado más dones espirituales a algunas personas que a otras. Esto está explícitamente en las Escrituras. Por lo tanto, esta idea estadounidense de que todos los hombres son creados iguales simplemente no se aplica a la gracia divina y es claramente antibíblica. Entonces, ¿cómo intenta Mike fundamentar esto?
Y eso es muy problemático y las reliquias están conectadas a eso porque la razón por la cual el objeto de esa persona tendría tanto valor dentro del catolicismo sería porque usted creía que esa persona alcanzó un nivel que usted nunca podría alcanzar.
Wow.
Entonces, ¿qué es realmente antibíblico? Romanos, capítulo uno, versículo siete, a todos los que están en Roma, amados por Dios y llamados a ser su pueblo santo (en plural), ¿cierto? 1 Corintios, capítulo uno, versículo dos, a la iglesia de Dios y Corinto a los santificados en Cristo Jesús y llamados a ser su pueblo santo. Y así, una y otra vez, somos llamados a ser santos.
Lo obvio que hay que señalar aquí es que no dice nada parecido a lo que Mike intenta usar. Una vez más, citan las Escrituras, pero no las representan. Bueno, es cierto. Romanos 1:7 está escrito para todos los amados de Dios en Roma que están llamados a ser santos. Y de manera similar, uno de Corintios, corre a la iglesia en Corinto a los santificados en Cristo Jesús. Ninguno de esos pasajes ni ningún otro dice que todos son igualmente santificados. Todos son igualmente santos, todos son igualmente santos. Todos tienen los mismos dones espirituales. Ninguno de esos pasajes se encuentra en Romanos 1, en uno de Corintios 1 ni en ningún otro lugar de la Biblia porque esas son doctrinas falsas. Esta falsa premisa lleva a Mike a la falsa conclusión de que todos estamos llamados no solo a ser tan santos como Pedro, sino también a ser tan poderosos como los apóstoles.
Lo mismo que los milagros que obraron en el Nuevo Testamento. Creemos que esas señales seguirán a quienes crean, y que la gente sigue orando por los enfermos y viéndolos recuperarse. Siguen expulsando demonios y continúan con la obra del ministerio. Por eso, no vamos a hacer una reliquia de un pequeño trozo de la barba del apóstol Pagan, porque creemos que el poder reside en el Espíritu Santo obrando en él y a través de él. Y creo que esta es una afirmación muy importante. Así que incluso el concepto de reliquias elimina tu responsabilidad personal de hacer la voluntad de Dios y su poder para lavarte con la sangre de Jesús y hacerte tan santo como Pedro, tan santo como Pablo, e igual de poderoso.
Esto es como decir: «Miren, todos somos reclutados para el ejército, por lo tanto, todos deberíamos ser generales». Todos tenemos la capacidad de ser generales, tanto como ellos, y eso simplemente no es cierto, y, nuevamente, carece completamente de fundamento bíblico. Así que, como hemos visto, los Brex son claramente bíblicos y no fueron ni son excusa para que ninguno de nosotros no sea el santo que Dios nos ha llamado a ser. Por otro lado, la doctrina de Mike de que todos podemos ser tan poderosos como los apóstoles y tener los mismos dones espirituales es claramente falsa. En Corintios 12, San Pablo señala que no todos tenemos los mismos dones espirituales. Dice que todos somos el cuerpo de Cristo y, individualmente, miembros de él. Así que ese es un primer punto importante.
En esto coincido con Mike. Estás llamado a ser santo, pero él dice que Dios ha sido designado en la iglesia. Fíjate que Dios no lo es. No puedes simplemente decidir que vas a ser apóstol, profeta o maestro, hacedor de milagros, ayudante o sanador, etc. Eso no te corresponde. Dios ha designado a quienes están en la iglesia, y Pablo incluso dice: ¿Son todos apóstoles, profetas o maestros? Y la respuesta es no. Y si crees que la respuesta es sí, hay un problema. De hecho, no fuiste llamado a ser un apóstol poderoso sanando personas solo porque tocaron tu cuerpo o tu sombra, como Pedro y Pablo. Por eso, queremos respetar y honrar los dones y talentos únicos que recibieron, porque así es como Dios obró a través de ellos, y eso no debería amenazarte, ni es una excusa para que no seas el santo que Dios te ha llamado a ser. Al contrario, piensa en Hebreos 11.
Hebreos 11 menciona nombres individuales de personas que viven por fe, presentándolos como una gran nube de testigos que nos ha rodeado y nos ha arruinado en el camino. Consideramos a los santos no como una excusa para no ser santos, sino como un reconocimiento, como lo hace la Biblia, de que son la nube de testigos que nos anima en nuestro propio camino. Y es por eso que personas como San Pablo pueden decir: "Sed imitadores de mí, como yo de Cristo". Él sigue a Cristo de una manera que la mayoría de los cristianos no lo hacen, y que podemos crecer en nuestra vida espiritual imitándolo. Pero eso no significa que vayamos a tener los mismos dones que Él, Dios, ni milagros extraordinarios de manos de Pablo, y eso es hermoso. Por eso queremos honrar el legado de Pablo y cualquier reliquia de San Pablo que tengamos. Por eso, diría con bastante claridad que las reliquias son bíblicas, y el argumento en contra de ellas es débil. Creo que lo hemos visto desde tres perspectivas diferentes. Espero que esto les sea útil a quienes tengan dificultades con las reliquias. Si tienen alguna objeción que no haya mencionado, por favor, háganmelo saber a continuación. Si no he estado a la altura, me encantaría recibir sus comentarios. Para el papado descarado, Joe Heschmeyer. Dios lo bendiga.