Solo audio:
Joe Heschmeyer explica por qué la doctrina católica del papado no se basa únicamente en Mateo 16:18 y ofrece ideas extraídas de su libro, Pope Peter. Use el código promocional POPEPETER para obtener un 25% de descuento en el momento del pago.
Transcripción:
Joe:
Bienvenidos de nuevo al Papado Desvergonzado; Soy Joe Heschmeyer Ahora bien, no voy a pretender que fui capaz de hacerlo de una sola vez, pero quería asegurarme de que lo dijera todo por una buena razón. Muchos cristianos no católicos creen que toda la doctrina del papado se reduce a un pasaje y una parte de un pasaje que trata sobre Mateo 16 y trata sobre lo que significa cuando Jesús dice: "Tú eres Pedro y sobre esta roca edificaré mi iglesia". Quiero ser claro. Creo que ese es un pasaje importante para probar el papado. Pero como señalo en mi libro, Pope Peter defending the church's most distinct ministry in a time of crisis (El Papa Pedro defendiendo la doctrina más distintiva de la Iglesia en tiempos de crisis), hay una mejor manera de presentar el papado si estás tratando de explicar esta idea, que puede ser muy extraña para alguien que no proviene de un trasfondo católico utilizando solo el texto bíblico.
Así que empecemos con el motivo por el que no usaría Mateo 16 y luego vayamos al pasaje que usaría en su lugar. Así que en Mateo 16, para dar un poco de contexto, Simón Pedro declara a Jesús el Cristo, el Hijo del Dios viviente, y Jesús responde: Bienaventurado eres Simón Barona, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos. Y yo te digo: tú eres Pedro y sobre esta roca edificarás mi iglesia. Y luego dice literalmente: y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella. Te daré aquí en singular: las llaves del reino de los cielos y todo lo que ates en la tierra quedará atado en los cielos y todo lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos. Y al escuchar a muchas personas decirlo, tanto católicos como no católicos, francamente, uno se imaginaría que toda la doctrina del papado se defiende únicamente sobre la base de este breve pasaje. O incluso más específicamente, solo en esa línea: tú eres Pedro y sobre esta roca, oh, edifica mi iglesia. He aquí un ejemplo de la forma en que lo escucho presentado, que sea esto lo que los oradores quieren decir o no, da la impresión de que todo se trata sólo de este pasaje, de que toda la doctrina del papado depende de estos pocos versículos,
ACORTAR:
La doctrina de la sucesión apostólica se basa en Mateo 16, 13 a 20. Esta es la confesión de Pedro de la identidad de Jesús y la respuesta de Jesús sobre esta roca: Edificaré mi iglesia y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella.
Se ha dicho muchas veces que Pedro es el fundamento de la iglesia. Yo diría que, si así fuera, sería un edificio muy inestable.
Según la enseñanza romana, Pedro es la roca de Mateo 16, y Cristo, al conferirle una primacía a Pedro, pretende que se aplique también a sus sucesores, y que, por tanto, en este pasaje Cristo está instituyendo el oficio de Papa para la Iglesia cristiana.
Joe:
Así que eso es en realidad lo primero que señalaría y por qué no empezaría con Mateo 16, porque muchos protestantes tienen la impresión de que toda la doctrina del papado se encuentra únicamente en Mateo 16. Si alguna vez han oído a los católicos describir el papado, probablemente hayan oído hablar de esto. Y eso ha llevado a gente como Dave Hunt, que es un autor bastante anticatólico y poco fiable, a afirmar que hoy se afirma que la declaración de Cristo a Pedro lo convirtió en el primer Papa, la roca sobre la que se construyó la única iglesia verdadera, y que la autoridad del Papa hoy y la religión católica que preside se sostienen y recaen sobre esa afirmación. Ahora bien, obviamente, de entrada esto no es cierto, que sea lo que sea lo que pensemos que se quiere decir con la roca en Mateo 16, podemos creer en el papado o negarlo. De hecho, la doctrina no depende exclusivamente de lo que queremos decir con sobre esta roca. Así que hablemos de eso. ¿Quién o qué es la roca de Mateo 16? La segunda razón por la que no empezaría con este pasaje es que se trata de una cuestión complicada. Es complicada en parte desde el punto de vista protestante porque muchos protestantes están ansiosos por afirmar básicamente cualquier interpretación que no sea la aparentemente obvia de que la roca es Pedro. Por ejemplo, aquí está Mike Winger:
ACORTAR:
Su argumento a favor de su autoridad, ese único pilar que sostiene toda la doctrina de la iglesia, lo declaramos, por lo tanto es verdad. Bueno, ese pilar se basa en dos pasajes. Uno es Mateo 16. Lo analizamos la semana pasada y demostramos que, sea lo que sea lo que enseña, ciertamente no enseña que Pedro fue el primer papa.
Joe:
Así que yo lo llamo el tipo de cualquier cosa menos la exégesis de Pedro. Es como si supiéramos que los católicos adoptan esta interpretación. Así que, sea lo que sea lo que signifique, simplemente no significa eso. Y en realidad hay una cantidad de protestantes que plantean argumentos de ese tipo. Hace unos cien años, un predicador protestante muy popular y erudito de Robertson Southern Baptist, argumentó que no está perfectamente claro cómo Jesús quiere que se aplique cuando dice, sobre esta roca edificaré mi iglesia. Realmente no sabemos lo que quiere decir. Y dice que podría referirse a sí mismo si se señalara a sí mismo, que esta roca podría significar Jesús si se señalara a sí mismo y que ese detalle realmente crucial simplemente se omitió o algo así. En segundo lugar, dice que Jesús podría referirse al propio Pedro como representante de los 12 y como confesando su fe en Cristo, de modo que puede ser la roca siempre que sea en nombre de los 12 o de un tercero.
Él dice que Jesús podría referirse a la confesión de confianza hecha por Pedro como la roca. Así que la confesión podría ser la confesión de Pedro, podrían ser los 12 o podría ser Jesús. La única lectura obvia que se excluye allí, por supuesto, es que la roca significa Pedro de alguna manera única y especial, que hay una razón por la que se cambia el nombre de Simón a Pedro y no a los 12. Así que yo diría desde el principio que es una cuestión complicada empezar con Mateo 16 porque muchos protestantes no saben realmente lo que creen que significa el pasaje. Sólo saben lo que creen que no significa el pasaje. O tal vez tengan una idea muy particular, están convencidos de que significa la confesión de fe de Pedro o están convencidos de que la roca es Jesús. No importa que sean esos dos puntos de vista, es difícil ver cómo van juntos, pero lo reconoceremos porque el otro grupo de personas que a veces tienen interpretaciones confusas sobre este pasaje son los mismos padres de la iglesia, los padres de la iglesia primitiva.
Estamos abiertos a una amplia gama de significados para este pasaje. Este es un punto fuerte para destacar si crees que todo el caso del papado se va a hacer o se va a deshacer al identificar correctamente la roca, debes saber que los primeros cristianos tomaron diferentes interpretaciones y no parecieron pensar que fuera muy importante, cuál era la correcta. Quiero decir desde el principio aquí que a veces hay una mitología en torno a esto, incluso entre las personas bien educadas, de que la única interpretación que los primeros cristianos realmente no tomaron, especialmente en Oriente, fue que se trataba de Pedro. Así que aquí está el pastor Jordan Cooper cometiendo este tipo de error histórico bastante común.
ACORTAR:
Y la forma en que Romanos interpreta esto, y por cierto, no es la forma en que los primeros Padres Ricos interpretaron este pasaje, lo cual creo que es muy interesante y hay razones por las cuales los Padres Orientales en particular nunca han sostenido esta interpretación de este pasaje en particular.
Joe:
Así que eso es un poco confuso. Pero parece que lo que está diciendo es que existe esta interpretación romana y esa es una descripción común de la interpretación de Pedro como la roca, es la visión romana, que existe esta interpretación romana, pero esto no fue tomado por la mayoría de los padres de la iglesia o cualquier persona en el Este y ninguna de esas afirmaciones es cierta. Entonces Edward Ky, que en realidad es ortodoxo, creo, ex católico, está casado con una católica, sus hijos, sé que los está criando ortodoxos, él ha dicho eso en entrevistas anteriores. Así que definitivamente no es católico romano. Es ortodoxo oriental no unido con el papa, tiene un libro llamado El papado y los ortodoxos en el que analiza toda la historia de esto. Y entonces él expone cuatro de las formas en que Mateo 16 es interpretado por los padres de la iglesia que los primeros cristianos usaron cuatro motivos diferentes o cuatro conjuntos diferentes de interpretaciones para lo que entendieron que significaba la roca.
Pero cuando habla de Pedro como la roca, la llamada visión romana, es muy claro en que la identificación de Pedro como la roca no es una invención romana. Es un nombre inapropiado llamarlo la visión romana porque no es que los obispos de Roma sean los únicos que digan que esto se refiere a ellos, sino que dice que probablemente era la intención de San Mateo que los evangelistas mismos contextualmente, ciertamente parece como si lo que se suponía que debíamos sacar de esto es que la roca es el tipo cuyo nombre ha sido cambiado a roca. Y señala que esta fue una interpretación muy temprana que encontramos en personas como Tertuliano. Y también señala que contra la emesis ortodoxa posterior, yo añadiría contra los pastores luteranos posteriores también. La idea de que el propio Pedro era una roca es ciertamente también parte de la tradición oriental.
La idea de que esto es sólo una cosa occidental o sólo romana es rotundamente falsa. Y por eso cita para terminar citas de ambos Trulianos que mencioné antes, San Cipriano de Cartago, San Jerónimo, San Hillario de Poitier, STIA San Afa, el persa San Basilio el Grande y San Gregorio de Nisa, todos ellos que van desde el siglo I hasta principios del cuatrocientos, todos los cuales en sus escritos se refieren a Pedro como una roca sobre la que se construye. Pero aquí está el truco, si eso suena como un mate a ciegas para la interpretación católica, y creo que la interpretación católica aquí es correcta, debes saber que, como señala, muchas de estas mismas personas de origen, Hillario, Jerónimo, Gregorio Nis y Agustín utilizaron diferentes interpretaciones a lo largo de sus carreras y no parecían pensar que tenía que ser sólo Pedro o sólo la confesión de Pedro o sólo Jesús o sólo Pedro en nombre de los apóstoles.
Pueden pasar de uno a otro y de uno a otro, e incluso del individuo como uno sobre el cual, y Jesús tiene la intención de construir su iglesia. Así que eso es confuso, ¿verdad? De nuevo, si van a imaginar que todo esto se va a resolver así de simple, que Roma piensa que significa que Pedro es la roca y los protestantes piensan que significa que Pedro no es la roca. Y si podemos resolver esa cuestión, todo el debate habrá terminado. No es verdad. Para realmente reforzar esto, les citaría el catecismo de la iglesia católica, que, al igual que los primeros cristianos, entiende que este pasaje tiene múltiples sentidos plausibles y precisos de interpretación. Así, por ejemplo, en el párrafo 8, dice que el Señor solo hizo a Simón, a quien llamó Pedro, la roca de su iglesia. Si eso fuera todo lo que dice el catecismo, dirían: bien, genial.
La visión católica es que Pedro y solo Pedro es la roca. Y en cierto sentido es absolutamente cierto, pero también dice en el párrafo 4:24 que sobre la roca de esta fe confesada por Pedro, Cristo construyó su iglesia. Entonces, ¿es Pedro o es su confesión? Sí, el catecismo va a afirmar ambas cosas. Entonces, si tienen la idea de que solo tenemos que decidir cuál es correcto, el catecismo dice, bueno, ambos tienen razón. Y de hecho, en el párrafo 5:52, armoniza los dos diciendo que, debido a la fe que confesó, Pedro seguirá siendo la roca inquebrantable de la iglesia. Pero en ese mismo párrafo, también describe a Cristo como la piedra viva. Entonces, ¿quién es la roca? ¿Es Pedro? ¿Es su confesión? ¿Es Jesucristo? Sí a todas esas, a todas las anteriores. Entonces, si eso no fue lo suficientemente confuso, hablemos del resto de Mateo 16 solo por un segundo.
Espero que puedas ver por qué no empiezo con esto. Si estoy hablando con alguien que no está familiarizado con el papado o que todo esto es nuevo para ellos, eso es una cantidad confusa. Tienes este pasaje confuso unido al hecho de que los primeros cristianos lo interpretaron en formas que a veces parecían incompatibles y no parecían pensar que había nada confuso o contradictorio en eso. Pero luego la otra cosa es que al enfocarte solo en esta roca, oh, edificar la iglesia en la parte de Mateo 16, en realidad estás dejando de lado este pasaje tremendamente hermoso y rico que tiene mucho que decir sobre el papado. Solo imagina que eres Pedro y en esta roca ¿no estaba allí? Todavía tendrías a Jesús dirigiéndose a Simón por su nombre, Simón Barona, y luego diciéndole que va a construir su iglesia y le dará personalmente, en singular, te daré las llaves del reino de los cielos, y luego diciéndole que todo lo que Pedro ate en la tierra será atado en el cielo y cuando Pedro desate en la tierra será desatado en el cielo.
Así que esta frase nos plantea tres preguntas interpretativas más. En primer lugar, ¿qué quiere decir Jesús con las llaves del reino? Si quieren profundizar en esto, pueden hacerlo en Isaías 22. Pueden ver a Eki cuando le da la llave de la casa de David como símbolo de esta autoridad real y sacerdotal. En segundo lugar, ¿qué quiere decir Jesús con esta idea de atar y desatar? ¿De qué se trata todo eso? Y para hacerlo aún más confuso, dos capítulos más adelante, hablará de lo que haces cuando tienes un problema y lo llevas ante él. Tienes a un hermano sentado en tu contra, se lo llevas, llevas a uno o dos testigos contigo, y luego, si sigue sin escuchar, se lo llevas a la iglesia, algo más grande que tú, algo más grande que dos o tres reunidos en su nombre.
Y la iglesia decide el asunto si sigue sin escuchar a la iglesia. Solía ser tratado como un gentil y recaudador de impuestos. Y entonces se nos dice que todo lo que ates en la tierra será atado en el cielo; todo lo que desates en la tierra será desatado en el cielo. Ahora bien, en términos generales, hay dos maneras de leer eso. Una es esta manera católica de que esta autoridad de atar y desatar, esta autoridad de decidir disputas y resolver asuntos teológicos, y todo esto se le da a Pedro y su capacidad individual como Papa y a la iglesia colectivamente. Pero hay una visión protestante popular de que básicamente lo que originalmente se le dio a Pedro dos capítulos después se le da a todos de tal manera que Pedro ya no tiene ninguna autoridad especial. Entonces, Mateo 18 hace que Mateo 16 sea redundante. ¿Por qué se molesta en darle una autoridad especial a Pedro si no va a ser especial?
Dos versículos más adelante, simplemente tiene acceso especial y de primera mano y lo que significa atar y escuchar. Muchos protestantes dirán que es simplemente el poder de declarar que Cristo ha ganado el poder de proclamar el evangelio, que no es algo que Jesús necesitaba darle a Pedro porque todos pueden hacerlo. Ni siquiera necesitas ser cristiano para proclamar el evangelio. Podrías resumir con precisión la teología sin él. Así que mi punto aquí espero decir que creo que este pasaje es muy rico, pero tal vez demasiado rico como curso de inicio, ya que hay tanto aquí que si comienzas con esto, es probable que simplemente abrumes a la persona con la que estás hablando. Y espero no haberte hecho eso. Estoy tratando de señalar estas cosas, no tratando de clasificarlas y juzgarlas todas, pero incluso en esto soy consciente de que esto puede sentirse un poco al revés.
Entonces, ¿qué tal un comienzo mucho más limpio y simple? Y ese sería Lucas capítulo 22. Ahora bien, Lucas 22, esta imagen de los comienzos funciona porque tiene lugar en la última cena y en la última cena hay tantos acontecimientos. Jesús instituye la Eucaristía. Anuncia la inauguración de un nuevo pacto. Judas lo está traicionando, está dando sus discursos finales, todas estas enseñanzas más importantes que parece haber guardado para esta última noche. ¿Y qué están haciendo los apóstoles durante esto? Bueno, en el versículo 24, se nos dice que están discutiendo sobre quién de ellos debe ser considerado como el más grande. Ahora bien, respeto la tremenda reserva de Jesús aquí porque creo que sería muy tentador dar vuelta las mesas y decir: "He estado con ustedes tanto tiempo y esto es de lo que están hablando en nuestra última noche juntos". Pero él no hace eso en absoluto.
De hecho, ni siquiera les dice que vuelvan al buen camino. En cambio, se encuentra con ellos a su nivel y les habla sobre lo que significa ser grande. Y así, comenzando en el versículo 25, habla sobre cómo no se ve la grandeza, y no queremos que el liderazgo cristiano y la grandeza cristiana se vean como el tipo de señores de los gentiles que ejercen señorío sobre la gente que se les ha confiado. Él dice: “Con ustedes no será así”. En cambio, establece un modelo de liderazgo de servicio. Ahora bien, eso es realmente una jerga en estos días, pero literalmente dice que el líder es alguien que sirve. Así que en la iglesia va a haber líderes. Eso es bueno. Esto no es un error. No es solo egoísmo u orgullo. Se supone que debe haber líderes, pero los líderes tienen cosas particulares. Están llamados, concretamente, al servicio, y Jesús se da a sí mismo como modelo.
Él dice: “Yo estoy entre vosotros como el que sirve”. Esos son los versículos 25 al 27. Inmediatamente, él señala a los 12 y dice, en los versículos 28 al 30, “vosotros sois los que habéis estado conmigo en mis pruebas, como mi Padre me designó un reino. Así que yo os asigno que comáis y bebáis a mi mesa en mi reino, y os sentéis en tronos para juzgar a las 12 tribus de Israel”. Así que hay liderazgo en la iglesia. Es un liderazgo apostólico en sus orígenes. Lo vemos con los 12. Tenemos 12 líderes claramente identificados. Uno de ellos, como sabemos, Judas va a ser reemplazado por Matías, pero ellos seguirán manteniendo esta estructura de liderazgo en la iglesia. Y luego, en el siguiente versículo, ¿sabes lo que hace? Se dirige a uno de los 12. Si solo estás hablando del liderazgo de servicio y destacando el liderazgo de servicio de los 12, él señala a uno de los 12.
Apuesto a que puedes adivinar cuál de ellos es. Él dice: Simón, Simón, he aquí Satanás os ha pedido para zarandearos como a trigo. Ahora tienes que saber que aquí "vosotros" es plural. Se trata de todos vosotros. Se trata de vosotros 12. Y conocemos el contexto, ¿verdad? Todos ellos van a abandonar o traicionar a Jesús de alguna manera. Judas va a entregar a Jesús. Los otros 11 van a huir. Simón Pedro va a negar a Jesús tres veces. Va a ser una noche bastante triste para todos los implicados aquí. Y Jesús sabe que esto está a punto de suceder. Él sabe que van a sufrir esta tentación demoníaca, este tipo de zarandeo como trigo. Imagínate como una horca zarandeando el trigo, no es una imagen agradable. ¿Y qué dice en respuesta? ¿Dice: "Pero yo soy Dios, así que impedí que esto sucediera"? ¿Dice que deseaba tener a los 12?
Así que oré por los 12. Él no dice nada parecido a esto. Dice algo mucho más extraño. Dice, pero he orado por ti. Y ahora aquí cambia. Satanás deseaba tenerte en plural, vosotros 12, pero he orado por ti. Ahora es en singular, tú, Simón Pedro, para que tu fe no falte, pero él sabe que falte. Él sabe que lo negará tres veces. Y entonces añade: Y cuando hayas vuelto, fortalece a tus hermanos. Ahora esas tres palabras, fortalece a tus hermanos, llegan al corazón del papado y podemos identificarlo en un proceso realmente simple de tres pasos. Número uno, en el reino de Cristo, el líder es llamado a servir. Ya vimos que aquí en Lucas 22, 2, todos los apóstoles son llamados a servir en la iglesia y a servir a la iglesia. Quiero decir que él también lo dice de manera bastante explícita.
¿Cierto? En tercer lugar, San Pedro está llamado a servir incluso a sus hermanos entre los 12. Cuando dice, fortaleced a vuestros hermanos, en el contexto, está hablando de los otros que están siendo tentados por Satanás esa noche. Los otros apóstoles también lo han hecho todos estos líderes, y uno de ellos es ser un líder servidor de los otros líderes servidores. Como explica el Papa San Juan Pablo II, esto es lo que significa ser llamado a ser Papa. Y él sabe que lo era, en palabras de JP dos, dice, el deber del Papa como servicio a la iglesia y a la humanidad. Es por eso que desde la antigüedad, se le ha conocido como el servidor de los servidores de Dios. Este es el modelo. La idea del Papa no es que alguien necesite mandar a todos, patear a todos y poner a todos en línea. Es verdad. Hay momentos en que el Papa tiene que ejercer autoridad y realmente resolver disputas, usar ese poder de atar y aflojar.
Pero la mayor parte de su autoridad es para servir y dirigir en la humilde forma cristiana de servir. De la misma manera que si estás tratando de entender la idea de la jefatura masculina desde las Escrituras mirando al tipo de tipo estereotipado, machista y autoritario, no va a ser la forma en que entenderás la jefatura masculina en un sentido cristiano mirando como Efesios 22 dice que Cristo dio su vida por su novia, la iglesia. Así es como sabes cómo es la jefatura masculina en un sentido bíblico. Bueno, hasta aquí el papado es bíblico, pero nuestros conceptos erróneos sobre el papado, nuestra caricatura del papado puede no ser bíblica. Y entonces lo que Lucas XNUMX nos da es cómo debe ser el papado y cómo debe ejercerse y, por lo tanto, entenderlo de esa manera es muy claro. Ahora, fíjate que no tienes que entrar en todas estas preguntas complicadas de qué se entiende por las llaves del reino, qué se entiende por el atar y desatar.
¿Qué significa esta imagen de la roca? ¿Por qué Jesús cambia su nombre a Pats y no a pet? O tal vez usa kha y kha y arameo en lugar de griego. No necesitas hacer nada de eso porque es tan simple: Cristo crea un liderazgo de servicio en la iglesia. Pone a 12 personas en ese papel. Pone a uno en el papel de servir a los otros líderes de servicio, y ese es el nacimiento del papado. Un hombre que se ocupará de los otros ministros que se ocupan de toda la iglesia. Y podrías decir, ¿qué diría un protestante en respuesta a eso? Y no conozco muchas respuestas protestantes excelentes a esto porque es tan claro y simple que conozco algunas respuestas protestantes malas a esto. Así que, por ejemplo, aquí está John MacArthur.
ACORTAR:
También usan un segundo pasaje, Lucas 2231:2231, Lucas 34:XNUMX, donde Jesús dice: Simón, Simón, he aquí que Satanás ha pedido permiso para zarandearos como trigo. Yo he rogado por ti para que tu fe no falte y, una vez que te hayas vuelto, confirma a tus hermanos. Dicen que es una especie de declaración de su primacía papal. Vaya, eso es una exageración. Dice: Te estoy entregando a Satanás y tu fe no va a fallar totalmente, pero me vas a negar antes de que cante el gallo. Dice en el versículo XNUMX: pero vas a ser restaurado, fortalece a tu hermano. Así que dicen, aquí está la gran comisión de ser el supremo fortalecedor definitivo, el Papa, de nuevo, interpretación ridícula.
Joe:
De ese texto. Así que la interpretación de MacArthur es básicamente que esto es ridículo porque Jesús no está orando por él para que su fe no falle. Lo está entregando a Satanás. Pero puedes simplemente leer el texto y ver que MacArthur no te está diciendo la verdad sobre lo que dice. Jesús dice: He orado por ti para que tu fe no falle. Ahora, me di cuenta de que la visión de MacArthur sobre la predestinación y el libre albedrío y todo esto descarta la idea de que Jesús pudiera querer que la fe de Pedro no fallara y aún así saber que fallaría. Porque en su opinión, si Jesús realmente quiere que la fe de Pedro no falle, no fallará porque es un monárquico. Y entonces tiene que decir que aunque Jesús dice: He orado por ti para que tu fe no falle, lo que realmente quiere decir es que te estoy entregando a Satanás para que tu fe falle.
Como digo en mi libro, Papa Pedro, este tipo de respuestas no son muy fuertes porque puedes simplemente leer Lucas 22 y ver claramente que a Pedro se le está dando algo que no se le está dando a todos los demás. ¿Por qué no les dice a todos ellos, todos ustedes van a ser probados, pero quiero que se fortalezcan unos a otros? No. En lugar de eso, destaca a Simón Pedro y le dice que fortalezca a sus hermanos. Así que yo comenzaría por ahí. Mira, si estás teniendo una conversación con alguien que no es católico sobre el papado, probablemente no va a ser una conversación y un evento de tipo que resuelva todo. Probablemente no va a ser un solo pasaje. Pero si estás buscando presentar la idea, sugeriría que este es un mejor lugar para comenzar porque es agradable y simple. Y luego, si quieres profundizar en Mateo 16, genial.
Puedes hacerlo. Último punto. Para aquellos de ustedes que llegaron hasta el final del episodio, si quieren una copia de mi libro, Pope Peter, recibí un código promocional especial de mis compañeros de trabajo. Entonces, si ingresan el código promocional, Pope Peter, todo es una palabra@shop.catholic.com. Creo que es como un descuento del 25%. Tendrán que averiguarlo ustedes mismos. Eso debería ser válido tanto para la versión impresa como para la copia digital del libro. Entonces, si quieren más sobre esto, estoy feliz de hacer más episodios, pero si quieren leerlo, pueden obtener una copia por bastante poco dinero. Para Shameless Popery; Joe Heschmeyer. Dios lo bendiga.