Año A – Séptimo Domingo del Tiempo Ordinario
La lectura del Evangelio para esta próxima Misa dominical del Séptimo Domingo del Tiempo Ordinario, Año A, proviene de Mateo 7:5-38. Hay un detalle en el que nos centramos en este episodio de Sunday Catholic Word: la instrucción de Jesús de poner la otra mejilla. Esta enseñanza a menudo se interpreta en el sentido de que nosotros, como cristianos, nunca debemos defendernos. Pero, como argumentamos en este episodio, esa interpretación es errónea.
Las lecturas: Haga clic aquí
¿Busca mercancía de la palabra católica dominical? ¡No busque más! Mercancía SCW
Hola a todos,
BIENVENIDO AL La palabra católica dominical, un podcast donde reflexionamos sobre las próximas lecturas de la Misa dominical y seleccionamos los detalles que son relevantes para explicar y defender nuestra fe católica.
Estoy Karlo Broussard, apologista del personal y orador de Catholic Answersy el presentador de este podcast.
La lectura del Evangelio para esta próxima misa dominical proviene de Mateo 5:38-48. Hay un detalle en el que vamos a centrarnos en este episodio: es la instrucción de Jesús de poner la otra mejilla.
Aunque no nos vamos a centrar en todo lo que hay en el pasaje, es importante leerlo en su totalidad para establecer el contexto. Aquí lo tienes:
38 Habéis oído que se dijo: Ojo por ojo y diente por diente. 39 Pero yo os digo que no os resistáis al que es malo. Cuando alguien te golpee en la mejilla derecha, vuélvele también la otra. 40 Si alguno quiere demandarte por tu túnica, entrégale también tu manto. 41 Si alguno os obliga a trabajar una milla, ve con él dos millas. 42 Al que te pida, dale, y al que quiere pedir prestado no le des la espalda. 43 “Habéis oído que fue dicho: 'Amarás a tu prójimo y odiarás a tu enemigo'. 44 Pero yo os digo: amad a vuestros enemigos y orad por los que os persiguen, 45 para que seáis hijos de vuestro Padre celestial, que hace salir su sol sobre malos y buenos, y hace llover sobre los justos y los injustos. 46 Porque si amáis a los que os aman, ¿qué recompensa tendréis? ¿No hacen lo mismo los recaudadores de impuestos? 47 Y si saludáis sólo a vuestros hermanos, ¿qué tiene de extraño? ¿No hacen lo mismo los paganos? 48 Sed, pues, perfectos, como es perfecto vuestro Padre celestial
La instrucción de Jesús de “poner la otra mejilla” a menudo se interpreta en el sentido de que nosotros, como cristianos, nunca debemos defendernos. Pero aquí vamos a argumentar que tal interpretación es errónea.
Explicar por qué deberíamos rechazar una interpretación tan pacifista será nuestra primera tarea. Luego, daremos algunas posibles interpretaciones de lo que Jesús quiere decir.
RAZONES PARA RECHAZAR LA INTERPRETACIÓN PACIFISTA
Pasemos entonces a las razones por las que deberíamos rechazar esta interpretación.
En primer lugar, si Jesús pretendía que fuéramos pacifistas, entonces se estaría contradiciendo a sí mismo. En Lucas 22:36-38, Jesús aprueba tomar la espada para defenderse. Les dice a los apóstoles: “El que no tiene espada, venda su manto y compre uno. . . 38 Y ellos dijeron: 'Mira, Señor, aquí tienes dos espadas'. Y él les dijo: 'Ya basta'”. Si la interpretación pacifista de la enseñanza de Jesús de “poner la otra mejilla” fuera correcta, entonces Jesús aquí se estaría contradiciendo. Como no podemos decir que Jesús se contradeciría, debemos rechazar la interpretación pacifista de la enseñanza de “poner la otra mejilla”.
Ahora, alguien podría replicar que Jesús reprende a Pedro por arremeter contra los guardias del templo en el jardín más adelante en los versículos 50-51, diciéndole a Pedro que guarde su espada. Pero esta prohibición de usar la espada era una prohibición de un tipo particular de uso—es decir, usar la espada para evitar que Jesús fuera llevado para sufrir y morir. Jesús ya había instruido a los apóstoles que debía sufrir y morir de acuerdo con la voluntad de Dios (ver Lucas 9:44; 18:32). Pedro, por tanto, estaba actuando en contra de la voluntad revelada del Padre. La prohibición de usar la espada en una circunstancia particular no significa que no podamos usarla para defensa alguna. En otras palabras, una prohibición particular no implica una prohibición universal.
Una segunda razón por la que la interpretación pacifista es errónea es que hace que Jesús parezca alguien que no sigue sus propias enseñanzas. Consideremos, por ejemplo, el intercambio de Jesús con el sumo sacerdote durante su juicio en Juan 18:19-23. Cuando el sumo sacerdote pregunta a Jesús acerca de su enseñanza, Jesús se defiende diciendo: “He hablado abiertamente al mundo; Siempre he enseñado en las sinagogas y en el templo, donde se reúnen todos los judíos; No he dicho nada en secreto. 21 ¿Por qué me preguntas? Preguntad a los que me han oído, qué les dije; ellos saben lo que dije” (vv.20-21). Entonces un oficial del tribunal golpeó a Jesús, diciendo: “¿Así respondes al sumo sacerdote?” (v.22). Jesús, nuevamente, se defiende diciendo: “Si he hablado mal, den testimonio de mi mal; pero si he hablado bien, ¿por qué me pegáis?» (v.23). Note que Jesús no “puso la otra mejilla” en el sentido pacifista. Regañó al oficial que lo golpeó.
Una tercera razón para rechazar la interpretación pacifista es que Pablo no se comporta de una manera coherente con ella. Tomemos, por ejemplo, el llamamiento de Pablo a su ciudadanía romana para evitar la tortura y la crucifixión romanas (Hechos 22:25-29). Mientras estaba atado, a punto de ser azotado por un centurión, Pablo expone su caso: "¿Te es lícito azotar a un ciudadano romano, sin ser condenado?" (v.25). Lucas nos dice que el centurión fue entonces al tribunal, les informó de la ciudadanía romana de Pablo, y el tribunal “se retiró de él [Pablo] instantáneamente”. Lucas continúa diciendo que “el tribuno también tuvo miedo, porque se dio cuenta de que Pablo era ciudadano romano y que lo había atado”. Paul no se recostó y “puso la otra mejilla”. Hizo lo que pudo para limitar el mal que le habían hecho.
Pablo también se defiende en Hechos 23:3 cuando lo golpearon en la boca mientras estaba de pie ante el concilio judío y Ananías el sumo sacerdote, diciendo: “¡Dios te herirá, pared blanqueada! ¿Estás sentado para juzgarme según la ley y, contrariamente a la ley, ordenas que me golpeen?
Luego, Pablo causa división entre el concilio judío cuando “percibió que una parte eran saduceos y los demás fariseos”, clamando: “Hermanos, yo soy fariseo, hijo de fariseos; Respecto a la esperanza y a la resurrección de los muertos estoy en prueba” (v.7). Lucas informa que “surgió una disensión entre los fariseos y los saduceos; y la asamblea se dividió” (v.8).
El comportamiento de Paul aquí no concuerda con la interpretación pacifista de "poner la otra mejilla". Para que no digamos que Pablo está desobedeciendo a Jesús, debemos rechazar la interpretación pacifista.
Ahora que hemos establecido las razones por las que no deberíamos leer la enseñanza de Jesús de “poner la otra mejilla” de manera pacifista, ¿cómo deberíamos interpretarla?
Una interpretación es que Jesús está usando una hipérbole para acentuar un punto importante. Esa El uso de hipérbole por parte de Jesús está respaldado por el contexto hiperbólico de la enseñanza.
Considere, por ejemplo, 5:29-30, Jesús enseña que si tu ojo derecho te hace pecar, sácatelo y tíralo, o que si tu mano derecha te hace pecar, córtala y tírala. Seguramente, este es un lenguaje hiperbólico destinado a acentuar la idea de que debemos deshacernos de todas las cosas que nos impiden llegar al cielo.
En 5:34-37, Jesús enseña que no debemos jurar y dejar que nuestro “sí” y “no” sean simplemente “sí” y “no”. Pero cuando el Sumo Sacerdote puso a Jesús bajo juramento en su juicio, diciendo: "Te conjuro por el Dios vivo, dinos si tú eres el Cristo", Jesús respondió, indicando así que no tenía la intención de que nosotros tomáramos su enseñanza. contra el juramento de ser absoluto. Más bien, pretendía expresar la idea de que nosotros, como cristianos, no deberíamos necesitar juramentos cuando tratamos entre nosotros porque un indicador de ser cristiano es la honestidad. No es necesario prestar juramento cuando se presume honestidad.
En 5:42, Jesús enseña que si alguien os pide, no debemos negarle, sino darle lo que pide. Jesús no puede decir esto literalmente; de lo contrario, nosotros, como cristianos, estaríamos arruinados y no podríamos mantener a nuestras familias. Pero seguramente Jesús no nos ordenaría hacer algo que fuera contrario al mandato de Dios de atender las necesidades de nuestras familias. El punto de la enseñanza es que nosotros, como cristianos, debemos ser conocidos por nuestra generosidad.
Dado que el contexto inmediato, tanto antes como después de la enseñanza en cuestión, implica una hipérbole, podemos concluir razonablemente que Jesús está usando una hipérbole cuando dice "poner la otra mejilla".
La pregunta ahora es: "¿Cuál es el punto acentuado?". Hay algunas opciones, todas las cuales están relacionadas en algún grado.
Una opción es que Jesús nos esté enseñando que debemos ser pacificadores. Necesitamos tener una disposición tal que la paz sea nuestra primaria Gol.
Otra opción, propuesta por Tomás de Aquino (Summa Theologiae II-II:72:3), es que Jesús nos está enseñando a ser paciente ante las cosas que se hacen contra nosotros y tener una “preparación mental” para aceptar el insulto. La idea aquí es que debemos soportar los errores con paciencia, lo cual es una de las obras de misericordia espirituales. Tomás de Aquino da esta enseñanza explícitamente en conexión con la enseñanza de Jesús de “poner la otra mejilla”, pero dentro del contexto de la necesidad de que tengamos paciencia frente a los injuriosos (aquellos que nos atacan no con acciones violentas sino con palabras).
Otra opción, propuesta por RT Francia, es que deberíamos tener una actitud no tan entusiasta a la hora de insistir en los derechos legales personales, incluso si son legítimos. Más bien, deberíamos estar dispuestos a renunciar a esos derechos legales cuando nos insultan. Una pista para esta interpretación es el uso del verbo griego. anthistēmi, que se traduce "resistir", cuando Jesús dice: "No resistáis al que es malo". Como señala Francia, “el verbo anthistemi a veces se utiliza para 'emprender acciones legales contra'” (Francia, en TNTC Matthew).
A esto podemos añadir el hecho de que, según la ley judía, uno podía recibir una compensación económica por recibir una bofetada, ya que era un insulto al honor. Según la Mishná, M. Baba Kamma 8:5, se daba una compensación mayor por ser abofeteado con el revés porque tal bofetada implicaba más insulto al honor de uno. Este parece ser el tipo de bofetada que Jesús tenía en mente, ya que para ser abofeteado en la mejilla derecha por una persona diestra, la mano dominante para la mayoría de las personas, sólo se podía dar con el dorso de la mano. En este contexto de compensación financiera legal, algunos estudiosos, como Francia, sugieren que Jesús está desafiando a sus discípulos a no insistir tanto en lo que legalmente se les debe, en este caso una compensación financiera por haber sido difamados.
Ahora bien, dada la naturaleza hiperbólica de la declaración, Jesús no pretende que always buscar la paz, o que nosotros always soportar el mal, o que nosotros always No emprender acciones legales contra quienes nos insultan. Entonces surge la pregunta: "¿Cuál es nuestra guía para determinar when ¿Deberíamos buscar la violencia en respuesta al abuso, o dejar de cargar con el mal, o emprender acciones legales?
Aquí Tomás de Aquino puede ser nuestra guía. En su articulación anterior de que debemos estar "preparados mentalmente" para recibir el insulto, dice que debemos hacerlo sólo "si es necesario" o "si fuera conveniente" hacerlo (Summa Theologiae II-II:72:3). Nos asegura que “no siempre estamos obligados a hacer esto” (ibid). Por supuesto,
Tomás de Aquino da dos razones por las que en ocasiones podría ser apropiado que resistiéramos el abuso. Por supuesto, si esta represalia es llevada a cabo por un individuo o por personas con autoridad será determinado por las circunstancias. Una vez más, su objetivo específico son los “injuriadores”, pero también podemos aplicarlo al abuso físico.
La primera razón por la que a veces es bueno resistir el abuso es “por el bien del injurioso”, lo que, para Tomás de Aquino, implica mantener bajo control su comportamiento inmoral y evitar que repita el abuso. La segunda razón, según Tomás de Aquino, es “por el bien de muchos a quienes se les impediría progresar en la virtud a causa de nuestro abuso”. Tomás de Aquino cita a Gregorio Homilía IX sobre Ezequiel: “Aquellos que están en tal posición que su vida debe ser un ejemplo para los demás, deben, si es posible, silenciar a sus detractores, no sea que su predicación no sea escuchada por aquellos que podrían haberla escuchado, y continúen con su mala conducta a través de desprecio de una buena vida”.
Entonces, la enseñanza de Jesús de que debemos “poner la otra mejilla” podría interpretarse como una declaración hiperbólica para acentuar el punto de que debemos ser pacificadores, pacientes o no tan entusiastas al insistir en nuestros derechos legales para vengarnos de El ofensor.
Sin embargo, hay otra interpretación que algunos han dado.[ 1 ] Se sugiere que Jesús está enseñando a sus discípulos a estar dispuestos a soportar la persecución por Su causa sin tomar represalias.
Recordemos que un golpe en la mejilla derecha implica una bofetada insultante del más alto nivel. ¿De quién podrían estar recibiendo tales bofetadas los primeros cristianos? Un candidato muy plausible serían los funcionarios de la sinagoga, muchos de los cuales, según el relato de Lucas en los Hechos de los Apóstoles, persiguieron a los primeros cristianos. Para esos judíos no cristianos, los cristianos eran herejes y, por lo tanto, habrían sido, a sus ojos, merecedores de tales bofetadas insultantes.
Además, la palabra griega que se traduce como “golpear”, rapizō, se usa en Mateo 26:67 en referencia a los presentes en el juicio de Jesús "abofeteando" a Jesús en el contexto de acusarlo de blasfemo.
Esta interpretación encaja con la siguiente instrucción en el versículo 45: “Amad a vuestros enemigos y orad por los que perseguir tú."
Entonces, podría ser que Jesús hable de “poner la otra mejilla”, o no tomar represalias como respuesta al insulto, dentro del circunstancia especifica de ser perseguido por causa de su nombre.
Independientemente de la interpretación que adoptemos para la instrucción de “poner la otra mejilla”, sabemos que Jesús no aboga por el pacifismo.
Conclusión
Bueno, eso es todo para este episodio de La palabra católica dominical.
Ahora estamos equipados con algunas estrategias para argumentar en contra de una interpretación pacifista de la instrucción de Jesús de "poner la otra mejilla". Si está interesado en los principios filosóficos que fundamentan la legítima defensa, consulte mi artículo “¿Hasta dónde puede llegar un cristiano en defensa propia?” en catolic.com.
Gracias por suscribirte al podcast. Asegúrate de contárselo a tus amigos e invítalos a suscribirse también. Espero que tengas un gran 7th Domingo del tiempo ordinario.
[ 1 ] Véase J. Jeremias, New Testament Theology, Part One: The Proclamation of Jesus (ET London: SCM Press, 1971), 239; RT Francia, en Mateo; WF ALBRIGHT Y CS MANN Mateo La Biblia ancla, vol. 26 (Garden City, Nueva York: Doubleday and Company, Inc., 1971), 68-69.