Episodio 9: Año A – Tercer Domingo del Tiempo Ordinario
En este episodio del Sunday Catholic Word, analizamos cinco detalles que tienen alguna conexión con la apologética. Cuatro de los cinco provienen del Evangelio, que es Mateo 4:12-23, y uno de la segunda lectura, que es 1 Corintios 1:10-13. Los cinco detalles son: 1) Jesús y el cumplimiento de la profecía de Isaías de 8:23-9:3, 2) el testimonio no narrativo del ministerio de sanación de Jesús, 3) la residencia de Pedro y Andrés, 4) Jesús ' reunión con Pedro y Andrés, y 5) las facciones dentro de la Iglesia de Corinto.
Las lecturas: https://bible.usccb.org/bible/readings/012223.cfm
¿Busca mercancía de la palabra católica dominical? ¡No busque más! https://shop.catholic.com/catholic-answers-merchandise/?q=sunday
La palabra católica dominical
Episodio 9
Tercer domingo del Tiempo Ordinario—Ciclo A
Hola a todos,
Bienvenidos a The Sunday Catholic Word, un podcast donde reflexionamos sobre las lecturas de la misa dominical y destacamos los detalles relevantes para explicar y defender nuestra fe católica.
Estoy Karlo Broussard, apologista del personal y orador de Catholic Answersy el presentador de este podcast.
En este episodio, veremos cinco detalles que tienen alguna conexión con la apologética. Cuatro de los cinco proceden del Evangelio y uno de la segunda lectura.
Comencemos con los detalles de la lectura del Evangelio, que está tomado de Mateo 4:12-23. Esto es lo que leemos
12 Cuando oyó que Juan había sido arrestado, se retiró a Galilea. 13 Dejó Nazaret y se fue a vivir a Cafarnaúm, junto al mar, en la región de Zabulón y Neftalí, 14 para que se cumpliera lo dicho por el profeta Isaías:
15 “Tierra de Zabulón y tierra de Neftalí,
el camino hacia el mar, más allá del Jordán,
Galilea de los gentiles,
16 el pueblo que se sienta en tinieblas
He visto una gran luz,
sobre los que habitan en una tierra ensombrecida por la muerte
ha surgido la luz”.
17 Desde entonces, Jesús comenzó a predicar y a decir: «Arrepiéntanse, porque el reino de los cielos está cerca».
18 Mientras caminaba junto al mar de Galilea, vio a dos hermanos, Simón, llamado Pedro, y su hermano Andrés, echando la red al mar; eran pescadores. 19 Les dijo: «Síganme, y los haré pescadores de hombres». 20 Al instante dejaron sus redes y lo siguieron. 21 Siguiendo su camino, vio a otros dos hermanos, Jacobo, hijo de Zebedeo, y su hermano Juan. Estaban en una barca con su padre Zebedeo, remendando las redes. Los llamó, 22 y enseguida dejaron la barca y a su padre y lo siguieron.
23 Recorrió toda Galilea, enseñando en sus sinagogas, proclamando el evangelio del reino y curando toda enfermedad y dolencia entre el pueblo.
El primer detalle del Evangelio que tiene algún valor apologético es la cita de Mateo de la profecía de Isaías tomada de Isaías 8:23-9:3, que es la primera lectura de la Liturgia de la Palabra de este domingo.
Zabulón y Neftalí son dos tribus israelitas que fueron saqueadas por la invasión asiria del 733 al 732 a.C. (2 Reyes 15:29). Isaías profetiza de un tiempo en el que Dios restaurará la esperanza en esta región y restaurará a Israel. Isaías continúa unos pocos versículos más adelante, el versículo 7, para describir esta restauración como la restauración del Reino Davídico, con un hijo de David sentado en un trono eterno. Isaías profetiza: “Lo dilatado de su imperio y la paz no tendrán fin sobre el trono de David y sobre su reino, para afirmarlo y sostenerlo en derecho y en rectitud desde ahora y para siempre. ” (Isaías 9:7).
Mateo vincula la residencia de Jesús en Capernaum y el ministerio en Galilea como parte del cumplimiento de la profecía de Isaías por dos razones. Primero, Capernaúm es una ciudad que está al norte del Mar de Galilea, donde se cruzan la tierra de Zabulón y Neftalí. Entonces, es el lugar correcto para la profecía.
En segundo lugar, Mateo informa que Jesús recorrió Galilea predicando acerca del reino. Por ejemplo, inmediatamente después de citar la profecía de Isaías, Mateo registra que Jesús comenzó a predicar: “Arrepentíos, porque el reino de los cielos se ha acercado” (Mateo 4:17). Vuelve a enfatizar el motivo del reino en el versículo 23, cuando escribe: “Y [Jesús] recorrió toda Galilea. . . proclamando el evangelio del reino”.
Así pues, Jesús predica sobre su reino en una tierra donde el profeta Isaías predijo que Dios restauraría el reino davídico, un tiempo en que todo Israel estaría unido. Esta es la defensa que hace Mateo de la mesianidad de Jesús. Él es la gran luz que restaura el reino davídico y reúne a las tribus perdidas de Israel.
El segundo detalle de la lectura del Evangelio que se utiliza a veces en discusiones apologéticas es la referencia de Mateo a Jesús “sanando toda enfermedad y toda dolencia en el pueblo” (Mateo 4:23). Sirve como uno entre varios testimonios no narrativos del ministerio de sanación de Jesús.
Los historiadores utilizan diversos criterios para evaluar la historicidad de un dicho o acontecimiento en la literatura antigua. Uno de ellos es la llamada atestación múltiple. Este principio establece que cuanto más a menudo aparece un acontecimiento o dicho en fuentes independientes, mayor es la probabilidad de que sea histórico.
Cuando se trata de la evidencia histórica del ministerio de curación de Jesús, se cumple este criterio. No sólo los milagros de Jesús son atestiguados múltiples veces por narrativas específicas, sino que también hay muchas referencias no narrativas, o referencias pasajeras, a las curaciones de Jesús. Esta línea de Mateo contaría como una de esas referencias no narrativas.
Si se consideraría independiente de Lucas o no, es un tema que genera debate. Para aquellos eruditos que creen que Mateo y Lucas compartieron una fuente común que Marcos no utilizó —llamada «Q», que se refiere a Quelle, la palabra alemana para «fuente»—, entonces no lo considerarán independiente del relato de Lucas sobre estos hechos en Galilea (Lucas 4:40-44), aunque sí lo sería del de Marcos (Marcos 1:32-39). Pero si la teoría de la «Q» no es cierta, entonces se consideraría una referencia independiente, no narrativa, a Jesús el sanador.
Entonces, la referencia de Mateo al ministerio de sanación de Jesús tiene relevancia apologética con respecto a la confiabilidad del registro histórico de que Jesús era un sanador.
Hay dos detalles más que son relevantes para hacer apologética. Ambos tienen que ver con Peter y Andrew. El primero de los dos tiene que ver con la residencia de Pedro y Andrés.
Nótese que Mateo registra que Pedro y Andrés remendaban sus redes en el Mar de Galilea, lo que aparentemente implica que trabajaban en Galilea y, por lo tanto, debían vivir en algún lugar cercano. Marcos confirma esta sospecha en Marcos 1:21 y 29, donde nos dice que Jesús entró en la casa de Pedro y Andrés en Cafarnaúm , un pueblo cercano al Mar de Galilea, para curar a la suegra de Simón.
Pero esto parecería contradecir Juan 1:44, donde leemos que Betsaida era “la ciudad de Andrés y de Pedro”. ¿Cómo puede Juan decir que Andrés y Pedro son de Betsaida y, sin embargo, Mateo y Marcos los registran como de Cafarnaúm?
Aquí hay algunas cosas que podemos decir en respuesta.
En primer lugar, Mateo y Marcos no registran que Pedro y Andrés fueran de Cafarnaúm, sino solo que vivían allí cuando Jesús los llamó a dejar sus trabajos y seguirlo. Siendo así, no hay ninguna contradicción necesaria.
En segundo lugar, existen explicaciones plausibles para la diferencia. Una es que Pedro y Andrés pudieran haber tenido residencia compartida . Otra es que se hubieran mudado a Cafarnaúm, posiblemente para cuidar a la suegra de Pedro. Esta opción tendría sentido, dado que los Evangelios registran que la casa de Pedro en Cafarnaúm fue donde Jesús curó a su suegra. Pedro vivía con su suegra en Cafarnaúm. Esto sugiere firmemente que se mudó allí para cuidarla.
Entonces, sólo porque Pedro y Andrés eran de Betsaida, no significa que el registro de Mateo y Marcos de que ambos vivieron en Capernaúm con la suegra de Pedro sea una contradicción.
El otro detalle que tiene que ver con Pedro y Andrés, y el cuarto detalle en este episodio, es el encuentro de Jesús con ellos. Nótese que Jesús los encuentra mientras remendan sus redes y luego los llama a seguirlo. Sin embargo, el relato de Juan sobre el encuentro de Jesús con Andrés y Pedro en Juan 1:40-42 incluye detalles que parecen contradecir el relato de Mateo. El primer detalle es que Andrés se encuentra primero con Jesús y luego va a buscar a Pedro. Mateo dice que Jesús se encuentra con ambos al mismo tiempo . El otro detalle es que Juan nos dice que Andrés ya seguía a Jesús y luego fue a buscar a Pedro. Mateo aquí parece implicar que Andrés no seguía ya a Jesús.
Hay dos cosas que podemos decir en respuesta.
Primero, la objeción supone que Mateo está registrando la primera vez que Jesús conoció a Pedro y Andrés. Pero ese no es necesariamente el caso. Juan podría haber estado registrando la primera vez que Jesús se reunió con Pedro y Andrés, un momento en el que todavía no dejaron definitivamente sus trabajos y comenzaron a seguir a Jesús, y Mateo está registrando el momento posterior en el que dejaron sus trabajos y comenzaron a seguir a Jesús. Jesús de manera definitiva.
Ahora, alguien podría replicar: “Bueno, la forma en que Mateo describe la reunión indica que ésta es la primera vez. Observe que Mateo presenta a Andrés y Pedro como "hermanos", lo que implica que sus lectores aún no sabían ese hecho. Además, Mateo los presenta como "pescadores".
En respuesta, Mateo tiene estos detalles introductorios porque omitió de su narrativa el primer encuentro que Jesús tuvo con ellos, un encuentro que Juan sí registra. De ahí la necesidad de que Matthew presente a estos tipos a sus lectores.
En segundo lugar, Juan no afirma que Andrés siguiera a Jesús de forma definitiva. Lo único que nos dice es que Andrés «se quedó con [Jesús] aquel día » (Juan 1:39). Además, cuando Juan relata que Andrés trajo a Pedro y lo llevó ante Jesús, nunca menciona que Pedro comenzara a seguirlo. Solo registra que Jesús le dijo a Simón: «¿Eres Simón, hijo de Juan? Serás llamado Cefas» (que significa Pedro).
Entonces, tenemos razones plausibles de por qué el registro de Juan y el registro de Mateo del encuentro de Jesús con Pedro y Andrés son dos eventos diferentes, el registro de Juan es su primer encuentro cuando aún no siguen a Jesús de una manera definitiva, y el registro de Mateo es su primer encuentro. segundo encuentro cuando comienzan a seguir a Jesús de manera definitiva. No hay contradicción aquí.
El quinto detalle apologético que veremos en este episodio proviene de la segunda lectura, que está tomada de 1 Corintios 1:10-13. Pablo escribe,
10 Os ruego, hermanos, en el nombre de nuestro Señor Jesucristo, que todos estéis de acuerdo en lo que decís, y que no haya divisiones entre vosotros, sino que estéis unidos en un mismo sentir y en un mismo propósito. 11 Porque, hermanos míos, los de Cloe me han informado acerca de vosotros que hay rivalidades entre vosotros. 12 Quiero decir que cada uno de vosotros está diciendo: "Pertenezco a Pablo", o "pertenezco a Apolos", o "pertenezco a Cefas", o "pertenezco a Cristo". 13 ¿Está Cristo dividido? ¿Pablo fue crucificado por ti? ¿O fuiste bautizado en el nombre de Pablo?
Esto tiene relevancia para hacer apologética porque sirve como contexto interpretativo para enfrentar un desafío que surge de cuatro versículos más adelante, 1 Corintios 1:17. Allí Pablo escribe: “Porque Cristo no me envió a bautizar, sino a predicar el evangelio, y no con sabiduría elocuente, para que la cruz de Cristo no quede despojada de su poder”.
Algunos cristianos argumentan que Pablo aquí está disociando el bautismo del evangelio. [i] Siendo este el caso, se argumenta, el bautismo no puede ser “necesario para la salvación”, lo cual es contrario a lo que la Iglesia Católica enseña en el párrafo 1257 del Catecismo de la Iglesia Católica.
Abordo este desafío en mi libro « Cómo afrontar el desafío protestante: Cómo responder a 50 objeciones bíblicas a las creencias católicas». Compartiré aquí un breve resumen de lo que trato en el libro.
La respuesta clave es que el desafío confunde el deber de administrar el rito del bautismo con el hecho de que el bautismo sea esencial para el evangelio.
Pablo no dice que el bautismo no sea esencial para el evangelio. Lo que constituye o no el evangelio no es lo que le preocupa aquí. Más bien, le preocupa la administración del bautismo.
Y aquí es donde entra en juego lo que dice Pablo en la segunda lectura. Pablo está abordando un problema que surgió en la iglesia de Corinto, donde algunos se identificaban con ministros particulares y causaban división dentro de la comunidad. Pablo escribe,
Porque me han informado los de Cloe que hay contienda entre vosotros, hermanos míos. Lo que quiero decir es que cada uno de ustedes dice: “Yo soy de Pablo”, o “Yo soy de Apolos”, o “Yo soy de Cefas”, o “Yo soy de Cristo” (1 Cor. 1:11).
En los versículos siguientes, Pablo da una pista de por qué los corintios se identificaban con diferentes ministros:
[¿F]uiste bautizado en el nombre de Pablo? Doy gracias por no haber bautizado a ninguno de vosotros, excepto a Crispo y Gayo; para que nadie diga que habéis sido bautizados en mi nombre (vv.13-14).
Al parecer, los corintios adoptaban afiliaciones religiosas según el ministro que los bautizaba . Por consiguiente, Pablo expresa su gratitud por no haber bautizado a más personas entre los corintios, para evitar que se identificaran con él. En los versículos 14-15 escribe: «Me alegro de no haber bautizado a ninguno de ustedes, excepto a Crispo y a Gayo; 15 para que nadie diga que fueron bautizados en mi nombre».
Es en este contexto que Pablo dice en el siguiente versículo: «Porque Cristo no me envió a bautizar, sino a predicar el evangelio» (1 Corintios 1:17). Su intención no es separar el sacramento del bautismo del evangelio, sino más bien aclarar su propio papel en la administración del rito bautismal entre los corintios.
Entonces, la enseñanza de Pablo en la segunda lectura tiene relevancia para las conversaciones sobre el bautismo.
Bueno, con esto concluimos este episodio de La Palabra Católica del Domingo.
Hoy hablamos de cinco cosas:
1) Tuvimos la oportunidad de hablar sobre el Mesianismo de Jesús,
2) la historicidad del ministerio de sanación de Jesús,
3) una supuesta contradicción respecto de la residencia de Andrew y Peter,
4) una supuesta contradicción en cuanto a la naturaleza del encuentro de Jesús con Andrés y Pedro, y
4) la necesidad del bautismo para la salvación.
Gracias por suscribirte al podcast. No olvides compartirlo con tus amigos e invitarlos a suscribirse también. ¡Que tengas un excelente tercer domingo del Tiempo Ordinario!
[i] Véase Geisler y MacKenzie, Católicos romanos y evangélicos, 481-482.