Episodio 9: Año A – Tercer Domingo del Tiempo Ordinario
En este episodio del Sunday Catholic Word, analizamos cinco detalles que tienen alguna conexión con la apologética. Cuatro de los cinco provienen del Evangelio, que es Mateo 4:12-23, y uno de la segunda lectura, que es 1 Corintios 1:10-13. Los cinco detalles son: 1) Jesús y el cumplimiento de la profecía de Isaías de 8:23-9:3, 2) el testimonio no narrativo del ministerio de sanación de Jesús, 3) la residencia de Pedro y Andrés, 4) Jesús ' reunión con Pedro y Andrés, y 5) las facciones dentro de la Iglesia de Corinto.
Las lecturas: https://bible.usccb.org/bible/readings/012223.cfm
¿Busca mercancía de la palabra católica dominical? ¡No busque más! https://shop.catholic.com/catholic-answers-merchandise/?q=sunday
La palabra católica dominical
Paso 9
3rd Domingo del Tiempo Ordinario—Año A
Hola a todos,
BIENVENIDO AL La palabra católica dominical, un podcast donde reflexionamos sobre las próximas lecturas de la Misa dominical y seleccionamos los detalles que son relevantes para explicar y defender nuestra fe católica.
Estoy Karlo Broussard, apologista del personal y orador de Catholic Answersy el presentador de este podcast.
En este episodio, veremos cinco detalles que tienen alguna conexión con la apologética. Cuatro de los cinco proceden del Evangelio y uno de la segunda lectura.
Comencemos con los detalles de la lectura del Evangelio, que está tomado de Mateo 4:12-23. Esto es lo que leemos
12 Cuando se enteró de que habían arrestado a Juan, se retiró a Galilea. 13 Dejó Nazaret y se fue a vivir a Cafarnaúm, junto al mar, en la región de Zabulón y Neftalí, 14 para que se cumpliera lo dicho por el profeta Isaías:
15 “Tierra de Zabulón y tierra de Neftalí,
el camino hacia el mar, más allá del Jordán,
Galilea de los gentiles,
16 la gente que se sienta en la oscuridad
He visto una gran luz,
sobre los que habitan en una tierra ensombrecida por la muerte
ha surgido la luz”.
17 Desde entonces, Jesús comenzó a predicar y a decir: “Arrepiéntanse, porque el reino de los cielos se ha acercado”.
18 Mientras caminaba junto al mar de Galilea, vio a dos hermanos, Simón, llamado Pedro, y su hermano Andrés, que echaban una red en el mar; eran pescadores. 19 Él les dijo: “Venid en pos de mí y os haré pescadores de hombres”. 20 De inmediato dejaron sus redes y lo siguieron. 21 De allí se fue y vio a otros dos hermanos: Santiago, hijo de Zebedeo, y su hermano Juan. Estaban en una barca, con su padre Zebedeo, remendando sus redes. Él los llamó, 22 e inmediatamente dejaron su barca y a su padre y lo siguieron.
23 Recorrió toda Galilea, enseñando en sus sinagogas, proclamando el evangelio del reino y curando toda enfermedad y dolencia en el pueblo.
El primer detalle del Evangelio que tiene algún valor apologético es la cita de Mateo de la profecía de Isaías tomada de Isaías 8:23-9:3, que es la primera lectura de la Liturgia de la Palabra de este domingo.
Zabulón y Neftalí son dos tribus israelitas que fueron saqueadas por la invasión asiria del 733 al 732 a.C. (2 Reyes 15:29). Isaías profetiza de un tiempo en el que Dios restaurará la esperanza en esta región y restaurará a Israel. Isaías continúa unos pocos versículos más adelante, el versículo 7, para describir esta restauración como la restauración del Reino Davídico, con un hijo de David sentado en un trono eterno. Isaías profetiza: “Lo dilatado de su imperio y la paz no tendrán fin sobre el trono de David y sobre su reino, para afirmarlo y sostenerlo en derecho y en rectitud desde ahora y para siempre. ” (Isaías 9:7).
Mateo vincula la residencia de Jesús en Capernaum y el ministerio en Galilea como parte del cumplimiento de la profecía de Isaías por dos razones. Primero, Capernaúm es una ciudad que está al norte del Mar de Galilea, donde se cruzan la tierra de Zabulón y Neftalí. Entonces, es el lugar correcto para la profecía.
En segundo lugar, Mateo informa que Jesús recorrió Galilea predicando acerca del reino. Por ejemplo, inmediatamente después de citar la profecía de Isaías, Mateo registra que Jesús comenzó a predicar: “Arrepentíos, porque el reino de los cielos se ha acercado” (Mateo 4:17). Vuelve a enfatizar el motivo del reino en el versículo 23, cuando escribe: “Y [Jesús] recorrió toda Galilea. . . proclamando el evangelio del reino”.
Entonces, Jesús está predicando acerca de Su reino en una tierra donde el profeta Isaías predijo que Dios restauraría el Reino Davídico, una época en la que todo Israel estaba unido. Esto es Mateo apología del mesianismo de Jesús. Él es la gran luz que restaura el Reino Davídico y reúne a las tribus perdidas de Israel.
El segundo detalle de la lectura del Evangelio que se utiliza a veces en discusiones apologéticas es la referencia de Mateo a Jesús “sanando toda enfermedad y toda dolencia en el pueblo” (Mateo 4:23). Sirve como uno entre varios testimonios no narrativos del ministerio de sanación de Jesús.
Los historiadores utilizan varios criterios para evaluar la historicidad de un dicho o evento en la literatura antigua. Uno de ellos es el que se llama. atestación múltiple. Esto se refiere al principio de que cuanto más a menudo aparece un evento o dicho en fuentes independientes, más probable es su historicidad.
Cuando se trata de la evidencia histórica del ministerio de curación de Jesús, se cumple este criterio. No sólo los milagros de Jesús son atestiguados múltiples veces por narrativas específicas, sino que también hay muchas referencias no narrativas, o referencias pasajeras, a las curaciones de Jesús. Esta línea de Mateo contaría como una de esas referencias no narrativas.
Si se contaría como independiente de Luke o no es algo que está sujeto a debate. Para aquellos eruditos que creen que Mateo y Lucas compartían una fuente común que Marcos no usó, llamada “Q”, que se refiere a Quelle, la palabra alemana para "fuente", entonces lo harán no está vea esto como independiente del relato de Lucas sobre estos hechos en Galilea (Lucas 4:40-44), aunque sería independiente de Marcos (Marcos 1:32-39). Pero si la teoría “Q” no es cierta, entonces esto contaría como una referencia no narrativa independiente a Jesús el sanador.
Entonces, la referencia de Mateo al ministerio de sanación de Jesús tiene relevancia apologética con respecto a la confiabilidad del registro histórico de que Jesús era un sanador.
Hay dos detalles más que son relevantes para hacer apologética. Ambos tienen que ver con Peter y Andrew. El primero de los dos tiene que ver con la residencia de Pedro y Andrés.
Observe que Mateo registra a Pedro y Andrés remendando sus redes en el mar de Galilea, lo que aparentemente implica que trabajan en Galilea y, por lo tanto, deben vivir en algún lugar cercano. Marcos confirma esta sospecha en Marcos 1:21 y 29 donde nos dice que Jesús entró en casa de Pedro y Andrés. las tareas domésticas en Cafarnaúm, un pueblo cerca del mar de Galilea, para curar a la suegra de Simón.
Pero esto parecería contradecir Juan 1:44, donde leemos que Betsaida era “la ciudad de Andrés y de Pedro”. ¿Cómo puede Juan decir que Andrés y Pedro son de Betsaida y, sin embargo, Mateo y Marcos los registran como de Cafarnaúm?
Aquí hay algunas cosas que podemos decir en respuesta.
Primero, Mateo y Marcos no registran a Pedro y Andrés como siendo de Capernaum, sólo que estaban viviendo en Capernaum en el momento en que Jesús los llamó a dejar su trabajo y seguirlo. Siendo este el caso, no hay necesariamente contradicción.
En segundo lugar, existen explicaciones plausibles para la diferencia. Una es que Pedro y Andrés podrían haber tenido dual residencia. Otra es que podrían haber emocionado a Cafarnaúm, posiblemente para cuidar de la suegra de Pedro. Esta opción tendría sentido dado que los Evangelios registran la casa de Pedro en Cafarnaúm como el lugar donde Jesús curó a la suegra de Pedro. Pedro vivía con su suegra en Cafarnaúm. Esto sugiere fuertemente que se mudó allí para cuidarla.
Entonces, sólo porque Pedro y Andrés eran de Betsaida, no significa que el registro de Mateo y Marcos de que ambos vivieron en Capernaúm con la suegra de Pedro sea una contradicción.
El otro detalle que tiene que ver con Pedro y Andrés, y el cuarto detalle de este episodio, es el encuentro de Jesús con ellos. Note que Jesús los encuentra mientras remendan sus redes y luego los llama a seguirlo. Sin embargo, el registro de Juan del encuentro de Jesús con Andrés y Pedro en Juan 1:40-42 incluye detalles que parecen contradecir el relato de Mateo. El primer detalle es que Andrés se encuentra primero con Jesús y luego va a buscar a Pedro. Mateo hace que Jesús los encuentre los dos al mismo tiempo. El otro detalle es que Juan nos dice que Andrés ya estaba siguiendo a Jesús y luego fue a buscar a Pedro. Aquí Mateo parece implicar que Andrés era no está ya siguiendo a Jesús.
Hay dos cosas que podemos decir en respuesta.
Primero, la objeción supone que Mateo está registrando la primera vez que Jesús conoció a Pedro y Andrés. Pero ese no es necesariamente el caso. Juan podría haber estado registrando la primera vez que Jesús se reunió con Pedro y Andrés, un momento en el que todavía no dejaron definitivamente sus trabajos y comenzaron a seguir a Jesús, y Mateo está registrando el momento posterior en el que dejaron sus trabajos y comenzaron a seguir a Jesús. Jesús de manera definitiva.
Ahora, alguien podría replicar: “Bueno, la forma en que Mateo describe la reunión indica que ésta es la primera vez. Observe que Mateo presenta a Andrés y Pedro como "hermanos", lo que implica que sus lectores aún no sabían ese hecho. Además, Mateo los presenta como "pescadores".
En respuesta, Mateo tiene estos detalles introductorios porque omitió de su narrativa el primer encuentro que Jesús tuvo con ellos, un encuentro que Juan sí registra. De ahí la necesidad de que Matthew presente a estos tipos a sus lectores.
En segundo lugar, Juan no dice que Andrés siguió a Jesús de manera definitiva. Todo lo que Juan nos dice es que Andrés “se quedó con [Jesús] ese día”(Juan 1:39). Además, cuando Juan informa que Andrés tomó a Pedro y lo llevó a Jesús, Juan nunca menciona que Pedro comenzó a seguir a Jesús. Sólo registra a Jesús diciéndole a Simón: “¿Tú eres Simón, el hijo de Juan? Te llamarás Cefas” (que significa Pedro)”.
Entonces, tenemos razones plausibles de por qué el registro de Juan y el registro de Mateo del encuentro de Jesús con Pedro y Andrés son dos eventos diferentes, el registro de Juan es su primer encuentro cuando aún no siguen a Jesús de una manera definitiva, y el registro de Mateo es su primer encuentro. segundo encuentro cuando comienzan a seguir a Jesús de manera definitiva. No hay contradicción aquí.
El quinto detalle apologético que veremos en este episodio proviene de la segunda lectura, que está tomada de 1 Corintios 1:10-13. Pablo escribe,
10 Os ruego, hermanos, en el nombre de nuestro Señor Jesucristo, que todos estéis de acuerdo en lo que decís, y que no haya divisiones entre vosotros, sino que estéis unidos en un mismo sentir y en un mismo propósito. 11 Porque, hermanos míos, los de Cloe me han informado acerca de vosotros que hay rivalidades entre vosotros. 12 Quiero decir que cada uno de vosotros está diciendo: "Pertenezco a Pablo", o "pertenezco a Apolos", o "pertenezco a Cefas", o "pertenezco a Cristo". 13 ¿Está Cristo dividido? ¿Pablo fue crucificado por ti? ¿O fuiste bautizado en el nombre de Pablo?
Esto tiene relevancia para hacer apologética porque sirve como contexto interpretativo para enfrentar un desafío que surge de cuatro versículos más adelante, 1 Corintios 1:17. Allí Pablo escribe: “Porque Cristo no me envió a bautizar, sino a predicar el evangelio, y no con sabiduría elocuente, para que la cruz de Cristo no quede despojada de su poder”.
Algunos cristianos argumentan que aquí Pablo está disociando el bautismo del evangelio.[i] Siendo así, se argumenta, el bautismo no puede ser “necesario para la salvación”, lo cual es contrario a lo que enseña la Iglesia Católica en el párrafo 1257 del Catecismo de la Iglesia Católica.
Me ocupo de este desafío en mi libro. Enfrentando el desafío protestante: cómo responder 50 objeciones bíblicas a las creencias católicas. Compartiré aquí un poco de lo que hablo en el libro.
La respuesta clave es que los El desafío confunde el deber de administrar el rito del bautismo con el hecho de que el bautismo es esencial para el evangelio.
Pablo no dice que el bautismo no sea esencial para el evangelio. Lo que constituye y lo que no constituye el evangelio no es la preocupación de Pablo aquí. Más bien, le preocupa la administración del bautismo.
Y aquí es donde entra en juego lo que dice Pablo en la segunda lectura. Pablo está abordando un problema que surgió en la iglesia de Corinto, donde algunos se identificaban con ministros particulares y causaban división dentro de la comunidad. Pablo escribe,
Porque me han informado los de Cloe que hay contienda entre vosotros, hermanos míos. Lo que quiero decir es que cada uno de ustedes dice: “Yo soy de Pablo”, o “Yo soy de Apolos”, o “Yo soy de Cefas”, o “Yo soy de Cristo” (1 Cor. 1:11).
En los versículos siguientes, Pablo da una pista de por qué los corintios se identificaban con diferentes ministros:
[¿F]uiste bautizado en el nombre de Pablo? Doy gracias por no haber bautizado a ninguno de vosotros, excepto a Crispo y Gayo; para que nadie diga que habéis sido bautizados en mi nombre (vv.13-14).
Aparentemente, los corintios estaban adoptando afiliaciones religiosas basadas en el ministro que bautizado a ellos. En consecuencia, Pablo expresa gratitud por no haber bautizado a más personas que entre los corintios para que no se afiliaran a él. Él escribe en los versículos 14-15: “Estoy agradecido de no haber bautizado a ninguno de vosotros, excepto a Crispo y Gayo; 15 para que nadie diga que habéis sido bautizados en mi nombre.
Es dentro de este contexto que Pablo dice en el siguiente versículo: “Porque no me envió Cristo a bautizar, sino a predicar el evangelio” (1 Cor. 1:17). Su intención no es separar el sacramento del bautismo del evangelio, sino más bien aclarar su propia parte en el administración del rito actual del bautismo entre los corintios.
Entonces, la enseñanza de Pablo en la segunda lectura tiene relevancia para las conversaciones sobre el bautismo.
Bueno, eso es todo para este episodio de La palabra católica dominical.
Hoy hablamos de cinco cosas:
1) Tuvimos la oportunidad de hablar sobre el Mesianismo de Jesús,
2) la historicidad del ministerio de sanación de Jesús,
3) una supuesta contradicción respecto de la residencia de Andrew y Peter,
4) una supuesta contradicción en cuanto a la naturaleza del encuentro de Jesús con Andrés y Pedro, y
4) la necesidad del bautismo para la salvación.
Gracias por suscribirte al podcast. Asegúrate de contárselo a tus amigos e invítalos a suscribirse también. Espero que tengas un gran 3rd Domingo del Tiempo Ordinario.
[i] Véase Geisler y MacKenzie, Católicos romanos y evangélicos, 481 - 482.