El Dios que nunca cambia

Hola a todos,

 

BIENVENIDO AL La palabra católica dominical, un podcast donde reflexionamos sobre las próximas lecturas de la Misa dominical y seleccionamos los detalles que son relevantes para explicar y defender nuestra fe católica.

 

Estoy Karlo Broussard, apologista del personal y orador de Catholic Answersy el presentador de este podcast.

 

En este episodio, nos centraremos en varios detalles que se encuentran dentro de las lecturas de este próximo 22^nd Domingo del Tiempo Ordinario, Año B. Un detalle proviene de la primera lectura, que está tomada de Deuteronomio 4:1-2, 6-8, y el tema relacionado son los Diez Mandamientos como expresión de la ley moral natural. Otro detalle proviene de la segunda lectura, tomada de Santiago 1:17-18, 21b-22, 27, que se relaciona con el tema de la inmutabilidad de Dios. Santiago nos enseña que Dios no puede cambiar. Pero surge la pregunta de cómo debemos reconciliar esto con otros pasajes de la Biblia que parecen indicar que Dios de hecho cambia. Los detalles restantes están tomados de la lectura del Evangelio, que es Marcos 7:1-8, 14-15 y 21-23. Los temas relacionados son los bautismos por inmersión y no inmersión y la libertad que tenemos los cristianos de las leyes kosher del Antiguo Testamento.

 

Comencemos con el primer detalle tomado de la primera lectura, que nuevamente es Deuteronomio 4:1-2 y 6-8. La línea en la que quiero centrarme es la enseñanza de Moisés: “Observad [los Diez Mandamientos] cuidadosamente, porque así daréis prueba de vuestra sabiduría e inteligencia a las naciones”.

 

He aquí una pregunta: ¿Cómo es que vivir de acuerdo con los Diez Mandamientos es vivir inteligentemente, vivir elegantemente?

 

Bueno, vivir inteligentemente es relacionarse con las cosas según su naturaleza, relacionarse con ellas según su naturaleza. Lo que Son, en la medida en que pueden descubrirse mediante la razón. Por ejemplo, sería una falta de inteligencia utilizar el micrófono al que estoy hablando como un martillo para clavar clavos en la madera. ¿Por qué? Porque la razón descubre la naturaleza del micrófono y sus propósitos y dirige la voluntad a usarlo en consecuencia.

 

Ahora bien, esa vida inteligente también incluiría relacionarnos con nosotros mismos según nuestra propia naturaleza como seres humanos, vivir de acuerdo con Lo que Somos, y todas las funciones propias del ser humano, tal como se pueden descubrir mediante la razón.

 

Así, Moisés nos enseña que los Diez Mandamientos son una expresión de nuestra naturaleza como seres humanos y de cómo debemos comportarnos. Es el manual de instrucciones para ser humanos. Nuestra naturaleza implica necesariamente el amor a Dios y al prójimo. Por lo tanto, todas las conductas que son contrarias al amor a Dios y al prójimo, tal como se detalla en los Diez Mandamientos, deben evitarse si queremos vivir en consonancia con nuestra naturaleza como seres humanos.

 

Esta manera de articular los Diez Mandamientos es muy útil porque nos permite verlos no como simples reglas impuestas arbitrariamente que debemos seguir, sino como la receta para la felicidad humana, ya que la felicidad humana implica funcionar correctamente como ser humano. Por lo tanto, tiene importancia apologética en la medida en que puede ayudar a quienes son escépticos respecto de Dios como legislador moral.

 

También tiene un significado apologético, ya que muestra que los Diez Mandamientos siguen siendo vinculantes para nosotros en el Nuevo Pacto. No somos seres diferentes en el Nuevo Pacto. Seguimos siendo humano Por lo tanto, nuestra naturaleza todavía determina que vivamos de manera inteligente y nos obliga a comportarnos en consecuencia. Dado que nuestra naturaleza humana todavía nos obliga como seres humanos a vivir de acuerdo con ella, y los Diez Mandamientos son una expresión del orden de nuestra naturaleza humana, entonces se deduce que los Diez Mandamientos todavía son vinculantes para nosotros como cristianos en el Nuevo Pacto.

 

Bien. Pasemos ahora a la segunda lectura y a la enseñanza de Santiago de que Dios no puede cambiar. Él escribe: “En Él no hay mudanza ni sombra de mudanza”. En otras palabras, esta es la afirmación de Santiago de que Dios no puede cambiar, que es una doctrina ya revelada en el Antiguo Testamento a través del profeta Malaquías: “Porque yo, el Señor, no cambio” (Mal 3). Esta doctrina se llama inmutabilidad divina.

 

Ahora bien, una pregunta que alguien podría hacerse es: “¿Cómo podemos conciliar esto con otros pasajes de la Biblia donde se habla de un cambio de Dios? Por ejemplo, Génesis 6:4 dice que Dios “se arrepintió” de haber creado al hombre. Lamentar algo es implicar un cambio en la disposición de uno hacia lo que se ha hecho, de aprobación a desaprobación.

 

Otro ejemplo es Génesis 22:12, donde Dios le dice a Abraham, después de detener su mano: “Ahora conozco que temes a Dios, pues no me rehusaste tu hijo, tu único engendrado”. Que Dios pase de no saber a saber, según se argumenta, implica que Dios cambia.

 

Entonces, ¿cómo reconciliamos estos pasajes que parecen revelar claramente que Dios cambia con la enseñanza de Santiago y Malaquías de que Dios no cambia y no puede cambiar?

 

La respuesta es que las leemos metafóricamente. Y esa lectura no es ad hoc, es decir, no nos inventamos esa lectura para salvar nuestra creencia de que Dios es inmutable, como si no quisiéramos que la evidencia nos impidiera hacerlo. Más bien, tenemos buenas razones para interpretar estas descripciones de Dios metafóricamente.

 

En primer lugar, tenemos la revelación del Nuevo Testamento que arroja luz sobre el Antiguo. En segundo lugar, tenemos una argumentación filosófica previa y hermética que nos lleva a la conclusión de que Dios debe ser inmutable, dado que podemos saber que es el motor inmóvil que es pura actualidad, la causa incausada que es la existencia pura misma, el ser de absoluta y total perfección, más allá de la cual no hay nada mayor que lo que se pueda concebir. Todas estas cosas que sabemos acerca de Dios excluyen necesariamente la mutabilidad, o la capacidad de cambiar.

 

Así pues, dado este conocimiento previo, podemos abordar estos textos que hablan de que Dios es “cambiante” e interpretarlos metafóricamente de manera razonable. Esto no es diferente a abordar textos que hablan de que Dios tiene un “brazo derecho”, por ejemplo, o “alas”, e interpretarlos metafóricamente dado nuestro conocimiento filosófico y bíblico previo de que Dios es puro espíritu.

 

Ahora bien, tal vez te preguntes: “Bueno, ¿por qué los autores antiguos hablarían de esta manera si no tuvieran la intención de explicar la metafísica de la divinidad? ¿Y cuál sería el significado pretendido de estas descripciones metafóricas?”

 

En cuanto a la razón por la que los antiguos hablaban de esta manera, la respuesta es que los autores antiguos estaban describiendo los acontecimientos de maneras que los antiguos podían entender. No estaban hablando con filósofos. Estaban hablando con gente sencilla que solo entendería la relación de Dios con los humanos de maneras en que los humanos se relacionan entre sí.

 

En cuanto al significado pretendido de los pasajes anteriores, el autor antiguo está comunicando al lector algo acerca de las personas involucradas y their En relación con Dios. En el caso de que Dios se arrepienta de haber creado a los seres humanos, el significado que se pretende dar es que los seres humanos han contravenido la voluntad divina y el propósito que Dios tenía para ellos y, por lo tanto, son merecedores de castigo. En el caso de que Dios llegue a conocer el temor filial de Abraham, el significado que se pretende dar es que Abraham tenía temor filial y lo que hizo fue un acto de obediencia que contó con la aprobación divina.

 

Así pues, podemos afirmar con Santiago que en Dios no hay mudanza. Y no hay incompatibilidad entre esta afirmación y aquellos pasajes que describen a Dios como sujeto de cambio.

 

Ahora pasamos a la lectura del Evangelio, tomada de Marcos 7, 1-8, 14-15 y 21-23. Voy a leerlo entero.

 

 

Entonces los fariseos y algunos escribas que habían venido de Jerusalén
reunidos alrededor de Jesús,
Observaron que algunos de sus discípulos comían sus comidas
con manos inmundas, es decir, sin lavar.
—Para los fariseos y, de hecho, para todos los judíos,
No comer sin lavarse cuidadosamente las manos,
Manteniendo la tradición de los mayores.
Y al venir del mercado
No comen sin purificarse.
Y hay muchas otras cosas que tradicionalmente han observado,
la purificación de copas, jarras, teteras y camas.
Entonces los fariseos y los escribas le preguntaron:
“¿Por qué tus discípulos no siguen la tradición de los ancianos?
sino que comen una comida con manos inmundas?”
Él respondió:
“Bien profetizó Isaías acerca de ustedes, hipócritas, como está escrito:
Este pueblo me honra con sus labios,
pero su corazón está lejos de mí;
en vano me adoran,
enseñanza como doctrinas preceptos humanos.
“Porque vosotros desecháis el mandamiento de Dios y os aferráis a la tradición humana.”

Convocó de nuevo a la multitud y les dijo:
“Escúchenme todos y comprendan.
Nada que entre en uno desde fuera puede contaminarlo;
pero lo que sale de dentro es lo que contamina.

“Desde el interior de las personas, desde sus corazones,
vienen los malos pensamientos, la fornicación, el robo, el asesinato,
adulterio, avaricia, malicia, engaño,
libertinaje, envidia, blasfemia, soberbia, necedad.
Todos estos males vienen de dentro y contaminan”.

 

Como muchos de ustedes que nos escuchan saben, hay algunos cristianos que creen que el bautismo por inmersión es la única forma válida de bautismo. Y para apoyar esta creencia, apelan a la palabra griega que se traduce como “bautizar”. bautismo, que significa “sumergir”. Se utiliza varias veces en el Nuevo Testamento cuando se informa cómo alguien fue bautizado. Por ejemplo, Lucas registra que el eunuco etíope “descendió al agua” cuando fue bautizado por Felipe (Hechos 8:38). bautismo Se argumenta que si la inmersión es el modo bíblico de bautismo, entonces cualquier forma de bautismo que no sea inmersión es antibíblica e inválida.

 

Nuestra respuesta a esta objeción es donde entra en juego la referencia de Marcos a los lavados ceremoniales judíos en nuestra lectura del Evangelio.

 

Marcos registra que los fariseos y los escribas estaban horrorizados por el hecho de que los discípulos de Jesús “comían con manos inmundas, es decir, sin lavar” (v. 1). Marcos luego ofrece un comentario sobre los lavamientos “bautismales” que los apóstoles de Jesús no cumplieron:

 

Porque los fariseos y todos los judíos no comen si no se lavan las manos, según la tradición de los ancianos; y cuando vuelven de la plaza, no comen si no se purifican. bautizo] ellos mismos; y hay muchas otras tradiciones que observan, el lavado [griego, bautismal] de copas, de jarros y de vasos de bronce (vv. 3-4).

 

Según la normativa Enciclopedia judía, el lavado de manos bautismal puede ser realizado por torrencial o inmersión:

 

El derramamiento de agua era una señal de discipulado. Así, la Escritura dice de Eliseo que derramó agua (2 Reyes 3:11) sobre las manos de Elías, lo que significa que era su discípulo. Las manos también pueden purificarse por inmersión; pero en ese caso deben observarse las mismas reglas que en el caso de la inmersión de todo el cuerpo en un baño ritual regular, o mijá.[i]

 

Dado que Marcos describe el ritual judío de lavarse las manos con la palabra bautizarō, y tales lavados rituales judíos podían realizarse ya sea por vertido o por inmersión, tenemos bases bíblicas para asociarlos bautizarō con derramamiento. De esto se deduce que no es bíblico restringir la palabra bautismo a los bautismos por inmersión, socavando así el argumento a favor del bautismo sólo por inmersión.

 

El segundo detalle del Evangelio del próximo domingo es la enseñanza de Jesús: “Nada que entre en el hombre desde fuera puede contaminarlo; lo que contamina es lo que sale de dentro”. Hay una parte de este versículo que se omite en el Leccionario y que es importante destacar. Marcos nos da una declaración entre paréntesis, o comentario, justo después de que Jesús dice esto: “Así declaró limpios todos los alimentos”.

 

Lo que Marcos quiere decir es que la enseñanza de Jesús nos revela que nosotros, como cristianos, ya no estamos sujetos a las leyes kosher, esas prohibiciones del Antiguo Testamento sobre ciertos alimentos. ¿Cómo se relaciona esto desde el punto de vista apologético? Hay algunos cristianos que creen que esos preceptos del Antiguo Testamento siguen siendo vinculantes.

 

También tiene un significado apologético para las conversaciones con los Adventistas del Séptimo Día, quienes creen que todavía debemos adorar a Dios los sábados. Si ya no estamos sujetos a las leyes alimentarias del Antiguo Testamento, entonces al menos es lógico que ya no estemos sujetos a la ley del sábado, es decir, la necesidad de adorar a Dios el sábado.

 

San Pablo confirma esta conclusión razonable en Colosenses 2:16, donde enseña: “Por tanto, que nadie os juzgue por cuestiones de comida o de bebida, o en cuanto a días de fiesta, luna nueva o sábados”.

 

Conclusión

 

Bueno, amigos míos, ese es todo el tiempo que tenemos para este episodio de la Palabra católica dominical. Las lecturas para este próximo 22^nd El Domingo del Tiempo Ordinario, Año B, no nos queda corto en cuanto a material para la apologética.

 

• Los Diez Mandamientos son una expresión de la ley moral natural,
• Dios no puede cambiar,
• La Biblia no enseña sólo el bautismo por inmersión, y
• La libertad que tienen los cristianos en el Nuevo Pacto con respecto a la comida y la bebida.

 

Como siempre, gracias por suscribirte al podcast. Y asegúrese de contárselo a sus amigos e invítelos a suscribirse también en sundaycatholicword.com. Es posible que también desee ver otros excelentes podcasts en nuestro Catholic Answers Red de podcasts: Cy Kellet's Catholic Answers Atención, Trent Hornes El Consejo de Trento, Joe HeschmeyerEl papado desvergonzado, y Jimmy Akin's A Daily Defense, todo lo cual se puede encontrar en catholic.com.

 

Una última cosa: si estás interesado en conseguir algunas tazas y pegatinas geniales con mi logo, “Mr. Podcast del domingo”, vaya a shop.catholic.com.

 

Espero que tengas un bendito 22^nd Domingo del Tiempo Ordinario, Año B. Hasta la próxima, ¡Dios los Bendiga!

 

 

 

 

 

[i] Bernard Drachman y Kaufmann Kohler, “Ablución”, Enciclopedia judía, www.jewishencyclopedia.com.