Episodio 81: Año B – 10º Domingo del Tiempo Ordinario
En este episodio, nos centramos en dos detalles que se encuentran en las lecturas de este próximo décimo domingo del Tiempo Ordinario, Año B, los cuales tienen que ver con María. El primer detalle, que se encuentra en la primera lectura, tomado de Génesis 10:3-9, es la enemistad que Dios promete poner entre el diablo y la “mujer”. Para los católicos, como veremos, esto se relaciona con la libertad de María del pecado: tanto original como personal. El otro detalle se encuentra en la lectura del Evangelio, tomada de Marcos 15:3-20, donde Jesús parece restar importancia al papel de María al hablar de quiénes son verdaderamente su “madre” y sus “hermanos”. Por supuesto, esto tiene un significado apologético para los católicos porque parecería proporcionar evidencia bíblica de que los católicos dan demasiada importancia a que María sea la Madre de Dios.
Lecturas: Haga clic aquí
¿Busca mercancía de la palabra católica dominical? ¡No busque más! Haga clic aquí
Hola a todos,
BIENVENIDO AL La palabra católica dominical, un podcast donde reflexionamos sobre las próximas lecturas de la Misa dominical y seleccionamos los detalles que son relevantes para explicar y defender nuestra fe católica.
Estoy Karlo Broussard, apologista del personal y orador de Catholic Answersy el presentador de este podcast.
En este episodio, nos centraremos en dos detalles que se encuentran en las lecturas de este próximo 10th Domingo del Tiempo Ordinario, Año B, ambos relacionados con María. El primer detalle, que se encuentra en la primera lectura, tomado de Génesis 3:9-15, es la enemistad que Dios promete poner entre el diablo y la “mujer”. Para los católicos, como veremos, esto se relaciona con la libertad de María del pecado: tanto original como personal. El otro detalle se encuentra en la lectura del Evangelio, tomada de Marcos 3:20-35, donde Jesús parece restar importancia al papel de María al hablar de quiénes son verdaderamente su “madre” y sus “hermanos”. Por supuesto, esto tiene un significado apologético para los católicos porque parecería proporcionar evidencia bíblica de que los católicos dan demasiada importancia a que María sea la Madre de Dios.
Empecemos por la primera lectura. La parte del pasaje en la que quiero centrarme comienza en el versículo 14, donde Dios comienza a dirigirse a la serpiente después de que la serpiente tentó exitosamente a Adán y Eva a comer el fruto:
"Por haber hecho esto, serás prohibido
de todos los animales
y de todas las criaturas salvajes;
sobre tu vientre te arrastrarás,
y tierra comerás
Todos los días de tu vida.
Pondré enemistad entre tú y la mujer,
y entre tu descendencia y la de ella;
él golpeará tu cabeza,
mientras le golpeas el talón”.
Los eruditos ven en este pasaje el primer anuncio en el Antiguo Testamento de la venida del Nuevo, por lo que comúnmente se refieren a él como el protoevangelio, que en latín significa "primer evangelio". Y los cristianos desde el primer siglo han visto a la “mujer” en él como un presagio profético de María. Se dice que la mujer dará a luz a un niño varón que derrotará a Satanás, de ahí las buenas noticias. Jesús es un niño varón nacido de una mujer y vence a Satanás: las buenas nuevas se cumplen. Por tanto, ver a esta mujer como una referencia a María en el sentido espiritual es una interpretación legítima.
Ahora bien, los católicos a menudo apelan a este pasaje como evidencia de la convergencia bíblica con la Sagrada Tradición de que María estaba libre del pecado original y personal. El Papa Pío XII lo hace en Ineffabilis Deus, 1854. Note, Dios dice que pondrá “enemistad” entre la mujer y Satanás, entre su simiente y la simiente de Satanás, implicando que ni la mujer ni su simiente serían de la simiente de Satanás. Algunos han visto en esto una referencia a que la mujer no es parte de la humanidad caída—ya sea pecado original o personal—como Eva antes de la Caída.
Como Eva, que fue creada sin pecado original, María como Nuevo Eva fue creada sin pecado original. Esto es necesario al menos para que María, como Nueva Eva, esté a la par de la primera Eva. Pero como cumplimiento del tipo, María permanece libre del pecado personal, a diferencia de Eva, que cayó en él.
Ahora bien, a los protestantes no les faltan respuestas a nuestra interpretación de este texto. Vamos a ver dos de ellos aquí. También abordo estos en mi libro. Enfrentando la respuesta protestante: cómo responder a las reacciones comunes a los argumentos católicos.
James White sostiene en su libro La controversia católica romana (pág. 204) que este pasaje no revela una “enemistad total” entre “la mujer” (María) y la serpiente (Satanás) que los católicos necesitan para apoyar su creencia. Intenta reducir la interpretación católica al absurdo: “Dado que hay enemistad entre los creyentes y el mundo, ¿eso hace que todos los creyentes estén sin pecado? ¿El hecho de que todavía tengamos pecado en nuestras vidas significa que no existe enemistad alguna?
Básicamente, el argumento de White es que los católicos no pueden apelar a la “enemistad” de la que se habla en Génesis 3:15 porque “enemistad” no necesariamente implica completar enemistad, que es lo que los católicos necesitan para usar este versículo como apoyo bíblico para la libertad de María tanto del pecado original como del personal. La enemistad puede existir entre los creyentes y Satanás, según argumenta White, y al mismo tiempo los creyentes no serán completamente sin pecado como los católicos dicen que María era.
¿Cómo respondemos?
Es cierto que la “enemistad” no necesariamente implica una enemistad total. Tal como se aplica a Eva y su descendencia, cada uno tendrá cierta separación del diablo, pero no una separación total. Eva no está totalmente separada porque pecó. Sin embargo, hay cierta separación porque, según cuenta la tradición, ella se arrepintió. Con respecto a la descendencia de Eva, sabemos que no estarían totalmente separados del diablo porque estarían estropeados tanto por el pecado original como por el personal. Pero, como Eva, habría some separación porque algunos de los descendientes de Eva tendrían caridad dentro de sus almas y serían salvos.
Esta falta de enemistad total, sin embargo, sólo se mantiene este vídeo nivel de interpretación. En un nivel diferente, espiritual o profético, la enemistad total es una interpretación viable.
Considere, como se mencionó anteriormente, que los cristianos a lo largo de los siglos han visto este texto como el protoevangelio, viendo en la “simiente de la mujer” una referencia profética a Jesús. Desde este punto de vista profético, la “enemistad” que la simiente de la mujer tiene con Satanás (“pondré enemistad entre... tu simiente y su semilla") es completar, dado que los cristianos creen que Jesús estaba libre tanto del pecado original como del personal (Heb. 4:15).
Ahora bien, según el autor inspirado, la enemistad que Jesús tiene con Satanás se aplica igualmente a la mujer: “Pondré enemistad entre ti y la mujer, y entre tu semilla y su semilla.” Dado que en este nivel profético de interpretación la enemistad entre Satanás y Jesús es completa, lo que significa libertad tanto del pecado original como del personal, se deduce que desde el punto de vista profético la enemistad entre Satanás y la mujer también es completa: la mujer profética, María, es estar libre tanto del pecado original como del personal.
Ahora bien, es posible que un protestante admita que este pasaje no nos da la enemistad total entre Jesús y Satanás que necesitamos para creer que Jesús era completamente libre de pecado y que debemos buscar ese apoyo en otra parte. Pero, irónicamente, esto favorecería una lectura católica del texto.
Cualquier otra evidencia que presentemos de la completa impecabilidad de Jesús (sin pecado original o personal) (Hebreos 4:15, por ejemplo) nos permitiría leer la “enemistad” entre Jesús y Satanás en Génesis 3:15 como completa. Esto sigue el principio de “La Escritura interpreta la Escritura” defendido por los protestantes. Y dado que la enemistad que la mujer tiene con Satanás es paralela a la enemistad entre Jesús y Satanás, podríamos leer la enemistad entre la mujer y Satanás también como completa.
Finalmente, el contraargumento de White pasa por alto el contraste entre la nueva mujer y la primera mujer, Eva, en el sentido espiritual del texto. Si la enemistad entre la nueva mujer y Satanás no fuera completa y permanente, como podría argumentar un protestante, entonces no habría nada nuevo acerca de la mujer profética. Ella sería como Eva en el sentido de que eventualmente caería bajo el dominio de Satanás debido al pecado. Tal interpretación socavaría la tipología bíblica que Dios pretende establecer en el sentido espiritual del texto.
El apologista protestante Ron Rhodes presenta una segunda reaparición. Piensa que es exagerado aplicar "la mujer" a María. Pero está dispuesto a admitirlo por el bien del argumento. Incluso en esta lectura, Rhodes no considera que el texto sugiera la impecabilidad de María. Él escribe en su libro. Razonamiento a partir de las Escrituras con católicos (págs. 292-293),
Porque, de hecho, el texto indica que si bien habrá enemistad entre la descendencia de la mujer y la del diablo, sin embargo la victoria misma reside únicamente en el Mesías, que es un individuo de entre la simiente de la mujer. Nunca se profetiza que “la mujer” misma saldría victoriosa, por lo que se desvanece cualquier necesidad de una concepción inmaculada de la mujer. El único papel significativo de la mujer es dar a luz al Mesías humano-divino.[i]
En respuesta, este argumento se basa en la premisa de que si este pasaje va a converger con la Tradición Católica de que María estaba sin pecado, tendría que hablar de que la mujer tuvo victoria sobre la serpiente como el Mesías. Pero eso no es cierto. Dado nuestro argumento anterior de que en el nivel profético la enemistad entre Satanás y la mujer es completa, la enemistad que Dios pone entre Satanás y la mujer es suficiente para afirmar una convergencia.
Además, aunque el texto hebreo para este pasaje indica que la simiente de la mujer aplastará la cabeza de la serpiente, también es legítimo ver en el texto a la mujer aplastando la cabeza de la serpiente, al menos de manera indirecta. La razón es que la mujer, María, cooperó en los hechos que llevaron al aplastamiento de la cabeza de la serpiente. Ella aceptó ser el vaso para que el niño varón viniera al mundo con el fin de aplastar la cabeza de la serpiente (Lucas 1:38). Ella fue herida por la serpiente en la medida en que sufrió al ver a su hijo colgado en la cruz, lo cual fue profetizado por Simeón: “una espada traspasará también tu propia alma” (Lucas 2:35). Jimmy Akin lo resume muy bien en su artículo de 1997 en catholic.com “¿Quién aplastará la cabeza de la serpiente?”
Jesús directamente aplastó a la serpiente y fue golpeada directamente por la serpiente, mientras María indirectamente lo aplastó y fue indirectamente golpeada por él, debido a su cooperación para convertirse en la madre de Cristo.
Dado que los católicos tienen motivos para leer de manera espiritual a la mujer aplastando la cabeza de la serpiente, los católicos podrían afrontar el desafío anterior y decir: “La mujer sí tener victoria sobre el diablo”. Y si se requiere la victoria sobre el diablo para ver una referencia a la impecabilidad de la mujer, y podemos ver a la mujer como una imagen profética de María, entonces los católicos pueden leer la victoria de la mujer como una referencia a la impecabilidad de María.
Pasemos ahora al detalle mariano en la lectura del Evangelio, tomado de Marcos 3:20-35. Los versículos que quiero resaltar son los versículos 31-35:
Llegaron su madre y sus hermanos.
Parados afuera, le avisaron y lo llamaron.
Una multitud sentada a su alrededor le dijo:
“Tu madre y tus hermanos y tus hermanas
están afuera preguntando por ti.
Pero él les dijo en respuesta:
“¿Quiénes son mi madre y mis hermanos?”
Y mirando a los que estaban sentados en círculo, dijo:
“Aquí están mi madre y mis hermanos.
Para quien hace la voluntad de Dios
Es mi hermano, mi hermana y mi madre”.
El detalle que a veces surge en las discusiones apologéticas es la declaración de Jesús: “¿Quiénes son mi madre y mis hermanos? . . . Aquí están mi madre y mis hermanos”. Para algunos cristianos, esto demuestra que los católicos honran demasiado a María como madre de Jesús.
Ahora bien, en respuesta a esta objeción, Joe Heschmeyer tiene un excelente artículo en catholic.com titulado “Jesús pone a María en su lugar”. Joe hace un gran trabajo en ese artículo, así que simplemente voy a resumir aquí lo que dice allí.
La conclusión es esta: Jesús no está restando importancia al papel de María como Madre de Dios. Más bien, está revelando que la membresía dentro del reino de Dios no se limita a los lazos de sangre, sino que está abierta a aquellos que tienen fe.
Marcos completa todo su evangelio con el motivo del reino en 1:15. Cita a Jesús diciendo: “El tiempo se ha cumplido y el reino de Dios está cerca; arrepiéntanse y crean en el evangelio”. El reino que Jesús proclama no es sólo una noción genérica del reino de Dios sino una restauración específicamente profética del davídico Reino. Y los oyentes de Jesús habrían escuchado este anuncio de esta manera.
Ahora bien, el reino davídico se construyó sobre lazos de sangre y matrimonio. Pero Jesús está revelando que la El reino, que es el reino davídico, no sólo es restaurado sino transfigurado, porque la membresía dentro de su reino ya no está condicionada por lazos de sangre. Más bien, la membresía dentro de su reino está condicionada a “hacer la voluntad de Dios”. Esto fue para cumplir las profecías de que el reino de Dios en la era mesiánica estaría formado por pueblos de todas las naciones. Como dice Isaías acerca de la casa de Dios, esta nueva casa “será llamada casa de oración para todos los pueblos” (Isaías 56:7).
Lo bueno de esta nueva membresía en el reino de Cristo es que María se convierte en nuestro madre, espiritualmente hablando. Esto se revela en Apocalipsis 12, que describe a María como la Reina Madre davídica en el reino de Cristo y luego dice en el versículo 17 que “su descendencia” son “los que guardan los mandamientos de Dios y dan testimonio de Jesús” (v. 17).
Ahora, hay un par de detalles más en esta lectura del Evangelio sobre los que vale la pena llamar su atención, aunque no tenemos tiempo para reflexionar sobre ellos. La primera es la afirmación del versículo 22 de que Jesús estaba “poseído por Be-elzebul, y por el príncipe de los demonios expulsa los demonios”. Esto es importante para demostrar la veracidad histórica de la afirmación de los primeros cristianos de que Jesús era un exorcista. Cumple el criterio de vergüenza. Para obtener más detalles, consulte mi artículo en catholic.com “Por qué los milagros de Jesús no son leyenda” y el episodio 63 del Palabra católica dominical, que trata de lecturas para los 5th Domingo del Tiempo Ordinario, Año B.
El otro detalle sobre el que quiero llamar brevemente su atención es la enseñanza de Jesús, “quien blasfema contra el Espíritu Santo nunca tendrá perdón, sino que es culpable de un pecado eterno”. Este versículo aparece en conversaciones sobre la doctrina del purgatorio. Entonces, si estás interesado en saber cómo, consulta mi libro. El purgatorio es real: buenas noticias sobre el más allá para aquellos que aún no son perfectos.
Conclusión
Bueno, amigos míos, esto nos lleva al final de este episodio de la Palabra católica dominical. Las lecturas para este próximo 10th El Domingo del Tiempo Ordinario, Año B, nos brinda una amplia oportunidad para prepararnos para discusiones apologéticas. Los detalles en los que nos centramos fueron detalles que surgen en las discusiones sobre María: su impecabilidad y el honor que se le debe como Madre de Dios.
Sin embargo, hay otros detalles que se relacionan con el Purgatorio y la historicidad del ministerio de exorcismo de Jesús.
Entonces, un pequeño cofre del tesoro para el apologista.
Como siempre, gracias por suscribirte al podcast. Y asegúrese de contárselo a sus amigos e invítelos a suscribirse también en sundaycatholicword.com. Es posible que también desee ver otros excelentes podcasts en nuestro Catholic Answers Red de podcasts: Cy Kellet's Catholic Answers Atención, Trent Hornes El Consejo de Trento, Joe HeschmeyerEl papado desvergonzado, y Jimmy Akin's A Daily Defense, todo lo cual se puede encontrar en catholic.com.
Una última cosa: si estás interesado en conseguir algunas tazas y pegatinas geniales con mi logo, “Mr. Podcast del domingo”, vaya a shop.catholic.com.
Espero que tengas un bendito 10th Domingo del Tiempo Ordinario, Año B. Hasta la próxima, ¡Dios los Bendiga!
[i] Rodas, Razonamiento a partir de las Escrituras con los católicos, 292-293.