Episodio 122: Año C – 3er Domingo de Cuaresma
En el episodio de hoy, nos centramos en dos detalles con significado apologético. El primero proviene de la primera lectura, tomada de Éxodo 3:1-8a, 13-15. Los temas relacionados son la relación entre el Dios de los Filósofos y el Dios de la Biblia, junto con la divinidad de Jesús. El segundo detalle se encuentra en la segunda lectura, tomada de 1 Corintios 10:1-6, 10-12. El tema relacionado es la presencia real de Cristo en la Eucaristía.
Lecturas: Haga clic aquí
¿Busca mercancía de la palabra católica dominical? ¡No busque más! Haga clic aquí
Hola a todos,
BIENVENIDO AL La palabra católica dominical, un podcast donde reflexionamos sobre las próximas lecturas de la Misa dominical y seleccionamos los detalles que son relevantes para explicar y defender nuestra fe católica.
Soy el doctor. Karlo Broussard, apologista del personal y orador de Catholic Answersy el presentador de este podcast.
En el episodio de hoy, nos centraremos en dos detalles con significado apologético. El primero proviene de la primera lectura, tomada de Éxodo 3:1-8a, 13-15. Los temas relacionados son la relación entre el Dios de los Filósofos y el Dios de la Biblia, junto con la divinidad de Jesús. El segundo detalle se encuentra en la segunda lectura, tomada de 1 Corintios 10:1-6, 10-12. El tema relacionado es la presencia real de Cristo en la Eucaristía.
Comencemos con la primera lectura, que, nuevamente, está tomada de Éxodo 3:1-8a, 13-15. La parte del pasaje en la que quiero centrarme son los versículos 13-14. Después de que Dios le dice a Moisés que vaya y libere a su pueblo de la esclavitud en Egipto, Moisés le pide a Dios:
Pero cuando vaya a los israelitas y les diga: «El Dios de sus padres me ha enviado a ustedes», si me preguntan: «¿Cuál es su nombre?», ¿qué les responderé? Dios respondió: «Yo soy el que soy». Luego añadió: «Esto es lo que les dirás a los israelitas: «Yo soy me envió a ustedes».
El detalle en el que quiero centrarme es el nombre de Dios: “Yo soy el que soy”. Este texto tiene dos implicaciones para la apologética.
Primero, Jesús se aplica el nombre divino en Juan 8:58, lo cual implica una afirmación de ser divino. Esto es lo que dice, comenzando en el versículo 56:
56 Abraham vuestro padre se regocijó pensando que había de ver mi día; lo vio, y se alegró. 57 Los judíos le dijeron entonces: «Aún no tienes cincuenta años, ¿y has visto a Abraham?» 58 Jesús les respondió: «De cierto, de cierto os digo: Antes que Abraham fuese, yo soy.» 59 Entonces tomaron piedras para arrojárselas; pero Jesús se ocultó y salió del templo.
Observe que los judíos intentaron apedrear a Jesús. ¿Por qué? Porque Jesús dijo: «Antes que Abraham fuese, yo soy». ¿Por qué los judíos querrían matarlo? Dado el contexto del Antiguo Testamento de nuestra primera lectura, la respuesta es porque Jesús simplemente afirmó ser Dios.
Los judíos interpretaron que Jesús se atribuía el nombre divino. Y observen que Jesús no intenta ofrecer ninguna aclaración. Más bien, simplemente se les escapa. Esto indica que Jesús quiso decir lo que ellos interpretaron: la declaración era una afirmación de ser divino.
La segunda implicación que este texto tiene para la apologética es la relación que el Dios de los filósofos tiene con el Dios de la Biblia. Abordé este tema en el episodio 28 de la Solemnidad de la Santísima Trinidad, Año A. Pero creo que vale la pena repetirlo aquí.
Algunos cristianos afirman que lo que sabemos de Dios mediante el razonamiento filosófico —que Él es puro ser o existencia misma— no concuerda con el Dios de la Biblia. Pero el nombre revelado de Dios en Éxodo 3:14 demuestra lo contrario. Como St. Thomas Aquinas Como observa, el nombre revelado de Dios significa “simplemente la existencia misma” (Summa Theologiae I:13:11). Y que Dios es ser o existencia puro es la conclusión misma a la que llegamos a través del razonamiento filosófico. Tomás de Aquino cita a Damasceno como apoyo para establecer esta conexión: “EL QUE ES es el principal de todos los nombres aplicados a Dios; para comprenderlo todo en sí mismo, contiene la existencia misma como un mar de sustancia infinito e indeterminado. (De Fid. Orth. I)."
Así pues, existe una correlación entre lo que podemos saber sobre Dios solo mediante la razón y lo que la Biblia nos revela sobre él. Son lo mismo.
Pasemos ahora a la segunda lectura, que, de nuevo, está tomada de 1 Corintios 10:1-6, 10-12. Aquí está lo que escribe Pablo:
No quiero, hermanos, que ignoréis,
que nuestros antepasados estaban todos bajo la nube
y todos pasaron por el mar,
y todos ellos fueron bautizados en Moisés
en la nube y en el mar.
Todos comieron el mismo alimento espiritual,
y todos bebieron la misma bebida espiritual,
porque bebían de una roca espiritual que los seguía,
y la roca era el Cristo.
Pero Dios no estaba contento con la mayoría de ellos,
porque fueron derribados en el desierto.
Estas cosas sucedieron como ejemplo para nosotros,
para que no deseáramos cosas malas, como ellos.
No os quejéis, como algunos de ellos se quejaron,
y sufrió la muerte por el destructor.
Estas cosas les sucedieron como ejemplo,
y han sido escritos como advertencia para nosotros,
sobre quien ha llegado el fin de los siglos.
Por tanto, quien piensa que está seguro,
debe tener cuidado de no caerse.
El detalle que quiero destacar es su declaración: «La roca era el Cristo». Este detalle surge en las discusiones sobre la interpretación literal de las palabras de Jesús en la Última Cena: «Esto es mi cuerpo... esta es mi sangre».
Algunos protestantes de mayor edad han apelado a este versículo como contraargumento a la interpretación literal de las palabras de la Última Cena. El argumento es más o menos así: si consideramos que el pan y el vino son realmente el cuerpo y la sangre de Jesús porque él dice: «Este... is mi cuerpo . . . Este is mi sangre', entonces tendremos que decir que Pablo se refería a la roca que seguía a los israelitas en el desierto como realmente Jesús, ya que dice, 'la roca iba Cristo' (1 Cor. 10:4). Pero la mayoría de los cristianos no creen que la roca realmente era Jesús, ya que los creyentes en la Presencia Real creen que la hostia consagrada es realmente el cuerpo de Jesús. Por lo tanto, no debemos interpretar que Jesús quiso decir que el pan y el vino realmente se convirtieron en su cuerpo y sangre porque dice: "Este is mi cuerpo . . . Este is mi sangre.'"
¿Cómo podríamos responder?
Tenga en cuenta que algunas de las respuestas que doy aquí están extraídas de mi libro. Enfrentando la respuesta protestante: cómo responder a las reacciones comunes a los argumentos católicos.
En primer lugar, la apelación a 1 Corintios 10:4 no muestra que el uso que Jesús hizo de “es” deben tomarse en sentido figurado. Solo muestra que el verbo "es" can Puede interpretarse en sentido figurado. Por lo tanto, este argumento solo llega hasta el punto de afirmar que es posible una interpretación figurada, como en 1 Corintios 10:4.
Pero esto es un punto discutible, porque un creyente en la Presencia Real podría estar de acuerdo en que las palabras de Jesús “este es mi cuerpo… esta es mi sangre”“tomado por ellos mismos, puede interpretarse literal o figurativamente. No hay nada en las palabras mismas que determine una interpretación sobre la otra. Así que los creyentes en la Presencia Real no deben tener reparos en decir que estas palabras... could tomarse en sentido figurado cuando se consideran de forma aislada de otras pruebas.
En segundo lugar, la objeción exige que un católico interprete el uso que Jesús hace del verbo para ser En la Última Cena, de la misma manera que se usa en 1 Corintios 10:4: en sentido figurado, ya que supuestamente es obvio que el pan y el vino no pueden ser el cuerpo y la sangre de Jesús. Sin embargo, tal exigencia solo tiene sentido si Jesús no está realizando un milagro.
Por ejemplo, podría sostener una foto de mi padre y decir: «Este es mi padre», y sabes que la foto no es literalmente mi padre, sino una figura suya. Pero —y aquí está la clave— tu conclusión se basaría en la suposición, y una suposición acertada, de que no estoy realizando el milagro de hacer que mi padre esté presente de forma sustancial bajo la forma de tinta y papel.
De manera similar, interpretar el uso que Jesús hizo de “es” en la Última Cena de manera figurada sería natural. if Ya sabíamos que no estaba haciendo un milagro. Pero si hay evidencia de que lo que Jesús hace en la Última Cena es milagroso, entonces una interpretación literal se convierte en una opción viable, e incluso más probable.
Y existe una gran cantidad de evidencia al respecto. Sin embargo, debido al tiempo limitado, solo consideraremos una parte.
Cuando Jesús promete por primera vez dar su carne a comer en Juan 6:49-50, lo hace en el contexto del maná de antaño: «Vuestros padres comieron el maná en el desierto y murieron. Este es el pan que baja del cielo, para que el hombre coma de él y no muera... el pan que yo daré es mi carne por la vida del mundo».
Este pan que Dios dio en el desierto no era pan común y corriente. Fue milagroso pan de molde:
- Aparecía todos los días cuando el “rocío” de la mañana se disipaba (Éxodo 16:13).
- Nunca duró más de un día, excepto el sábado. Cuando los israelitas no obedecieron la instrucción de no dejar nada hasta el día siguiente, “produjo gusanos y se volvió inmundo” (Éxodo 16:19-20).
- Pero cuando los israelitas lo retuvieron de acuerdo con el mandato del Señor, es decir, para asegurarse de que no trabajaran en sábado, no engendró gusanos ni se volvió inmundo (Éxodo 16:22-26).
- Apareció todos los días durante cuarenta años y se detuvo sólo cuando los israelitas entraron a la tierra prometida (Éxodo 16:35; Josué 5:10-12).
- En el santuario de los israelitas se guardaba una vasija con el valor de un omer “por las generaciones” (Éxodo 16:31-34).
Como erudito de la Biblia Brant Pitre argumenta en su libro Jesús y las raíces judías de la eucaristía, decir la Eucaristía en la Última Cena, el maná nuevo, es simplemente un símbolo, tendríamos que concluir que el maná viejo en el desierto era superior al nuevo, ya que el pan milagroso es claramente mayor que el pan ordinario.[i] Pero eso es algo prohibido en la teología bíblica. El cumplimiento del Nuevo Testamento es siempre mayor que el tipo del Antiguo Testamento.
Que la Eucaristía es sobrenatural se confirma aún más por la enseñanza de Jesús de que se requiere fe para aceptar su mandato de comer su carne y beber su sangre. Jesús introduce su revelación de que su carne es el pan de vida diciendo: «Nadie puede venir a mí si el Padre que me envió no lo atrae». Luego, después de dar su discurso sobre comer su carne y beber su sangre, dice: «Hay algunos de ustedes que no creen... Por eso les dije que nadie puede venir a mí si no se lo concede mi Padre». Si Jesús comienza y concluye sus comentarios sobre comer su carne y beber su sangre con fe, un don que solo el Padre puede dar, entonces Jesús está revelando que se requiere fe para aceptar su enseñanza. Y si se requiere fe para creer en la Eucaristía, entonces algo sobrenatural está sucediendo en la Última Cena, socavando así el paralelismo con la afirmación de que «la roca era Cristo».
Hay otra razón por la que el paralelismo falla, lo que da lugar a una tercera respuesta. Sabemos que "rock" no se supone que sea literalmente Cristo porque el verbo “ser” se usa aquí de una manera que cumple uno de los criterios para que el verbo “ser” signifique “significar”.
Estos son los criterios: Siempre que una sustancia completa se predica de otra sustancia completa, no puede existir entre ellas relación lógica de identidad, sino sólo relación de semejanza, en cuanto que la primera es imagen, signo, símbolo, de la otra. (ver artículo en newadvent.org; http://www.newadvent.org/cathen/05573a.htm).
La lógica detrás del principio es obvia. Una sustancia completa no puede ser a la vez otra sustancia y no está Ser otra sustancia al mismo tiempo y en el mismo sentido. Aplicado a 1 Corintios 10:4, la roca no puede ser una roca (en la medida en que Pablo habla de una roca) y no ser una roca (en la medida en que se identifica con Cristo) al mismo tiempo y en el mismo sentido. Por lo tanto, podemos concluir razonablemente que Pablo pretende que la roca sea un símbolo de Cristo.
Ahora bien, la relación entre el pan y el cuerpo de Jesús en la Última Cena es diferente. Jesús nunca habla de la sustancia completa del pan. "Ser" su cuerpo. En otras palabras, no dice: "Esto pan es mi cuerpo”, o “Este vino es mi cuerpo”. Él simplemente dice: “Esto (lo que sostengo en mi mano) es mi cuerpo”. Este lenguaje permite la interpretación de que el objeto que sostiene en su mano es no está pan sino su cuerpo.
Por lo tanto, dado que Jesús no predica la sustancia completa de su cuerpo en la Última Cena, como Pablo predica la sustancia completa de una roca para Cristo en 1 Corintios 10:4, no podemos establecer un paralelo entre ambos. Y si no podemos establecer un paralelo, entonces el desafío de 1 Corintios 10:4 pierde su fuerza.
Conclusión
Bueno, amigos míos, esto nos lleva al final de este episodio de la Palabra católica dominical. Las lecturas para este próximo 3rd El Domingo de Cuaresma, Año C nos proporciona material para discusiones apologéticas que involucran,
- La relación entre el Dios de los filósofos y el Dios de la Biblia,
- La autocomprensión de Jesús como divino, y
- La interpretación literal de las palabras de Jesús en la Última Cena.
Estos son temas apologéticos que definitivamente vale la pena discutir.
Como siempre, quiero agradecerles por suscribirse al podcast. Y no olviden contárselo a sus amigos e invitarlos a que también se suscriban a través de cualquier plataforma de podcast que utilicen. También pueden acceder a los episodios archivados de Sunday Catholic Word en sundaycatholicword.com.
Quizás también quieras consultar otros excelentes podcasts en nuestro Catholic Answers Red de podcast: Trent Hornes El Consejo de Trento, Joe HeschmeyerEl papado desvergonzado de 's, Jimmy Akin, La Jimmy Akin Podcast y Tim Staples “1 on 1 with Tim”, que se puede encontrar en catholic.com. Y si quieres seguir más de mi propio trabajo, visita mi sitio web en karlobroussard.com
Una última cosa: si estás interesado en conseguir algunas tazas y pegatinas geniales con mi logo, “Mr. Podcast del domingo”, vaya a shop.catholic.com.
Espero que tengas un bendito 3rd Domingo de Cuaresma, Año C. Hasta la próxima, que Dios los bendiga.
[i] See Brant Pitre, Los judíos y las raíces judías de la Eucaristía: descubriendo los secretos de la Última Cena (Nueva York: Doubleday, 2011), cap. 4; Edición electrónica.