Episodio 91: Año B – 20º Domingo del Tiempo Ordinario
En este episodio, nos centramos en la lectura del Evangelio para este próximo vigésimo domingo del Tiempo Ordinario, que es el intercambio que Jesús tiene con los judíos sobre su mandato de comer su carne. El pasaje está tomado de Juan 20:6-51. El tema apologético clave, por supuesto, es la Presencia Real de Jesús en la Eucaristía.
Lecturas: Haga clic aquí
¿Busca mercancía de la palabra católica dominical? ¡No busque más! Haga clic aquí
Hola a todos,
BIENVENIDO AL La palabra católica dominical, un podcast donde reflexionamos sobre las próximas lecturas de la Misa dominical y seleccionamos los detalles que son relevantes para explicar y defender nuestra fe católica.
Estoy Karlo Broussard, apologista del personal y orador de Catholic Answersy el presentador de este podcast.
En este episodio, nos centraremos en la lectura del Evangelio de los próximos 20 años.th Domingo del Tiempo Ordinario, que es el intercambio que Jesús tiene con los judíos sobre su mandato de comer su carne. El pasaje está tomado de Juan 6:51-58. El tema apologético clave, por supuesto, es la Presencia Real de Jesús en la Eucaristía.
Esto es lo que Juan registra:
Jesús dijo a la multitud:
“Yo soy el pan vivo que descendió del cielo;
el que come este pan vivirá para siempre;
y el pan que te daré
es mi carne para la vida del mundo”.
Los judíos riñeron entre ellos, diciendo:
“¿Cómo puede este hombre darnos a comer su carne?”
Jesús les dijo:
“Amén, amén, os digo,
a menos que comáis la carne del Hijo del Hombre y bebáis su sangre,
no tienes vida dentro de ti.
El que come mi carne y bebe mi sangre
tiene vida eterna,
y lo resucitaré en el día postrero.
Porque mi carne es verdadero alimento,
y mi sangre es verdadera bebida.
El que come mi carne y bebe mi sangre
permanece en mí y yo en él.
Así como el Padre vivo me envió
y tengo vida gracias al Padre,
así también el que se alimenta de mí
Tendrás vida gracias a mí.
Este es el pan que descendió del cielo.
A diferencia de vuestros antepasados, que comieron y aun así murieron,
el que coma de este pan vivirá para siempre”.
No hay ningún detalle en esta lectura en el que nos centraremos. Más bien, vamos a entrar y salir del pasaje con el propósito de responder esta única pregunta: ¿Cómo pretendía Jesús que interpretáramos su mandato de “comer su carne” y “beber su sangre”?
Algunos cristianos dicen que Jesús quiso que sus palabras se tomaran en sentido figurado, siendo el sentido que debemos venir a Jesús y creer en él. Otros cristianos (incluidos nosotros, los católicos), sin embargo, dicen que Jesús quiso que sus palabras fueran tomadas literalmente; es decir, literalmente quiso que comiéramos su carne y bebiéramos su sangre.
Entonces, ¿qué visión es correcta?
Bueno, comencemos con cómo entendieron los judíos este comando. Es evidente que entendieron a Jesús literalmente. En respuesta a la implicación de Jesús de que debemos comer el pan de vida, que él identifica como su carne, los judíos responden: "¿Cómo puede éste darnos a comer su carne?" Se No estamos interpretando las palabras de Jesús en el sentido de "ven a mí" y "crea en mí".
Ahora la pregunta es: “¿Qué hizo Jesús ¿significar?" Si quiso decir sus palabras en sentido figurado, entonces habría habido un malentendido por parte de los judíos, interpretando las palabras de Jesús con una comprensión realista cuando Jesús las quiso decir en sentido figurado. Si Jesús quiso decir sus palabras literalmente, entonces los judíos habrían estado siguiendo correctamente a Jesús.
Para descubrir que Jesús lo que significan sus palabras, debemos mirar lo que Jesús dice en respuesta, preguntándonos: "¿La respuesta de Jesús parece una afirmación de la comprensión realista o una corrección?"
Vale la pena repetir la respuesta de Jesús:
Amén, amén, te digo,
a menos que comáis la carne del Hijo del Hombre y bebáis su sangre,
no tienes vida dentro de ti.
El que come mi carne y bebe mi sangre
tiene vida eterna,
y lo resucitaré en el día postrero.
Porque mi carne es verdadero alimento,
y mi sangre es verdadera bebida.
El que come mi carne y bebe mi sangre
permanece en mí y yo en él.
Así como el Padre vivo me envió
y tengo vida gracias al Padre,
así también el que se alimenta de mí
Tendrás vida gracias a mí.
Este es el pan que descendió del cielo.
A diferencia de vuestros antepasados, que comieron y aun así murieron,
el que come este pan vivirá para siempre.
Hágase la pregunta: "¿Suena esto como si Jesús estuviera aclarando/corrigiendo la comprensión realista de los judíos?" No, no es así.
Repite el lenguaje de comer su carne y añade beber su sangre, seis veces en seis versos. No parece razonable que Jesús usara repetidamente el supuesto lenguaje críptico en respuesta a los judíos que tenían dificultades con la enseñanza. Esto parece ser más una afirmación de la comprensión realista que una clarificación.
Además, el texto griego en los versículos 54 al 58, la sección clave del mandato de Jesús de comer su carne y beber su sangre, sugiere algo muy físico, subrayando así la comprensión realista de los judíos.
Juan registra en el versículo 53 la lucha de los judíos con la afirmación de Jesús de que el pan que dará para la vida del mundo es su carne. Luego, en el versículo 54, Juan comienza a relatar la respuesta de Jesús a tal dificultad. Antes de la respuesta de Jesús que comienza en el versículo 54, la palabra griega que Juan usa para “comer” es fagoto, que es un término genérico para comer.
Después Juan nos dice que a los judíos les resulta difícil aceptar la afirmación de Jesús, y en los versículos donde Jesús afirma los pensamientos literales de los judíos, el lenguaje sobre comer se intensifica. La palabra griega cambia a trogo, que literalmente significa "roer", "morder", "(audiblemente) masticar".[i]
Esta palabra se usa sólo en otros dos lugares del Nuevo Testamento: Mateo 24:38 y Juan 13:18. En referencia a los días previos al Diluvio, Mateo 24:38 dice: “Porque como en aquellos días antes del Diluvio comían [griego, trōgōntes] y bebiendo, casándose y dando en matrimonio, hasta el día en que Noé entró en el arca”. En Juan 13:18, Jesús cita el Salmo 41:9 en referencia a Judas: “El que comía [griego, trōgōn] mi pan ha levantado contra mí su calcañar”.
Entonces, ¿deberíamos suponer que Juan cambia a una terminología más gráfica para comer para transmitir un significado menos que real de comer? Eso no tiene sentido. El argumento católico, sin embargo, tiene sentido. El cambio a una terminología más gráfica tiene como objetivo respaldar la afirmación de que Jesús quiso que sus palabras fueran tomadas literalmente, y no está en sentido figurado.
Aquí hay otro pensamiento: Jesús no retrocede al lenguaje metafórico para comer y beber que articuló anteriormente en el versículo 35. Recuerde, Jesús dice: “Yo soy el pan de vida; el que a mí viene no tendrá hambre, y el que cree en mí no tendrá sed jamás”.
La implicación aquí es que al venir a Jesús lo comemos espiritualmente y por lo tanto nunca tendremos hambre espiritual. Y al creer en Jesús lo bebemos espiritualmente y así nunca tendremos sed espiritual.
Es posible que los judíos no estuvieran dispuestos a creer en Jesús. Pero al menos Jesús podría haber sofocado sus temores acerca de comer su carne y beber su sangre llamando su atención nuevamente a este significado metafórico de comer y beber.
Pero, por supuesto, Jesús no hace eso. Como se mencionó antes, Jesús se apega al lenguaje de comer su carne y beber su sangre y lo reafirma seis veces en seis versículos.
Ahora bien, un protestante puede responder y decir que Jesús continuó usando el lenguaje críptico simplemente para dejar a los judíos en la oscuridad de su malentendido, lo cual no es nada nuevo bajo el sol. A lo largo del ministerio de Jesús, siendo un ejemplo Juan 2:15-21, Jesús dejó a sus críticos en la oscuridad de su malentendido.
Voy a posponer este regreso y tratarlo en el episodio de la próxima semana para el día 21.st Domingo del Tiempo Ordinario, Año B.
Hay otro resurgimiento protestante del que quiero ocuparme aquí. Algunos argumentarán que Jesús no puede pretender que bebamos literalmente su sangre porque la Biblia prohíbe participar de sangre en Levítico 17:10-12”.
Aquí está la prohibición mosaica de consumir sangre:
Si algún hombre de la casa de Israel o de los extranjeros que habitan entre ellos come sangre, yo pondré mi rostro contra esa persona que come sangre, y lo eliminaré de entre su pueblo.
La fallecida teóloga estadounidense Loraine Boettner apeló a este versículo en su libro. Catolicismo y argumentó que la comprensión católica de Juan 6 viola esta prohibición de beber sangre.[ii] El apologista protestante Matt Slick hace lo mismo y concluye: “Ciertamente parecería que el punto de vista católico romano está en contradicción con las Escrituras del Antiguo Testamento, ya que aboga por comer la sangre de Cristo”.[iii]
Me ocupo de esta objeción en mi libro. Enfrentando la respuesta protestante: cómo responder a las reacciones comunes a los argumentos católicos. Lo que comparto aquí también se detalla en el libro.
Nuestra primera respuesta a este contraargumento es que las leyes dietéticas de la Ley Antigua, a la que pertenecía la prohibición de beber sangre, desaparecieron con la venida de Cristo. La prohibición de consumir sangre no era un precepto arraigado en la ley moral natural, que es obligatoria para siempre (Rom. 2:14-15). Más bien, era una de las muchas regulaciones dietéticas que involucraban la pureza ritual de los judíos: de naturaleza disciplinaria, no moral y, por lo tanto, sujeta a cambios.
Desde la perspectiva cristiana, sabemos que este precepto no estaba arraigado en la ley moral de la naturaleza humana porque Jesús da la orden explícita de beber su sangre. Si fuera de otra manera, entonces Jesús nos habría estado ordenando hacer algo inmoral. Incluso si interpretáramos sus palabras en sentido figurado, nos habría estado diciendo que realizáramos alguna acción que simboliza un comportamiento inmoral.
Pero esto no puede ser. Jesús es el Verbo hecho carne y por lo tanto no puede hacer nada que sea inmoral. Por lo tanto, un cristiano debe creer que la prohibición detallada en Levítico 17:12 no tiene sus raíces en la ley moral natural, sino que es un precepto sujeto a cambios.
Que el precepto cambió lo prueba la afirmación del Nuevo Testamento de que las leyes dietéticas de la antigua ley ya no son vinculantes para los cristianos. Considere, por ejemplo, lo que Jesús dice en Marcos 7:15: “No hay nada fuera del hombre que, entrando en él, pueda contaminarlo; pero lo que sale del hombre es lo que lo contamina”. Marcos nos dice que al decir esto, Jesús “declaró limpios todos los alimentos”.
Esto se hace aún más claro en la revelación de Dios a Pedro en Hechos 10:9-16. Se nos dice que Pedro “cayó en trance” y vio un “gran lienzo” en el que había “toda clase de animales, reptiles y aves del cielo”. Peter escuchó una voz que le ordenaba "matar y comer". Pero Pedro se negó, diciendo: “No, Señor; porque nunca he comido nada común o inmundo”. La voz respondió: “Lo que Dios ha limpiado, no lo llames común”. Lucas nos dice que esto sucedió tres veces.
También encontramos esta nueva revelación en los escritos de Pablo. Por ejemplo, instruye a los colosenses,
Habiendo cancelado el vínculo que nos oponía con sus demandas legales; esto [Jesús] lo apartó y lo clavó en la cruz. . . . Por tanto, que nadie os juzgue en cuestiones de comida y bebida, o en relación con una fiesta, una luna nueva o un sábado. Estos son sólo una sombra de lo que está por venir; pero la sustancia pertenece a Cristo (2:14-17).
De manera similar, Pablo escribe a los corintios: “La comida no nos recomendará ante Dios. No estamos en peor situación si no comemos, ni mejor si lo hacemos” (1 Cor. 8:8).
Si las leyes dietéticas de la Antigua Ley ya no son vinculantes para los cristianos, y la prohibición de consumir sangre era parte de esas leyes dietéticas, se deduce que la prohibición de consumir sangre ya no es vinculante para los cristianos. Por lo tanto, este desafío de Levítico 17:10 no socava el argumento de que Jesús quiso que comiéramos literalmente su carne y bebiéramos su sangre.
Conclusión
Bueno, amigos míos, ese es todo el tiempo que tenemos para este episodio de la Palabra católica dominical. El Evangelio para este próximo 20th El Domingo del Tiempo Ordinario, Año B, continúa brindándonos un excelente material para la apologética eucarística:
- Jesús redobla su lenguaje para comer su carne y beber su sangre en respuesta a la dificultad de los judíos, indicando así al lector que Jesús pretendía que sus palabras fueran tomadas con una comprensión realista y no en un sentido figurado.
Como siempre, gracias por suscribirte al podcast. Y asegúrese de contárselo a sus amigos e invítelos a suscribirse también en sundaycatholicword.com. Es posible que también desee ver otros excelentes podcasts en nuestro Catholic Answers Red de podcasts: Cy Kellet's Catholic Answers Atención, Trent Hornes El Consejo de Trento, Joe HeschmeyerEl papado desvergonzado, y Jimmy Akin's A Daily Defense, todo lo cual se puede encontrar en catholic.com.
Una última cosa: si estás interesado en conseguir algunas tazas y pegatinas geniales con mi logo, “Mr. Podcast del domingo”, vaya a shop.catholic.com.
Espero que tengas un bendito 20th Domingo del Tiempo Ordinario, Año B. Hasta la próxima, ¡Dios los Bendiga!
[i] L. Goppelt, “τρώγω, en Diccionario teológico del Nuevo Testamento, editores. Gerhard Kittle y Gerhard Friedrich, vol. VIII (Grand Rapids, MI: WM. B. Eerdmans, Publishing Company, 1972), 236. Véase también RL Thomas, Nuevos diccionarios estándar americano hebreo-arameo y griego (La Habra, CA: Foundation Publications, Inc., 1998), edición electrónica; El léxico analítico de Lexham para el Nuevo Testamento griego (Software Bíblico Logos, 2011).
[ii] Véase Loraine Boettner, Catolicismo (Phillipsburg, Nueva Jersey: Presbyterian and Reformed Publishing Company, 1962), 178.
[iii] Slick, "La transustanciación y la presencia real".