155 episodio: 32nd Domingo del Tiempo Ordinario,Año C
En el episodio de hoy, nos centramos en tres detalles apologéticos de la segunda lectura y del Evangelio del próximo XXXII Domingo del Tiempo Ordinario, Año C, que corresponde a la Fiesta de la Dedicación de la Basílica de Letrán en Roma. Dos de estos detalles se encuentran en la segunda lectura, tomada de 1 Corintios 3:9c-11, 16-17, y ambos se abordan en discusiones sobre el Purgatorio. El tercer detalle, presente en el Evangelio, tomado de Juan 2:13-22, surge en discusiones sobre la interpretación literal del mandato de Jesús de comer su carne y beber su sangre en Juan 6.
Hola a todos,
Bienvenidos a La palabra católica dominical, un podcast donde reflexionamos sobre las próximas lecturas de la Misa dominical y seleccionamos los detalles que son relevantes para explicar y defender nuestra fe católica.
Soy el doctor. Karlo Broussard, apologista del personal y orador de Catholic Answersy el presentador de este podcast.
En el episodio de hoy, nos centraremos en tres detalles apologéticos de la segunda lectura y del Evangelio de este próximo 32.º aniversario.nd Domingo del Tiempo Ordinario, Año C, que corresponde a la Fiesta de la Dedicación de la Basílica de Letrán en Roma. Dos de los tres detalles se encuentran en la segunda lectura, tomada de 1 Corintios 3:9c-11, 16-17, ambas relevantes para las discusiones sobre el Purgatorio. El tercer detalle, hallado en la lectura del Evangelio, tomada de Juan 2:13-22, surge en las discusiones sobre la interpretación literal del mandato de Jesús de comer su carne y beber su sangre en Juan 6.
Comencemos con la segunda lectura, nuevamente, tomada de 1 Corintios 3:9c-11, 16-17. Pablo escribe:
Tú eres la construcción de Dios.
Según la gracia de Dios que me ha sido dada,
Como un sabio maestro constructor, puse los cimientos.
y otro se está construyendo sobre él.
Pero cada uno debe tener cuidado al construir sobre ello.
porque nadie puede poner otro fundamento que el que ya existe.
Es decir, Jesucristo.
¿No sabéis que sois templo de Dios,
y que el Espíritu de Dios mora en vosotros?
Si alguien destruye el templo de Dios,
Dios destruirá a esa persona;
porque el templo de Dios, que vosotros sois, es santo.
El primer detalle que quiero destacar es la enseñanza de Pablo sobre edificar sobre el fundamento de Jesús. Y como mencioné en la introducción, esto surge en las discusiones sobre el Purgatorio. En particular, surge en dichas discusiones porque los siguientes versículos —del 11 al 15— constituyen el pasaje clave al que recurren los católicos para encontrar evidencia bíblica del Purgatorio.
En resumen, Pablo habla del Día del Juicio (“el Día”) que viene después de la muerte (véase Hebreos 9:27). Habla del “fuego” como una prueba para la calidad de las obras de una persona y como algo que consume sus malas obras, representadas por la “leña”, el “heno” y la “paja”.
Ahora bien, cabe preguntarse: “¿Qué describe Pablo aquí? Si habla de “fuego”, parecería que tal vez se refiere al infierno”.
Aquí es donde entra en juego la enseñanza de Pablo sobre edificar sobre el fundamento de Cristo. Continúa con esta idea en el versículo 12, que no forma parte de nuestra segunda lectura, donde describe a una persona que, de hecho, ha edificado sobre el fundamento que es Jesús. Esto excluye definitivamente el infierno como el estado de existencia posterior a la muerte que Pablo describe en estos versículos. No se puede estar en el infierno y haber edificado la vida sobre el fundamento de Jesús. Esto se ve reforzado por el versículo 15, donde Pablo dice que la persona que es probada por «fuego» sufrirá pérdidas, pero será salva.
Pero esto plantea otra pregunta: «Si este estado post mortem de prueba por “fuego” no puede ser el infierno porque la persona probada es un cristiano salvado, entonces ¿qué es? No puede ser el cielo porque la persona está sufriendo una pérdida». Pues bien, lo llamamos «purgatorio»: una purificación final post mortem de aquellos que mueren en amistad con Dios pero que no han alcanzado la santidad perfecta necesaria para entrar inmediatamente en la Visión Beatífica.
El segundo detalle es la referencia de Pablo a la iglesia de Corinto como “el templo de Dios” y su advertencia de que a quien “destruya el templo de Dios, Dios lo destruirá a él”. Como señalo en mi libro El purgatorio es real, Esto nos ayuda a responder una pregunta que algunos protestantes podrían plantear como un desafío a nuestra apelación a 1 Corintios 3:11-15 como evidencia del purgatorio. La pregunta es la siguiente: ¿Cómo? ¿Sabemos que este pasaje se aplica a todos los cristianos, puesto que el texto habla únicamente de la purificación del constructor por el fuego?
En este contexto, como podría argumentar un protestante, esta purificación se refiere a ministra quienes edifican las iglesias locales después de que Pablo (u otro apóstol) haya puesto el fundamento. No dice nada sobre que los cristianos experimenten esta purificación.
En primer lugar, incluso si Pablo se refiriera únicamente al ministro, sería razonable aplicar el pasaje a todos los cristianos. Pablo describe lo que sucede en el Día del Juicio, ya sea al final de nuestras vidas o al final del mundo, lo que ocurra primero. Y puesto que todos los cristianos serán juzgados (Romanos 2:6-7), es lógico pensar que se aplicarían los mismos principios de juicio: la prueba de las obras y la purificación.
Pero creo que el contexto más amplio del pasaje muestra que Pablo sí tiene en mente a todos los cristianos, ya que los incluye a todos en sus advertencias posteriores sobre el juicio. Aquí es donde entra en juego el detalle. En el versículo 16, Pablo se refiere a los corintios como el templo de Dios. Luego, en el siguiente versículo, advierte: «Si alguien destruye el templo de Dios, Dios lo destruirá a él» (énfasis añadido).
Pablo se refiere a las facciones que los corintios estaban creando en su iglesia. Algunos decían: «Yo soy de Pablo», y otros: «Yo soy de Apolos» (v. 4). Pablo considera que esta actividad sectaria destruye la Iglesia, lo contrario a edificarla. Si en el versículo 17 Pablo advierte a los corintios —y, por extensión, a todos los cristianos— sobre el juicio, entonces parece lógico que pretenda que los principios de juicio que expone en los versículos 11-15 se apliquen también a ellos, y no solo a los ministros.
Bien, pasemos ahora a la lectura del Evangelio, tomada de Juan 2:13-22, que narra cómo Jesús purificó el templo de los cambistas. No voy a leerlo completo; simplemente destacaré la parte relevante para lo que necesito saber.
Lo primero que diré, relevante para la apologética, es cómo conciliar el relato de Juan, que sitúa este evento al comienzo del ministerio de Jesús, con los Evangelios Sinópticos, que lo ubican al final. En lugar de reinventar la rueda, por así decirlo, me remitiré a usted. Jimmy AkinEn el episodio del podcast de [nombre del podcast] titulado “Jesús limpiando el templo: ¿por qué y cuándo?”, aborda esta cuestión de forma excelente.
El detalle en el que quiero centrarme es la mala interpretación que hicieron los judíos de las palabras de Jesús y la falta de aclaración por parte de este. Esto es lo que leemos:
“¿Qué señal nos puedes mostrar para hacer esto?”
Respondió Jesús y les dijo:
“Destruid este templo y en tres días lo levantaré”.
Los judíos dijeron,
“Este templo ha estado en construcción durante cuarenta y seis años,
¿Y en tres días la levantarás?
Pero él hablaba del templo de su Cuerpo.
Por eso, cuando resucitó de entre los muertos,
sus discípulos se acordaron de que había dicho esto,
y llegaron a creer la Escritura
y la palabra que Jesús había hablado.
Nótese que los judíos malinterpretan los comentarios de Jesús, creyendo que se refieren al templo físico, y Jesús no ofrece ninguna aclaración. ¿Qué relevancia tiene esto desde el punto de vista apologético?
Bueno, muchos de ustedes conocen el argumento católico habitual en Juan 6: Jesús debió haber interpretado literalmente sus palabras «comed mi carne» y «bebed mi sangre» porque nunca aclara ni corrige la interpretación literal de los judíos. Algunos protestantes intentan refutar este argumento argumentando, básicamente: «No tiene importancia. Lo hace todo el tiempo». Y el pasaje al que se refieren es esta parte del Evangelio.
El apologista protestante Robert Zins, fundador del ministerio Un Testigo Cristiano del Catolicismo Romano, presenta este argumento y recurre a Juan 2:15-21 en busca de apoyo en su libro. Romanismo: El implacable ataque católico romano contra el Evangelio de Jesucristo. Para Zins, puesto que Jesús no corrigió aquí sus ideas literales erróneas, no hay razón para esperar que lo hubiera hecho en Juan 6, como afirman los católicos que habría hecho si su audiencia estuviera equivocada.
Tenga en cuenta que todo lo que digo aquí en respuesta proviene de mi libro. Enfrentando la respuesta protestante: cómo responder a las reacciones comunes a los argumentos católicos.
Resulta interesante que, tan solo unos versículos después, al comienzo del siguiente capítulo (Juan 3:3-5), Juan registre la conversación de Jesús con Nicodemo sobre el nuevo nacimiento necesario para entrar en el reino de los cielos. Al igual que los críticos de Jesús en el capítulo anterior, Nicodemo interpreta sus palabras literalmente y pregunta: «¿Cómo puede nacer un hombre siendo viejo? ¿Acaso puede entrar por segunda vez en el vientre de su madre y nacer?» (v. 4).
Ahora bien, a diferencia de lo que hizo con los críticos de Jesús en el capítulo anterior, Jesús aclara el crudo literalismo de Nicodemo, diciendo: «El que no nace de agua y del Espíritu no puede entrar en el reino de Dios» (v. 5). Entonces, ¿por qué Jesús aclara el crudo literalismo de Nicodemo y no el de sus críticos?
Una posible explicación es que los críticos eran insensibles y, por lo tanto, merecían desconocer el verdadero significado de las palabras de Jesús. Sabiendo de antemano lo que sucedería en su juicio, Jesús sabía que buscarían “falso testimonio” (Mateo 26:59) y tergiversarían sus afirmaciones para justificar su condena a muerte. Nótese que Juan registra que Jesús dijo: “Destruyan a sus enemigos”. este vídeo templo”, pero sin embargo Mateo relata que quienes acusaban a Jesús en su juicio lo acusaron de decir que he destruiría el templo de Dios“Este tipo dijo: 'I Soy capaz de destruir el templo. de Dios(v. 61; énfasis añadido). Los críticos de Jesús presentes en Juan 2 se negaban a aceptar la verdad de que resucitaría de entre los muertos, por lo que, según esta interpretación, Jesús deja la ambigüedad sin resolver.
Nicodemo, en cambio, no era de corazón duro y, por lo tanto, no merecía quedar en la ambigüedad. Así pues, Jesús aclara su malentendido.
Otra posible explicación es que Jesús simplemente no aclara las ideas de sus críticos porque no eran sus seguidores. Era común que Jesús aclarara las cosas a sus discípulos, pero no a otros. Por ejemplo, Marcos nos dice en Juan 4:34: «Con muchas parábolas como estas les hablaba, según podían entender; no les hablaba sin parábolas, pero a sus discípulos les explicaba todo en privado». Mateo recoge una conversación que Jesús tuvo con sus discípulos sobre este mismo tema: «Entonces se acercaron los discípulos y le preguntaron: “¿Por qué les hablas por parábolas?”. Él les respondió: “A ustedes se les ha concedido conocer los secretos del reino de los cielos, pero a ellos no”» (Mateo 13:11). Dado que Jesús solía aclarar las cosas a sus discípulos, pero no a otros, es posible que no aclare las interpretaciones literalistas de sus críticos en Juan 2 simplemente porque no eran sus discípulos.
Ahora bien, un protestante podría objetar: “Esta línea de razonamiento no ayuda a la interpretación católica de Juan 6 porque si Jesús dejó a sus críticos en la oscuridad de la ambigüedad debido a su dureza de corazón, entonces quizás eso es lo que Jesús hizo en Juan 6. Juan nos dice que fueron 'los judíos' (la etiqueta que Juan usa para aquellos que no seguían a Jesús) quienes dijeron: '¿Cómo puede este hombre darnos a comer su carne?'”
El problema radica en que no solo quienes no seguían a Jesús tenían dificultades con sus enseñanzas. Sus «discípulos» (el término que Juan usaba para referirse a quienes creían en Jesús y lo seguían) también las experimentaban. Ante la afirmación séxtuple de Jesús de que debíamos comer su carne y beber su sangre (vv. 53-58), sus discípulos le dijeron: «Duras son estas palabras; ¿quién puede aceptarlas?» (v. 60).
Jesús no les da a sus discípulos ninguna explicación que alivie la dificultad que tienen con su enseñanza. Al contrario, su respuesta la subraya: «¿Les escandaliza esto? ¿Qué pasaría si vieran al Hijo del Hombre ascender adonde estaba antes?» (v. 62). En otras palabras, Jesús les dice: «Si piensan que esto les escandaliza, ¿qué pasaría si vieran al Hijo del Hombre ascender adonde estaba antes?» (v. 62). este vídeo ¡Decirlo es difícil, espera a ver lo que viene! Va a ser aún mejor. más ¡Difícil de creer! ¿Por qué Jesús apelaría a su ascensión, algo aún más difícil de creer dada su naturaleza milagrosa, si estuviera tratando de aliviar la dificultad aclarando los pensamientos literales de sus discípulos sobre su enseñanza de comer su carne y beber su sangre? Tal respuesta sugiere que Jesús es no No está aclarando los pensamientos literales de sus discípulos, sino afirmándolos.
Conclusión
Bueno, amigos míos, eso es todo lo que tengo para este episodio de la Palabra católica dominicalLa segunda lectura y la lectura del Evangelio nos brindan material que sin duda merece ser considerado en lo que respecta a la apologética:
- Disponemos de material que surge en las discusiones sobre el fundamento bíblico de la doctrina del purgatorio, centrándonos en 1 Corintios 3:11-15.
- Disponemos de material que suscita dudas sobre la fiabilidad de los Evangelios, y
- Contamos con material relevante para defender el significado literal de las palabras de Jesús acerca de comer su carne y beber su sangre en Juan 6.
Como siempre, quiero agradecerles por suscribirse al podcast. Y no olviden contárselo a sus amigos e invitarlos a que también se suscriban a través de cualquier plataforma de podcast que utilicen. También pueden acceder a los episodios archivados de Sunday Catholic Word en sundaycatholicword.com.
Quizás también quieras consultar otros excelentes podcasts en nuestro Catholic Answers Red de podcast: Trent Hornes El Consejo de Trento, Joe HeschmeyerEl papado desvergonzado, y Jimmy Akin, El elemento Jimmy Akin Podcast”, todo lo cual se puede encontrar en catholic.com. Y si quieres seguir más de mi trabajo, visita mi sitio web: karlobroussard.com
Una última cosa: si estás interesado en conseguir algunas tazas y pegatinas geniales con mi logo, “Mr. Podcast del domingo”, vaya a shop.catholic.com.
Espero que tengas un bendito 32nd Domingo del Tiempo Ordinario, Año C. Hasta la próxima, Dios los Bendiga.