Episodio 60: Año B – Segundo Domingo del Tiempo Ordinario
En este episodio del Sunday Catholic Word, el principal tema apologético en el que nos centramos es Pedro y el papado. Hay dos detalles en el Evangelio, tomados de Juan 1:35-42, que entran en este tipo de discusión. El primero es el hecho de que Andrés siguió a Jesús antes que Pedro y el segundo es la promesa de Jesús de que el nuevo nombre de Simón sería "Cefas".
Lecturas: Haga clic aquí
¿Busca mercancía de la palabra católica dominical? ¡No busque más! Haga clic aquí
Hola a todos,
Bienvenido a The Sunday Catholic Word, un podcast donde reflexionamos sobre las próximas lecturas de la Misa dominical y seleccionamos los detalles que son relevantes para explicar y defender nuestra fe católica.
Estoy Karlo Broussard, apologista del personal y orador de Catholic Answersy el presentador de este podcast.
En este episodio, el principal tema apologético en el que nos centraremos es Pedro y el papado. Hay dos detalles en el Evangelio, tomados de Juan 1:35-42, que entran en este tipo de discusión. El primero es el hecho de que Andrés siguió a Jesús antes que Pedro y el segundo es la promesa de Jesús de que el nuevo nombre de Simón sería "Cefas".
Aquí está el evangelio completo:
Juan estaba de pie con dos de sus discípulos,
y viendo pasar a Jesús, dijo:
“He aquí el Cordero de Dios”.
Los dos discípulos oyeron lo que decía y siguieron a Jesús.
Jesús se volvió y vio que lo seguían y les dijo:
"¿Qué estás buscando?"
Le dijeron: “Rabí” (que traducido significa Maestro),
"¿Dónde te estás quedadando?"
Él les dijo: "Venid y veréis".
Entonces fueron y vieron dónde se hospedaba Jesús,
y se quedaron con él aquel día.
Eran alrededor de las cuatro de la tarde.
Andrés, hermano de Simón Pedro,
Fue uno de los dos que oyeron a Juan y siguieron a Jesús.
Primero encontró a su hermano Simón y le dijo:
“Hemos encontrado al Mesías” -que se traduce Cristo-.
Luego lo llevó a Jesús.
Jesús lo miró y dijo:
“Tú eres Simón, hijo de Juan;
te llamarás Cefas”, que se traduce como Pedro.
Comencemos con el hecho de que Andrés siguió a Jesús antes que Pedro, teniendo que ir a buscar a Pedro y llevarlo a Jesús. ¿Por qué es esto significativo?
Este detalle es significativo porque arroja luz sobre otro detalle que es relevante para el papel de Pedro como líder de la Iglesia de Cristo. En Mateo 10:2-4, Mateo enumera a los doce apóstoles. Pero comienza la lista diciendo: “Los nombres de los doce apóstoles son estos: primero, Simón, llamado Pedro”, y luego continúa enumerando a los demás: “Andrés su hermano; Santiago, hijo de Zebedeo, y Juan su hermano. . . [etc.]."
Ahora, el detalle en el que debemos concentrarnos es el uso que hace Mateo del término “primero”. Surge la pregunta: "¿Qué pretende transmitir Mateo con este término?"
¿Tiene la intención de sugerir un orden en una lista? Eso no parece correcto porque no habla de un “segundo”, un “tercero”, etc.
Quizás lo esté usando para sugerir el orden cronológico en el que fueron llamados los apóstoles. Mateo dice en 1:1, sólo unos pocos versículos antes de usar el término "protos", "Y [Jesús] llamó a doce discípulos".
Pero eso no puede ser correcto porque, como lo demuestra el detalle de nuestra lectura del Evangelio para este próximo domingo, Pedro no fue llamado primero. Ese privilegio pertenece a Andrew.
Entonces, la pregunta ahora es: “¿Qué podría querer decir Mateo con el término protos?” Bueno, hay otro significado del término además de "orden cronológico". Como señala Barclay M. Newman en su Diccionario griego-inglés conciso del Nuevo Testamento, protos también puede sugerir una primacía de lugar, como “primero y principal” (pág. 156).
Dado que Mateo no puede tener la intención de otros significados posibles del término, debe tener la intención de este significado. Por lo tanto, Mateo cree que Pedro tiene un lugar primado entre los doce, el apóstol “primero y principal” o “más prominente”. Esto sugiere que Pedro era el líder del colegio apostólico. Y eso es simplemente lo que queremos decir cuando decimos que Pedro fue el primer Papa.
El segundo detalle que vale la pena resaltar aquí para las discusiones sobre Pedro y el papado es la promesa de Jesús de que Simón sería llamado "Cefas". Como registra Juan en el versículo 42: “Jesús miró [a Simón] y dijo: “Tú eres Simón, hijo de Juan; te llamarán Cefas, que se traduce como Pedro”.
Según el famoso Léxico griego-inglés del Nuevo Testamento y otra literatura paleocristiana, conocido popularmente como BDAG (una abreviatura basada en las primeras letras de los nombres de los editores y traductores), “Cephas”, o kephas en griego, es una palabra aramea que significa “roca”. El erudito del Nuevo Testamento DA Carson está de acuerdo, escribiendo en su El evangelio según Juan, “sin duda en arameo la expresión era kepha, una palabra que significa 'roca'” (pág. 156).
Ahora, observe que Juan dice que kephas “se traduce como Pedro”. La palabra griega para “Pedro” es petros. BDAG afirma esto cuando afirma que petros es la forma griega del nuevo apellido de Simón y “desde el principio probablemente se pensó como el equivalente griego del arameo kephas”.
¿Por qué es esto significativo? Esa es la palabra griega usada en Mateo 16:18 cuando Jesús le dice a Simón: “Tú eres Pedro (griego, petros), y sobre esta roca (griego, petra), edificaré mi iglesia”.
La cuestión más debatida es si Jesús pretende que Pedro sea la roca metafórica, petra, sobre la cual promete construir su Iglesia.
Aquí es donde entra en juego la equivalencia que tienen los petros con las kefas. Dado que el nuevo nombre de Simón en griego, Petros, es el equivalente del arameo kephas, que significa roca, queda claro que Pedro debe ser la roca de la Iglesia.
Si Pedro no fuera la roca metafórica, entonces el juego de palabras con su nuevo nombre, “roca”, y la roca metafórica sería meramente accidental y, por lo tanto, más allá de la intención de Jesús. Pero si Jesús no pretendía hacer tal juego de palabras, entonces ¿por qué cambiaría Jesús el nombre de Simón a petros, o “roca”, en primer lugar?
Seguramente Jesús no le está dando este nuevo nombre de “roca” a Pedro debido a su carácter firme. Los evangelios son claros en que Pedro no tiene ningún carácter firme. Está por todo el mapa.
Si Peter no fuera la roca metafórica, entonces su cambio de nombre sería inútil o inútil. Pero seguramente no queremos decir que su cambio de nombre fue inútil. Por tanto, debemos concluir que Pedro es la roca fundacional de la Iglesia.
Incluso el fallecido erudito luterano del Nuevo Testamento Oscar Cullman está de acuerdo con nuestra conclusión. En su contribución editorial al término “roca” en el Diccionario Teológico del Nuevo Testamento de Gerhard Kittel, escribe lo siguiente:
El juego de palabras obvio que se ha abierto camino en el texto griego. . . sugiere una identidad material entre petra y petros. . . ya que es imposible diferenciar estrictamente entre las dos palabras. . . . El propio Petros es esta petra, no sólo su fe o su confesión. . . . La idea de los reformadores de que se refiere a la fe de Pedro es bastante inconcebible. . . . Porque aquí no hay ninguna referencia a la fe de Pedro. Más bien, el paralelismo entre “tú eres Roca” y “sobre esta roca edificaré” muestra que la segunda roca sólo puede ser la misma que la primera. Es, pues, evidente que Jesús se refiere a Pedro, a quien ha puesto el nombre de Roca. . . . Hasta este punto, la exégesis católica romana es correcta y todos los intentos protestantes de evadir esta interpretación deben ser rechazados (págs., 98, 107, 108).
Craig Keener, profesor de Nuevo Testamento en el Seminario Teológico de Asbury, sostiene de manera similar, afirmando en su El evangelio de Mateo: un comentario sociorhetórico, “Jesús juega con el apodo de Simón, Pedro, que es más o menos el inglés Rocky: Peter es rocoso y en esta roca Jesús construir su Iglesia” (pág. 426).
Además, imaginemos la pesadilla exegética que vendría si dijera que Pedro no es la roca metafórica. Tendríamos que decir algo como: “Simón, que ahora se llama “roca”, que es el referente más inmediato y natural para el demostrativo “este” en la frase “sobre esta roca”, y aquel a quien Jesús da varias bendiciones en el contexto inmediato, no tiene nada que ver con la roca metafórica sobre la cual Cristo promete construir su Iglesia”. Eso simplemente no tiene sentido.
Ahora, alguien inevitablemente responderá y dirá: “Si Jesús pretendía que Pedro fuera la roca metafórica, entonces ¿no debería Mateo haber usado petros en segunda instancia al referirse a la roca metafórica en lugar de una palabra diferente, petra?”
Me ocupo de esta objeción en mi libro Enfrentando la respuesta protestante: cómo responder a las reacciones comunes a los argumentos católicos. Aquí hay algunas posibles razones por las que Mateo no usa simplemente la palabra existente petros en la segunda instancia así como en la primera.
Una es que, para la audiencia de Matthew, petra habría sido el término más familiar para “roca”. El estudioso del Nuevo Testamento, RT France, comenta sobre esta falta de familiaridad con los petros entre los lectores de Mateo:
El sustantivo masculino petros aparece con poca frecuencia en el griego poético clásico para significar una piedra (es decir, un trozo de roca roto), aunque la distinción con petra no se observa consistentemente. Pero es poco probable que petros, como sustantivo común, fuera familiar para los lectores de Mateo, ya que no se encuentra en la LXX [la Septuaginta] (excepto dos veces en 2 Macabeos) ni en el Nuevo Testamento y literatura relacionada.
Aquí hay otra posible explicación. Al usar petra, Mateo podría haber tenido la intención de establecer una conexión con otras enseñanzas de Jesús. En el capítulo siete de su Evangelio, Mateo registra la parábola de Jesús sobre el hombre sabio que “edificó su casa sobre la roca [griego, petra]” (v.24), y cuando soplaron los vientos y vinieron las inundaciones, la casa no caer, “porque había sido fundada sobre roca [griego, petra]” (v.25). Quizás Mateo pretendía hacerse eco de la parábola: Jesús es el hombre sabio que construye su casa, la Iglesia, sobre la roca (petra), que es Pedro. Como señala France, “[Pedro] debe ser una 'Roca'. Y una función importante de una roca, como nos recuerda [Mat.] 7:24-27, es proporcionar un fundamento firme para un edificio. Entonces, sobre esta roca Jesús edificará su iglesia, y será segura para siempre”.
Otra posible razón más para el uso de palabras diferentes es preservar la distinción entre un nombre propio (Petros como nombre propio) y un nombre común (en este caso, petra como metáfora). Si Mateo hubiera usado a Petros en el segundo caso, habría leído: “Tú eres Pedro, y sobre este Pedro edificaré la iglesia”. Habría sido un poco incómodo utilizar un nombre propio de esta manera. Usar un sustantivo común en segunda instancia es más natural.
Dado que podemos proporcionar razones plausibles de por qué podría haber una diferencia en las palabras sin negar que la roca se refiere a Pedro, el argumento de que Pedro no es la roca, simplemente basado en el uso de petros y petra son palabras diferentes, falla.
Bueno, amigos míos, eso es todo para este episodio del Sunday Catholic Word. El Evangelio de este próximo Segundo Domingo del Tiempo Ordinario, Año B, nos brinda la oportunidad de reflexionar sobre la revelación bíblica del Papado, viendo a Pedro como el primer Papa a través de su papel como roca fundacional de la Iglesia de Cristo en la tierra: el principio visible y fuente de unidad para los miembros del cuerpo místico de Cristo.
Como siempre, quiero agradecerte por suscribirte al podcast. Y asegúrese de contárselo a sus amigos e invítelos a suscribirse también en sundaycatholicword.com. Es posible que también desee ver otros excelentes podcasts en nuestro Catholic Answers Red de podcasts: Cy Kellet's Catholic Answers Atención, Trent Hornes El Consejo de Trento, Joe HeschmeyerEl papado desvergonzado, y Jimmy Akin's A Daily Defense, todo lo cual se puede encontrar en catholic.com.
Una última cosa: si estás interesado en conseguir algunas tazas y pegatinas geniales con mi logo, “Mr. Podcast del domingo”, vaya a shop.catholic.com.
Espero que tengas un bendito segundo domingo del Tiempo Ordinario. ¡Paz!