Episodio 19: Año A – Domingo de Ramos
En este episodio de Sunday Catholic Word, nos centramos en cinco detalles que se encuentran en el Evangelio inicial y la segunda lectura de este próximo Domingo de Ramos, Año A. Para el Evangelio, nos atenemos a la lectura del Evangelio (Mateo 21:1-11) para la procesión de palmas al inicio de la Misa ya que se relaciona específicamente con el Domingo de Ramos. La segunda lectura proviene de Filipenses 2:6-11. Los temas apologéticos a los que se refieren los detalles son la confiabilidad histórica de los evangelios y la divinidad de Jesús.
¿Busca mercancía de la palabra católica dominical? ¡No busque más! https://shop.catholic.com/catholic-answers-merchandise/?q=sunday
Hola a todos,
BIENVENIDO AL La palabra católica dominical, un podcast donde reflexionamos sobre las próximas lecturas de la Misa dominical y seleccionamos los detalles que son relevantes para explicar y defender nuestra fe católica.
Estoy Karlo Broussard, apologista del personal y orador de Catholic Answersy el presentador de este podcast.
En este episodio, nos centraremos en un total de cinco detalles que se encuentran en el Evangelio inicial y la segunda lectura de este próximo Domingo de Ramos, Año A. Para el Evangelio, nos quedaremos con la lectura de la procesión con palmas al comienzo de la Misa ya que se relaciona específicamente con el Domingo de Ramos. Ese Evangelio viene de Mateo 21:1-11, que es la entrada de Jesús a Jerusalén. La segunda lectura proviene de Filipenses 2:6-11. Los temas apologéticos a los que se refieren los detalles son la confiabilidad histórica de los evangelios y la divinidad de Jesús.
Comencemos con el Evangelio de apertura, que nuevamente es Mateo 21:1-11: la entrada de Jesús a Jerusalén. Hay dos detalles de esta lectura en los que nos vamos a centrar.
El número de burros
La primera es la mención que hace Mateo de "dos asnos". Jesús les dice a sus discípulos: “Id a la aldea que está enfrente de vosotros, y en seguida encontraréis un asno atado, y un potro con ella” (v.2).
Un problema aparente surge cuando consideramos que los otros evangelistas, en su versión de la entrada de Jesús en Jerusalén, hablan de los discípulos tomando una soltero burro, un pollino (Marcos 11:2; Lucas 19:30; Juan 12:14).
¿Mateo contradice los otros evangelios? La respuesta es no.
Para que hubiera una contradicción, los otros escritores de los Evangelios habrían tenido que negar que había dos asnos, diciendo algo como: “había only one burro." Afirmando que que los discípulos tomaron el pollino no implica que hubiera uno solo. Es simplemente una intención de centrarse en un detalle y omitir otro; en este caso, que había otro burro.
La omisión de ciertos detalles es algo que se llama aproximación descriptiva. Los autores antiguos eran selectivos con su material y tenían que elegir las cosas que querían incluir o no. Algunos autores incluyeron detalles adicionales y otros simplificaron cosas. Los otros escritores de los Evangelios simplifican los detalles sobre los asnos, mientras que Mateo incluye a ambos.
¿Por qué Mateo haría esto?
As Jimmy Akin explica en su libro Una defensa diaria (Día 327), la respuesta tiene que ver con una interpretación particular de la profecía que Mateo cita de Zacarías 9:9. La profecía dice lo siguiente: "Di a la hija de Sión: 'He aquí, tu rey viene a ti, manso y montado sobre un asno, sobre un pollino, hijo de una bestia de carga".
Durante el tiempo de Cristo, algunos interpretaron esta profecía como referida a dos animales y otros la interpretaron como referida a uno. ¿La visión de un solo animal considera que el “asno” se refiere al “potro” que es el “potro de una bestia”? ¿La visión de los dos animales considera que el “asno” se refiere a la madre de la cual el potro es “potro”? La New American Bible parece adoptar este punto de vista y traduce el texto como "sobre un asno, y sobre un pollino, hijo de bestia de carga”.
Es posible que Mateo esté preocupado por los defensores de la visión de los dos animales y quiera asegurarles que Jesús efectivamente cumple la profecía. Siendo este el caso, menciona a ambos animales.
Los otros evangelios, por el contrario, no se ocupan de esta interpretación de los dos animales. En consecuencia, racionalizan su narrativa y mencionan sólo uno.
El número de asnos que montó Jesús
El segundo detalle de esta lectura del Evangelio está muy relacionado con el primero. Mateo informa que los discípulos “trajeron el asno y el potro y pusieron sobre ellos sus mantos, y [Jesús] se sentó sobre ellos”. Mateo parece sugerir que Jesús se sentó sobre ambas animales.
Aquí surgen dos problemas. Primero, ¿cómo puede Jesús montar sobre ambos al mismo tiempo? En segundo lugar, los otros escritores de los Evangelios informan que Jesús cabalgó sobre one burro, constituyendo así una contradicción.
Con respecto al primer problema, Mateo podría estar refiriéndose a las vestiduras como aquello sobre lo que Jesús “se sentó”. Pero incluso si admitimos que Mateo intenta sugerir que Jesús se sentó sobre los asnos, no debemos interpretar que esto significa que los montó simultáneamente. Es razonable que hubiera montado en uno durante un período de tiempo, se hubiera bajado y luego hubiera montado en el otro durante algún otro período de tiempo. Y habría hecho esto para cumplir la profecía según la visión de los dos animales: el rey vendrá montado ambas un asno y un pollino hijo de asna.
Ahora, el segundo problema, que es que aquí hay una contradicción, no se sostiene porque para que haya una contradicción, los otros escritores de los Evangelios tendrían que haber dicho algo como: “Jesús only montó en el pollino”. Afirmar que Jesús montó en un pollino no implica que Él no montar sobre la madre del potro. Pero los escritores de los Evangelios no niegan que Jesús montó sobre la madre del pollino. Simplemente omiten este detalle. Por tanto, no hay contradicción.
Pasemos ahora a la segunda lectura de Filipenses 2:6-11. Esto es lo que leemos:
6 El cual, aunque era en forma de Dios, no consideró el ser igual a Dios como algo a qué aferrarse. 7 Más bien, se despojó a sí mismo, tomando forma de esclavo, haciéndose semejante a los hombres; y hallándose humano en apariencia, 8 se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz. 9 Por esto Dios lo exaltó en gran manera y le dio el nombre que está sobre todo nombre, 10 para que al nombre de Jesús se doble toda rodilla en el cielo, y en la tierra, y debajo de la tierra, 11 y toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor, para gloria de Dios Padre.
Aquí hay tres detalles que tratan de un solo tema: la divinidad de Jesús.
La afirmación de Pablo de la igualdad de Jesús con Dios
La primera es la afirmación de Pablo de que Jesús “no consideró el ser igual a Dios como algo a qué aferrarse” (v.6). Note la implicación de Pablo: Jesús es igual a Dios.
Ahora bien, el erudito agnóstico del Nuevo Testamento Bart Ehrman, en su libro Cómo Jesús se convirtió en Dios, responde que el verbo griego para “agarrar” (Gk. harpagmos) “casi siempre se usa para referirse a algo que una persona no tiene pero a lo que se aferra, como un ladrón que le arrebata el bolso a alguien”. Aplicado a Jesús, Ehrman sostiene que Jesús no tenía igualdad con Dios. Más bien, fue algo a lo que se aferró.
En respuesta, Ehrman no considera que la palabra griega para “agarrado” pueda usarse como un modismo que signifique “aprovecharse de”. Desde este punto de vista, Pablo intenta contrastar a Jesús con muchos gobernantes antiguos del mundo antiguo. A diferencia de estos gobernantes que usaron su poder con propósitos egoístas, Jesús no usa sus prerrogativas divinas con propósitos egoístas. Y esto encaja con todo el contexto de la humildad de Jesús expresada en su anonadamiento: “se despojó a sí mismo, tomando forma de esclavo” (v.7). Esta respuesta es famosa por autores como RW Hoover, tarifa de gordon, NT Wright y Michael J Gorman.
En segundo lugar, decir que Jesús se aferra a la divinidad como si aún no la tuviera no encaja con la afirmación de Pablo de que Jesús tenía “forma de Dios”. Hablar de estar en “forma de Dios” es hablar de tener la misma naturaleza que Dios; es decir, Jesús es divino. Pablo compara esta forma divina con Su forma humana, escribiendo: “tomando forma de ungüento, haciéndose semejante a los hombres” (v.7). En otras palabras, Jesús asumió una naturaleza humana. Dado que Pablo concibe que Jesús tiene la misma naturaleza de Dios y, por lo tanto, es de hecho divino, harpagmos No puede interpretarse como que Jesús se aferra a una divinidad que aún no tiene.
El segundo detalle en esta segunda lectura que es relevante para probar la creencia de Pablo en la divinidad de Jesús es el comentario de Pablo de que el nombre de Jesús está “sobre todo nombre” (v.9). ¿Cómo puede el nombre de Jesús estar por encima del nombre supremo de Dios, que los judíos ni siquiera pronunciaban, a menos que Él fuera Dios mismo?
El tercer detalle, que se desprende del anterior, es que ante el nombre de Jesús, dice Pablo, “toda rodilla debe doblarse”. Según Isaías 45:23, toda rodilla se doblará ante Dios Todopoderoso: “A mí”, dice Yahvé, “toda rodilla se doblará”. Al decir que toda rodilla debe doblarse ante el nombre de Jesús, Pablo o cree que Jesús es Dios o está blasfemando. Creo que la primera es la opción más razonable.
Conclusión
Bueno, eso es todo para este episodio de la Palabra católica dominical. Las lecturas de este próximo Domingo de Ramos no se quedan cortas en brindarnos material apologético. Nos dan la oportunidad de defender la confiabilidad histórica de los Evangelios y la creencia cristiana primitiva en la divinidad de Jesús.
Gracias por suscribirte al podcast. Asegúrate de contárselo a tus amigos e invítalos a suscribirse también. Además, si estás interesado en conseguir algunas tazas y pegatinas geniales con mi logo, “Mr. Podcast del domingo”, vaya a shop.catholic.com.
Espero que tengas un excelente Domingo de Ramos.