Episodio 19: Año A – Domingo de Ramos
En este episodio de Sunday Catholic Word, nos centramos en cinco detalles que se encuentran en el Evangelio inicial y la segunda lectura de este próximo Domingo de Ramos, Año A. Para el Evangelio, nos atenemos a la lectura del Evangelio (Mateo 21:1-11) para la procesión de palmas al inicio de la Misa ya que se relaciona específicamente con el Domingo de Ramos. La segunda lectura proviene de Filipenses 2:6-11. Los temas apologéticos a los que se refieren los detalles son la confiabilidad histórica de los evangelios y la divinidad de Jesús.
¿Buscas artículos de la Palabra Católica del Domingo? ¡No busques más! https://shop.catholic.com/catholic-answers-merchandise/?q=sunday
Hola a todos,
Bienvenidos a The Sunday Catholic Word, un podcast donde reflexionamos sobre las lecturas de la misa dominical y destacamos los detalles relevantes para explicar y defender nuestra fe católica.
Estoy Karlo Broussard, apologista del personal y orador de Catholic Answersy el presentador de este podcast.
En este episodio, nos centraremos en un total de cinco detalles que se encuentran en el Evangelio inicial y la segunda lectura de este próximo Domingo de Ramos, Año A. Para el Evangelio, nos quedaremos con la lectura de la procesión con palmas al comienzo de la Misa ya que se relaciona específicamente con el Domingo de Ramos. Ese Evangelio viene de Mateo 21:1-11, que es la entrada de Jesús a Jerusalén. La segunda lectura proviene de Filipenses 2:6-11. Los temas apologéticos a los que se refieren los detalles son la confiabilidad histórica de los evangelios y la divinidad de Jesús.
Comencemos con el Evangelio de apertura, que nuevamente es Mateo 21:1-11: la entrada de Jesús a Jerusalén. Hay dos detalles de esta lectura en los que nos vamos a centrar.
El número de burros
La primera es la mención de Mateo de “dos asnos”. Jesús les dice a los discípulos: “Vayan a la aldea que está enfrente, y enseguida encontrarán un asno atado, y un pollino con ella” (v. 2).
Un problema aparente surge cuando consideramos que los otros evangelistas, en su versión de la entrada de Jesús en Jerusalén, hablan de que los discípulos tomaron un solo asno, un pollino (Marcos 11:2; Lucas 19:30; Juan 12:14).
¿Mateo contradice los otros evangelios? La respuesta es no.
Para que existiera una contradicción, los demás evangelistas habrían tenido que negar la existencia de dos asnos, afirmando algo como: « Solo había un asno». Afirmar que los discípulos tomaron el pollino no implica que solo hubiera uno. Simplemente se trata de centrarse en un detalle y omitir otro: en este caso, que había otro asno.
La omisión de ciertos detalles se denomina aproximación descriptiva . Los autores antiguos eran selectivos con su material y debían elegir qué incluir y qué no. Algunos autores añadieron detalles adicionales, mientras que otros simplificaron la información. Los demás evangelistas simplifican los detalles sobre los asnos, mientras que Mateo incluye ambos.
¿Por qué Mateo haría esto?
As Jimmy Akin explica en su libro Una defensa diaria (Día 327), la respuesta tiene que ver con una interpretación particular de la profecía que Mateo cita de Zacarías 9:9. La profecía dice lo siguiente: "Di a la hija de Sión: 'He aquí, tu rey viene a ti, manso y montado sobre un asno, sobre un pollino, hijo de una bestia de carga".
En tiempos de Cristo, algunos interpretaron esta profecía como referida a dos animales y otros como referida a uno solo. La interpretación de un solo animal considera que el «asno» se refiere al «potro», que es «cría de una bestia». La interpretación de dos animales considera que el «asno» se refiere a la madre de la que el potro es «cría». La Nueva Biblia Americana parece adoptar esta interpretación y traduce el texto como: «sobre un asno, y sobre un pollino, cría de una bestia de carga».
Es posible que Mateo esté preocupado por los defensores de la visión de los dos animales y quiera asegurarles que Jesús efectivamente cumple la profecía. Siendo este el caso, menciona a ambos animales.
Los otros evangelios, por el contrario, no se ocupan de esta interpretación de los dos animales. En consecuencia, racionalizan su narrativa y mencionan sólo uno.
El número de asnos que montó Jesús
El segundo detalle de este Evangelio está muy relacionado con el primero. Mateo relata que los discípulos «trajeron el asno y el pollino , los cubrieron con sus mantos y Jesús se sentó sobre ellos». Mateo parece sugerir que Jesús se sentó sobre ambos animales.
Aquí surgen dos problemas. Primero, ¿cómo pudo Jesús montar en ambos burros al mismo tiempo? Segundo, los demás evangelistas afirman que Jesús montó en un solo burro, lo que constituye una contradicción.
Respecto al primer problema, Mateo podría referirse a las vestiduras como aquello sobre lo que Jesús se sentó. Pero incluso si admitimos que Mateo pretende sugerir que Jesús se sentó sobre los asnos, no es necesario interpretar esto como que los montó simultáneamente. Es razonable pensar que montó uno durante un tiempo, se bajó y luego montó el otro durante otro tiempo. Y lo habría hecho para cumplir la profecía según la interpretación de los dos animales: el rey vendrá montado en un asno y en un pollino, cría de asna.
Ahora bien, el segundo problema, que es que existe una contradicción, no se sostiene porque para que hubiera una contradicción, los otros evangelistas tendrían que haber dicho algo como: «Jesús solo montó en el pollino». Afirmar que Jesús montó en el pollino no implica que no montara a la madre del pollino. Pero los evangelistas no niegan que Jesús montara a la madre del pollino. Simplemente omiten este detalle. Por lo tanto, no hay contradicción.
Pasemos ahora a la segunda lectura de Filipenses 2:6-11. Esto es lo que leemos:
6 El cual, aunque era en forma de Dios, no consideró el ser igual a Dios como algo a qué aferrarse. 7 Más bien, se despojó a sí mismo, tomando forma de esclavo, haciéndose semejante a los hombres; y hallándose humano en apariencia, 8 se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz. 9 Por esto Dios lo exaltó en gran manera y le dio el nombre que está sobre todo nombre, 10 para que al nombre de Jesús se doble toda rodilla en el cielo, y en la tierra, y debajo de la tierra, 11 y toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor, para gloria de Dios Padre.
Aquí hay tres detalles que tratan de un solo tema: la divinidad de Jesús.
La afirmación de Pablo de la igualdad de Jesús con Dios
La primera es la afirmación de Pablo de que Jesús “no consideró la igualdad con Dios como algo a lo que aferrarse” (v. 6). Nótese la implicación de Pablo: Jesús es igual a Dios.
Ahora bien, el erudito agnóstico del Nuevo Testamento, Bart Ehrman, en su libro Cómo Jesús se convirtió en Dios, argumenta que el verbo griego para «agarrar» (Gk. harpagmos ) «casi siempre se usa para referirse a algo que una persona no tiene pero anhela, como un ladrón que arrebata la cartera de alguien». Aplicado a Jesús, Ehrman sostiene que Jesús no tenía igualdad con Dios, sino que era algo que anhelaba.
En respuesta, Ehrman no considera que la palabra griega para «agarrar» puede usarse como una expresión idiomática para significar «aprovecharse de». Desde esta perspectiva, Pablo pretende contrastar a Jesús con muchos gobernantes del mundo antiguo. A diferencia de estos gobernantes que usaron su poder para fines egoístas, Jesús no usa sus prerrogativas divinas para fines egoístas. Y esto encaja con todo el contexto de la humildad de Jesús expresada en su despojamiento: «se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo» (v. 7). Esta respuesta es célebremente dada por autores como RW Hoover , Gordon Fee , NT Wright y Michael J. Gorman.
En segundo lugar, afirmar que Jesús se aferra a la divinidad como si no la poseyera ya no concuerda con la declaración de Pablo de que Jesús estaba «en forma de Dios». Hablar de estar «en forma de Dios» implica tener la misma naturaleza que Dios; es decir, Jesús es divino. Pablo establece un paralelismo entre esta forma divina y su forma humana, escribiendo: «tomando forma de un bálsamo, haciéndose semejante a los hombres» (v. 7). En otras palabras, Jesús asumió una naturaleza humana. Dado que Pablo concibe a Jesús con la misma naturaleza que Dios, y por lo tanto es divino, el harpagmos no puede interpretarse como que Jesús se aferra a una divinidad que no posee.
El segundo detalle en esta segunda lectura que es relevante para probar la creencia de Pablo en la divinidad de Jesús es el comentario de Pablo de que el nombre de Jesús está “sobre todo nombre” (v.9). ¿Cómo puede el nombre de Jesús estar por encima del nombre supremo de Dios, que los judíos ni siquiera pronunciaban, a menos que Él fuera Dios mismo?
El tercer detalle, que se desprende del anterior, es que ante el nombre de Jesús, dice Pablo, “toda rodilla debe doblarse”. Según Isaías 45:23, toda rodilla se doblará ante Dios Todopoderoso: “A mí”, dice Yahvé, “toda rodilla se doblará”. Al decir que toda rodilla debe doblarse ante el nombre de Jesús, Pablo o cree que Jesús es Dios o está blasfemando. Creo que la primera es la opción más razonable.
Conclusión
Con esto concluimos este episodio de la Palabra Católica Dominical . Las lecturas de este próximo Domingo de Ramos nos brindan abundante material apologético. Nos ofrecen la oportunidad de defender la fiabilidad histórica de los Evangelios y la creencia cristiana primitiva en la divinidad de Jesús.
Gracias por suscribirte al podcast. Asegúrate de contárselo a tus amigos e invítalos a suscribirse también. Además, si estás interesado en conseguir algunas tazas y pegatinas geniales con mi logo, “Mr. Podcast del domingo”, vaya a shop.catholic.com.
Espero que tengas un excelente Domingo de Ramos.