María Madre de Dios, Año A:
En este episodio de Sunday Catholic Word, nos centramos en la segunda lectura de la fiesta de María, Madre de Dios, que es Gálatas 4:4-7, y mostramos cómo proporciona evidencia bíblica de la creencia de que María es la Madre de Dios. También salimos de las lecturas de esta fiesta y miramos el pasaje bíblico clave que la Iglesia ha buscado a lo largo de la historia en busca de apoyo bíblico a la maternidad divina de María: Lucas 1:43.
¿Busca mercancía de la palabra católica dominical? ¡No busque más! https://shop.catholic.com/catholic-answers-merchandise/?q=sunday
Altavoz 1:
Esta es la Palabra Católica Dominical, una producción de Catholic Answers. El único podcast que analiza las lecturas de la misa dominical desde una perspectiva apologética.
Karlo Broussard:
Hola, hola, hola a todos. Bienvenido a Sunday Catholic Word, un podcast donde reflexionamos sobre las próximas lecturas de la Misa dominical y seleccionamos los detalles que son relevantes para explicar y defender la fe. En otras palabras, ¿qué tiene que ver la Liturgia de la Palabra con la apologética? Este es el podcast para responder esa pregunta.
Estoy Karlo Broussard, apologista del personal y orador de Catholic Answersy el presentador de este podcast. En este episodio, vamos a hacer algunas apologéticas bíblicas que son relevantes para la fiesta de este próximo domingo, María, Madre de Dios. Ahora, nuestro enfoque no estará en el Evangelio en sí, sino en la segunda lectura de Gálatas 4:4-7. Y también, vamos a salir de las lecturas de esta fiesta y mirar el pasaje bíblico clave que las iglesias buscaron a lo largo de la historia en busca de apoyo bíblico a la maternidad divina de María, y ese es Lucas 1:43.
Obviamente el día de fiesta nos da la oportunidad de hacer esto, pero comencemos con la segunda lectura de la Liturgia de la Palabra de María, Madre de Dios. Y eso viene de Gálatas 4:4-7. Esto es lo que Pablo escribe: “Pero cuando vino el cumplimiento de los tiempos, Dios envió un Hijo nacido de una mujer nacida bajo la ley, para rescatar a los que estaban bajo la ley, para que nosotros recibiéramos la adopción. Como prueba de que sois hijos, Dios envió a nuestros corazones el Espíritu del Hijo que clama: 'Abba Padre'. Entonces ya no eres un esclavo, sino un niño. Y si hijo, también heredero por Dios”.
La clave aquí es que se dice que el Hijo de Dios “nació de una mujer”. Ahora hay dos cosas que analizar aquí. Primero, suponiendo que aceptemos la cristología conciliar temprana, como la del Concilio de Nicea, el Hijo de Dios, el Verbo, es divino y por eso se le llama propiamente Dios.
En segundo lugar, toda mujer que da a luz a una persona es madre de la persona a la que da a luz. Entonces esas son las dos cosas que debemos analizar aquí. Ahora que tenemos estas dos cosas en su lugar, podemos razonar de la siguiente manera. Premisa uno, cualquier mujer que da a luz a una persona es madre de la persona a quien da a luz. Premisa dos, María dio a luz al Hijo de Dios. Conclusión primera, por tanto María es la Madre del Hijo de Dios.
Premisa tres, el Hijo de Dios es divino y, por eso, propiamente se le llama Dios. Conclusión dos. Por tanto, María es la Madre de Dios.
Ahora bien, con el argumento presentado así, queda claro que si la persona quiere negar a María como Madre de Dios, tendría que negar cualquiera de las dos premisas, en cuyo caso una madre es alguien que no da a luz a un persona. Absurdo.
Premisa dos, en cuyo caso María no dio a luz al Hijo de Dios, contrariamente a las Escrituras. O la premisa tres, en cuyo caso el Hijo de Dios no es divino. Y estas son cosas que no podemos negar. El sentido común nos dice que no podemos negar la primera premisa. La definición misma de madre biológica es alguien que da a luz a una persona. Eso está claro. Ningún cristiano puede negar la premisa dos sin negar una verdad esencial de la Biblia, una verdad que Pablo hace explícita en este texto. “Dios envió a su Hijo, nacido de mujer”.
Y finalmente con respecto a la premisa tres, ningún cristiano puede negar la divinidad del Hijo de Dios, el Verbo. Recuerde Juan 1:1: “En el principio era el Verbo, el Verbo era con Dios y el Verbo era Dios”. En el corazón del cristianismo está la afirmación de que Jesús es Dios. No sólo que Él es Su Hijo, sino que Él es Su Hijo por naturaleza. Implicando que Él es igual al Padre en la esencia misma divina y el ensayo divino, la existencia misma o realidad infinita que es Dios. Entonces, en conclusión, aquí en Gálatas 4:4-7 se proporciona una base bíblica para creer que María es en verdad la Madre de Dios. De ahí la razón por la cual es la segunda lectura de esta gran fiesta, María, Madre de Dios.
Ahora, vayamos al texto clásico que se usa para apoyar a María, Madre de Dios, y ese es Lucas 1:43. Obviamente estamos saliendo de los límites de la Liturgia de la Palabra para este día festivo, pero creo que este día festivo nos brinda la oportunidad de reflexionar sobre Lucas 1:43 porque es esencial para nuestras conversaciones con nuestros hermanos y hermanas protestantes. sobre la maternidad divina de María, siendo Madre de Dios. Ahora bien, es importante señalar desde el principio que el catecismo de la iglesia católica en realidad apela a Lucas 1:43 como apoyo bíblico para el dogma de María, Madre de Dios en los párrafos 448, 495 y 2677.
Allí Isabel, inspirada por el Espíritu Santo, exclama a María que acaba de llegar a su presencia: “¿Por qué se me concede que la madre de mi Señor venga a mí?” Como Isabel era una buena judía, y los judíos normalmente usan la palabra Señor en lugar del Tetragrámaton, el nombre de Dios Yahvé, Isabel llama a María la Madre de Dios. Por tanto, parecería que tenemos un posible fundamento bíblico para el dogma de María, Madre de Dios. De ahí la razón por la cual el catecismo y los cristianos a lo largo de la tradición siempre han apelado a Lucas 1:43 como apoyo bíblico para María, Madre de Dios.
Pero aquí hay un contador. En realidad, una minoría dentro de la comunidad protestante tiene muchas respuestas a la creencia de que María es la Madre de Dios. Pero en realidad sólo hay un contraargumento a este pasaje de Lucas 1:43 para una justificación bíblica de María como Madre de Dios. Apunta a la suposición de que Isabel pretende que Señor se refiera a Dios Todopoderoso. Porque si notaron en el argumento común que presentamos como católicos apelando a Lucas 1:43, asumimos que cuando María dice: "¿Quién soy yo para que la madre de mi Señor venga a mí?", está usando el título Señor como título divino en referencia a Dios Todopoderoso.
Pero algunos protestantes cuestionan esa suposición. Así, por ejemplo, el estudioso bíblico protestante Walter L. Liefeld sostiene que no debemos interpretar esto como una referencia a María, Madre de Dios. Su interpretación alternativa, como la de otros, es que Isabel se refería a Jesús como su Mesías. Esto es lo que escribe. Por cierto, esto proviene de su capítulo sobre Lucas en The Expositor's Bible Commentary, Mateo, Marcos, Lucas, volumen ocho, página 834. Él escribe esto: “En ninguna parte del Nuevo Testamento se llama a María Madre de Dios. La Deidad no se limita a la persona de Jesús. Podemos decir que Jesús es Dios, pero no todo Dios es Jesús. Ella era, sin embargo, la madre de Jesús, el Mesías y Señor”. Y la evidencia que da aquí es el hecho de que Lucas usa frecuentemente Señor como título, 95 de 166 apariciones en los sinópticos.
No a todos se les atribuye un significado divino, y Liefeld sostiene que a Jesús se le llama Señor en otras partes de Lucas y en la narrativa del nacimiento de una manera no divina en Lucas 2:11. “Porque os ha nacido hoy, en la ciudad de David, un salvador que es Cristo el Señor”. Entonces, ¿cómo respondemos a este contraargumento de que aquí se usa Señor muy probablemente de una manera no divina, lo que socavaría el argumento católico aquí y apelaría a Lucas 1:43 para María, Madre de Dios? Bueno, inmediatamente al responder muy brevemente al sometimiento, observe que Liefeld apela a Lucas 2:11 y dice que allí se usa al Señor de una manera no divina. Bueno, en realidad no está claro si se usa de una manera divina o no divina. No hay nada en el texto que sugiera ninguna de las dos interpretaciones. Liefeld simplemente afirma aquí su uso no divino sin argumentación. Dada la ambigüedad, podemos descartar este texto como evidencia de la interpretación o conclusión de Liefeld.
Ahora, la segunda respuesta es que no es la palabra en sí, sino cómo se usa, es decir, los paralelos que Lucas establece con el Arca de la Alianza. No hay duda de que la palabra griega traducida Señor [idioma extranjero 00:09:02] puede usarse y se usa de una manera no divina en el Nuevo Testamento. Sólo un ejemplo, 1 Corintios 8:5 allí. E incluso en Lucas 12:36, 37, 42, 43, 45, 46, 47, algunos han dicho que se está usando de una manera no divina y es razonable concluir eso.
Sin embargo, no es la palabra por sí sola la que indica que María es la Madre de Dios. Así es como Luke ve que Elizabeth lo usa. Hay varios detalles en el texto que indican que Lucas está trazando un paralelo entre María y el Antiguo Testamento, el Arca de la Alianza. Esto ha sido señalado por muchos apologistas. Está muy bien articulado, diría yo, por mi colega y buen amigo. Tim Staples en su libro He ahí a tu madre, échale un vistazo. Ofrece una letanía de todos los paralelos. Sólo voy a compartir algunos contigo para darte una muestra. Así que tomemos las propias palabras de Elizabeth. Reflejan casi perfectamente las palabras de David en 2 Samuel 6:9, cuando dice, en presencia del Arca: "¿Cómo podrá venir a mí el Arca del Señor?" Casi palabra por palabra.
Otros paralelos incluyen a Juan el Bautista saltando de gozo en presencia de María en Lucas 1:44. Y David “divirtiéndose” delante del Arca en 2 Samuel 6:5. Según Lucas 1:39, María permanece con Isabel durante tres meses, muy similar a como el Arca permanece en casa de Obed-edom por el mismo tiempo según 2 Samuel 6:11. Aquí se establecen claros paralelos entre María y el Arca de la Alianza, ya que Lucas está comparando el llanto de la madre de mi Señor de Isabel con el llanto del Arca del Señor de David, es lógico que Lucas tenga la intención de que tomemos el llanto de Isabel como referencia. a Dios Todopoderoso. Señor, en la frase Arca de Jehová, no era una referencia al Mesías, el Arca era el Arca de Dios Todopoderoso. Por lo tanto, tenemos buenas razones para interpretar Lucas 1:43 como una referencia a que María es la Madre de Dios, contrariamente a la afirmación de Liefeld.
Ahora bien, alguien podría objetar aquí. “Bueno, si vas a establecer algunos paralelos con el Arca de la Alianza, entonces debes tomarlos todos. De lo contrario, simplemente estarás seleccionando y siendo arbitrario en tu selección”. El apologista protestante James White plantea este desafío ante el uso de María como nueva Arca de la Alianza para apoyar la impecabilidad de María. A menudo nosotros, como apologistas, apelamos a María y al Arca de la Alianza para que apoyen la impecabilidad de María. Y el Sr. White plantea un desafío a eso, a la apelación a los paralelos de la impecabilidad de María. Pero como está dirigido a María como la nueva Arca de la Alianza, el contraargumento puede utilizarse para cualquier inferencia que un católico pueda hacer de que María es la nueva Arca de la Alianza, como María, Madre de Dios, en este caso en Lucas 1:43.
Así es como argumenta White. Sostiene que si trazamos paralelos entre María y el Arca de la Alianza, entonces nos veremos empujados a afirmar lo absurdo. Así que aquí hay una cita de su libro, The Roman Catholic Controversy, página 205. Él escribe esto: “¿Debieron haber robado María los enemigos de Dios por un tiempo para poder ser devuelta al pueblo de Dios con gran regocijo?” Haciendo referencia a 2 Samuel 6:14-15. El punto es: “Oye, los enemigos de Dios robaron el Arca por un tiempo. Si vas a hacer todos estos paralelos entre el Arca y María, entonces tendrás que decir que María fue robada por los enemigos de Dios por un período de tiempo”. Continúa escribiendo: “¿Quién fue la Uza de María?” Haciendo referencia a 2 Samuel 6:3-8.
Recuerde que el hombre llamado Uza tocó el Arca y cayó muerto. ¿Cualquiera que toque a Mary no se morirá? No. De ahí lo absurdo, la implicación es... Continúa en referencia al apologista católico. Patrick Madrid. Madrid traza un paralelo más. Se refiere a una obra que tenía Madrid cada vez que escribió y articula estos paralelos. Por eso está criticando al Madrid. Madrid establece un paralelo adicional entre los tres meses que el Arca estuvo con Obed-edom y los tres meses que María estuvo con Isabel. ¿Cuál es entonces el paralelo con la acción de David de sacrificar un toro y un becerro cebado cuando los que llevaban el Arca habían dado seis pasos? Haciendo referencia a 2 Samuel 6:13.
White acusa que el uso de María como la nueva Arca de la Alianza está violando las reglas de interpretación de las Escrituras, ya que lo percibe como escoger y elegir “aquellos aspectos de la vida de María que un católico desea comparar en el Arca, y aquellos que él no es." Entiendes la esencia del argumento, ¿verdad?
Entonces, ¿cómo respondemos a esto? Bueno, nuestra respuesta, como señalo en mi libro, Enfrentando la respuesta protestante: cómo responder a las respuestas comunes a los argumentos católicos. En este regreso, hay una premisa oculta y la premisa es falsa. La premisa oculta es la siguiente: algunos paralelos requieren todos los paralelos. Pero ¿por qué es esto falso? ¿Por qué creo que es falso? Bueno, los propios autores del Nuevo Testamento no honran el principio contenido en esta premisa oculta. Considere los dos primeros versículos de Oseas 11: “Cuando Israel era niño, lo amé, y de Egipto llamé a mi hijo. Cuanto más los llamaba, más se alejaban de mí. Continuaban ofreciendo sacrificios a los Baales y quemando incienso a los ídolos”. Observe cómo Mateo toma la frase “De Egipto llamé a mi hijo” en la primera declaración como una prefiguración del regreso del niño Jesús de la huida a Egipto en Mateo 2:15.
Sin embargo, Mateo no pretendía que la última parte del pasaje se refiriera a Jesús. Jesús no se alejó de Dios, sacrificó a través de los Baales y quemó incienso a sus imágenes. Y hay numerosos ejemplos de esto en el uso que hace el Nuevo Testamento del Antiguo. Siempre que hay un presagio profético en juego, algunos elementos presagian y otros no. Hay continuidades y discontinuidades. Esa es simplemente la naturaleza del presagio profético. Y los autores del Nuevo Testamento a menudo escogieron algunos, y no eligieron otros. Entonces, si los autores del Nuevo Testamento emplean este tipo de hermenéutica al relacionar el Antiguo con el Nuevo y el Nuevo con el Antiguo, entonces es legítimo que nosotros, los católicos, hagamos lo mismo, para establecer algunos paralelos entre María y el Arca del Pacto y no establecer otros paralelos.
Por cierto, una última reflexión: no somos nosotros quienes estamos trazando paralelos con el Arca de la Alianza. Es Lucas quien claramente está trazando los paralelos, y es Lucas, inspirado por el Espíritu Santo, quien está escogiendo algunos paralelos, y no escogiendo otros paralelos. Entonces, amigos míos, cuando tratamos con cristianos que niegan a María como Madre de Dios, tenemos Gálatas 4:4-7 y Lucas 1:43 para compartir con ellos como evidencia bíblica del dogma.
Bueno, eso es todo, amigos míos, para este episodio del Sunday Catholic Word. Muchas gracias por suscribirte al podcast. Y asegúrese de contárselo a sus amigos e invítelos a suscribirse también. Espero que tengáis una gran fiesta de María, Madre de Dios. Dios lo bendiga.
Altavoz 1:
Gracias por escuchar la Palabra Católica Dominical. Encuentre más programas geniales visitando catholicanswerspodcasts.com, o simplemente busque Catholic Answers dondequiera que escuches podcasts.