Episodio 139: XVI Domingo del Tiempo Ordinario, Año C
En el episodio de hoy, nos centramos en los detalles de cada lectura de este próximo 16.º Domingo del Tiempo Ordinario, Año C. Los dos primeros detalles provienen de la primera lectura, tomada de Génesis 18-1a. Un detalle se refiere a la Encarnación de Dios y el otro al uso del lenguaje fenomenológico, que nos ayuda en temas como la Eucaristía y la naturaleza de la vida después de la muerte para el difunto. El detalle de la segunda lectura, tomado de Colosenses 10-1, se relaciona con el tema de las indulgencias, y más específicamente, con la aplicación de obras satisfactorias a los demás. Finalmente, el detalle del Evangelio, tomado de Lucas 24-28, no es necesariamente un detalle relacionado con un tema apologético, pero sí nos brinda consejos espirituales para la apologética.
Lecturas: Haga clic aquí
¿Busca mercancía de la palabra católica dominical? ¡No busque más! Haga clic aquí
Hola a todos,
Bienvenido a The Sunday Catholic Word, un podcast donde reflexionamos sobre las próximas lecturas de la Misa dominical y seleccionamos los detalles que son relevantes para explicar y defender nuestra fe católica.
Soy el doctor. Karlo Broussard, apologista del personal y orador de Catholic Answersy el presentador de este podcast.
En el episodio de hoy, nos centraremos en los detalles de cada lectura de este próximo 16.º Domingo del Tiempo Ordinario, Año C. Los dos primeros detalles provienen de la primera lectura, tomada de Génesis 18:1-10a. Un detalle se refiere a la Encarnación de Dios y el otro al uso del lenguaje fenomenológico, que nos ayuda en temas como la Eucaristía y la naturaleza de la vida después de la muerte para el difunto. El detalle de la segunda lectura, tomado de Colosenses 1:24-28, se relaciona con el tema de las indulgencias, y más específicamente, con la aplicación de obras satisfactorias a los demás. Finalmente, el detalle del Evangelio, tomado de Lucas 10:38-42, no es necesariamente un detalle relacionado con un tema apologético, pero sí nos brinda consejos espirituales para la apologética.
Comencemos con la primera lectura, tomada de Génesis 18:1-10a. Aquí está lo que leemos:
El Señor se apareció a Abraham junto al encinar de Mamre,
Mientras estaba sentado a la entrada de su tienda,
Mientras el día se iba calentando.
Abraham miró hacia arriba y vio a tres hombres parados cerca.
Cuando los vio, corrió desde la entrada de la tienda a saludarlos.
Y postrándose en tierra, dijo:
“Señor, si me permite pedirle este favor,
Por favor, no pases de tu sirviente.
Que traigan un poco de agua para que puedas lavarte los pies,
y luego descansar bajo el árbol.
Ahora que has llegado tan cerca de tu sirviente,
Dejadme que os traiga un poco de comida, para que os refresquéis;
y después podrás continuar tu camino.”
Los hombres respondieron: «Muy bien, haz lo que has dicho».
Abraham se apresuró a entrar en la tienda y le dijo a Sara:
¡Rápido, tres medidas de harina fina! ¡Amásala y haz panecillos!
Corrió hacia la manada, escogió un novillo tierno y selecto,
y se lo dio a un sirviente, quien rápidamente lo preparó.
Entonces Abraham tomó cuajada y leche,
así como el novillo que se había preparado,
y los puso delante de los tres hombres;
y les sirvió debajo del árbol mientras comían.
Le preguntaron a Abraham: «¿Dónde está tu esposa Sara?»
Él respondió: “Allí, en la tienda”.
Uno de ellos dijo: “Seguramente volveré a visitarte el año que viene por esta misma época,
y Sara tendrá entonces un hijo.”
El primer detalle a destacar es que la narración parece indicar que uno de los tres hombres que visitaron a Abraham era Dios Todopoderoso, Yahvé. El autor nos dice en el versículo 1 que «El Señor se le apareció [a Abraham]» y luego, en el versículo 10, informa: «El Señor le dijo [a Abraham]: “Sin duda volveré a ti en la primavera, y Sara, tu esposa, tendrá un hijo”. Esto nos lleva a preguntarnos: «¿Es este el Señor encarnado antes de la encarnación de Jesús?”.
En primer lugar, como señala EF Sutcliffe en su comentario sobre Génesis en A Catholic Commentary on Holy Scripture (p. 195), “Es difícil saber si Yahvé apareció en persona o por intermedio de un ángel”. Es posible que este no sea Yahvé mismo, sino un ángel que habla en nombre de Yahvé. Vemos un ejemplo de esto dos capítulos antes en Génesis 16:10, donde el autor nos dice que “El ángel del Señor le dijo [a Agar]: 'Multiplicaré tanto tu descendencia que no podrá ser contada por la multitud'”. Observe que el mensaje se presenta como si Dios estuviera hablando en primera persona, pero es el ángel quien se lo dice a Agar. Entonces, es al menos posible que en Génesis 18 uno de los hombres no sea Yahvé mismo, sino un ángel que lo representa.
Ahora bien, incluso si se tratase del propio Yahvé, no se trataría necesariamente de una encarnación; es decir, de Dios asumiendo una naturaleza humana como en el caso de Jesús. Más bien, podría ser simplemente una manifestación visible de Yahvé. Y parece que esta es la interpretación más probable, dado que una encarnación de Yahvé en este momento de la historia de la salvación restaría valor a la encarnación del Verbo que celebramos como cristianos.
El siguiente detalle que quiero destacar es la descripción de estos ángeles como "hombres". Sabemos que al menos dos de estos hombres eran "ángeles" según Génesis 19:1, donde se los llama específicamente "ángeles". Sin embargo, el autor los describe como "hombres". ¿A qué se debe esto?
El autor simplemente utiliza lenguaje fenomenológico, que es simplemente lenguaje descriptivo según el fenómeno o lo que se percibe. Estos seres fueron vistos como hombres, y así es como el autor los describe. En cuanto a lo que son en realidad, 19:1 identifica al menos a dos de ellos como «ángeles».
Ahora, usted podría preguntarse: “¿Cuál es el significado apologético?” Bueno, ese uso del lenguaje fenomenológico resulta útil cuando se discute sobre la Eucaristía.
Consideremos, por ejemplo, cómo Marcos (14:25) y Mateo (26:29) registran que Jesús se refirió al contenido del cáliz en la Última Cena como «fruto de la vid» después de pronunciar las palabras de consagración: «Esta es mi sangre». Para algunos protestantes, esto demuestra que Jesús no pudo haber querido decir que la sustancia del cáliz fuera su propia sangre. ¿Por qué lo llamaría «fruto de la vid» si en realidad fuera su sangre?
Abordo esta objeción con gran detalle en mi libro "Encuentro la respuesta protestante: Cómo responder a las réplicas comunes a los argumentos católicos". Pero basta con decir aquí que una respuesta a esta objeción es que es posible que Jesús esté usando lenguaje fenomenológico, describiendo el contenido del cáliz según su apariencia. Y nuestra primera lectura nos ofrece un ejemplo del uso del lenguaje fenomenológico. Así como el autor del Génesis describe a los ángeles según cómo se le aparecieron a Abraham —como hombres—, también Jesús describe el contenido del cáliz tal como se le apareció —como vino—.
Bien, pasemos ahora a la segunda lectura, que, nuevamente, está tomada de Colosenses 1:24-28. Pablo escribe:
Ahora me regocijo en lo que padezco por vosotros,
y en mi carne me voy llenando
lo que falta en las aflicciones de Cristo
en nombre de su cuerpo, que es la iglesia,
del cual soy ministro
De acuerdo con la administración que Dios me ha dado
para llevar a término para vosotros la palabra de Dios,
El misterio oculto desde tiempos y generaciones pasadas.
Pero ahora ha sido manifestado a sus santos,
a quienes Dios escogió para dar a conocer las riquezas de la gloria
de este misterio entre los gentiles;
Es Cristo en ti, la esperanza de gloria.
Es a Él a quien proclamamos,
amonestando a todos y enseñando a todos con toda sabiduría,
para que presentemos perfecto en Cristo Jesús a todo hombre.
El detalle que quiero destacar es la enseñanza de Pablo: “En mi carne [sufrimientos] cumplo lo que falta de las aflicciones de Cristo por su cuerpo, que es la iglesia”. Este detalle no solo respalda la idea del sufrimiento redentor —donde nuestro sufrimiento puede contribuir a la santidad de los demás— sino que también fundamenta la teología de las indulgencias.
Lo que vemos aquí es el principio de que las obras satisfactorias pueden aplicarse a todo el cuerpo místico de Cristo, la Iglesia. St. Thomas Aquinas Lo explica en su Comentario a las Sentencias, distinción 20, pregunta 1, artículo 3. Permítanme explicarlo.
Observe cómo Pablo considera sus sufrimientos como una compensación por lo que falta a las aflicciones de Cristo. Escribe: «En mi carne cumplo lo que falta a las aflicciones de Cristo por su cuerpo, que es la iglesia». ¿Qué podría faltar a las aflicciones de Cristo?
Comencemos con esta pregunta: "¿Qué lograron las aflicciones de Cristo?". La respuesta es la expiación del pecado (1 Juan 2:2). Así que, ahora la pregunta es: "¿Qué podría faltar en las aflicciones de Cristo en relación con la expiación de nuestro pecado?".
No puede significar que la muerte de Cristo no haya expiado el pecado del mundo entero ni haya logrado la redención de toda la humanidad, ya que la Biblia deja claro que Jesús logró dicha redención en la cruz. Juan 1:29 dice: «He aquí el Cordero de Dios que quita el pecado del mundo».
Sabemos que no faltan las aflicciones de Cristo en cuanto a la remisión completa de la deuda temporal y eterna debida por el pecado en nuestra justificación inicial en el bautismo. Como enseña Pablo en Romanos 6:3-4, morimos con Cristo y resucitamos con Cristo en el bautismo. La Iglesia enseña que esta plena participación en el misterio pascual trae consigo la remisión completa de la culpa del pecado y de todo castigo debido al pecado, tanto temporal como eterno (véase CIC 978).
Por tanto, debe referirse a los pecados cometidos después de la justificación inicial.
Ahora bien, no puede referirse a ninguna deuda eterna incurrida por el pecado mortal después del bautismo, ya que este requiere un poder infinito para ser saldado. Y Pablo, una criatura finita, no puede sufrir con valor infinito. Por lo tanto, cualquier falta en las aflicciones de Cristo que él está completando no puede tener nada que ver con la deuda eterna del pecado.
Dado que la Biblia revela que, tras la justificación inicial, los cristianos aún incurren en una deuda temporal de pecado (Hebreos 12:5-6), es probable que lo que Pablo considera insuficiente en las aflicciones de Cristo se refiera a la falta de aplicación de los méritos de la muerte de Cristo en la cruz para saldar la deuda temporal debida a los pecados postbautismales. Dado que la deuda temporal surge al usar un bien finito de forma desmesurada, es una deuda que un ser humano puede saldar con la ayuda de la gracia de Dios.
Dicho esto, es probable que Pablo vea su sufrimiento como una contribución a la remisión de esa deuda temporal.
Pero, como enseña Santo Tomás de Aquino, los méritos de su sufrimiento son para toda la Iglesia, no para ningún individuo en particular, aunque podría haberlo hecho si hubiera querido. Y dado que los frutos espirituales de su sufrimiento son propiedad común de toda la Iglesia, pueden ser distribuidos a los miembros de la Iglesia por quien los cuida, es decir, el Papa y los obispos unidos a él. Santo Tomás de Aquino basa su conclusión en el principio de que «lo que es compartido por cualquier multitud se distribuye a la multitud individualmente según la decisión de quien la gobierna».
Ahora bien, esta distribución de los bienes espirituales es el núcleo de la doctrina de las indulgencias. La caridad de un miembro del cuerpo de Cristo puede remitir parte del castigo temporal debido a otro miembro del cuerpo.
Así pues, este pasaje de Colosenses proporciona raíces bíblicas para al menos un elemento que es esencial para nuestra comprensión de las indulgencias.
Ahora llegamos a la lectura del Evangelio, tomada de Lucas 10:38-42: la historia de María y Marta. Lucas registra:
Jesús entró en un pueblo
donde una mujer llamada Marta le dio la bienvenida.
Ella tenía una hermana llamada María.
quien se sentó junto al Señor a sus pies y lo escuchó hablar.
Marta, agobiada con muchos servicios, se acercó a él y le dijo:
“Señor, ¿no te importa?
¿Que mi hermana me ha dejado sola para hacer el servicio?
Dile que me ayude."
El Señor le respondió:
“Marta, Marta, estás ansiosa y preocupada por muchas cosas.
Sólo se necesita una cosa.
María ha elegido la mejor parte
y no le será quitada.”
Como mencioné en la introducción, no hay ningún detalle relevante para temas apologéticos. Sin embargo, creo que la práctica de la apologética tiene cierta sabiduría espiritual. A lo largo de la tradición teológica, María siempre ha sido considerada representante de la vida contemplativa, mientras que Marta representa la vida apostólica o activa.
Pero observen que Jesús identifica claramente el acto de contemplación de María como el superior. Esto no significa que la vida activa no tenga cabida en la vida cristiana. Más bien, busca destacar lo más importante.
Así, en nuestra labor apologética, debemos recordar siempre sentarnos primero a los pies del Maestro en contemplación antes de dedicarnos a la labor apostólica activa. Sin lo primero, lo segundo carece de valor.
Conclusión
Bueno, amigos, eso es todo por este episodio de la Palabra Católica Dominical. Las lecturas de este próximo 16.º Domingo del Tiempo Ordinario, Año C, nos brindan material para hacer apologética y hacerlo bien.
• La primera lectura nos da un ejemplo del uso del lenguaje fenomenológico, que puede ser útil a la hora de responder a una objeción sobre la Eucaristía,
• Pablo nos enseña en la segunda lectura el principio de aplicar obras satisfactorias para la remisión del castigo temporal de otros en el cuerpo de Cristo, y
• Jesús nos enseña lo más importante y lo primero en el trabajo apostólico, la contemplación de su Palabra.
Como siempre, quiero agradecerles por suscribirse al podcast. Y no olviden contárselo a sus amigos e invitarlos a que también se suscriban a través de cualquier plataforma de podcast que utilicen. También pueden acceder a los episodios archivados de Sunday Catholic Word en sundaycatholicword.com.
Quizás también quieras consultar otros excelentes podcasts en nuestro Catholic Answers Red de podcast: Trent Hornes El Consejo de Trento, Joe HeschmeyerEl papado desvergonzado, y Jimmy Akines el Jimmy Akin Podcast", todo disponible en catholic.com. Y si quieres seguir más de mi trabajo, visita mi sitio web: karlobroussard.com
Una última cosa: si estás interesado en conseguir algunas tazas y pegatinas geniales con mi logo, “Mr. Podcast del domingo”, vaya a shop.catholic.com.
Les deseo un bendecido 16º Domingo del Tiempo Ordinario, Año C. Hasta la próxima, que Dios los bendiga.