Episodio 49: Año A – 30º Domingo del Tiempo Ordinario
En este episodio de Sunday Catholic Word, nos centramos en cuatro detalles que son relevantes para las discusiones apologéticas. Dos de los cuatro provienen de la primera lectura, tomada de Éxodo 22:20-26, y cada uno aborda preguntas separadas: si Dios es un monstruo moral por matar gente y si cobrar intereses por un préstamo es pecado. Los otros dos detalles provienen de la lectura del Evangelio, que para este trigésimo domingo del Tiempo Ordinario, Año A es Mateo 30-22. Estos detalles se relacionan con dos temas apologéticos: la necesidad de que los cristianos guarden los Diez Mandamientos y la doctrina del purgatorio.
Lecturas: Haga clic aquí
¿Busca mercancía de la palabra católica dominical? ¡No busque más! Haga clic aquí
Hola a todos,
BIENVENIDO AL La palabra católica dominical, un podcast donde reflexionamos sobre las próximas lecturas de la Misa dominical y seleccionamos los detalles que son relevantes para explicar y defender nuestra fe católica.
Estoy Karlo Broussard, apologista del personal y orador de Catholic Answersy el presentador de este podcast.
En este episodio, nos centraremos en cuatro detalles que son relevantes para las discusiones apologéticas. Dos de los cuatro provienen de la primera lectura, tomada de Éxodo 22:20-26, y cada uno aborda preguntas separadas: si Dios es un monstruo moral por matar gente y si cobrar intereses por un préstamo es pecado. Los otros dos detalles provienen de la lectura del Evangelio, que para este 30th Domingo del Tiempo Ordinario, Año A es Mateo 22:34-40. Estos detalles se relacionan con dos temas apologéticos: la necesidad de que los cristianos guarden los Diez Mandamientos y la doctrina del purgatorio.
Comencemos con la primera lectura, nuevamente, tomada de Éxodo 22:20-26. Leemos,
20 “Cualquiera que ofrezca sacrificios a cualquier dios, excepto sólo al Señor, será completamente destruido.
21 “No haréis daño ni oprimiréis al extranjero, porque extranjeros fuisteis vosotros en la tierra de Egipto. 22 No afligirás a ninguna viuda ni a ningún huérfano. 23 Si los afliges y claman a mí, ciertamente oiré su clamor; 24 y mi ira arderá, y os mataré a espada, y vuestras mujeres quedarán viudas y vuestros hijos huérfanos.
25 »Si prestas dinero a algún pobre de mi pueblo que está contigo, no serás para él acreedor ni le cobrarás intereses. 26 Si alguna vez tomas en prenda el vestido de tu prójimo, se lo devolverás antes de que se ponga el sol; 27 porque esa es su única cubierta, es su manto para su cuerpo; ¿En qué más dormirá? Y si él clama a mí, yo lo escucharé, porque soy compasivo.
Hay dos detalles aquí que vamos a tocar brevemente. La primera es la advertencia de Dios de que “matará” al que aflija a cualquier viuda o huérfano: “Si los afliges [a la viuda o al huérfano], y claman a mí, ciertamente oiré su clamor; 24 y mi ira arderá, y os mataré a espada, y vuestras mujeres quedarán viudas y vuestros hijos huérfanos.
Una pregunta que podría surgir aquí es: "¿No convierte esto a Dios en un monstruo moral?"
Para comenzar a responder a esta pregunta, debemos preguntarnos: “¿Por Qué ¿Sería Dios un monstruo moral aquí?
Sólo se me ocurren dos posibles razones.
- Ya sea a) porque la idea de un Dios todo bien es mutuamente excluyente del acto de matar a alguien, independientemente del motivo, de modo que no hay manera posible de afirmar ambas ideas al mismo tiempo (Si afirmamos la existencia de todos -Dios mío, entonces no podemos decir al mismo tiempo que Él mata gente), o
- b) si aceptamos que Dios puede matar al menos Como forma de castigo, tal vez el asesinato de Dios aquí sea desproporcionado con respecto al crimen.
En cuanto a la primera razón posible, esto no es válido. La única manera en que Dios estaría haciendo una injusticia al ser humano al desear directamente su muerte es si Dios debido el comportamiento del ser humano que no implica matarlo. Pero esto no es algo que Dios nos deba.
Si Dios no nos debe el surgimiento de nuestra naturaleza corporal, entonces Dios no nos debe el sostenimiento de nuestra existencia corporal. Dios no nos debía la llegada de nuestro ser corpóreo porque Dios no está obligado a crear de ninguna manera. Nuestra existencia como ser corpóreo es puro don. De ello se deduce, por tanto, que Dios tampoco nos debe el sustento de nuestra existencia corporal. Siendo este el caso, no es una injusticia que Dios permita el fin de nuestra existencia corporal o desee directamente su cese.
Ahora, alguien podría replicar: “Bueno, hay algunas cosas que Dios no puede hacer en relación con nosotros. Por ejemplo, Él no puede ordenarnos que realicemos actos sexuales desviados como la sodomía porque estaría yendo contra sí mismo al violar el mismo diseño con el que diseñó nuestra sexualidad. Así también, Dios no puede matar porque estaría violando la naturaleza misma de un ser humano”.
Bueno, el habría que Estar violando la naturaleza de un ser humano al desear directamente su muerte porque la muerte es parte integrante de la naturaleza de un ser corpóreo, del cual el ser humano es un tipo particular. En consecuencia, Dios estaría dispuesto a algo que sea consistente con la naturaleza de un ser humano, no una violación de ella.
"Pero el momento de la muerte de una persona es algo que no es natural", se podría argumentar. “Ha llegado a su fin en un unManera natural."
En realidad, esto no termina de forma antinatural. Más bien, el fin natural de la vida se produce de una manera que es encima de naturaleza. En otras palabras, el fin natural se produce milagrosamente.
En cuanto al momento del fin natural, no hay nada que pertenezca a la naturaleza de un ser humano que especifique un momento particular de la muerte de un ser humano. Entonces, Dios no estaría violando la naturaleza humana al ponerle fin directamente.
Dios tampoco estaría violando la naturaleza humana en cuanto a los medios de muerte porque, como se mencionó anteriormente, Dios no debe el sostenimiento de nuestra existencia corporal.
En resumen, Dios no comete ninguna injusticia al desear directamente el fin natural de la muerte de un ser humano en un momento particular, incluso si la razón para desear la muerte no es el castigo. Por lo tanto, Él no es un monstruo moral en este frente.
¿Qué pasa con la segunda posible razón de por qué Dios es un monstruo moral? Quizás exista una desproporción entre la pena (la muerte) y el delito (que aflige a la viuda y al huérfano).
No creo que esto funcione porque aprovecharse de los más vulnerables merece el castigo más severo.
El segundo detalle que vale la pena resaltar en esta primera lectura es el versículo 25: “Si prestas dinero a alguno de mi pueblo que está contigo, que es pobre, no serás para él por acreedor, ni le cobrarás intereses”.
Esto trae a colación el tema de la usura y su carácter pecaminoso declarado por la Iglesia y conocido por la razón, que Tomás de Aquino articula en Summa Theologiae II-II:78:1. La pregunta, sin embargo, es si la Iglesia ha cambiado su postura sobre la usura en los tiempos modernos.
Desafortunadamente, este es un tema demasiado amplio para abordarlo aquí en este episodio. Basta decir que el versículo 25 no prohíbe cobrar intereses sobre un préstamo en un sentido absoluto. Más bien, sólo prohíbe cobrar intereses sobre un préstamo otorgado a un poor persona.
Alguien podría preguntar legítimamente: “Bueno, ¿qué tal si cobramos intereses por un préstamo para alguien que no es pobre”? Ésta es una cuestión que se debate mucho. Curiosamente, Deuteronomio 23:19-21 permite cobrar intereses por un extranjero: “Puedes cobrar intereses a un extranjero”.
La Iglesia ha sido clara en sus enseñanzas a lo largo de los siglos de que la “usura” es un pecado. Hay demasiados pronunciamientos para enumerarlos aquí. Pero consideremos, por ejemplo, el Canon 29 del Concilio de Vienne (15th concilio ecuménico, 1311), que afirma: “Si en verdad alguien ha caído en el error de pretender afirmar pertinazmente que la práctica de la usura no es pecaminosa, decretamos que debe ser castigado como hereje”.
Pero hay dos preguntas que se vuelven muy pertinentes para la discusión: “¿Qué entiende la Iglesia por usura?” y "¿Hay ejemplos modernos en los que el interés de un préstamo no cuenta como usura, como lo condena la Iglesia?"
Como dije, esta es una discusión demasiado grande para tenerla aquí. Pero hay algunos recursos en catholic.com que tal vez quieras consultar.
- Un artículo titulado “La pista falsa de la usura” escrito por David J. Palm.
- Un artículo titulado “¿Cambió la Iglesia su postura sobre la usura?” por Christopher Kaczor
- Artículo de la Enciclopedia Católica, “Usura”
- Artículo de la Enciclopedia Católica, “Interés (monetario)”
Pasemos ahora a la lectura del Evangelio para los próximos 30th Domingo del Tiempo Ordinario, Año A. Recuerde, el Evangelio está tomado de Mateo 22:34-40. Esto es lo que leemos:
34 Cuando los fariseos oyeron que había hecho callar a los saduceos, se reunieron, 35 y uno de ellos [un erudito de la ley] lo puso a prueba preguntándole: 36 “Maestro, ¿cuál mandamiento de la ley es el mayor?” 37 Él le dijo: Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, con toda tu alma y con toda tu mente. 38 Este es el mayor y el primer mandamiento. 39 El segundo es semejante: Amarás a tu prójimo como a ti mismo. 40 l Toda la ley y los profetas dependen de estos dos mandamientos”.
Hay dos detalles en los que me gustaría centrarme. La primera es la enseñanza de Jesús de que el amor a Dios y el amor al prójimo resumen la ley.
El significado que esto tiene es que los Diez Mandamientos todavía son vinculantes para nosotros como cristianos, al contrario de lo que algunos protestantes podrían decir. No estamos libres de la obligación de guardar los Diez Mandamientos porque no estamos libres de la obligación de amar.
Jesús revela en este pasaje que los Diez Mandamientos no son más que una expresión de amor, que básicamente resume la ley moral natural. Los tres primeros expresan el amor de Dios. Los siete restantes expresan amor al prójimo. Dado que el amor es algo a lo que todos estamos obligados, no sólo como cristianos sino también como seres humanos, se deduce que estamos obligados a guardar los Diez Mandamientos.
El segundo detalle que creo que se relaciona con la apologética es la enseñanza de Jesús de que debemos amar a Dios con todo nuestro corazón. Consideremos a un cristiano que muere en amistad con Jesús pero aún le queda un apego enfermizo a un bien creado, lo que a menudo ocurre como consecuencia del pecado.
Ahora bien, el apego malsano no es meritorio del Infierno porque el bien creatural no ha tomado el lugar de Dios. El cristiano todavía ama a Dios. Pero debido al apego enfermizo, no ama a Dios con todos su corazón.
Si un cristiano muere en este estado, ¿tiene garantizado el cielo? Sí, porque murió amando a Dios, aunque de manera imperfecta. El bien creatural al que tiene un apego enfermizo no ha ocupado el lugar de Dios.
¿Pero puede él inmediatamente ¿ir al cielo? No, porque amar a Dios con todos tu corazón es necesario para la entrada inmediata al cielo. Como dice Jesús en Mateo 5:48: “Sed perfectos como vuestro Padre Celestial es perfecto”.
Por tanto, entre la muerte y la gloria, esa falta de amor debe ser suplida con la totalidad de su corazón. ¿Cómo se lleva el corazón a donde necesita estar? Por la purga del apego malsano. Esta purga es lo que llamamos purgatorio. Una vez hecho esto, entonces el cristiano podrá amar a Dios con todo su corazón y así entrar en la Visión Beatífica.
Entonces, la enseñanza de Jesús para que amemos a Dios con todo nuestro corazón se relaciona con la doctrina del purgatorio.
Bueno, amigos míos, eso es todo para este episodio de la Palabra católica dominical. La primera lectura y evangelio para este próximo 30th El Domingo del Tiempo Ordinario del Año nos brinda la oportunidad de reflexionar sobre algunos temas apologéticos:
- La bondad de Dios,
- Usura
- La necesidad de guardar los Diez Mandamientos y
- Purgatorio
Como siempre, quiero agradecerte por suscribirte al podcast. Y asegúrese de contárselo a sus amigos e invítelos a suscribirse también en sundaycatholicword.com. Es posible que también desee ver otros excelentes podcasts en nuestro Catholic Answers Red de podcasts: Cy Kellet's Catholic Answers Atención, Trent Hornes El Consejo de Trento, Joe HeschmeyerEl papado desvergonzado, y Jimmy Akin's A Daily Defense, todo lo cual se puede encontrar en catholic.com.
Una última cosa: si estás interesado en conseguir algunas tazas y pegatinas geniales con mi logo, “Mr. Podcast del domingo”, vaya a shop.catholic.com.
Espero que tengas un bendito 30th Domingo del Tiempo Ordinario.