Episodio 70: Año B – Domingo de Ramos
En este episodio de Sunday Catholic Word, nos centramos en nueve detalles que se encuentran en las lecturas de la próxima Misa dominical para el Domingo de Ramos, Año B. Los dos primeros detalles provienen de la lectura del Evangelio para la procesión de palmas, que está tomada de Marcos 11: 1-10. El tema apologético relevante es el mesianismo de Jesús. El siguiente conjunto de detalles proviene de la segunda lectura, tomada de Filipenses 2:6-11. Los temas apologéticos relevantes que surgen con estos detalles son la divinidad de Cristo y el universalismo cristiano, la idea de que todos seremos salvos al final. Los últimos detalles provienen del relato de la Pasión, tomado de Marcos 14:1-15:47. Los temas relevantes en los que nos centraremos son el momento de la muerte de Jesús (y, en consecuencia, el momento de la cena de Pascua) y el momento del juicio de Jesús.
Las lecturas: Haga clic aquí
¿Busca mercancía de la palabra católica dominical? ¡No busque más! Haga clic aquí
Hola a todos,
BIENVENIDO AL La palabra católica dominical, un podcast donde reflexionamos sobre las próximas lecturas de la Misa dominical y seleccionamos los detalles que son relevantes para explicar y defender nuestra fe católica.
Estoy Karlo Broussard, apologista del personal y orador de Catholic Answersy el presentador de este podcast.
En este episodio, nos centraremos en nueve detalles que se encuentran en las lecturas de la próxima Misa dominical para el Domingo de Ramos, Año B. Los dos primeros detalles provienen de la lectura del Evangelio para la procesión de palmas, que está tomada de Marcos 11:1. -10. El tema apologético relevante es el mesianismo de Jesús. El siguiente conjunto de detalles proviene de la segunda lectura, tomada de Filipenses 2:6-11. Los temas apologéticos relevantes que surgen con estos detalles son la divinidad de Cristo y el universalismo cristiano, la idea de que todos seremos salvos al final. Los últimos detalles provienen del relato de la Pasión, tomado de Marcos 14:1-15:47. Los temas relevantes en los que nos centraremos son el momento de la muerte de Jesús (y, en consecuencia, el momento de la cena de Pascua) y el momento del juicio de Jesús.
Empecemos con la lectura del Evangelio para la procesión de palmas. No voy a leer todo el pasaje. Entonces, simplemente voy a resaltar los versículos relevantes que pertenecen al tema de Jesús el Mesías.
Hay dos pistas que sugieren este tema. La primera es la entrada de Jesús en Jerusalén montado en un asno. Mark simplemente dice "potro". Pero sabemos por Mateo que era “un pollino de asna” (Mateo 21:5).
¿Cómo significa esto que Jesús es el Mesías?
Lo primero que hay que tener en cuenta es que, según la tradición profética judía, el Mesías sería hijo de David y, por tanto, rey davídico. Por ejemplo, Dios promete traer consuelo a Israel con un nuevo rey davídico en Ezequiel 34:22-28. Dios promete,
22 Salvaré a mis rebaños, y ya no serán presa... 23* Y pondré sobre ellos un solo pastor, mi siervo david, y él los alimentará… …25 “Haré con ellos un pacto de paz… romperé las trabas de su yugo y los libraré de la mano de quienes los esclavizaron. 28 Ya no serán presa de las naciones…Y sabrán que yo, Jehová su Dios, estoy con ellos…”
Ahora, Zacarías profetiza que este rey davídico traería liberación y restauración al pueblo de Israel en Zacarías 9:9-12. Y cuando lo hace, se dice que monta en un burro. Aquí está el texto:
9 ¡Alégrate mucho, oh hija de Sión! ¡Grita con fuerza, oh hija de Jerusalén! He aquí, tu rey viene a ti; triunfante y victorioso es él, humilde y montado sobre un asno, sobre un pollino hijo de asna. 10 Cortaré el carro de Efraín y el caballo de guerra de Jerusalén; y el arco de guerra será cortado, y mandará paz a las naciones; su dominio será de mar a mar, y desde el Río hasta los confines de la tierra. 11 En cuanto a ti también, a causa de la sangre de mi pacto contigo, libraré a tus cautivos del pozo sin agua. 12 Volveos a vuestra fortaleza, oh prisioneros de la esperanza; hoy declaro que os restituiré el doble. 13 Porque yo he tensado a Judá como mi arco; He hecho de Efraín su flecha. Blandiré a tus hijos, oh Sión, sobre tus hijos, oh Grecia, y te empuñaré como espada de guerrero”.
La aplicación a Jesús es clara: él es este rey mesiánico.
La segunda pista es el movimiento de las ramas y el clamor de “Hosanna”. . . Bienaventurado el que viene en el nombre del Señor”. Esto nos recuerda el cántico de entronización de la procesión del Rey hacia Jerusalén y el Templo, que encontramos en el Salmo 118:20-26. Aquí hay algunos extractos:
20 Esta es la puerta del Señor; los justos entrarán por ella….25 ¡Sálvanos [Hosanna], te suplicamos, oh Señor! ¡Oh Señor, te suplicamos, danos el éxito! 26 ¡Bendito el que entra en el nombre del Señor!... ¡Ata la procesión festiva con ramas, hasta los cuernos del altar!
En otras partes de la literatura profética se dice que la salvación que están pidiendo a Dios será traída a través del Rey Mesiánico, hijo de David. Esto se ejemplifica en el hecho de que las multitudes asocian “hosanna” con “Hijo de David”.
La aplicación a Jesús, nuevamente, es clara: creen que él es el Rey Mesiánico que traerá la salvación. Aunque la salvación será del pecado y la muerte y no de los romanos.
Entonces, el tema clave revelado a través de estos dos detalles es que Jesús es el Mesías. Esta es la disculpa de Marcos por el mesianismo de Jesús. Y también puede ser el nuestro.
Pasemos ahora a la segunda lectura, que está tomada de Filipenses 2:6-11. Aquí está el texto completo:
Cristo Jesús, aunque era en forma de Dios,
no consideró la igualdad con Dios
algo que agarrar.
Más bien, se vació a sí mismo,
tomando la forma de un esclavo,
viniendo en semejanza humana;
y halló apariencia humana,
se humilló a sí mismo,
volviéndose obediente hasta la muerte,
incluso la muerte en una cruz.
Por esto Dios lo exaltó mucho
y le dio el nombre
que está sobre todo nombre,
que en el nombre de Jesús
toda rodilla debe doblarse,
de los que están en el cielo y en la tierra y debajo de la tierra,
y toda lengua confiese que
Jesucristo es el Señor,
para gloria de Dios Padre.
Hay aquí varios detalles que tienen valor apologético. Ya hemos tenido la oportunidad de reflexionar sobre algunos de ellos en episodios anteriores del Palabra católica dominical. Por ejemplo, Pablo dice que Jesús estaba “en la forma [Gk. morfeo] de Dios” y él “no consideraba que la igualdad con Dios fuera algo a lo que aferrarse”. Como hemos mencionado en los episodios del Domingo de Ramos del Año A (episodio 19) y el 26th Domingo del Tiempo Ordinario, Año A (episodio 45), se relaciona con el tema de la Divinidad de Jesús. Note que Pablo afirma que Jesús era igual a Dios. ¿Por qué? Porque él está en la “forma de Dios”. Tener la forma de Dios es tener la misma naturaleza divina. Esto prueba que Pablo creía que Jesús era Dios. \
El otro detalle que hemos visto en los mismos episodios anteriores es la declaración de Pablo de que "ante el nombre de Jesús toda rodilla debe doblarse". Esto es significativo para la creencia de Pablo en la divinidad de Jesús porque, según Isaías 45:23, toda rodilla se dobla ante Yahvé. Isaías escribe: “Por mí mismo he jurado, de mi boca ha salido en justicia palabra que no volverá a ser cierta: 'Ante mí se doblará toda rodilla, y toda lengua jurará'”. Seguramente, Pablo habría conocido este texto como un Judío formado en las Escrituras. Siendo este el caso, la atribución de Pablo de esta fraseología a Jesús revela que él cree que Jesús es Yahvé encarnado.
Ahora, hay algunos otros detalles aquí que aún no hemos visto. Una es la declaración de Pablo: “Por esto Dios lo exaltó mucho y le dio un nombre que es sobre todo nombre” (2:9).
La pregunta que surge es: “¿Cómo se puede exaltar a Jesús si es Dios, como dicen ustedes los cristianos? Además, si él es Dios, ¿cómo puede Dios otorgar ¿Sobre él un nombre que está sobre todo nombre?
En cuanto a la exaltación de Cristo en general, Tomás de Aquino nos ofrece aquí alguna ayuda. Sostiene que hay una triple exaltación de Cristo, ninguna de las cuales entra en conflicto con su divinidad. Primero, Cristo es exaltado en cuanto a la gloria de su resurrección. Esto está respaldado por el flujo del pensamiento de Pablo. Destaca la muerte de Jesús en la cruz en el versículo 8 y luego dice: “Por eso Dios lo exaltó hasta lo sumo”. La yuxtaposición de la muerte de Jesús con la exaltación de Jesús por parte del Padre deja clara la supuesta implicación de que tal exaltación se encuentra en la resurrección de Jesús.
En segundo lugar, Tomás de Aquino dice que Cristo es exaltado en cuanto a manifestación de su divinidad. ¿Cómo es eso? La clave se encuentra en la siguiente frase: “Dios. . . dio a [Jesús] el nombre que es sobre todo nombre” (v.9). La razón de esta afirmación es que, como señala Tomás de Aquino, “un nombre se impone para significar algo, y cuanto más elevado es el significado de un nombre, más elevado es el nombre: de ahí que el nombre de la divinidad sea supremo” (Comentario sobre Filipenses 2-3).
El "nombre de la divinidad" está implícito en la afirmación de Pablo de que el nombre de Cristo está "sobre todo nombre". Como señalé antes en el episodio del Domingo de Ramos, Año A, que Pablo diga que el nombre de Cristo está sobre todo nombre es decir que él es Dios todopoderoso. ¿Cómo puede ser que el nombre de Jesús antes que el nombre de Yahweh no sea el mismo Yahweh?
En tercer lugar, Cristo es exaltado por la reverencia que muestra toda criatura. Esto está respaldado por la afirmación de Pablo de que “toda rodilla debe doblarse” (v.10) y “toda lengua confiesa que Jesús es el Señor” (v.11).
Dado que tenemos explicaciones plausibles, respaldadas por el contexto inmediato, sobre cómo Cristo es exaltado sin socavar su divinidad, no hay razón para rechazar la divinidad de Cristo basándose en lo que Pablo dice aquí sobre la exaltación de Cristo.
La última parte sobre cada rodilla doblada y cada lengua confesando conduce a otra pregunta interesante: si cada rodilla se doblará ante nuestro Señor y confesará que él es el Señor, ¿no significaría eso que al final todos serán salvos, tanto ¿Demonios y hombres impíos? Esta visión se conoce como universalismo cristiano.
La respuesta corta es no. Aquí está la razón.
Observe que la objeción supone que la “sujeción” a Cristo equivale, en palabras de Tomás de Aquino, a una “lealtad de caridad”, que sería una sujeción voluntaria (Aquino, Comentario sobre Filipenses 2-3). Pero hay otro tipo de sujeción que podemos imaginar: una sujeción involuntaria.
Así, en cuanto a los santos ángeles y hombres y mujeres bienaventurados, se sujetarán a Cristo voluntariamente, es decir, voluntaria y gozosamente doblarán la rodilla para adorar a Cristo y reconocerlo como Señor.
El diablo, los demonios y los condenados, sin embargo, estarán sujetos involuntariamente—es decir, no pueden evitar reconocer la hecho que no pueden existir sin Dios. Tomás de Aquino cita aquí Santiago 2:19: “Hasta los demonios creen y se estremecen”.
En cuanto a la confesión de toda lengua, tal confesión será alabada por los santos ángeles y bendita en el cielo. Los condenados, en cambio, no confesarán con alabanza sino que simplemente tendrán que reconocer (no pueden negar) la gloria de Jesús como Señor.
Dada la distinción voluntaria e involuntaria, no hay razón para leer estas declaraciones de Pablo como que implican universalismo cristiano.
El último detalle que podría surgir en las discusiones apologéticas es la enseñanza de Pablo de que Cristo "se despojó a sí mismo". Uno podría preguntarse: “¿Significa esto que Cristo se despojó de su divinidad?”
La respuesta es no. El “vaciamiento” a menudo se interpreta como la Palabra que restringe el ejercicio legítimo de sus poderes divinos durante su vida terrenal y acepta las diversas limitaciones de la condición humana (por ejemplo, tener hambre, sed, estar sujeto al sufrimiento y la muerte, caminar por el espacio para conseguir algo). del punto A al B, etc. Tal vaciamiento no es un despojo de la naturaleza divina. Más bien, es la suposición de una naturaleza humana limitada. Tomás de Aquino resume muy bien este punto con la siguiente fórmula:
Porque así como descendió del cielo, no porque dejó de existir en el cielo, sino porque comenzó a existir de una manera nueva en la tierra, así también se despojó a sí mismo, no despojándose de su naturaleza divina, sino asumiendo una naturaleza humana. (Comentario sobre Filipenses 2-3).
Bueno. Ahora podemos pasar a la lectura del Evangelio que es la narración de Marcos de la Pasión de Jesús. No voy a leer toda la narrativa. Puedes hacerlo por tu cuenta.
Las dos cosas en las que quiero centrarme son el momento del juicio de Jesús por parte del Sanedrín y el momento de la muerte de Jesús (y, en consecuencia, el momento de la cena de Pascua).
He escrito sobre estos dos temas en catholic.com: “El momento del juicio de Jesús” y “El momento de la muerte de Jesús”. Pero pensé que sería beneficioso compartir mis comentarios aquí como un podcast para aquellos de ustedes que no tienen tiempo para leer los artículos pero sí para escucharlos.
Comencemos con el momento del juicio de Jesús por parte del Sanedrín. Como nota al margen, también existe cierta controversia sobre el momento del juicio de Jesús ante Pilato. Abordo este tema en el mismo artículo “El momento del juicio de Jesús”. Aquí sólo quiero centrarme en el momento del juicio ante el Sanedrín.
Aquí está la objeción. Según Marcos (Marcos 14:53-65) y Mateo (Mateo 26:57-68), el sumo sacerdote interroga a Jesús el jueves por la noche después de que Jesús es llevado al Jardín de Getsemaní. Lucas, sin embargo, sitúa el interrogatorio de Jesús por parte del sumo sacerdote temprano en la mañana siguiente (“cuando llegó el día”—Lucas 22:66).
Lo primero que podemos decir es que no hay contradicción en estos informes, sólo una diferencia.
Considere que Mateo, Marcos y Lucas están de acuerdo en que Jesús fue llevado ante el sumo sacerdote el jueves por la noche en casa de Caifás. las tareas domésticas (Lucas 22:54; Mateo 26:57-58; Marcos 14:53-54). Los tres también coinciden en que, mientras estuvo allí, Jesús fue golpeado físicamente y burlado. Mateo y Marcos informan que Caifás interrogó a Jesús en ese momento, preguntándole si él es el Cristo.
Además, Mateo, Marcos y Lucas están de acuerdo en que el sumo sacerdote, los escribas y los ancianos se reunieron nuevamente temprano el viernes por la mañana para consultarse entre sí acerca de dar muerte a Jesús (Marcos 15:1; Mateo 27:1; Lucas 22:66). . La diferencia es que Mateo y Marcos no mencionan un interrogatorio a Jesús en esta convocatoria matutina, mientras que Lucas sí lo hace.
Para que haya una contradicción, Mateo y/o Marcos tendrían que negar que el sumo sacerdote interrogó a Jesús en la convocatoria del viernes por la mañana. Pero no hacen eso. Guardan silencio al respecto. Por tanto, no hay contradicción.
Pero la pregunta sigue siendo: “¿Quién tiene razón y quién no?” ¿Mateo y Marcos lo hicieron bien y Lucas se equivocó? ¿O viceversa?
La respuesta es probable que estén bien. porque es razonable sostener que el interrogatorio tuvo lugar el jueves por la noche y temprano el viernes por la mañana. Dado que Mateo y Marcos omitieron el interrogatorio del viernes por la mañana, Lucas lo incluye. Y como Mateo y Marcos incluyeron el interrogatorio del jueves por la noche, Lucas lo omitió.
Que Caifás interrogara a Jesús inmediatamente cuando la multitud llevó a Jesús a la casa de Caifás el jueves por la noche es razonable, especialmente a la luz de su intención de destruir a Jesús. ¿Por qué si no Caifás exigiría que trajeran a Jesús a su casa si no tenía la intención de interrogarlo de manera preliminar, antes de la reunión más formal de la mañana?
La afirmación de que Caifás habría interrogado a Jesús nuevamente el viernes por la mañana también es razonable porque, como dice Blomberg argumenta en su libro La confiabilidad histórica de los evangelios., el interrogatorio del jueves por la noche y el cargo de blasfemia no eran legalmente vinculantes. El Sanedrín sólo tenía autoridad legal para juzgar casos capitales durante el día (Mishná Sanedrín 4:1). Esto lleva a Blomberg a concluye, “es muy probable que repitieran sus preguntas para hacer al menos algún tipo de demostración de legalidad cuando amaneció”.
Las diferencias entre los evangelios pueden ser un obstáculo para algunos, pero no tienen por qué serlo. Las diferencias no implican contradicciones. Y cuando tales diferencias pueden explicarse de manera plausible, tenemos muchas más razones para confiar en la confiabilidad de los informes.
Pasemos ahora a la cuestión relativa al momento de la muerte de Jesús (y, en consecuencia, a la celebración de la Última Cena). Se plantean un par de objeciones. Aquí hay uno.
Marcos nos dice que Jesús comió la Última Cena “el primer día de los Ázimos, cuando sacrificaron el cordero de la Pascua” (Marcos 14:12), y murió el Next día (Marcos 14:12, 17). Pero Juan sitúa la muerte de Jesús en “el día de la preparación de la Pascua” (Juan 19:14).
Otra objeción es que Marcos y Juan también se contradicen en cuanto a la horas. Jesús fue crucificado. Marcos afirma que fue a “la hora tercera” (Marcos 15:25), que según el División judía de días y noches de doce horas Habrían sido las 9 am. Juan nos dice que Pilato interrogó a Jesús “cerca de la hora sexta” (Juan 19:14), lo que significa que Jesús no habría sido crucificado hasta algún tiempo después, probablemente justo a las doce del mediodía según la misma división judía de días.
El erudito agnóstico del Nuevo Testamento Bart Ehrman, en su libro Jesús, interrumpido: Revelando las contradicciones ocultas en la Biblia (y por qué no sabemos acerca de ellas), encuentra en la discrepancia hay un motivo de duda: "Es imposible que tanto el relato de Marcos como el de Juan sean históricamente exactos, ya que se contradicen entre sí en cuanto a la cuestión de cuándo murió Jesús".
¿Qué debemos hacer con estas aparentes contradicciones? ¿Son prueba de que Marcos y Juan no pueden ser históricamente confiables, como dice Ehrman? Primero tomemos la pregunta de si Jesús fue crucificado antes o después de la Pascua.
Cosas Han respondido a la objeción diciendo que los saduceos y los fariseos celebraban la Pascua en días diferentes, y Jesús se puso del lado de los fariseos.
Otros, como el Papa Emérito Benedicto XVI, en su homilía de 2007 para la Misa de la Cena del Señor, han propuesto que Jesús pudo haber celebrado la Pascua de acuerdo con el calendario de Qumrán, que habría sido un día antes de la celebración de la Pascua que implicaba los sacrificios sacerdotales de corderos.
Ambas respuestas a la objeción tienen fundamento. Pero hay otra forma que utiliza el texto de los propios evangelios.
La frase “día de preparación”, según la Enciclopedia Judía, es una palabra judía. modismo para el viernes, el día en que los judíos hicieron preparativos para la observancia del sábado semanal.
Los tres sinópticos usan el modismo de esta manera y dicen que Jesús murió ese día. Marcos es explícito: “Y cuando llegó la tarde, ya que [el día en que Jesús fue crucificado y murió] era el día de la Preparación [griego, paraskeuē], eso es, el día antes del sábado” (Marcos 15:42; cursiva agregada).
Luke también es explícito. En referencia al día de la crucifixión y muerte de Jesús, escribe: “Era el día [hemera] de preparación [paraskeuēs], y comenzaba el sábado” (Lucas 23:54).
`
El uso que hace Mateo de paraskeuē es un poco más implícito. Él identifica el día en que Jesús murió como “el día de la preparación” (Mateo 27:62). Luego habla de Pilato nombrando guardias para custodiar la tumba de Jesús el día “después del día de la preparación”, que identifica claramente como el sábado en 28:1.
Incluso el propio Evangelio de Juan, como los sinópticos, usos paraskeuē para referirse al viernes en los otros dos pasajes donde se usa.
En Juan 19:31, el evangelista se refiere al día de la crucifixión de Jesús como paraskeuē. Pero en el mismo versículo queda claro que no se refiere al día en que los judíos se preparan para la Pascua, sino al día anterior. el sábado, Viernes:
Como era el día de la Preparación [paraskeuē], para evitar que los cuerpos permanecieran en la cruz en el sábado (porque aquel sábado era un día solemne), los judíos pidieron a Pilato que les quebraran las piernas y se los llevaran” (énfasis añadido).
Note que el problema que los judíos buscan resolver es tener los cuerpos en las cruces. en el sábado. Esto implica que el día en el que se hace la solicitud para retirar los cuerpos es el día anterior al sábado, el viernes. Y es que día que Juan llama paraskeuē, "el día de la preparación".
Esta interpretación se fortalece unos versículos más adelante cuando Juan nos dice por qué buscaron una tumba cercana: “Así que, a causa del día judío de la Preparación [paraskeuē], como el sepulcro estaba cerca, pusieron allí a Jesús” (Juan 19:42). Necesitaban enterrar rápidamente a Jesús para no violar el sábado descanso, que pronto comenzaría ese viernes después de la puesta del sol.
Dada la evidencia tanto de los sinópticos como del propio Juan que la frase “día de preparación” es un modismo para referirse al viernes, el día de preparación para el sábado semanal, es razonable concluir que así es como la usa Juan en Juan 19:14.
Pero ¿por qué agregar la frase “de la Pascua”?
El término “Pesaj” no se refiere sólo a la comida inicial del Seder, durante la cual se come el cordero de Pesaj. Como erudito del Nuevo Testamento Brant Pitre señala en su libro Jesús y la última cena, en el siglo I d.C., “Pascua” llegó a usarse indistintamente con la “fiesta de los panes sin levadura” de siete días. Lucas nos da un ejemplo: “Y se acercaba la fiesta de los Panes sin Levadura, que se llama la Pascua (Lucas 22:1; cf. Levítico 23:6-8; cursiva agregada).
Entonces, parece que al agregar el dato extra “de la Pascua” Juan pretende resaltar el carácter especial de que Viernes, día de preparación para el sábado durante la semana de Pascua.
Esto proporciona una posible explicación de por qué Juan dice: “ese sábado era un día solemne” (Juan 19:31). No era simplemente un sábado cualquiera. Era un sábado que caía durante la semana de Pascua. En consecuencia, fue, en palabras de Craig Blomberg, en su libro La confiabilidad histórica del evangelio de Juan, a “doblemente sagrado” Sábado.
Dado que Juan no se refiere al día de preparación de la Pascua, y sitúa la crucifixión de Jesús el mismo día que Marcos, el viernes, se deduce que no hay discrepancia entre los dos, al menos en lo que respecta al day en el que Jesús fue crucificado.
De hecho, todos de los Evangelios afirman que Jesús fue crucificado y sepultado en “el día de la Preparación” (Mateo 27:62; Marcos 16:42; Lucas 23:54; Juan 19:14, 31, 42), por lo que los cuatro están de acuerdo.
Qué pasa con la horas. de la crucifixión de Jesús? ¿Eran las nueve de la mañana, como dice Mark? ¿O tenía razón Juan cuando dijo que ocurrió al mediodía?
Blomberg, en el mismo libro mencionado antes, explica la que así como los judíos dividieron las doce horas de la noche (desde el atardecer hasta el amanecer) en cuatro vigilias, así también dividieron las horas de luz (desde el amanecer hasta el atardecer) en cuatro incrementos de tres horas. Y generalmente identificaban la hora de los acontecimientos durante el día redondeando hacia arriba o hacia abajo al cuarto de hora.
Por ejemplo, a lo largo de los Sinópticos, casi cada vez que los autores hablan de una hora del día, hablan de la “tercera”, la “sexta” y la “novena” (Mat. 20:3, 5; 27:45, 46; Marcos 15:33, 34; Lucas 23:44; Hechos 2:15; La única excepción es la parábola del arrendatario que recibe su recompensa en la hora “undécima” (Mateo 3:1). Pero la parábola exige tal especificidad.
A la luz de esto, Blomberg concluye, “se vuelve plausible interpretar que la 'tercera hora' de Marcos significa cualquier momento entre 9 am y mediodía” (énfasis añadido). Marcos simplemente redondea hacia abajo a la “hora tercera”, mientras que Juan redondea hacia arriba hasta la sexta. La conclusión de Juan se ve respaldada por el hecho de que dice que era “como la hora sexta” (Juan 19:14).
Dado que Marcos y Juan se están acercando al tiempo de la muerte de Jesús, y ambas Si estimamos que ese tiempo es algún momento del segundo cuarto del día, podemos concluir que no hay contradicción.
Es posible que Ehrman aún rechace la precisión histórica de Marcos y Juan. Pero no puede hacerlo porque Marcos y Juan se contradicen en cuanto al día y la hora de la muerte de Jesús.
CONCLUSIÓN
Bueno, amigos míos, esto completa este episodio del Palabra católica dominical. Las lecturas para este próximo Domingo de Ramos, Año B, son un cofre del tesoro para temas apologéticos y teológicos. Tenemos,
- La disculpa/defensa de Marcos por el mesianismo de Jesús,
- La divinidad de Jesús y cómo se relaciona con su asunción de una naturaleza humana,
- La historicidad del Evangelio relata la pasión de Jesús.
Como siempre, quiero agradecerte por suscribirte al podcast. Y asegúrese de contárselo a sus amigos e invítelos a suscribirse también en sundaycatholicword.com. Es posible que también desee ver otros excelentes podcasts en nuestro Catholic Answers Red de podcasts: Cy Kellet's Catholic Answers Atención, Trent Hornes El Consejo de Trento, Joe HeschmeyerEl papado desvergonzado, y Jimmy Akin's A Daily Defense, todo lo cual se puede encontrar en catholic.com.
Una última cosa: si estás interesado en conseguir algunas tazas y pegatinas geniales con mi logo, “Mr. Podcast del domingo”, vaya a shop.catholic.com.
Espero que tengas un bendecido Domingo de Ramos, Año B. ¡Hasta la próxima, Dios los bendiga!